We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode JC69 | 真理越辩越明吗?让人困惑的"不可能三角"

JC69 | 真理越辩越明吗?让人困惑的"不可能三角"

2023/6/12
logo of podcast 各站停车 | Local FM

各站停车 | Local FM

AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
小盒子
Topics
小盒子认为,“真理越辩越明”是一种知识的本质主义神话,它是一个“不可能三角”,真理、辩论和明确这三个要素最多只能同时满足两个。他从真理的定义、论辩的有效性以及明确的含义三个方面逐一拆解,指出真理并非一目了然,需要思考和推导;有效的论辩需要双方水平对等且能够自洽,其有效性在于过程而非结果;而那些通过论辩得到明确的结果,可能并非真理,而是一种说法或妥协。他批判了真理辩明论的本质主义倾向,认为其往往伴随着对真理的过高期待,以及对多元化和自由讨论的压制。他主张一种温和的不可知论,不相信终极真理的存在,并强调在论辩中应遵循规则,避免无效论辩和狡辩。 小盒子详细阐述了“真理越辩越明”的三个要素之间的关系。他指出,如果真理本身是明确的,那么就不需要论辩;如果真理需要通过论辩来获得,那么它可能就不再明确,或者说它也不需要明确;而那些通过论辩获得明确的结果,很可能已经不再是真理,而是一种说法或妥协。他认为,真理辩明论者往往对真理抱有太高的期待,迷信于“明”这个终极目标,并依赖于“辩”这个过程,试图用真理来统摄万物。这种观点是一种认识论上的本质主义,体现出傲慢和执着,往往伴随着对多元化和自由讨论的压制。小盒子最终主张,要保留“真理越辩越明”的价值,需要重构对真理、辩论和明确这三个概念的理解。

Deep Dive

Chapters

Shownotes Transcript

常听到“真理越辩越明”,但是真的如此吗?我觉得这句话是可疑的,因为“真理”、“辩”和“明”这三个概念很可能都未经审视,因此有必要逐一考察。此处也不卖关子了,直达结论:真理越辩越明,这是一个“不可能三角”,“真理·辩·明”三个要求里,最多同时只能满足两样。 要想让这句话成立,我们可能需要重构对其中概念的认知。如果是真理,同时又明确,那论辩则无从发生,或者说为此展开的言说,都已不是论辩,而是发感慨,是谈心得;而如果是真理,又经过论辩,那其结果就不再明了,也无需明了;而那些经过论辩,又明了的事,早已不再是真理了,而是说法,也是生活的真实。 |谈话人 小盒子 |时间轴 01:55) “真理越辩越明”的神话,是一种知识的本质主义神话 04:44) 避免预设结论坚信不疑的“征服式论辩” 07:25) 真理无需,也不可能总是那么明白 15:10) 辩论的有效性,不取决于结果,而取决于过程 25:09) “是什么”与“该怎样”:真理属于事实判断还是价值判断? 33:05) “开放社会及其敌人”:真理辨明论唱得越响,往往越反对多元化 41:07) 我们无法打着终极真理的旗号,指点人类的历史和生活