EP36: The Psychology of Money: Behavior, Luck, and Wealth
35:57 Share

欢迎收听深度解读。您提供阅读清单，我们提取关键见解。我们为您深入挖掘。没错。今天，我们将深入探讨摩根·豪瑟尔的《金钱心理学》。很多人都希望我们解读这本书。您很快就会明白原因。它并非典型的财经书籍，对吧？不，一点也不。它实际上是关于……

嗯，我们如何看待金钱，我们的感受，我们的偏见。对。它的人性化一面。是的。就连章节标题也说明了这一点。没有人是疯子。车里的人悖论。是的。很有趣。完全正确。您发送给我们的部分内容以一些精彩的引言开头。拿破仑就说过一句。是的，是的。

天才就是在其他人都在失去理智的时候能够做寻常事的人。对于金融领域来说，这感觉就像是要保持冷静，对吧？当其他人都在恐慌时，做明智的事情。这就是情绪上的自律。

最佳策略并非什么复杂精妙的战略。只是不惊慌失措。正是如此。避免那些由恐惧驱使的重大错误。然后是福尔摩斯的那句话：世界充满了显而易见的事情，但没有人偶然观察到。这让你思考，不是吗？关于我们错过了什么。什么就在我们眼前，但我们却因为自身的视角而看不到。我们的盲点。这种情况经常发生。

我敢打赌，在投资中更是如此，只有事后才能看到风险或机遇。绝对正确。所以今天的任务是真正深入这些摘录，超越公式，探索金钱混乱的人性一面。好的，让我们从第一章标题开始。“没有人是疯子”。

核心思想是什么？那就是我们的财务选择，即使那些对其他人来说似乎完全不合逻辑的选择。这很感性。没错。它们根植于我们自己的生活经历，我们与金钱的个人历史。这并不总是纯粹的理性。就像书中的例子，经历过恶性通货膨胀的人与只知道物价稳定的人相比，他们对现金的直觉会完全不同。完全正确。或者说，大萧条的幸存者与90年代的技术人员相比。

他们在股市中的风险承受能力截然不同。这本书认为，我们自己的一小段经历主导着我们的思维，对吧？就像我们80%的世界观来自我们自己相对较短的时间观察事物。是的，这是一个非常有力的观点。他提到肯尼迪没有亲身经历过大萧条。

或者汉弗莱错过了二战。以及这些巨大的时代事件如何塑造不同群体的世界观，包括金融世界。它确实表明了直接经验为何如此重要。你可以阅读关于崩盘的文章，但亲身经历

这是不同的。它会让你铭记在心。而且不仅仅是那些大事，对吧？这本书提到研究表明，你成年早期的经济状况。对，比如高通胀或大牛市。会塑造你一生的财务习惯。就连比尔·格罗斯也承认时机对他来说很重要。这就引入了运气这个因素。

或者说是环境，不是吗？这并不总是仅仅是技能或努力。彩票的例子也很引人入胜。贫困家庭购买更多彩票。表面上看，从几率上来说是不合理的。但豪瑟尔认为，这可能是关于希望。

也许这感觉像是唯一一次获得截然不同生活的机会，无论机会多么渺小。这表明决策不仅仅是关于电子表格。它们是关于情感、希望、感知到的选择、整个画面。我们忘记了其中很多东西是多么的新。现代退休储蓄，401k是什么时候出现的？1978年？是的，而且这种规模的学生债务、指数基金成为主流、便捷的消费信贷。嗯。

从历史上看，这一切都相当近。所以我们都在学习中前进，仍在摸索这个现代金融世界。这或许可以解释一些混乱。我们还没有几代人来使这些东西正常化。因此，“没有人是疯子”的最大收获是同理心。从财务角度理解他人的想法。我认为是这样。认识到每个人都有自己的背景故事来塑造他们的观点。少一些评判，多一些理解。好的，一个好的起点。让我们转向运气和风险。这本书立即将它们配对。

同一枚硬币的两面。比尔·盖茨和肯·埃文斯的例子真是太棒了，如此鲜明的例证。告诉我们吧。好吧，盖茨的学校，莱克赛德，在1968年获得了第一批计算机之一。这是难以置信的运气。百万分之一的事件让他走上了自己的道路。好的，这就是运气方面。然后是他的朋友肯特·埃文斯，同样聪明，同样热爱电脑，在毕业前死于登山事故。

这就是风险。随机的、不可避免的、悲惨的风险。它确实说明了这些力量是多么巨大、往往是无形的，而且难以量化。

完全正确。我们看到了行动、决策，但我们常常忽略了运气和风险的潜在因素。这本书还提到康尼利厄斯·范德比尔特可能为了领先而违反了一些规则。是的，这表明成功并不总是纯粹的道德问题。本杰明·格雷厄姆早期在戴科公司获得了一个幸运的突破。对，这表明即使是投资传奇人物也有一些机会发挥了重要作用。它

它挑战了我们喜欢讲述自己的简单故事，不是吗？成功，努力工作，加上明智的选择。失败，懒惰，加上糟糕的决定。比这复杂得多。运气和风险总是存在，但它们并不完全符合我们的叙事。所以建议不是要像比尔·盖茨那样，因为你无法复制他特定的幸运突破。没错。也许关注更广泛的模式。

随着时间的推移行之有效的普遍原则，而不是试图复制那些具有巨大、不可重复的运气因素的异常故事。并且要小心评判。对成功少一些快速的赞扬，对失败少一些严厉的批评，要知道运气和风险是存在的。这似乎很合理。对结果，无论是我们自己的还是别人的，都要多一些谦逊。本章总结说，你必须参与游戏。你需要参与其中，运气才有机会找到你。对。如果你不玩，你就赢不了。

参与，管理风险，但要身处竞技场。好的，让我们谈谈永不满足。这从一个令人惊叹的轶事开始。库尔特·冯内古特和约瑟夫·海勒在一个派对上。是的，由舍尔特岛上的一位亿万富翁对冲基金经理主办。冯内古特指出，这位亿万富翁一天赚的钱比海勒从《第二十二条军规》中赚到的钱还要多。哎哟。但海勒的回答呢？海勒说，是的，但我有一些他永远不会拥有的东西。冯内古特问是什么？海勒说，足够了。哇。

这很震撼。财富与满足感之间的区别。绝对正确。这本书用警示故事来强调这一点。拉贾特·古普塔？前麦肯锡首席执行官，对吧，拥有大约1亿美元。是的。但他仍然冒着失去一切的风险，最终因内幕交易入狱。为什么？

他想要更多。他无法定义足够。伯尼·麦道夫也是如此，他多年来拥有一个成功的合法企业。但这还不够。所以他建立了一个庞大的庞氏骗局。贪得无厌。这不仅仅是罪犯。长期资本管理公司。

诺贝尔奖得主在他们的董事会。巨大的财富，巨大的脑力。他们却以惊人的方式失败了。为什么？他们冒着巨大的风险去赚取他们不需要的更多钱。巴菲特对长期资本管理公司的评价很残酷，但却是真实的。为了赚取他们没有的、不需要的钱，他们冒着失去他们拥有和需要的钱的风险。

这是愚蠢的。纯粹的巴菲特风格。那么，找到“足够”的原则是什么？这本书提到了一些。关键是停止不断移动的终点线。不要被无休止的社会比较所吞噬，不要与琼斯一家攀比。认识到追求更多实际上可能导致后悔，而不是快乐。而且至关重要的是，要知道什么东西永远不值得为了更多的钱而冒险。

你的名誉、你的自由、你的家人、你的朋友、你的快乐。听起来很简单，但我认为在实践中却极其困难。定义你自己的“足够”。我认为这是一个持续的过程。但对于真正的幸福来说，这是一个至关重要的过程。好了，让我们转向复利的魔力。这里的冰河时代类比是……

出乎意料的。确实如此，但它非常有效。重点不仅仅是超级寒冷的冬天造成了冰河时代。是夏天，对吧？那些不够温暖以至于无法融化前一个冬天积雪的夏天。没错。少量冰每年都存活下来，缓慢而持续地积累数千年，直到形成这些巨大的冰盖。它不是灾难性的。它是持续的。就像金融中的复利一样。

在很长一段时间内持续少量收益，最终导致巨大的结果。不一定是炫目的、快速的胜利。正是如此。这又与沃伦·巴菲特的例子联系起来了。他的天才不仅仅是高回报。是时间尺度。他已经做了这么久了。几十年几十年。这本书指出，他大约99.9%的净资产是在50岁以后获得的。想想看。这一切都是后端加载的。这确实突出了耐心的重要性，不是吗？

时间是神奇的成分。非常重要。把他与文艺复兴科技公司的吉姆·西蒙斯进行比较。西蒙斯的年平均回报率要高得多，大约是66%，而巴菲特的回报率可能只有22%。但巴菲特的总财富更大。显著得多。因为巴菲特开始得早得多，而且复利的时间长得多得多。

时间甚至超过了那些令人难以置信的回报。这本书用硬盘容量作为另一个例子，几十年来的指数增长。是的，它一开始看起来很慢，然后突然爆炸。复利是非线性的，而我们人类在直觉上很难把握指数增长。所以教训是，长期的一致性胜过不断尝试打出全垒打。差不多就是这样。这本书的笑话部分本可以命名为“闭嘴等待”。是的。

有点生硬，但抓住了本质。纪律和耐心是关键。好的，现在是这个区别。致富与保富。这感觉很重要。确实如此。豪瑟尔认为，它们需要不同的技能，有时甚至是相反的心态。他以传奇交易员杰西·利弗莫尔为例。多次赚得巨额财富，又多次失去巨额财富。甚至在1929年股灾中也获得了巨大的胜利。但他无法守住它。结局悲惨。他擅长致富，承担巨大风险。

但不是保富。没错。把他与房地产商亚伯拉罕·德拉曼斯基进行对比，他也曾在1929年破产。两人都掌握了致富的方法，但都未能保富。那么技能上的区别是什么？致富往往需要冒险。

乐观，也许是积极进取，保富。这需要谦逊、节俭。甚至还有一点恐惧。偏执。豪瑟尔使用了这个词，承认收益是脆弱的，事情可能会出错。避免破产变得至关重要。他引用了红杉资本的迈克尔·莫里茨的话：我们一直害怕倒闭，即使是在巅峰时期。这就是生存心态。它能让你避免承担生存风险。再说一次，巴菲特的成功部分在于他没有做什么。对。

没有使用大量债务，没有在崩盘时恐慌性抛售，没有偏离他的核心原则。他避免了致命的错误。还有关于里克·格林的故事，另一个巴菲特的早期合伙人。同样聪明。但他过度使用了杠杆。

当市场在70年代大幅下跌时，他被迫以低价将他的伯克希尔股票卖回给巴菲特。哎哟。他能致富，但杠杆意味着他无法在经济低迷时期保富。一个完美的痛苦的例子。因此，长期成功的基础是生存，度过难关。这意味着增强韧性，拥有缓冲，不要脆弱。没错。留在游戏中才是最重要的。好的，让我们谈谈……

尾部事件。这是关于罕见的极端事件具有过大的影响。没错。尾部分布曲线的例子，真正的大赢家或大输家。这本书用艺术收藏家海因茨·伯格龙的例子来说明。他的收藏怎么样？他拥有毕加索、马蒂斯、克利等数千件作品。但收藏的大部分价值，也许是99%，来自一小部分作品。

几件杰作推动了几乎所有的回报。尾部事件，巨大的赢家。是的。豪瑟尔说，风险投资也是如此。大多数创业公司都失败了或表现平平。但少数公司成为了谷歌或脸书，并弥补了所有损失，甚至更多。对。公开股票也是如此。

大多数股票并没有推动市场的长期回报。随着时间的推移，少数几个巨大的赢家，你的亚马逊，你的苹果。他还提到了迪士尼，对吧？早期挣扎？是的，显然在《白雪公主》之前几乎破产了。这部电影，这个巨大的尾部事件成功改变了一切。那么，这对我们这些普通的投资者有什么启示呢？它强调要持续投资。

你需要进入市场才能抓住那些偶尔出现的巨大上涨，那些积极的尾部事件。如果你进进出出，你就有可能错过那些产生最大差异的日子或年份。也许可以接受大多数个别投资都不是全垒打。没错。你的投资组合的整体成功可能取决于随着时间的推移出现的少数几个大赢家。你不需要每一次选择都令人惊叹。

亚马逊的理念也提到了这一点，容忍像Fire Phone这样的失败。因为他们一直在寻找下一个AWS，下一个压倒性失败的巨大顺风。所以不要因为不可避免的失败或小胜利而气馁。继续打持久战。这似乎是信息。失败是过程的一部分。坚持不懈会增加你最终抓住有利尾部事件的几率。有趣。好的，下一个。你和我和车里的人悖论。

这是关于什么的？这来自豪瑟尔在洛杉矶一家豪华酒店做泊车员的经历。他会停放这些令人惊叹的昂贵的汽车，法拉利，兰博基尼。他注意到了一些事情。他注意到，当人们看到有人驾驶超级跑车时，他们很少会想，哇，这位司机真酷。相反，他们会想，哇，如果我有这辆车，人们会认为我很酷。没错。钦佩或羡慕的对象是汽车，观察者想象自己坐在里面。

司机几乎无关紧要。哼，这太准确了。所以人们购买昂贵的东西是为了寻求尊重和钦佩。但他们经常得到的只是对这些东西的关注，而不是对他们作为人的真正尊重。悖论。他分享了一封他写给他儿子的信，关于这件事。是的，基本上说没有人像你一样欣赏你的财产。

真正的尊重来自谦逊、善良、同理心等方面。不是你的手表或你的汽车。所以，虽然好东西是好东西，但它们可能买不到你真正寻求的更深层次的东西。尤其不是来自你真正重视其尊重的人。他们更关心你如何对待他们。一个很好的提醒。好的，让我们来解释财富，你所看不到的。这很好地联系在一起。确实如此。核心思想。真正的财富是隐藏的。

我们通常看到的只是富有，这是不同的。怎么不同？他讲述了一个在洛杉矶看到一个开保时捷的人看起来很富有的故事。

后来，他得知这个人经济上很困难。保时捷是租赁的。外表是具有欺骗性的。所以看到有人花钱很多并不意味着他们有很多钱。没错。看到有人开着一辆10万美元的车，只能告诉你他们比以前少10万美元，或者负债10万美元。它并不能告诉你他们的实际净资产。所以财富不是支出。财富是。你没有花掉的资产？

为你工作的未花掉的钱。它是不被消费的收入。这提供了选择、灵活性、独立性。蕾哈娜的轶事很有趣，但也说明了这一点。尽管收入很高，但几乎破产了。她的顾问基本上告诉她，你花钱就像它要过时了一样。

花钱等于感觉富有，也许吧，但这会消耗实际财富。比尔·曼的引言也很好。“感觉富有”和“真正富有”的区别。对。“感觉富有”是花钱。“真正富有”往往是不花你没有的钱，甚至是不花你所有的钱。这是关于建立隐藏的储备。所以富有往往是可见的收入，炫耀性的消费。是的。

富有往往是无形的，未使用的资产提供安全保障。一个至关重要的区别。财富带来自由。富有只买东西。饮食类比也有帮助。锻炼是可见的，就像富有一样。

财富是自律的净卡路里燃烧，看不见，但有影响。是的，这是长期的自律与短期的展示。而且学习如何富有更难，因为它被隐藏了，对吧？我们看到富人花钱，但像罗纳德·里德这样的默默积累财富的百万富翁清洁工。他们直到最后，如果曾经有过的话，才会显现出来。

所以我们看到的榜样往往教我们如何富有，而不是如何真正富有。说得通。好的，让我们谈谈储蓄。这似乎很明显，但本章认为这可能是最重要的因素。通常比收入或投资回报更可控且更有效，是的。这听起来很基本。

但它的力量被低估了。为什么储蓄更容易控制？好吧，大幅提高你的收入往往取决于外部因素。获得惊人的投资回报涉及风险和不确定性。但是控制你的支出，这很大程度上取决于你。他使用了20世纪70年代石油的类比，人们担心石油枯竭。最大的影响不是来自发现大量的新的油田，

而是来自变得更加节能，使用更少的石油。就像控制你的支出一样，储蓄更像是效率改进，你可以直接拉动的杠杆。没错。你对储蓄率的控制比对明年的市场回报或工资的控制要多得多。假设的情况清楚地表明了这一点：两个人，相同的起点，但一个人储蓄得多得多。即使投资回报率低于储蓄少但投资更积极的人，最终也会变得更富有。

储蓄率是更大的驱动力。储蓄不仅仅是关于钱本身。它是在购买。什么？自由。选择。灵活性。控制你的时间。应对冲击的缓冲。

它与其说是剥夺，不如说是获得自主权。但增加储蓄往往意味着想要更少的东西，放下自我，减少为了给人留下深刻印象而花钱。这是很大一部分。减少对炫耀性消费的需求，可以释放出大量的资金来储蓄和投资你的未来自我。以及即使没有具体目标也要储蓄的建议。

只要储蓄。是的，因为生活是不可预测的。拥有储蓄可以提供缓冲，让你能够度过难关或抓住你原本无法抓住的机会，为你知道即将到来的意外做好准备，即使你不知道它们是什么。所以从小做起，专注于你所能控制的支出、自我。没错。养成习惯。

好的，下一章，合理胜于理性。这听起来很有趣。在金钱方面，合理比理性更好。这是核心思想。纯粹的、冷冰冰的理性往往不能长期有效，因为我们是情绪化的生物。合理意味着找到足够好并且你实际上可以在情绪上坚持下去的策略。

所以也许不是绝对数学上最优的策略，而是一个在事情变得可怕时你不会放弃的策略。正是如此。这本书使用了梅毒发热疗法的奇怪历史例子。发热疗法。是的。在抗生素出现之前，诱发发热似乎可以帮助一些患者。它基于观察，看起来不合理，但有一定的效果。

但即使知道这一点，人们也讨厌发烧，因为它们感觉不好。啊，就像财务策略一样。某些东西在纸面上可能是理性的，但如果它让你持续焦虑或可能恐慌性抛售……对你来说是不合理的。它在实践中行不通。哈里·马科维茨，诺贝尔经济学奖得主，投资组合理论的提出者。他自己的配置。他个人只是做了50-50的股票和债券。不是因为它被计算为绝对最优的，而是因为他知道这会最大限度地减少他未来的后悔。

对他来说这是合理的。这很有趣。2008年对年轻储蓄者的建议是使用杠杆吗？理性地说，也许在纸面上是有道理的。但在实践中完全不合理。想象一下，在一次巨大的崩盘中告诉一个年轻人大量借贷来购买股票。

心理上令人恐惧，并且可能导致在最糟糕的时候退出。所以，如果你的选择有助于你坚持下去，那么做出并非完全最佳的选择是可以的。例如，投资你喜欢的公司，即使它们并不完美。豪瑟尔认为是的。或者也许在你的投资中有一点本土偏见。如果这些不完美但合理的选择能让你晚上睡个好觉并坚持你的长期计划，那么它们比你放弃的完美计划更好。

即使杰克·博格尔出于家庭原因投资他儿子的高收费基金也符合这一点。是的。另一个例子是个人因素使次优选择对他来说是合理的。生活和人际关系也很重要。因此，坚持一个合理的计划胜过追求一个完美但不可持续的计划。这是关键的收获。可持续性胜过理论上的完美。好的，下一个。意外。斯科特·萨根的引言定下了基调。以前从未发生过的事情一直在发生。投资的一句好话。

它突出了内在的不可预测性。过去并不总是序幕，尤其是在金融领域。本章警告不要犯“历史学家获利谬误”，对吧？过于依赖过去的事件来预测未来。没错。尤其是在金融领域，

它是由人类情绪和不断变化的结构驱动的，不像地质学，那里的过去模式更稳定。费曼关于电子没有感情的引言？完美地捕捉到了这一点。市场有感情。好吧，市场中的人有感情，这改变了一切。比尔·邦纳将市场描绘成混乱的资本主义运作的画面，一个人在破坏东西。生动地描绘了这种持续的变化和破坏。它不是一个静态系统。重大事件，大萧条、二战、9·11事件、2008年金融危机，

它们在定义上都是史无前例的。因此，使用过去的极端情况可能无法捕捉未来的极端情况。对。下一次大的危机可能看起来与上一次不一样。情况变了。卡尼曼的观点是关键。从意外中吸取的教训不是如何预测下一个意外。而是世界从根本上是不可预测的。我们需要建立承认这一点的系统。而金融世界本身最近也发生了很大的变化。401k、风险投资、

科技主导地位、指数基金、会计规则。没错。30、40年前的规则或相关性可能不再适用。即使是本杰明·格雷厄姆在他的职业生涯中也改变了他的观点。所以要从历史中学习行为，但要警惕假设特定的趋势或关系会永远持续下去。这是一个很好的总结。

了解心理学，但要预料到市场结构和事件方面的意外。这很好地引出了呼吸空间或安全边际。二十一点的类比在这里很棒。是的，算牌者和击败庄家。他们知道几率略微对他们有利。但他们从未在一局中押上所有赌注。他们总是保留储备，留有出错的空间，因为即使是有利的几率也不能保证赢得任何一局。正是如此。你需要这个缓冲来度过不可避免的波动并留在游戏中。

凯文·刘易斯就是这方面的例子。应用于投资，这意味着计划回报低于平均水平，建立悲观情绪。或者说是现实主义，承认预测往往是错误的，并建立一个缓冲，这样即使事情没有完全按照计划进行，你也能安然无恙。这是一个安全边际。这本书谈到了乐观偏差。我们倾向于低估风险，例如人们在房地产中承担巨额杠杆，假设价格只会上涨。它提倡一种杠铃式的方法

也许要承担一些经过计算的风险，但要以大量的安全资产（如现金或债券）来平衡。不要把所有的鸡蛋都放在高风险的篮子里。然后还有未知的未知，你甚至无法想象会出错的事情，比如二战中老鼠咬断坦克电线。对。

你无法为所有事情做好计划，所以你需要一般的韧性。避免单点故障，只依赖你的工作或只依赖一种投资类型。所以计划事情出错并不是悲观，而只是明智的准备，建立这个缓冲。没错。这相当于拥有灭火器和保险。

你希望你不需要它们，但如果你需要，你已经做好了准备。好的，让我们谈谈你会改变。这是关于“历史终结论”的。是的，这种心理怪癖让我们倾向于认为我们目前的自我、价值观、欲望、目标是最终版本。我们低估了未来会发生多少变化。就像那个最终成为医生的人的故事，这是他毕生的梦想。却发现他并不真正喜欢现实中的工作。

实现目标的人与几年前说目标的人不一样。我们经常看到这种情况。童年的梦想会改变。青少年的雄心壮志会发生变化。成人的优先事项会发生变化。在他们专业领域工作的毕业生人数很少。所有这些都表明，你过去版本的长期计划可能不适合你未来的版本。

这给长期投资带来了挑战，对吧？查理·芒格的规则，不要不必要地打断复利。但如果你的生活目标发生了巨大的变化呢？也许打断它就变得必要了，或者至少非常诱人。当你改变时，坚持一个长达十年的计划是很难的。所以建议是，平衡。避免早期过于极端的道路，这些道路会让你过于受限。这似乎很明智。

不要做出如此极端的财务或职业选择，以至于如果你未来的自我有不同的优先事项，你会深深后悔。保持一定的灵活性。杰森·茨威格关于卡尼曼和沉没成本的故事也与这里相关。是的，卡尼曼能够放弃那些没有奏效的事情，无论过去投入了多少时间或金钱。

没有沉没成本。愿意改变方向。所以要长期规划，但要保持适应性。期待改变。一个棘手但必要的平衡。好的。一切都有代价。

这里的想法是，成功、成就，它们都有隐藏的成本。通常是非显而易见的成本。是的。你只有后来才会意识到的事情。GE的例子再次被使用，杰克·韦尔奇之后，对首席执行官杰夫·伊梅尔特的巨大压力。以及伊梅尔特的引言：当你不是做这件事的人时，每项工作看起来都很容易。隐藏的困难、压力、权衡。这就是领导力的代价。

对于投资而言，这本书认为长期股票回报的代价不仅仅是投入的资金。还有你沿途必须忍受的波动性、恐惧、怀疑和不确定性。没错。这是获得潜在回报的入场费。

如果你想要收益，你就必须愿意承受下跌的代价。而试图避免这种代价，就像试图完美地把握市场时机以避免所有下跌一样？往往会导致更糟糕的结果。那些在动荡时期表现不如简单投资组合的战术基金就证明了这一点。试图在不付出代价的情况下获得回报，往往意味着你两者都得不到。韦尔奇领导下的通用电气粉饰收益，这是后来付出的另一种隐藏的代价。可以说，是的。短期利益伴随着长期成本。

当现实来临时。所以关键在于重新定义波动性。把它看作是潜在回报的费用，而不是投资的罚款。这是一个很好的说法。把它当作交易的一部分来接受。预期成本

这样你就不太可能在它不可避免地出现时惊慌失措。好的，让我们来解决事情变得疯狂的时候，谈谈泡沫。它认为泡沫不仅仅是纯粹的贪婪。对。它更细致入微。泡沫中的人们经常会根据他们当时获得的信息和社会暗示做出似乎合理的决定。即使这些信息有缺陷或不完整？是的。从泡沫中学习很难，因为人们对原因有不同的看法，而且没有人喜欢承认自己持有价格过高得离谱的东西。

这里介绍的关键思想是泡沫是如何形成的，部分原因是具有不同目标和时间范围的投资者相互影响。这至关重要。你有专注于动量的短期交易者和专注于基本面的长期投资者。是的。但在泡沫期间。界限变得模糊。是的。短期交易者正在赚钱。他们的行为似乎得到了证实。这种势头随后可能会吸引长期投资者，他们开始思考，

也许这次不一样了，即使从历史标准来看估值看起来很疯狂。就像谷歌股票的例子一样。日内交易者和长期投资者对其估值不同。或者互联网泡沫，短期炒作吸引了长期资金。没错。或者房地产泡沫，短期炒作成为许多人的主要游戏，忽略了长期的支付能力或租金收益。

短期视角占据主导地位。思科1999年的股价也被用作例子，估值高得令人难以置信。暗示未来增长高得不可思议。

这个价格只对短期动量交易者有意义，但长期投资者也卷入了其中。因此，建议是了解你自己的游戏，了解你的时间范围，你的策略。不要被那些玩着完全不同的游戏、规则和目标的人的行为所左右。坚持你自己的策略。说得对。让我们谈谈悲观的诱惑。为什么坏消息似乎更吸引人或更聪明？迪德丽·麦克洛斯基的引言指出了我们对负面故事的迷恋。

豪塞尔认为悲观主义听起来往往更聪明，因为进步缓慢，而挫折则突然而剧烈。乐观主义听起来可能很幼稚，就像你忽略了风险一样。没错。预测厄运听起来很严肃和理性。预测改进听起来像是痴心妄想。这位俄罗斯分析师预测美国崩溃之间的对比……伊戈尔·帕纳林，是的。获得了大量的媒体关注，但是……

它是完全错误的。与日本战后恢复的平静、稳定但不太引人注目的成功故事相比。它完美地展现了这种偏见。坏消息传播迅速并引起关注。好消息，尤其是逐渐的好消息，往往不会。马特·里德利和汉斯·罗斯林提出了类似的观点，预测厄运会得到回报。我们认为世界比实际情况更可怕。我们的大脑天生就具有威胁检测能力，这是有进化原因的。而且

金融新闻会放大它。经济衰退打击所有人。因此，糟糕的经济新闻让人感觉非常个人化和紧迫。悲观主义者也倾向于无限期地推断当前的坏趋势，而没有考虑适应或创新。是的，就像那些没有预见到水力压裂技术的石油峰值预测一样。

市场会适应。人们会找到解决方案。对负面趋势进行线性推断往往是错误的。进步通常是缓慢的、累积的，就像飞机的进化或心脏病死亡率几十年来急剧下降一样。而挫折则像战争一样迅速而引人注目。它扭曲了我们的感知。进步是无声的。挫折是喧嚣的。因此，虽然悲观主义很诱人，

但基于适应和解决问题现实的乐观主义往往在长期内更准确。这似乎是豪塞尔的观点。问题得到了解决，系统得到了适应。这并不是盲目的乐观主义，而是认识到进步的力量随着时间的推移。史蒂芬·霍金关于降低期望的引言也很有趣。对，在进步中找到满足感，无论多么缓慢。好了，快到了。

当你相信一切时，这从那个外星人的思想实验开始。观察2007年和2009年的美国经济。

建筑物、工厂、人们的技能等物质东西在两年内并没有发生剧烈的变化。但是人们对自己经济的描述完全改变了。信心崩溃了。这种叙事的变化，这种故事，产生了巨大的现实世界金融后果。它表明故事是经济的燃料。这本书谈到了有吸引力的虚构故事，我们相信它们是因为我们希望它们是真的。就像那位百岁老人相信自己长寿是因为她出生在停战日一样。

或者尽管缺乏证据，人们仍然相信的民间疗法。我们坚持那些提供希望或意义的故事。在金融领域，这解释了为什么人们会遵循有缺陷的建议。电视股票选择者，收费高但业绩糟糕的基金。改变人生的结果的诱惑，无论多么不可能，都是强大的。

我们被那些承诺捷径或巨额收益的故事所吸引，即使几率很小。我们不擅长判断低概率事件，这使我们容易受到过于乐观的故事的影响，例如麦道夫承诺稳定高回报。没错。我们想要的东西是真实的、容易的、有保证的高回报，而我们需要的东西是真实的回报和风险，两者之间的差距使我们容易受到影响。

这再次突出了以下需求：出错的空间、安全边际、防止对我们相信的故事产生错误判断。正是如此。即使美联储也低估了2008年的危机，这可能部分是由于更喜欢乐观的叙事。我们自己的信仰会过滤我们看待数据的方式。我们找到证实我们已经认为正确的证据。作者关于他蹒跚学步的孩子编造了一个完全错误但连贯的故事来说明他的工作，这完美地说明了这一点。我们用叙事来填补我们理解中的空白，这些叙事往往是有缺陷的。

因此，要承认复杂性、不确定性、我们知识的局限性以及叙事的力量，无论是好是坏。对一个复杂章节的良好总结。当心你对自己讲述的关于金钱的故事。好的，让我们用忏悔和最后的片段来结束。

忏悔本身就是将教训整合在一起。是的，使用那个关于1931年牙医在没有真正同意的情况下拔牙的旧故事。也许作为金融建议曾经是什么样的隐喻。现在，就像医学一样，它应该更多地关注针对个人的知情选择。对，这引出了豪塞尔无法给出具体建议的观点，因为他不知道你的情况。但他提供了从本书中提炼出的普遍原则。例如……对运气和风险的谦逊。更少的自我。更多的财富。

为了晚上睡个好觉而投资，质量，时间是你的盟友，接受你有时会犯错。用钱来购买对时间的控制，用善良而不是拥有来换取尊重，无需理由地储蓄，不确定性作为入场费。出错的空间，避免极端，喜欢风险但害怕破产。

了解你自己的游戏。接受没有一个正确的答案。这是行为方面的精彩总结。将普遍原则应用于你独特的生活。这就是本质。然后，“从未发生过的事情”谈到将行动与信念结合起来。使用桑迪·戈茨曼的问题，你拥有什么以及为什么。是的。你的投资组合是否真的反映了……

你所声明的理念。他提到了建议和行为之间的差距。同样，基金经理不拥有他们的基金，医生选择不太激进的临终护理。它重申没有唯一正确的方法，只有适合你的方法。豪塞尔分享了他自己的目标。独立。控制时间。受他父亲提前退休的影响，

而实现它往往意味着管理期望，量入为出。他分享了他自己合理、过于理性的选择，提前还清抵押贷款，持有更多现金以求安心。以及他转向简单、低成本的指数基金以保持一致性。这是他对本书原则的个人应用。

再次以核心信息结尾，掌握心理学，找到适合你的方法。没有人是疯子。一个恰如其分的个人结论。然后是简短的历史课，讲述了过去75年的历史。在1945年睡觉后于2020年醒来。巨大的变化。

战后不确定性，然后是《军人复员法案》推动的繁荣，消费信贷积压的需求。与70年代通货膨胀竞争的转变相比，这是一个更共享繁荣的时期。随后从80年代开始的不平等加剧，中产阶级收入停滞不前，为维持生活方式而背负的债务增加。导致2000年代的债务泡沫、2008年的金融危机以及缓慢的复苏，与当前的挫折相联系。

关键主题是人们对不断变化的经济现实的期望缓慢而痛苦的调整，这是一个反复出现的模式。

最后，你不是正常的。最后提醒我们存在的偏见。我们不是经济理论中的理性行为者。与巴菲特或盖茨相比，我们低估了风险。我们更喜欢虚假的确定性而不是承认的不确定性。我们始终低估了对出错空间的需求。我们受到社会比较的困扰。我们很难从过去吸取教训。我们关注坏消息而不是缓慢的进步。所有这些固有的偏见。

建议可能是承认它们，建立更多缓冲，专注于稳定进步。这可能是获得更好结果的途径。哇。好的。这是一次全面的巡回演出。我们已经涵盖了行为、运气、风险、足够、复合、保持富有、尾部。

它真正深入探讨了这样一个理念：理财与其说是你所知道的，不如说是你的行为方式。因此，我们的目标是给你提供捷径，从你发送给我们的豪塞尔作品中提取核心见解。希望在那里有一些有用的观点。我们希望它能激发你对自身经历的一些反思，以及你的心理学如何在你的财务生活中发挥作用。绝对的。因此，要留给你的最后的想法是，在所有这些想法、偏见、概念中，例如“足够”或“出错的空间”，哪个真正打动了你？哪一个最能引起你自身财务历程的共鸣？也许，仅仅也许，在这次深入探讨之后，你可能会考虑做些什么不同的小事？一些需要思考的事情。感谢分享资料并加入我们。是的，感谢收听。感谢成为深入探讨的一部分。我们下次再见。