HONEST Thoughts on Tesla's Robotaxi with James Douma
02:12:12 Share

我有机会在德克萨斯州奥斯汀与James Douma一起乘坐特斯拉Robotaxi。我们讨论了乘坐特斯拉无人驾驶汽车和Robotaxi服务的体验、可能的扩张、Waymo和竞争等等。

🐦 Twitter https://mobile.twitter.com/heydave7 🎧 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/dave-lee-on-investing/id1493031991 🎙️Spotify https://open.spotify.com/show/2iin015s0k21Bt4ldep9XT?si=uBV4Ft8hQEu_GE4YSIDDGg 📸 Instagram https://www.instagram.com/heydave7 Dave Lee on Parenting, https://www.youtube.com/channel/UCWD9b1BZqi2G2u30sGYIFrA

<raw_text>0 好的，这是特斯拉推出Robotaxi的第6天。今天我将与James Dalma会面。他是我频道的常客。我们讨论特斯拉AI和FSD以及其他许多主题。所以我很兴奋，因为我们已经很久没有讨论过这个话题了。

我还记得，几年前，我和James Tama一起试驾了第九版FSD城市街道。从那时起，特斯拉取得了如此巨大的进步。这是一段令人惊叹的旅程。我特别想听听James对Robotaxi的想法。有很多问题，比如，你知道，弱点是什么？缺点是什么？

扩展的挑战是什么？我们预计特斯拉扩展Robotaxi的时间表是什么？它与Waymo相比如何？还有很多其他问题。所以让我们继续，与James会面，乘坐大量的Robotaxi，听听他的看法。

好的，James刚刚敲了我的门，我们一直在聊天。我们正要乘坐我们的第一次Robotext。你在奥斯汀待多久了？这是我在这里开车的第三天。你到目前为止乘坐了多少次？那只是我的第24次。第24次，不错。好的，计划是我们会乘坐很多次。我会在出租车行驶期间和期间录制我们的谈话。是的，我们会玩得很开心。这是

Montopolis休闲社区中心。这是一段相当长的旅程，它带我们去一个公园。好吧，让我们开始吧。好的。打电话。它说它猜了四分钟。现在它找到一个距离六分钟的地方，然后这就是……所以这是一条路线。所以你可以看到，一旦它选择一辆出租车，它会立即显示出租车在哪里，它将要走的路线是什么。这是我们在这里的别针。当然，我们坐在车里。别针……

离我们所在的地方有点远。事实上，我们就在这里。所以GPS点有点偏。但这通常是这种情况，别针下降——等等，它让我们穿过街道，是吗？——我们没有穿过街道，我们在这边。——是的，我们在星巴克旁边。——点就在这里。这个点是错的。点在那里。我们实际上在这里。所以它会来到停车场，它刚刚把我放在星巴克那里放下。所以无论如何，我们——等等，星巴克不是在这里吗？

哦，等等，你说得对。是的。它让我们穿过街道。哦，天哪。我认为它发送的初始GPS位置是Proxman还是什么。我不知道。这种情况发生过很多次了。比如，我去HEB，它不会把你放在入口处。

在停车场里面，没有外面的停车场，所以它把你放在街对面的银行，是的，但问题是，我实际上在这里多次被放下和接上，在这个星巴克，是的，是的，好吧，它显然可以来，它刚刚把我放在那里，是的，是的，所以它正在接我们，是的，好的，嗯，无论如何我们会这样做，我想它会在五分钟内到达，我想我们可以在去热的地方等两分钟，是的，所以詹姆斯，我有一个问题，我七岁的孩子问这个问题，我像告诉她，你知道，这是一个

地理围栏区域，它相当大，最初我认为特斯拉必须多次经过每个十字路口才能确保安全，然后，然后我的七岁孩子说，不，他们可能只是喜欢

通过模拟运行了很多次。就像所有这些，十字路口，以确保安全。对他们来说，构建模拟器会非常容易。我的意思是，他们向我们展示了模拟器技术，可以，你知道，基本上涵盖整个区域，这样他们就可以拥有该区域的模拟器，如果他们想做那种事情的话。你认为地图绘制，进行激光雷达地图绘制会有帮助吗？

一些，是的。我的意思是，它为他们注册东西提供了更多数据。所以是的，他们可以这样做。然后，是的，因为我想象他们可以

最初遍历所有街道，也许通过模拟运行，你知道，无论他们需要做多少次。它只是增强了对该区域的信心，也许吧。也许。我的意思是，他们拥有的系统，他们让一堆汽车穿过一堆十字路口，然后他们根据大量的叠加，你知道，3D透视图的东西构建地图，这给了他们一个相当好的……

地图，但也许他们想绘制所有坑洼的地图，也许他们想知道所有减速带的高度，我的意思是，有些事情很难解决，你知道，我注意到它在减速带方面非常好，是的，就像它在减速带方面非常好，所以也许他们测量了减速带的高度，你知道，他们现在知道了，是的，我不确定，是的，我的一部分认为，他们做了什么样的魔法，你知道，用robotaxi，嗯，它似乎是

你可以做很多事情。它不可思议地令人惊叹。它非常流畅。我怀疑它会……动态的某些方面一直比Waymo好得多，因为端到端规划器更加流畅和人性化。

但是也有很多小事情，它似乎表现得更好。我在旧金山的Waymo体验，对吧？这是不同的。你做过很多Waymos吗？大约100次。在过去的18个月里，我在旧金山的日常生活中使用它们。

是的，所以我没有尝试在奥斯汀使用它们。我听说，我怀疑，他们在洛杉矶启动了。如果你看看事故统计数据，比如他们在洛杉矶启动后发生了更多事故。所以我认为这只是成长的烦恼，对吧？他们正在离开城市。因为在我使用它的旧金山期间，它肯定好多了。所以……

我不知道他们是否正在安定下来，你知道，无论是什么。他们在城市运营的时间越长，服务似乎就越好。司机过去是，一开始相当胆小。事实上，凯伦和我几次被困在Waymos里，因为你会陷入一种无法摆脱的境地，你就在街上，它不想让你在街上出去，或者其他什么。然后他们就必须干预。但是，你知道，Waymo汽车现在明显更积极了。

并且更愿意挤进小洞之类的地方。所以我认为他们不像过去那样经常陷入日常情况了。而且，你知道，这仅仅是他们随着服务的运行而变得更好的标志。是的。无论如何，我们还有两分钟。我们应该走了。绝对的。是的。非常感谢你。给你。谢谢。哦，是的。你应该注意。好的。在我们上面，16分钟。所以这有点长

在一天中交通不拥挤的时候。所以你已经做了29次了。24。这将是我的第25次。你有没有任何干预或其他什么？没有干预。好的。不，他们一直……而且没有缺乏你可能预期干预的复杂情况。实际上，在来这里的路上，有一辆皮卡车刚刚从……

就像它在一个加油站还是什么地方，它几乎切断了出租车。你可以看到监控器就像……

你知道，准备做些什么，但没有必要，我的意思是，汽车减速了，留下了足够的空间，这实际上很有趣，我们连续有三辆皮卡车，就像人类驾驶员那种东西，汽车处理得非常好，所以我对……我的意思是，我对13印象深刻。在过去的几年里，我有很多机会，这是我自1月份以来的第三次奥斯汀之旅

第三次乘坐，你知道，卡车把我拖到这里。所以我对Cybertruck在镇上使用FSD有很多练习。所以你认为这个版本就像……

类似——比如说，它是13.3版本，还是你认为它是早期版本14？动态不是足够的——很难有信心做出声明，因为它不是

你知道，我们现在正处于这样一个区域，它足够好，以至于很难找到批评的东西。所以如果你如果如果指标只是像，你知道，一旦它们下降，干预率是多少？比如对我来说，严重的干预，可能。天哪，我不知道。

我现在必须处于每10000英里一次的区域。因为我不认为我在六个月内对13有过关键的干预，而且我相信我在那个时间段内行驶了15000英里。所以问题是，当它们如此罕见时，如果它从15分之一变为20分之一，那么你怎么能分辨出来呢，对吧？你必须永远驾驶它。是的，没错。

所以，但我用作我的指标的是它有多流畅？你知道，对我来说一个相当可靠的指标是，你看到了多少犹豫？所以当当当规划器不是，你知道，当它在当它在做一个选择，比如转弯还是不转弯，或者，你知道，向左或向右转动方向盘。网络的输出是概率性的。对。所以它是。

当，如果它在50%左右，并且来回抖动，你可以在车里看到它，它表现为一种犹豫。所以，你知道，随着系统的成熟，犹豫的情况越来越少。当它犹豫时，它犹豫的时间更短。

所以，到目前为止，我在Robotaxis中体验到的版本与13相比，我注意到的最大区别是，常规的13更犹豫，你知道，它似乎缺乏对停车场的信心。

就像你一旦离开道路，进入这些约束较少的驾驶环境一样。而这正是我在robotaxi上首先注意到的。但另一方面，我无法分辨……

如果他们在运行一个网格，你知道，他们基本上已经规划好了他们在停车场的大部分停车场想去的地方。就像，你知道，你去一个杂货店的停车场，你看地图，那里有，你知道，有车道线和道路等等。如果他们这样做，并且他们使用GPS，那么它可以表现得好像空间中有车道，而不是。

你知道，你当然可以找到似乎没有任何地图绘制的停车场。因此，规划和感知系统在进入那里时只是靠自己。但是是的，在停车场感觉更流畅，这很重要。而且这很有道理，对吧？对于robo-taxi来说，你知道，接送是整个体验中非常重要的一部分。

这将是你现在可以批评推向零售客户的13版本的方面。所以你认为他们谈论的具有三到四倍参数的版本是14版本吗？我的意思是，他们可以随意命名东西。我不认为……如果问题是，你认为这是一个重大的改写吗？就像……

我的意思是，也许不是。我的意思是，如果他们保持架构不变，他们所做的只是增加某些层中的参数数量以提高精度，这并不是真正的架构更改。你只是通过在边缘运行的系统中投入更多计算来获得更高的精度。

他们可以这样做，但你不会认为这是一个重大升级。它更像是一种功能更改，可能会导致质量更好的行为，也可能不会。有趣的是，他们没有增加参数计数。我认为埃隆说过一些关于增加参数计数的话。

大约一年前，他谈到，你知道，那时我们开始得到我认为13的早期版本，并说很快就会有，你知道，3倍多，而且我们还没有被告知参数计数已经上升了，现在有，你知道，关于这个4.5倍，也许参数增加的讨论，你知道，谁知道到底发生了什么，感觉就像

他们能够在无需大幅增加参数计数的情况下继续提高性能。所以他们没有。他们只是不断改进他们现有的架构。所以现在当他们考虑升级时，他们考虑的东西与之前不同。或者，或者，也许他们确实做了这件事，但这从未反映在笔记中。

感觉自13发布以来，没有任何像这种不连续的改进和流畅性，我认为我认为如果如果他们保持架构不变，他们所做的只是在具有更多参数的模型上更努力地训练它，所以他们基本上获得了更高的准确性，你会注意到的主要事情是它只会更流畅，就像你知道，决策会有更少

更少的决策，它不确定自己在做什么。而且我，它肯定变得更好，但并没有出现这种不连续的步骤，哦，突然间，你知道，感觉网络会大3/4倍。所以这就是我的猜测。另一个让我感兴趣的事情是，硬件3在资源方面明显减少了，我的意思是，我们对13发布时的理解是，最初他们只将其推到硬件4上。

而且，你知道，人们的想法是，需要做一些额外的工作才能将其降低到，这样你就可以让它在硬件3上工作。硬件3从未获得名为V13的版本，但与此同时，在13发布期间，12变得更好。而且，你知道，我在硬件3汽车上花费了很多时间，我对它们的感觉是

你知道，除了流畅性之外，还有一些你在12中没有的功能，你知道，你在13中获得的功能。但就比如，你知道，如果你用它来进行公路旅行，如果你用它在城里开车，实际上并没有太大的区别，嗯，在真正的功能方面，我认为

13更令人充满信心。是的，这就是我看到的。就像我们有一辆硬件3 Model Y，它很好，尤其是12的最新版本。但在配备了硬件4和13.2.9的2026 Model Y上，它只是具有额外的流畅性、额外的信心、额外的响应能力。它只是，是的，它感觉就像一个更精细的版本。是的。

我们有一辆3，它在最新的13上配备了硬件4。我们……我有一辆S，它有……我们有一辆3，它在最新的13上配备了硬件4。我有一辆S，它在最新的13上配备了硬件3。我确实注意到……

你知道，存在明显的差异，尤其是在差异足够小的情况下，如果你只乘坐过一两次汽车，你可能不会注意到。但是，嗯，但是如果你经常驾驶它们，你肯定会注意到。另一方面，我不觉得有任何路线，我在一辆车上感觉舒适，而在另一辆车上不舒适，你知道，或者任何像我说的那样，有一些功能，比如，你知道，嗯，可能在那种，你知道，

极端情况下的东西在质量上可能会有所不同。你认为在硬件3中，他们只是运行相同神经网络的量化版本，可能少了一些功能，比如我不知道，召唤和其他东西？我的意思是，它们都会被量化到死。我的意思是，它们可能是8位，也许是4位。硬件3中的

神经网络处理器，如果他们使用专利中相同的架构，它针对执行8位量化网络进行了优化，这正是他们在获得硬件3之前在GPU，GP106上所做的。所以它为此进行了优化。如果他们现在正在以4位进行量化，我不会感到惊讶。

你知道，整个领域已经发现，以4位和6位进行量化，你可以得到，我的意思是，这取决于你到底在做什么，你可以获得与8位非常相似的性能。你肯定不会高于8位，但是网络，它们可能不是以8位定点进行训练的。它们将以BFP16或FP8进行训练，也许取决于他们在训练集群中使用的硬件。所以……

他们使用的D类型的动态范围肯定会在汽车中更加量化。从这个意义上说，硬件4和硬件3都将被量化。硬件4具有运行包含更多参数的网络的能力。我猜他们可能确实如此。

所以区别不仅仅是量化，蒸馏法可能是你会采用的方法。尽管他们很可能训练一个参考网络，然后将其蒸馏成适合硬件4的东西。他们分别为硬件3蒸馏它。这两个目标都被量化了。所以传闻是AI5，硬件5？嗯哼。

可能在某个时候出现。谁知道确切的时间？好吧，传闻是它正在投入生产，它从CyberCab开始，无论他们何时开始生产它，对吧？是的。我的意思是，你认为他们会在今年开始CyberCab的生产吗？25？是的。我的意思是，他们会……

他们必须建立一条全新的生产线。所以我认为坡道，你知道，超级，坡道的早期部分可能非常长。我认为Lars说过类似的话，你知道，生产线本身正处于非常先进的开发阶段。

此外，如果他们在无箱流程上进行cyber cab，那么这将是一个全新的生产流程，你可以想象早期生产坡道将是它将需要相当长的时间，所以我们可能在生产前端有一个非常长的尾部，所以在什么时间点你说它正在生产，比如他们建造了100个？当他们建造时

你知道，每周一千个。如果他们能在年底前至少建造20或30个，并在你知道的街道上实际部署它们，那就太好了。你知道，在原型阶段，你可能可以建造

你知道，你可以建造大部分车辆，你知道，对于现在还没有投入生产的少数零部件，你像手工制作它们，或者你用原型生产线制作它们，或者其他什么，所以你有，你知道，也许是90辆生产车，如果他们认为值得的话，我的意思是，他们有有限的原型，他们可以用它来做一些事情，比如，你知道，为摄像头获取参考数据，我们已经看到了配备了

cyber cab摄像头安装座的Model 3，对吧，用于收集数据。所以他们还有其他方法可以做到这一点。所以我不确定，你知道，在尝试——你认为特斯拉最终会用AI5改装硬件三代汽车以跳过四代吗？——我的猜测，好吧。我认为我已经在这个话题上详细地公开发表了我的意见，但是如果，我不认为陪审团已经对能够为硬件三代制作软件包达成一致。

这将适用于FSD。而且，你知道，我的草图计算告诉我，例如，如果他们想升级整个硬件3汽车车队，那大约需要100亿美元的支出。哦，哇。以及大约一年的工作时间。就像，即使你一旦……

一旦你开发出一种可以在30分钟内安装的升级套件，它仍然需要大量的资金和大量的技术人员时间来装备这支汽车车队。所以我这么说并不是像建议也许升级汽车没有意义，而是如果你可以用软件做到这一点，你将节省这100亿美元的开支。我认为他们可能……

一旦他们开始认真扩大robo taxi的规模，就会出现一个决策点，我认为会有一个点，他们将在可以部署的车辆数量方面受到很大的限制，而且……

你知道，他们可以生产的或可以生产的硬件4车辆的数量，我们还不知道有多少，你知道，零售客户会将车辆借给车队。那，你知道，我相信他们对此类事情有最好的猜测，但这是你只有在开始做之后才知道的事情。所以会有一个点，他们会在可以拥有的车辆数量方面受到产能限制。在那一点上，如果到达那一点，

这是一个巨大的……有很多激励措施来开始改装硬件3汽车，如果你不觉得软件在那时已经准备好这样做的话。所以……当然，升级包并不是他们可以在三个月内完成的事情。你必须提前做好计划。如果AI5是……

构建为以突发方式运行，而不是持续不断地运行。所以现在，据我们所知，硬件3和硬件4都在其当前网络上以恒定的帧速率连续运行。如果AI5的冲刺速度比它可以全速运行的热包络显著提高，你可能会遇到这种情况

你有一个架构，你可以自然地调高和调低帧速率。因此，你可以将其改装到硬件三代汽车中，并以功率和热包络允许的任何帧速率运行它。你可以在硬件三代车辆中获得的热包络非常高，因为它采用液冷。功率，它们限制在约100瓦，所以他们可能必须为此运行辅助电源。非常感谢大家。谢谢。感谢您的光临。祝您今天过得愉快。谢谢。

你认为为什么机器人出租车有时会暂停20、30秒，有时甚至一分钟？是的，这是一个有趣的问题。我不知道他们是否总是这样做。我看到暂停时间长达两分钟。好的，是的。所以我认为我看到一次非常长的暂停，当我前几天在Home Depot下车时，我实际上正在计时。我快死了。是的，是的，是的。

是的，所以硬件3 AI5，你知道，硬件3升级的事情，在我看来，这是一个纯粹的经济决策。我尝试从几个不同的角度来看待它。他们肯定可以构建一个升级包来升级这些汽车。就像，这绝对不是，没有技术障碍可以做到这一点。障碍是，你知道，这将花费金钱。

然后它将需要时间，你知道，因为所有这些汽车都必须进来。你可以完成安装。你可以让它像硬件2.5到3的升级一样。如果他们必须添加辅助电源，比如如果他们觉得需要超过100瓦的功率包络，并且即使他们进行了硬件升级，他们也不需要电源，这是一个不错的机会，因为……

你知道，最初的14纳米芯片，所以现在，我的意思是，我们不知道，但是，你知道，传闻是在3纳米或5纳米建造的。如果他们在3纳米、5纳米、7纳米建造，他们可以在相同的功率包络内获得更多计算能力。所以他们可以在相同的功率包络内将计算能力提高五到六倍，也许这足够了。这些都是……

很多这些决策，你知道，在使用的计算量和精度之间存在这种权衡，随着技术的进步，在固定的计算量下，你只会获得越来越好的精度。你不知道这个数字到底会是多少。所以

有一种经济上的激励措施可以推迟决策，直到你尽可能好地了解这种权衡是什么。但你想能够足够快地做出决定，以便你可以做这件事，而不是，你知道……

我的计算表明，当特斯拉开始规模化时，他们每年每辆汽车的净收入约为50000美元。所以一百万辆汽车每年将带来500亿美元的利润，而不是收入。我的意思是，利润率如此之高，以至于收入和利润并没有太大区别。但如果没有……

能够满足你无法满足的200万辆汽车的需求，这将非常痛苦，对吧？那是1000亿美元的利润。所以经济驱动力非常强大，但从我们所知道的外部情况来看，并不十分清楚。

就像，在什么时间点，你知道，他们真的可以使用这额外的200万辆汽车，而他们没有，他们希望他们提前构建了升级包，以便他们可以提前升级无硬件的汽车？就像，现在，我猜……

我有机会和 James Douma 在德克萨斯州奥斯汀乘坐特斯拉机器人出租车，度过了一整天。我们讨论了乘坐特斯拉无人驾驶汽车和机器人出租车服务的体验、可能的扩张、Waymo 和竞争等等。

🐦 Twitter https://mobile.twitter.com/heydave7 🎧 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/dave-lee-on-investing/id1493031991 🎙️Spotify https://open.spotify.com/show/2iin015s0k21Bt4ldep9XT?si=uBV4Ft8hQEu_GE4YSIDDGg 📸 Instagram https://www.instagram.com/heydave7 Dave Lee on Parenting, https://www.youtube.com/channel/UCWD9b1BZqi2G2u30sGYIFrA

<raw_text>0 他们需要开始进行升级的时候。就像一旦机器人出租车开始快速发展，他们肯定会很好地了解需要在什么时间点开始发生这种情况，但在那一点上，需要开始发生的时间点可能还有一年的时间，对吧，但这并没有远到他们可以等到开始设计升级包的地步，我想他们可能已经设计了一个升级包，也许他们已经开始制造或其他什么，而且它也似乎有点像

哦，哇，那不是它。是它吗？是的，是的。我们做得很好。所以你需要看到这段 18 分钟的旅程，它说。好的，我们走了。我们现在就去 Merritt 咖啡馆。我以前来过很多次了，也许四五次。这里有一个非常具有挑战性的停车场情况。埃米特，这是埃米特昨天旅程的亮点。哦，是吗？是的，Merritt 咖啡馆。为什么？它只是一个非常

大多数时候它会进入停车场，但在最后很窄，你看不到出口。因此，机器人出租车必须决定是否要窥视拐角处以查看是否有出口或倒车出去。但是为了倒车，它必须做一个多点转弯。所以昨天当我与汉斯一起乘坐时，

我导航到了 Uchi，这是一家位于奥斯汀的非常棒的日本餐厅。所以 Uchi 就像一栋被改造成餐厅的房子。哦，真有趣。等等，它刚刚倒车了吗？是的。好的，它有点困难，但是，它快到了。这是一个有趣的犹豫。是的，那很有趣。

我见过它很多次成功地解决了这种情况。是的，是的。是的，而且我看到，你知道，3 型和 Cybertruck 一直都在做这种事情，这通常不是问题。所以实际上，这是我的第 26 次乘坐，这是我见过的最犹豫的一次。哦，有趣，是的。是的，实际上，这可能是我见过的最犹豫的一次。我以前做过 30 多次乘坐了。

我不知道我们刚才去的那个公园叫什么名字。我试图更新我的笔记。让我移动一下麦克风。似乎路线一直在避免特定的……有一些部分……

我反复经过的城市，靠近酒店，当我导航到不同的东西时，它一直在做类似的环状路线，所以它似乎试图避免一个特定的街区，我在想，好吧，也许这就是你所知道的，有一些

我有一个假设，即该区域的路线受到限制。然后昨天，我最终进行了一次穿过那里的驾驶，我意识到那里有一个巨大的施工区域，对吧？所以可能是那里的交通很糟糕。所以我看到你在 X 上的帖子说你有点

惊讶的是，这并不是……我的意思是，它不是测试版、试点或测试，它实际上是一种真正的服务，你的意思是？这是一个氛围类型的评论，对吧？反过来……嗯

你知道，你，在你，在你脑海深处，你有一种感觉，就像一个特定的，如果你做演示，你知道，如果你在科技行业工作并开发产品等等，你会经历这些阶段，对你的信心你所构建的东西，有多少，你知道，你愿意暴露你产品中潜在的弱点。呃，

而且，你知道，当你有一个非常复杂的产品正在经历一个漫长的开发周期，并且有很多不确定的阶段时，你知道，如果你看过产品经历这个开发周期，你会有一种感觉，你知道，当你看到一个新产品时，你知道，生产它的组织具有一定的信心，基于，

你知道，他们正在做的事情。所以从在很多其他车辆上驾驶 13 次的经验来看，我对这件事的总体感觉是，因为有很多，有很多角落案例，如果你要向公众发布一项服务，你必须拥有超高的可靠性等等。而且，你知道，埃隆说他们会非常偏执等等。我期望它有点像，

像产品测试一样，而不是服务启动。但对我来说，它更像是一项服务启动，而不是产品测试。而且它绝对感觉不像……演示，当你看到演示时，它们通常会有很多限制，对吧？因为演示这项技术的主体，他们只想在他们确切知道它会做什么的情况下向你展示它，在他们已经很好地规划出来的情况下，对吧？

但是机器人出租车服务似乎不像我预期的那样有那么多限制，如果这是演示阶段的话。我并没有期望那样，需要明确的是。但我有点认为这更像是测试、数据收集、验证之类的阶段。但它感觉比那更成熟。而且我并没有，那不是……

对司机的评论，因为我的感觉是司机已经足够好，可以这样做一段时间了，你可以作为零售客户看出这一点。而是，他们组织机器人出租车服务的方式，感觉更像是一项服务的开始，而不是仅仅是数据收集练习。

特别是关于什么？是什么让你有这种感觉？当你查看应用程序时，他们已经投入了很多精力和想法来思考你想要拥有的服务应用程序。有很多东西是你直到需要时才会开发的。因此，服务的许多方面是你不会期望它们被

打磨到你可以看出他们已经努力工作过很多的地步，直到他们非常接近推出服务。但我现在在服务设置中没有看到任何东西。例如，我想不出他们现在缺少任何东西才能成为一项服务。也许拥有监控器会破坏机器人出租车的经济模式，但这在短期内并不重要。例如，直到你至少拥有数千辆汽车，也许是数万辆汽车，

你仍然处于快速发展阶段，所以这可能不太相关。但他们从一个受限区域开始，但这个区域足够大，它包含了你所拥有的所有东西，我的意思是，它是 Waymo 面积的一半。Waymo 显然计划运行一项服务，就像他们在这里快速发展一项服务一样。他们不是在检查它是否会在奥斯汀工作，对吧？

这就是它的感觉。但就像我说的，这更像是一种氛围检查，而不是基于任何真实数据。从现在到今年年底，你的想法是什么？例如，你认为安全监控员会消失，还是你认为他们会一直保留到今年年底？我认为决定移除监控器的正确时间点的事情是——

在特斯拉之外，我们对它没有任何了解，只是为了诚实地说，例如，如果他们在三周内移除了监控器，我不会感到惊讶，而且如果三个月后汽车上仍然有监控器，我也不会感到惊讶，对吧？而且，我可以想象，根据他们快速发展这项服务的速度，保留监控器的时间更长是有道理的，你知道，坐在运营中心的人们正在看到

你知道，某些事情以一定的频率发生，他们有一定的舒适度。他们必须，就像这些事情必须下降到一个阈值，他们愿意进入下一阶段。我们不知道他们看到了什么。我们不知道频率是多少，我们也不知道他们的舒适度是多少，对吧？因为我的意思是，舒适度实际上是一个很大的变量。就像我长期观察 Waymo 的努力，并且，你知道，尽可能地观察特斯拉的努力一样。

你知道，我绝对感觉到 Waymo 一直，他们行动非常缓慢，而且对事情非常胆怯，而特斯拉则不那么胆怯。所以问题是，如果你不那么胆怯，你就会愿意更快地行动。你不太害怕某种异常事件会给你的推广计划带来问题。

你知道，所以特斯拉一开始没有安全驾驶员，对吧？例如，Waymo 有安全驾驶员，很长时间，很多年。他们有安全驾驶员，对吧？他们从亚利桑那州钱德勒开始，这有点，你知道，这有点荒谬。亚利桑那州钱德勒就是一个非常容易四处驾驶的地方。即使如此，在他们从车中移除安全驾驶员之前，也过了很多年，诸如此类的事情。所以，就像，特斯拉显然更……

我认为“激进”这个词用错了。他们不那么害怕可能是正确的表达方式。因为我不认为特斯拉很激进。我认为 Waymo 很害怕。我的意思是，我的感觉是他们正在谨慎地行动。

正如我之前所说，我已经在最近版本的软件上行驶了数万英里，对我来说，它已经感觉足够好，可以这样做一段时间了。例如，我 18 个月前经常乘坐 Waymo，而当我乘坐 Waymo 时，我看到了各种各样的，你知道，

我认为不是安全违规的事情，但它们是那种不方便的事情。你知道，你看到人们像它那样向错误的方向转弯到一条路上，或者它卡在停车场里等等。就像没有人会因此而死一样。

但是，对我来说，这些事情的频率，这些事件的发生并不是一个不开始行动和开始快速发展的理由。因为你开始得越早，你就能越快达到规模。达到规模非常重要。就像这项技术在达到规模时会对世界产生深远的有益影响一样。所以……

呃，所以你知道我的偏好是，你知道，不那么害怕，呃，你知道，相信公众会理解，并且他们理解好处，是的，但我的意思是，另一方面，特斯拉是一个如此公开的……我认为他们实际上并没有……不，我认为这实际上是

你知道，我们接触到的公众认知，只有极少数人会说很多话，他们有非常强烈的意见，所以你对正在发生的事情的印象会被你所知道的歪曲……我的意思是，谁会认真对待戈登·约翰逊，只是举一个例子，是的，对吧，他只是一个小丑，他甚至不是……他不是一个严肃的分析师，同样，我

关于特斯拉的 MSM 文章，如果你真的了解它，它们简直是荒谬的。我怀疑公众正在迅速达到这样一种程度，他们对待《纽约时报》就像对待《国家询问报》一样，对吧？你只是，你看到的一切，你都要持保留态度，而且你不会……并不是说他们没有影响力，他们确实有影响力，但我认为它不像

我认为他们无法以可持续的方式定义叙事。我认为他们可以以短暂的方式定义叙事，但人们，当他们获得某事的直接经验时，他们会完全忽略媒体所说的内容，而选择他们的直接经验。我的意思是，对于 Waymo 来说，感觉 Waymo 就像……

我不知道，很无聊，但人们并不那么感兴趣。例如，特斯拉机器人出租车的交通事故。每个人都会发现。不仅仅是第一次事故，而是感觉每一次事故都是如此。Waymo 在旧金山受到了很多批评。Waymo 在旧金山，Waymo 受到当地报纸的强烈抵制。我不知道，《旧金山纪事报》发表了很多……那是 Zoox 吗？

是的，Waymo 在你身后。所以，如果你阅读报纸，Waymo 并没有受到旧金山的热烈欢迎。另一方面，Waymo 已经占据了份额，我的意思是，你可能已经看到了分析师关于 Waymo 的报告，在 12 个月的时间里，他们占据了拼车市场的 1/3。从本质上讲，他们现在大约与 Lyft 的规模相当。

而且他们有，你知道，拼车市场在他们这样做的时候并没有变得更大。他们从 Uber 和 Lyft 那里夺取了份额。如果你，你知道，如果你只考虑 Waymo 运营区域内的行程。所以一方面，你得到了媒体，你知道，对 Waymo 及其对城市的影响非常负面等等。另一方面，你查看实际数据，采用率就像，

他们完全受到他们拥有的车辆数量的限制，他们正试图尽快将更多车辆送入城市。所以，你知道，我的意思是报纸会谈论，但最终，我认为人们实际花钱买的是什么，就是他们实际感受到的。——这是真的。我的意思是，在应用商店中，Waymo 获得了 Waymo 一个应用程序获得了五星好评。每个人都喜欢它。——是的，很棒。如果我能在旧金山获得 Waymo，我永远不会乘坐其他拼车服务。

这只是一次质量更好的体验，我愿意支付更多费用。等待时间很短吗？

它非常依赖时间。例如，你知道，拼车服务在中午左右是一项非常高峰的服务，例如，拼车的需求比高峰时段低 3 倍，也许是 4 倍。你还会得到这种动态，实际上我住在旧金山，等待时间更大的问题不是车辆的可用性。这是交通变得多么糟糕。一辆车可能在四个街区之外，你仍然需要等待 20 分钟才能到达，对吧？

所以高峰时段和周五晚上以及周六晚上的等待时间可能会很长。但我认为 Waymo 也是如此，Lyft 也是如此。我认为 Waymo 很长一段时间，他们限制了他们邀请到服务的人数，这样等待时间就不会太长。他们几个月前就停止这样做。

现在我觉得他们只是车队规模有限。如果他们有更多车辆，等待时间会更短。但我认为有一部分人，他们所做的是查看他们是否可以获得 Waymo，如果他们不能，那么他们就会获得 Lyft，对吧？因为他们想去他们想去的地方。所以 Waymo，我认为他们正在服务他们所能服务的一切，可能。我不知道有多少。车辆昂贵且复杂。嗯哼。

所以这些车辆可能有很多停机时间。我还有一次，我乘坐了一辆 Waymo，他们已经离开了，通常他们会设置车辆中的显示器，这样它就不会向你提供车辆的任何操作数据。但有一次我上车时，电池剩余电量指示器在那里，所以我可以看到它行驶了多少英里。

自从它开始换班以来，以及电池剩余电量是多少，我进行了计算，因为这让我可以计算出来，因为我可以查找捷豹 I-Pace 的续航里程，以计算出燃烧率是多少，它让我计算出计算和传感器使用了多少电力，我想这就是他们不留下数据的原因，但你知道

你知道，根据这个计算，Waymo 使用的计算和传感器的电力大约与驾驶车辆使用的电力一样多，这意味着我没有坐下来计算平均消耗率是多少，我可以计算出来，但是

我认为他们舒适地燃烧了数量级更多的电力。他们燃烧的电力足以显着影响他们可以获得的续航里程。他们可能需要比这辆车更频繁地为这些车辆充电。在你大约 25 次的乘坐中，你有没有注意到，例如，机器人出租车和 Waymo 之间的舒适度差异？

像乘坐质量。乘坐质量。我认为现在更好。但是，你知道，这是……

Waymo 的乘坐质量非常好。这很有趣。一年前，我最大的抱怨……没有一个是坏的。它一直都是一次很好的乘坐。而且好坏程度不同。但我最大的抱怨可能是犹豫。在早期，乘坐可能会有点颠簸。现在，我认为……

你知道，他们经历了一个学习周期，他们发现汽车经常被卡住，因为它们太胆怯了。所以他们提高了侵略性。所以现在，奇怪的是，我对 Waymo 的抱怨是它们有点不必要地具有侵略性。例如，在某种程度上，这并不是一个严重的抱怨。例如，我认为它们很棒。我觉得现在的机器人出租车软件在需要时具有侵略性与不随意具有侵略性之间取得了更好的平衡。

谢谢。谢谢。这是 Merritt 咖啡馆。我们刚刚下车。所以看看这个公园，你看到出口了吗？那里有一个出口，但你从这里真的看不出来这是一个出口。对吧？是的，我敢打赌它在地图上是的，我们可以查看内部，实际上它有时会尝试实际上它只是倒车，但是实际上如果太紧了是的，对。好吧，它做到了。是的。是的，我让它

倒车做两次多点转弯，因为它不想穿过那里，然后三次或四次，我的意思是，取决于像是否有皮卡车停在那里，那么它就更难到达了，对吧，是的，是的，所以 Merritt 咖啡馆在地图上，你知道，他们为此绘制了一条贯穿路线，所以是的，是的，好的，好的，所以呃，应该知道有一些事情，是的，我昨天和汉斯说我们

有趣的是，我们被送到了一个完全被树木覆盖的地方。地图通常的制作方式是拍摄卫星图像，然后对其进行后处理，对吧？基本上是为了将街道和连接性提取出来，这就是为什么有时你会得到这样的东西……我们实际上……

是的，当我昨晚和马特在一起时，我们有一件事，我们在一个被另一个停车场隔开的停车场里，它有一条连接的道路，但是安装了路障。所以这就是卫星图像告诉你这两个停车场相连的那种情况。所以机器人出租车进来了。

期望能够穿过那里，但是那里有路障。所以它绕过去了，这是一个巨大的停车场，有一个巨大的环形交叉路口。它绕了一圈，然后又犯了同样的错误。但第二次，我不知道，

我不知道它是否决定我们足够近，我们可以走到那里，因为图钉在这个障碍物的另一边，你知道，我们可以直接穿过路障。没问题。但第二次，它停在了路障的另一边，我们只是，像，穿过它们走到那里，即使它应该来。然后你必须像，字面意思上，像，一个街区回来才能到达这两个连接的地方。这只是一个非常病态的停车场。我可以给你看……

你怎么认为？纯种马是一家早餐店。它有甜排骨等等。它非常近。我们来吧。纯种马。所以它说我们五分钟后到达，看起来像四分钟的车程。好的。我们会要求它。

让我们看看。好的。我喜欢它给你发短信的速度有多快。Waymo，Waymo One 应用程序类似吗？就它提供速度有多快而言，对吧？好吧，我不，我这里有 Waymo One 应用程序。我的意思是，它在奥斯汀的 Uber 中不起作用。我知道，但是我们可以，我不知道应用程序是否有效并向我们展示内容。它可能只是说，我必须打开 Uber 应用程序。是的，所以 Uber 应用程序，它将是 Uber 应用程序。好的，所以在旧金山，……

简短的回答是，这是一种非常相似的体验。你必须选择你的目的地，他们会为你分配一辆车。虽然一件有趣的事情是，我注意到使用特斯拉系统，你会得到你的车辆。Waymo 系统通常需要很长时间才能获得车辆，这似乎很奇怪。似乎他们的系统应该知道所有汽车在哪里，并且能够分配一辆。但有时需要两三分钟才能将车辆分配给你。

而且我们确实，我的意思是，我使用 Waymo 的次数更多，所以这可能不是一个公平的比较，但我们会得到这样的情况，汽车，你知道，Waymo 被分配了，然后你等待一段时间才能到达，然后他们为你分配一辆不同的车辆，然后计时器开始，我不知道这里发生了什么，但这已经发生在我们身上几次了。

我们仍然处于 Waymo 的区域内，我们可能想使用它们。你需要预留一些额外的时间。当机器人出租车更接近饱和时，其中一个希望是，我认为等待时间应该减少到大约一分钟。而且它们应该非常可靠。所以你永远不会想，哦，我需要预留时间。我需要查看当前的等待时间。因为等待时间总是很短。你总是可以下车。

除了奇怪的情况。就像洛杉矶的高峰时段一样，大多数时候你不用担心，但你知道，五点钟你需要查看交通情况，然后再确定你什么时候离开。我记得昨天那个人。没有人开车。这是一辆机器人出租车。是的，是的。不，我没有。我只是一个粉丝。你听说过机器人出租车吗？你没有？是的，这是一个……

是的，驾驶座上没有人。嘿，你好吗？哦，让我们看看。你需要这个，对吧？完美。好的。一个在加油站的人，像，走过来说道，我不知道你怎么能相信这些东西。我很惊讶他认出了，你知道，这是一辆机器人出租车。它非常令人印象深刻地穿过这些狭窄的空间。哦，天哪。Cybertruck 有点疯狂。

我仍然不习惯有限的视野和这东西的大小。所以它经常挤过这些让我咬牙切齿的洞。然后我会看看后视镜，当然，有很多空间。但这只是提醒我，车辆比我们更了解它们自身的尺寸。你还好吗？是的。

太冷了吗？不，因为它降低了风扇噪音。哦，我明白了。所以我可以录音。它有一个风扇。它有两个设置。好的，那是你调整的吗？是的，低，然后我把温度调高一点，以使风扇低一点。我们还有七分钟，很近了。我有点喜欢这些短途旅行，因为……

感觉机器人出租车更有用，就像我一样，如果我连续做三到四或五分钟的旅行，并在像 Le Mar 和 Congress 这样的繁华地区进行，它感觉就像你只是来来往往，来来往往，感觉就像将来人们会使用你的机器人出租车，他们有点像，只是去吃午饭，去某个地方，去喝咖啡，去某个地方，你知道，来来往往，来来往往，很快

一堆 Waymo 在这里。是的，我觉得 Waymo 在旧金山的区域内的时间间隔现在是 60 秒左右。我没有看到很多载客的 Waymo。哦，真的吗？是的，这里没有。那些经过我们的，车里没有乘客。

有一段很长的时间，I-Pace Waymo 在旧金山运营。而且你，乘客，就像你期望的空车，所有条件都相同，空车应该大约是 50%。所以你会期望每两辆出租车中就有一辆有乘客，另一辆是空的。但在旧金山很长一段时间，它就像 90-10 或者类似的东西。他们……

他们非常清楚，车队正在运行它们以验证它们的性能。因为我想不出其他原因，为什么他们不需要这辆车来进行地图绘制。他们已经把地图绘制得非常好了。你认为机器人出租车在两次乘坐之间做什么？它只是漫无目的地漫游，还是稍微休息一下？在当前的密度下，你长期会做什么以及他们现在正在做什么可能会有所不同。你……

为了响应你的乘客，如果你知道潜在乘客的地理分布，

我认为，你知道，现在的机器人出租车应用程序正在请求背景 GPS 等等，我认为，因为他们可能正在这样做。如果你知道乘客的地理分布，那么你想要的是出租车的分布与之匹配。所以你希望出租车在没有载客时重新定位自己，以便你获得正确的分布以匹配预期的接送。对。

所以他们会，你知道，倾向于重新定位自己，但是，你知道，他们可能会重新定位自己然后停车。或者他们可能不会。你知道，这是……我在芝加哥做了一个非常有趣的机器人出租车接送模型，它……所以你会得到一个有趣的事情，那里有一个很大的……一天中有很多时间，移动是随机的，并且没有净流量进出城市或任何东西。但在早晚高峰期间，存在净流量。是的。

所以，因为你有一辆载客的东西朝一个方向行驶，为了保持分配，你必须让非载客的东西朝相反的方向行驶以保持这种状态。这里有一辆大型推土机。建筑工人没看。另一个建筑工人。是的，那真的太棒了。所以这是一件我觉得 Waymo 非常笨拙的事情。他们更……

我住的地方，我的旧金山住所正好在一个十字路口，这是 Waymo 的热门接送点，人们也停在同一个拐角处为房屋装卸卡车等物品。所以你会看到这样一件事情，Waymo 会来到拐角处，它想右转，而一些人站在拐角附近，因为他们在做一些事情，

如果他们离车辆太近，它就不会移动。它只是停留在原地。然后你会看到这些人，他们会走到车旁，做着手势等试图让它移动。但问题是，他们离汽车太近正是导致汽车停留在原地的原因。所以这将是一场奇怪的对峙，有时会持续大约五分钟，然后他们会感到厌烦并走开。然后这样，我就想，结束了。但是……

在大多数情况下，特斯拉的机器人出租车似乎并没有表现出对行人距离的那种荒谬的敏感性。

你认为 Waymo 在旧金山是如何充电的？他们有——是的，他们在城市周围有一些车库，他们在那里过夜车辆。他们在那里有充电基础设施。他们那里有人插电吗？是的。清洁呢？他们也在那里做吗？是的，我不知道。我的意思是，我路过过几个这样的车库。所以你可以路过这些车库之一，你往里看，里面全是 Waymo。他们有几个充电器。

但我走过的时候，没有工作人员在做任何事情。但我认为它们是人工清洁的。你知道，他们现在在旧金山只有 600 辆车。所以车队规模不大，自动化这类事情没有太多意义。好了，伙计们，我们快到目的地了，就在右边。好的。

我们刚才去哪里了？来奥斯汀 20 年了，我实际上不知道，因为我一直和家人在一起。所以这对我来说是一个探索奥斯汀的机会。是的，对我来说也是。尤其是南部，你知道，奥斯汀地区。我很惊讶有多少像真正酷炫、时髦和有趣的地方。是的，这里有很多特色。好了，我们刚刚叫了下一辆车。大约三分钟后就会来。好的，詹姆斯，所以……

Waymo 未来将如何与特斯拉竞争？假设一年或两年后，假设在奥斯汀，在这个地区，假设特斯拉有一千辆或更多机器人出租车在四处行驶。Waymo 也有很多，但是……

特斯拉能否仅仅因为运营成本更低、硬件更便宜、一切更便宜而压低 Waymo 的价格？如果特斯拉的密度更大，它不会提供更短的等待时间、更好的服务质量和更高的需求吗？你认为 Waymo 能做什么？好的。

我认为你的问题曲解了 Waymo 面临的问题的严重性。问题不在于当特斯拉机器人出租车能够压低他们的价格时，一千辆 Waymo 如何与一千辆特斯拉机器人出租车竞争。我认为 Waymo 面临的问题是如何让一千辆 Waymo 与一万辆机器人出租车竞争

实际上，奥斯汀可能需要满足奥斯汀市区内的拼车需求。如果你拥有一支完全自有的车队，你可能需要大约 2500 辆出租车来饱和拼车需求，对吧？所以想象一下，特斯拉拥有 2500 辆车辆足以满足这一需求，或者 5000 辆。就像他们很容易就能从供应的角度提供 5000 辆出租车。对他们来说没有任何挑战。然后 Waymo 有 1000 辆。

对，他们不仅仅是被压低价格。那不是最大的问题。问题是服务质量将会有根本的不同，因为你会看到 Waymo 的等待时间是八分钟或八分钟，而特斯拉的等待时间是 30 秒，对吧，所以特斯拉就像他们一样，这只是……这是一个类固醇网络效应，所以从竞争的角度来看，如果 Waymo 没有找到真正认真扩展规模的方法，他们将面临一个非常大的问题，并且

我只是不知道他们怎么做。我的意思是，我……我非常不愿意批评 Waymo。就像，我很感谢 Waymo。那些人努力工作了。他们开发了非常棒的技术。我认为他们在某种意义上，他们押注……

特斯拉正在做的事情在技术上是不可能的，对吧？那就是他们在说的话。所以 Waymo，他们现在处于这样的境地，如果他们对特斯拉的方法行不通的赌注没有成功，那么他们的 B 计划就是他们必须找到一种方法来大幅降低其平台成本，并且

并大幅提高他们获得车辆的能力，这两者都是非常大的根本性挑战。比如获得车辆供应是一个巨大的问题。你知道，这只是一个非常大的问题。他们可以做的另一件事是，他们可以尝试将自己定位为某种高级服务，对吧？他们可以尝试不进行正面竞争。现在，话虽如此，但会有足够的市场需求，

仅仅通过投入过多的车辆来饱和市场一段时间将会很困难。因为……

如果你开始将价格降至每英里一美元、每英里 70 美分、每英里 50 美分，那么美国目前的 TAM 是价值数百万英里的车辆。随着你的下降，TAM 将达到 2500 万。你知道，特斯拉在 2030 年或任何交易之前都无法生产出足够的车辆来饱和市场。因此，这为其他提供商也创造了一个运营窗口，让他们也能开展业务。

但如果问题是像竞争一样，成为主要的参与者或占据很大一部分市场，我认为这，你知道，具有挑战性。这很难。就像我希望他们能找到一种方法来保持竞争力。

但是当我把它看作一种商品服务时，这就是我从根本上看待它的方式，你知道，我认为它会变成一种商品服务，高质量，等待时间短，非常便宜，就像低于拥有你自己的车辆的成本一样便宜，并且典型的体验是 30 到 60 秒的等待时间。我不喜欢……我只是很难想象 Waymo 如何在不到……

在全国范围内不到我不知道 20 年的时间里做到这一点，你知道，这就是规模，而我认为特斯拉在几年内就能做到这一点。是的，只需满足要求即可。好的，我们谈到了 Waymo 一些问题，我的意思是，是的，就像

等待时间这个问题，对我来说非常重要。就像你需要短的等待时间。它改变了用例。好吧，有两件事。首先，获得等待时间，我认为更高的……

某种经济价值的事情是获得确定性，就像你确切地知道我的意思，你不想花太长时间，但你可以争辩说，从功能上讲，60 秒和 5 分钟的等待时间之间没有很大的功能差异，你可以争辩说，对吧？但问题是，五分钟的等待时间和 10% 的几率它不会出现，因为那时

你知道，如果你有一个，如果你有一个餐厅预订，如果你要去机场，你知道，有些事情现在你必须预留很多缓冲时间，经济效用开始大幅下降。所以我认为首先是获得确定性。然后第二件事是缩短等待时间。这两者，确定性和等待时间都通过提高车队相对于乘客的数量来满足。

现在，你可以通过调整价格来调节需求。所以在任何给定的车队规模下，这都不是什么大问题。但显然，降低价格，增加车队规模会带来更多收入。从长远来看，你想要的是增加收入，这样你才能负担得起对业务的投资。我一直在想特斯拉的一个优势是

在城市外，例如在郊区，Waymo 将很难获得覆盖范围。但特斯拉可以在这些地区访问车主的汽车，你知道，对于那些愿意的人，并且在郊区也能快速获得乘车服务。是的，我认为这是一种隐藏的优势，只有特斯拉拥有。另一方面，我认为……

这实际上并不重要。我的论点是，归根结底，这些都只是车队规模的限制，因为

就像运营服务的利润率如此之高，即使在农村地区，将车辆停放在那里以满足需求也是有意义的。你知道，一旦你拥有足够的车辆，就像一旦有 2500 万辆车辆满足美国的市场需求或类似的东西，那么，你知道，你正在支付……

你知道，这将花费两万美元来感受车辆，就一次性费用而言，在一个城市地区，你面临着这样的挑战，你大部分时间都无法使用你的整个车队，因为车队必须非常大才能满足高峰需求，但在农村地区，你将拥有一个相对平坦的用途曲线，并且……

你仍然能够获得足够的利润来证明在那里放置车辆是合理的。你在城市里能做的最好的事情就是拥有一辆车

不到 50% 的时间都很忙，你无法达到 50% 的利用率，因为事情有多么高峰，你会满足高峰需求，你无法达到 50% 的利用率。所以，如果在 50% 的利用率下，你的毛利率为 80%，那么在农村地区，如果你，你知道，如果你感觉有足够的车辆来在城市中获得良好的饱和度，并且

在农村地区放置一辆车辆，你知道，只有 50% 的毛利率或只有 30% 的毛利率，这仍然是一项令人难以置信的业务。我的意思是，今天的出租车业务毛利率为 10%，对吧？我更多的是在谈论，比如说，你距离……比如说，你距离奥斯汀 15、20 分钟。比如说，你……

你距离市中心 25 分钟路程，但是……那辆卡车的包装。通常需要 15 分钟才能到达你那里，因为你只是在外面。你只需要 15 分钟才能到达你所在街道，对吧？所以就像如果特斯拉可以访问你邻居在那个街区的汽车……

唤醒一辆车，两分钟就能到达你那里，而不是 15 分钟或 20 分钟。但是访问闲置车辆与……

拥有你自己的待机车辆，这两者的区别在于投资成本。短期内，差异在于车队规模，对吧？直到建造出足够的汽车来满足任何需求，这当然需要一段时间。所以在短期内，访问客户的汽车可以让你增加车队规模，而这始终是有用的。尽可能多……

尽可能多的使用，你可以部署。所以这有意义。但是认为它在农村地区特别有用，我认为基本上……

它混淆了这一点，哦，我们需要充分利用这些资产才能让它们收回成本之类的事情。在可预见的未来，商业模式的现实是利润率如此之高。你想尽可能多地访问每一个资源，因为你无法满足需求。这是真的。我的意思是，我理解你在农村地区不会赚那么多，但仍然值得在那里放置一些城市税。是的，这是更好的说法。是的。

就像利润率较低，但利润率如此之高，即使是较低的利润率仍然是一项非常好的业务。

是的。那么 Uber 呢，你认为 Uber 会发生什么？我的意思是，好的，第一个问题是为什么 Waymo 与 Uber 合作？为什么这是一个如此有趣的话题？这是一个有趣的问题。我理解人们喜欢赛马的事情，比如，哦，哪家公司会先倒闭，或者谁会处于领先地位？但我认为更有趣的问题是，这将为世界创造什么价值？我们什么时候能得到它？它以什么形式出现？

就像你知道 Uber 投入了大量精力来建立一个优秀的业务，我不想贬低他们的成就，但是如果你问我他们将如何回应，我无法想出一个有效的策略，我的意思是可能存在一种高级业务，你知道，在那里，你知道，机器人出租车没有意义，因为你知道你

你将取代像超级豪华轿车司机那样的人，我不知道，很难想出来。或者可能存在一个市场，人们愿意为人类手工制作的驾驶额外付费，或者类似的东西。有点像人们会为手工制作的家具支付更多费用。但就批量而言，以高服务质量和低成本满足批量运输需求，就像我说的那样，

你知道，如果你有一个竞争对手以 10% 的成本生产更好的产品，你就会完蛋，对吧？很难应对这种情况。古董，对吧？是的。

所以，好的。但你为什么认为……也许他们会改用马车，对吧？是的。那么你为什么认为 Waymo，例如，他们在旧金山有自己的应用程序，但在奥斯汀和亚特兰大，你必须使用 Uber 应用程序？这背后的理由是什么？我认为……

我的意思是，当我看到这一点时，我的第一个想法是，你知道，你必须问 Waymo 的某个人才能真正知道，但我第一个想法是，这是一种弥补他们无法提供足够的车辆来满足需求的方式。所以，你知道，人们打开 Uber 应用程序，你基本上是在为 Uber 已经利用的这个大型车辆池做出贡献。他们可以，你知道，他们可以优先考虑你以保持你的忙碌等等。但是

你知道，如果他们如果他们想作为独立的……如果他们没有足够的出租车能够在独立的服务上提供体面的等待时间，人们就会养成不打开你的应用程序的习惯，他们会先打开 Uber 应用程序，然后你可能只是……通过与 Uber 合作并进入该池，你可能处于明显的劣势，他们摆脱了……

没有足够大的车队来提供及时服务的挑战。所以，我的意思是，你是在说这基本上更容易进入，你有足够的密度或足够的供应，对吧？额外的 Uber 供应来覆盖。不过，我想到的一件事是，在洛杉矶和旧金山，我认为他们没有扩大区域的原因之一，更快扩大区域的限制之一是他们必须有足够的车辆来服务更大的区域。

在他们运营的任何需求价格点上。而且，你知道，车辆数量对 Waymo 来说是一个限制，并且将继续是一个限制。我的意思是，我们将看看新一代车辆

对他们来说效果如何，如果他们能够获得这些数量。所以，我的意思是，问题是，如果 Waymo 只是扩张，比如说在奥斯汀，他们只是获得更多汽车，更多汽车，是什么让他们留在 Uber？为什么不直接跳到他们自己的应用程序？好吧，这可能是 Uber 提出的条款之一……

从实际角度来看，如果他们有足够的密度，他们可以跳下来，但想象一下，他们不是，他们目前只是服务于……市中心地区，没有什么能阻止你服务于……郊区地区，我的意思是他们还没有在高速公路上运营，而且我仍然不明白这一点，我倾向于将 Waymo 不愿上高速公路解释为……

另一个他们害怕的迹象。当你上高速公路时，大型高速公路比在城市街道上行驶更容易，但它们能量很高。对吧？所以发生真正严重事故的可能性。是的。事情，如果你犯了错误，后果会更严重。而这，我的意思是，发生事故的几率较低，但事故的后果可能更高。所以他们似乎，他们就像，他们对这种方式一直很谨慎。也就是说，是的，

即使不使用高速公路，你也可以向东和向西扩张。你可以向南走得更远。他们很快就会面临这样一个问题，即他们没有足够的车辆在更大的区域提供体面的等待时间。明白了。你认为特斯拉在高速公路上使用自动驾驶仪 FSD 的经验是否会帮助他们比 Waymo 更快地到达高速公路？

我认为特斯拉缺乏恐惧感，缺乏胆怯可能是那里最主要的事情。是的，我的意思是，如果你要谈论经验，

你知道，值得指出的一件事是，特斯拉在高速公路上的经验并不比 Waymo 多。特斯拉只是拥有，你知道，比 Waymo 多一千倍的总经验。对。此外，特斯拉拥有 Waymo 没有的数据源，那就是特斯拉拥有，

数百万辆人类驾驶的车辆。记住，进行端到端路径规划的参考数据不是四处行驶的机器人出租车，而是四处行驶的人类驾驶的车辆，对吧？所以特斯拉拥有这个庞大的人类驾驶里程资源，而 Waymo 拥有，你知道，Waymo 只有在有人驾驶他们的 Waymo 之一时才能获得这些资源，对吧？

所以再一次，他们在那个方面受到车队的限制。而且实际上花钱让人们为你四处驾驶非常昂贵。特斯拉免费获得所有这些里程。所以它只是一个无法比拟的更大的数据库，不仅在高速公路上，而且在任何地方。所以有些人认为

特斯拉并没有领先太多，将会有四到五家主要的参与者达到自主性，因为这是一个类似的时间段，因此你知道特斯拉 FSD 机器人出租车没有什么特别之处，你怎么看待这个问题？

我想问某个人，你认为这些人使用什么技术？假设他们参考 Waymo、Zoox 和 Pony.ai 以及其他一些东西。我不太熟悉 Pony.ai 做了什么。Waymo 和 Zoox 的方法非常相似。他们使用大量传感器车辆。

试图降低软件必须多么复杂的要求。我实际上觉得

我觉得这实际上行不通。它在纸面上看起来不错。我们有更多传感器，我们进行传感器融合，我们拥有所有这些模式，我们觉得我们可以依赖这些东西，但是你会遇到复杂性问题，系统变得复杂，现在你有了错误。你必须进行大量的验证以确保你没有……这不仅仅是世界上的极端情况。这是你代码中的极端情况。

你现在开始遇到问题，因为系统本身让你继续前进。但话虽如此，他们押注于拥有一个装有大量传感器的平台将能够让他们更快地进入市场，因为它将降低软件开发负担。我认为这对他们来说并没有奏效，但那是他们的赌注。所以，我的意思是，你能解释一下你所说的“行不通”是什么意思吗？我的意思是，你认为它只是不如特斯拉那样有效吗？

解决方案足以与他们竞争，或者你认为其驾驶性能存在根本缺陷，对于高传感器平台来说。是的。是的，我的意思是，他们显然可以使它们工作，运营开销和资本投资是……你知道

你知道，比如说，与特斯拉使用的方法相比，竞争力不足。所以，就像，这是一个问题。你知道，他们可以将车辆开上路，驾驶，提供服务。只是，你知道，这两个业务随着时间的推移而发展的模式截然不同。所以，你知道，如果你，如果你，如果有人想争论，你知道，

其他参与者将推出具有竞争力的技术。我听到的是，你知道，比如 Mobileye 或……

或者宝马或梅赛德斯内部开发项目，或者福特将改进 Blue Cruise，并且它将开始工作。如果这些人要这样做，他们必须使用与特斯拉使用的完全不同的技术，因为特斯拉基于神经网络的技术非常依赖他们对里程的访问，而这些其他参与者都没有访问数据，因此他们无法使用这种方法。

而且，你知道，我从技术角度非常密切地关注这个领域，并且我不知道除了特斯拉正在使用的一种技术之外，还有其他能够做到这一点的技术。所以如果他们没有投资于，你知道，巨大的集群和巨大的训练阵列以及收集数据的庞大车队，就像，我只是不明白他们怎么能做到。对我来说，认为存在我们不知道的技术能够做到这一点是魔法思维。

但是你会说，虽然，这会……显然会更容易，但你可能不需要收集那么多，也许？随着技术的进步，你可以用更少的数据来解决问题。但请记住，权衡不是……没有可能与不可能的阈值。它是质量与你拥有的数据量之间的关系。所以如果你想说，好吧，他们可以使用 10……

他们可以使用，我的意思是，你不能说 10 倍的数据，因为这些人，他们都少了 1000 倍的数据，但你可以说，好吧，他们使用了 1000 倍的数据，并且他们有一个系统，你知道，在性能方面差 10 倍，好的。是的，当然。可以部署该系统。人们会接受吗？你具有竞争力吗？就像它

胆小的公司组织是否愿意承担这种风险？我认为至少到目前为止的证据是否定的。谢谢。我们正在休息，只是沿着戈塞顿河走过这里，靠近市中心。市中心在另一边。你知道，走这条路，

这很酷，因为有了机器人出租车，你可以在一边下车，走一英里，在晚餐后或其他什么时间在另一边上车。我一直在，我会让出租车到这里把我送到一个地方，然后我会一直走，直到我不再想走为止，然后我就叫一辆出租车。是的，这就是我带孩子们远足时的情况，它总是必须是一个环路，否则你就会被困住。但只需在一边乘坐机器人出租车，在另一边上车即可。整个被接走的事情，就像我完全误判了

我几天前第一次来这里时的天气。就像我，我有一个，它把我送到木板路的尽头，就像我知道我可以到达的那个点。在我走了大约 30、40 分钟后，我开始走。我就像，哦，我的上帝，这要了我的命。这只是因为，我浑身都是汗，而且很快就到了。我就像，我必须离开。我只是叫了一辆出租车，然后就得到了它。所以这很酷。我不必走回起点，你知道吗？

基本上。是的，这里有一条多么好的步行道。是的，很棒。太棒了。它也有遮荫。是的，是的。机器人出租车在这里启动的酷炫之处在于，南奥斯汀就像……

所有拍摄或了解该地区然后宣传奥斯汀不同地区的人。有很多我以前不喜欢的东西。你知道，这些年来我经常来这里，但我只是没有在南奥斯汀待那么多时间。而且有……

有很多时髦酷炫的吃饭场所，而且有很多公园可以进行户外活动，就像我发现我们前一天晚上去了这个公共游泳池，我无法将公共游泳池想象成这些……你知道，小孩子在夏天去的地方，无论是什么交易，但显然它非常受欢迎，因为那里有所有这些……20 多岁和 30 多岁的人，他们一直待到晚上很晚。你去过巴顿温泉吗？

我有机会在德克萨斯州奥斯汀与詹姆斯·杜马一起乘坐特斯拉机器人出租车。我们讨论了乘坐特斯拉无人驾驶汽车和机器人出租车服务的经历、可能的扩张、Waymo和竞争等等。

🐦 Twitter https://mobile.twitter.com/heydave7 🎧 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/dave-lee-on-investing/id1493031991 🎙️Spotify https://open.spotify.com/show/2iin015s0k21Bt4ldep9XT?si=uBV4Ft8hQEu_GE4YSIDDGg 📸 Instagram https://www.instagram.com/heydave7 Dave Lee on Parenting, https://www.youtube.com/channel/UCWD9b1BZqi2G2u30sGYIFrA

<raw_text>0 是的，那个大的。好的。是的，太棒了。是的，我的意思是，我们没有去游泳池，我只是开车去了那里，但我看到人们来来往往，就像它……你知道，它不是那种晚上关门的地方。它很受欢迎。这是一个热闹的地方。是的，你在这里划过独木舟吗？不，那是一项很棒的活动。是的，我和孩子们有时会玩桨板。嗯，在这里你可以租桨板和独木舟，

所以是的，这是一件有趣的事情，是的，这真的很好，就像我现在惊讶于天气又热又潮湿，即使是散步在这里也很愉快，是的，你对那些持怀疑态度的人怎么说，他们说，好吧，特斯拉仍然只是二级，因为安全监控器就像主管一样，仍然是受监督的FSD，他们仍然远远落后于Waymo，因为他们甚至没有四级

你的回应是什么？我的意思是，这些级别，它们不是，人们认为它们是技术指标。这是乔治·哈斯指出的，我认为这非常聪明和有见地，是

是级别的事情，它不会告诉你系统能做什么和不能做什么。它告诉你谁在承担责任。四级，原始设备制造商，车辆制造商，系统运营商，他们承担责任。二级，你个人承担责任。三级则是不存在的……三级是一种独角兽的东西，这两种东西有点混合，它有一种模式……

操作员控制负责，并且有一种模式，但是因为该边界在标准中没有明确定义，所以没有人这样做。所以三级实际上根本不存在。特斯拉是……

二级，因为他们要求车主对此负责。所以，你知道，几乎根据定义，特斯拉机器人出租车是四级，因为特斯拉，你知道，我们是乘客。我们不承担责任。对。车上的监控器也不承担责任。这是特斯拉的责任。那么，它是否是四级技术报告？这是一个愚蠢的问题。当它在车辆中，当它在私人车辆中时，它是二级，它是四级，不是因为技术不同，而是因为

你知道特斯拉承担责任，你知道，这就是它成为四级的理由。所以人们把它说成是一种技术上的区别，而它并不是技术。这是一个操作上的区别。是的，这是有道理的。我的意思是，你可以有一个所谓的四级系统，其性能比二级系统差得多，你知道我的意思吗？是的，反之亦然，你得到了很多二级。这完全是，我认为。这就是我所说的FSD现在的样子，FSD是一个

所谓的二级系统，其性能达到四级。你认为安全监控器，实际上，我稍后想谈谈这个。你认为特斯拉能在多大程度上远程操作车辆，如果有的话？你认为他们在哪些功能上可以远程操作？好的，据我了解Waymo的操作员，这是根据直接经验，就像我对直接经验的解释，以及我从第三方听到的内容一样，是

他们没有像方向盘和踏板那样的装置来控制车辆。当车辆陷入困境时，操作员会获得车辆及其周围环境的鸟瞰图，他们基本上可以告诉车辆，好的，去这里，然后走这条路，或者其他什么，你知道，所以他们触碰几个点，他们指示车辆这样做。所以他们不是

以玩电子游戏的方式远程操作它。他们远程操作的意义在于，他们为路径规划器提供支持，但车辆始终自行驾驶，对吧？事实上，

据我了解，这就是为什么Waymo不必将这些列为干预措施，因为没有人从路径规划器那里夺取控制权。路径规划器正在这样做。他们所做的只是向路径规划器提供补充指令来执行它。

我不明白为什么特斯拉不会做同样的事情。这是一个好主意。特斯拉，它们完全能够自行驾驶。它们不需要任何帮助。它们可以操纵停车场。当它们遇到问题时，它们遇到的最大问题是决定采取哪条合适的路径。这不像，那个洞够大到让我开车通过吗？汽车非常清楚这一点。只是，我应该前进吗？我该如何解决这个问题？

这个路径规划。你有没有注意到特斯拉的监控员他们的右手放在车门把手上，看起来他们的食指下面有什么东西。我不认为那是顶部，实际上可能像一个触发按钮。这是一个观察结果。是的。如果你坐在机器人出租车里，你想让它立即停下来，打开车门。它会立即停下来。是的。所以它可能是像

我不会惊讶如果我从后面打开车门，车会立即停下来。所以也许……实际上，埃米特昨天做了这件事。它会呼叫支持，但不会停止。哦，真的吗？是的，它会立即呼叫支持。哦，哇。

他是个勇敢的人。是的，他说他是不小心这么做的。所以我的理论是，我想知道它实际上是不是紧急停止，因为我们今天看到一个监控员。他就像他的手指放在停止和车道按钮上。我认为那是紧急停止。

我认为他们可能在食指上有一个额外的按钮。我不认为他们修改了它。就像，你为什么要修改卡？你可以重新编程卡，只使用拇指按钮来做其他事情。就像你双击它来——我认为它可能像某种快照/告诉人工智能团队这是一个具有挑战性的情况，或者有点像犹豫或其他什么，他们只是

基本上标记你知道像那个时间无论如何以后它也可能是这样的，如果你坐在你的车里很长时间，你的胳膊会累是的，我不知道，每个监控员都有它，不仅仅是他们把手放在那里，而是他们握着它的方式，我有一个监控员没有把手放在上面，我做了人们指出了这一点，是的，我正在看着这些东西，就像是的，他们做了，当我坐在后座时，我不把手放在当我坐在前座时，我把胳膊放在所以它看起来有点不自然，但是

我确实看到一个监控员似乎没有把手举着。就像，你不能从后座密切关注一样。- 是的。- 但是是的，绝大多数人都这样做，而且看起来确实有点不自然。- 是的，是的。- 但是我并没有坐在座位上，所以我不知道。也许如果我在Juniper的副驾驶座上坐一段时间，我会感觉到那是不是自然放置的地方。那一侧没有扶手。- 是的，那是真的。- 对，所以如果你把手放在扶手上，也就是门上，你的手就会放在那里。- 是的。

不要让它变得太低。你见过后备箱区域，那里有额外的模块吗？是的。好的。卡在机器里的东西。好吧，我没有注意到它。我不太了解Juniper或改款Model Y。是的。所以我不会注意到它，但后来我看到有人提到它，然后，你知道，我看到了……实际上，打开后备箱。我们来看看。好的。有些人说他们认为它像一个迷你Starlink，但我认为不是。我的意思是……

我有点想知道它是否只是额外的蜂窝接收或GPS，或者我不知道。好了，伙计们，我们出发了。哦，这是一段漫长的旅程。我们的下一趟车程是18分钟。哇，18分钟。好的。所以我这里还有一些关于詹姆斯的问题。交通也越来越拥堵了。这可能是一个因素。确保我记录了这个。好的。好的，那么你认为……

告诉我你对先在奥斯汀扩张还是在其他城市或几个其他城市扩张的看法。你认为特斯拉会在未来几个月内只专注于奥斯汀吗？或者你认为在早期阶段扩展到其他城市也有价值吗？

我认为他们会扩张，这不是非此即彼的事情，他们会，你知道，如果其他城市愿意接受，他们会扩张到其他城市。而且，你知道，我的意思是，他们谈到从旧金山开始，我认为，或者他说加利福尼亚，对吧？是的，他们说。所以开始，你知道，像在半岛上的海湾地区，那将是，

那是一个他们拥有大量资源的地方，这将使，你知道，那将是一个方便的地方来做这件事。他们可以在洛杉矶做，对吧？他们在霍桑，他们在那里有很大的影响力，所以他们可以这样做。我，它，我的意思是，开始，

同时在两个地方启动，这可能看起来有点牵强。因为你做的是，你知道，10辆车到20辆到40辆到80辆这样的事情。在一个地方做这件事，这样你就可以获得一些密度。但是，你知道，当你达到200、400、800这样的规模时，在第二个城市开始可能没有太大的区别。他们做……

我的意思是，城市是相当不同的，旧金山拥有各种各样的……这并不是说奥斯汀没有挑战。奥斯汀在道路系统方面有各种各样的独特挑战。旧金山当然就像美国的一种极端情况。所以这是另一种有趣的压力测试。

我的意思是，他们没有在亚利桑那州的钱德勒或某个，你知道，沉睡的卧室社区开始，这完全没有挑战，这很好。但是，你知道，我认为他们的目标是在城市内部和城市之间快速扩展。所以他们做的那些事情，你不会想做那样的事情，

在一个你一开始就没有基础设施能够提供体面服务的城市启动。所以，直到他们达到，你知道，数千辆车的阶段，他们可能不想做任何小的事情。但除此之外，我看不出他们不去任何他们可以去的地方有什么好的理由。是否有某种数量的，比如说，安全驾驶员，在它变得像……

管理所有这些人太麻烦了，你只是监控员？你知道，例如100个监控员或1000个监控员，是不是到了一个地步，你就像，好吧，我们要停止扩张，因为招募更多人很麻烦，你不想建立一个你无法维持的大型员工队伍，是的，完全是，你知道

我预计他们会在达到100辆车的阶段之前迅速将监控员从车中移除。

而且，我的意思是，他们可能有我没有预料到的原因，比如，在该阶段之后继续在车辆中保留监控员。但他们的目标是从车中移除监控员。所以我希望他们能够，你知道，尽快朝着这个方向努力。一旦他们能够将监控员从车中移除，他们就可以更积极地扩展规模。所以我认为他们可能……

限制了他们想要使用监控员的车辆数量。所以，你知道，我们看到其他公司做了什么，我们看到Waymo和Cruise做了什么，我的意思是，现在已经不存在的Cruise，你知道，他们使用的是安全驾驶员，而不是监控员，但他们逐渐，你知道，引入了没有人的车辆，然后逐渐扩展了它。所以他们没有达到这种非黑即白的事情。所以，你知道，你可以看到

问题是，我不知道监控员只是在监控，还是除了确保安全之外，他们还有数据收集功能。在他们真正确保安全的情况下，你不能在没有他们的情况下扩展。我的预期是，目前监控员的存在是一种双保险的事情，对吧？是的。

直到他们获得足够的经验，才知道至少在这个区域他们很好。所以也许一旦他们在奥斯汀南部感到满意，你知道他们会扩展服务的范围，以覆盖奥斯汀南部和北部，也许他们一段时间内只在奥斯汀北部有监控员，直到他们在那里感到满意，然后你知道他们会增加东部和西部，你知道，你会有监控员在新区域，也许在其他区域没有那么多，而且

这当然很难安排。因为你不能，比如，你知道，如果你有奥斯汀北部和南部，你就会有往返于它们之间的旅程。所以这是一个复杂的问题。但是，你知道，你去一个新的城市，也许，你知道，当你处于，你知道，热身10、20、50、80辆车的范围内时，你带入监控员。然后你尽快将它们移除，这样你就可以扩展规模。是的。

但我认为尽快将它们移除以便扩展规模，这就是我所期望的。这对我来说是一个合理的策略。所以让我们拭目以待。所以对于机器人出租车，我看到了很多与……

Starlink的优势有很多相似之处。例如，Starlink的最大优势是，如果他们能够发射更多卫星，他们就能获得更广泛的覆盖范围，更好的服务，这会提高服务的价值，你会获得更多需求，他们可以发射更多卫星，获得更好的服务。而且基本上，我的意思是，我不会说你拥有垄断地位，直到

对于下一个竞争对手来说，他们现在需要跨越或跳过一个很高的障碍，因为他们需要提供一种与Starlink多少有些竞争力的互联网服务，否则没有人会注册该服务。所以，在某种程度上，Starlink所做的是，它为新的竞争对手创造了一个难以置信的障碍，让他们难以出现或推出。

而且它只会越来越难，因为Starlink正在不断发展，拥有如此多的卫星，他们的服务越来越好。最终会有一些参与者，但这太难了。当你将这种想法与机器人出租车进行比较时，如果特斯拉能够推出基本上这些超便宜的汽车

并使某个区域饱和，提供超低成本、高可用性，比如超低的等待时间。它只是通过自动驾驶接管了一个区域。

它现在为下一个竞争对手进入并成为一个合法的，比如说，与特斯拉竞争的竞争对手创造了一个很高的障碍，你必须提供多少有些竞争力的乘车服务才能有机会，所以你需要等待时间和成本，对吧，我的意思是

或者你必须区分你的服务。是的。所以你不是……我的意思是……是的。现在，有一件事值得考虑，那就是在任何给定的价格点上，你都可以产生一定数量的需求。所以想象一下，你知道，两个竞争对手。比如说，我不知道，特斯拉和Moima，只是为了给它起个名字，对吧？如果特斯拉有……

你知道，如果他们在某个区域有10000辆车，那么在，你知道，某个价格点上，会保持10000辆车的忙碌状态，对吧？所以一个竞争对手，比如，如果他们能够，如果他们能够以低于该价格点的任何理由提供服务，即使是不盈利的，那么他们就可以获得乘车服务，对吧？当然，当然。这不是一个固定的TAM。随着你降低价格，TAM会扩大，至少在，你知道，

例如，对于CyberCap，运营成本远低于目前的拼车费率。我们不知道它究竟是如何增长的，但是，比如，如果你设想一下，比如，如果你将里程费率降到低于私人车辆的成本，那么你就可以占据私人车辆里程的一半左右，对吧？即使人们将自己的车辆用于诸如……

你去某个地方，你带着一群孩子，或者你去某个地方，你想把你的东西留在车里，你知道，或者你是一个水管工。我的意思是，会有一些人有这样的用例，

转向CyberCab或拼车并非易事。但即便如此，即使你拥有自己的车辆，也有一些晚上你想要外出或需要额外的车辆，因为一些家庭成员去某个主要车辆不去的地方。你的一些里程开始转向这些服务。这不是非此即彼的主张，对吧？几乎每个人都会有一些用例，使用这些东西是有意义的。

所以我认为，你知道，一个更合理的方法，或者说一个更好的框架来思考这个问题是，你可以获得轻型车辆总里程的几分之几？在我看来，TAM肯定占轻型车辆里程的一半，也就是说，你知道，如果你使用50000辆车，如果你每年使用50000英里作为，你知道，预期的每辆车的营收里程

那么这意味着对于美国来说，你需要大约2500万辆车。因此，在某种程度上，那些能够以某种理由运营的人，直到你达到2500万辆车，这并不是一个零和博弈。任何愿意进入市场并满足或超过现有服务质量和价格的人都可以占据一些市场份额。

他们至少可以运营，对我来说，更大的问题是，如果人们看不到未来的理由，他们就不会开始创业，你知道，通常的理由是，我想赚钱，所以我需要能够运营，你知道，我需要能够收取高于我成本的收入，当我达到某种规模时，但你可以想象其他事情，对吧，有

有些国家，你知道，偏袒他们自己无利可图的产业，因为他们认为这些产业具有战略意义。所以你可以想象市政当局这样做，对吧？你可以想象汽车制造商决定，

你知道，他们将从事机器人出租车业务，即使它对他们来说是一个亏损领导者，因为它是更大战略的一个重要组成部分，比如不让你的汽车业务消失。我现在只是在编造东西，但我认为这样做动机的范围可能比明显的商业动机更大，对吧？是的，我只是认为进入市场会有巨大的价值，就像……

在自动驾驶拼车市场占据主导地位，建立某种饱和状态并满足需求。我只是认为你可以，在……方面，先发优势，我的意思是，我认为如果你盈利，你提供了很多，你有很多汽车，

嗯，人们认识你，你正在获得需求，肯定存在网络效应，是的，网络效应，我认为很多人低估了这一点，我认为

这将是它成为特斯拉长期伟大业务的主要原因之一，如果他们能够建立并运行它，我认为他们可以……嗯，是的，就像，再说一次，这是

Starlink，现在，在我看来，没有第二名，在机器人出租车方面，在成本结构和所有方面都具有相同的潜力，对吧？在未来几年内做到特斯拉能够做到的事情。就像，我不知道第二名是谁。伊冯娜是谁说的那句话，我们用望远镜都看不到第二名？我认为你现在用JWST也看不到第二名。是的。

别忘了包。给你。咖啡馆？是的，让我们去吧。我真的很不愿意只是批评这个领域的其他人，但同时也是真的，就像我……你知道，简单的商业，我称之为简单的商业动机，而且你知道，在存在竞争的程度上，就像

竞争很奇怪，直到你开始满足需求，对吧？我们距离满足需求还差得很远，以至于在某种意义上，竞争可以存在，对吧？可以有其他人也提供看起来类似的服务。但归根结底，当你考虑简单的商业问题时，比如，你能不能以高利润率提供引人注目的服务，你知道，

就像我们不知道第二名是谁。如果有一种非Waymo的方法，一种非高清，你知道，轻型加高清摄像头的参与者能够实现它，就像那可能会发生。我的意思是，那肯定最终会发生，因为技术正在进步。但我发现声称有其他参与者，你知道，

现在处于特斯拉的服务质量水平，这是不可信的。如果你愿意接受明显较低的服务质量，我认为还有其他参与者可以感受到这一点

而且可能有一些地方你可以提供较低质量的服务。一旦市场得到验证，你可能会发现人们降低了警惕，他们不太关心服务质量，尤其是在另一个进入者愿意进来压低你的价格的情况下。所以假设，假设Mobileye有一项服务，假设他们提供一项服务，并且假设它不如特斯拉的服务好。在较低质量的服务中可能存在市场。鉴于

Mobileye愿意承担事故的风险，对吧？这是现在没有人真正理解的一件可怕的事情。我们不知道公众对此的容忍度是多少。我们不知道人们愿意为安全支付多少钱。在大多数情况下，航空公司不会说，“哦，这是你乘坐的飞机。”我的意思是，直到最近，人们才说，“哦，那是波音飞机？我不坐那架飞机。”对吧？所以……

在成熟的市场中，我们看到零售客户似乎并没有对安全给予溢价。那么他们在汽车上不会这样做吗？人们是否愿意乘坐质量较低的服务并接受更高的事故风险？事故将非常低，对吧？我认为一般来说你不会看到……

比如Mobileye假设推出了一项服务，直到他们能够大大低于人类事故率。但假设他们可以。假设特斯拉比人类低100倍或10倍，而Mobileye比人类低1.5倍。如果Mobileye愿意为这项服务收取更低的费用，

你知道，如果他们可以，我的意思是，这有点滑稽，就像Cyber cab将成为最便宜的车辆之一，是的，所以你将乘坐，你知道，别克凯迪拉克或其他什么，你知道，由其他制造商制造的车辆，然后你将Mobileye的传感器套件和计算包安装进去，并且

能够压低价格，能够盈利地压低价格，这是我们即将进入的另一个奇怪的空间。就像那里实际上没有，也许中国制造的车辆可以以低于Cyber cab的价格点制造。这并非不可能。我只是，我不认为这样的想法，你知道，机器人出租车进入街道一周后，就会出现竞争对手，这根本不可信。

一周、一年、两年、五年，甚至五年。我认为如果有一些参与者正在建造机器人出租车，并计划达到规模，比如每年两百万辆车的规模，我认为我们会听说过。在美国，你肯定会听说过，因为人们会筹集资金来做这件事。我想可能有一些理由试图秘密地做到这一点，但是……

我认为很难保密。我不太了解中国市场，他们可以更快地扩展规模，所以也许会发生这种情况，但这可能最终会成为一项以中国为中心的业务。当我假设时，我一直在假设特斯拉将具有压倒性的竞争力，就像当我观察市场格局时，

参与者以及我对市场需求的理解。特斯拉在美国和欧洲，尤其是在美国，具有非常强大的潜力，但在中国可能并非如此，这取决于监管环境。我的意思是，中国可能会根据他们的服务制定规则，以便他们偏袒当地

国家这样做，对吧？如果中国这样做，我不会感到惊讶。当然，你知道中国原始设备制造商，他们竞争非常激烈。所以也许会发生这种情况。此外，中国消费者可能会变得更加注重成本，并且更愿意进行安全与质量之间的权衡，对吧？我没有对特斯拉在中国取得成功做任何假设，因为我很难。

这并不是说我认为他们不能成功。我完全认为他们可以成功。我只是不太了解市场格局，无法对预测抱有任何信心。但话虽如此，我不会感到惊讶，如果全球范围内，世界上50%到80%的利润都来自美国，因为美国人愿意支付的价格和市场规模的结合。我认为你在其他地方看不到这种情况。

你认为特斯拉要多久才能实现自动驾驶或机器人出租车，比如说，在印度？我认为印度实际上并不难。

我有机会在德克萨斯州奥斯汀与詹姆斯·杜马一起乘坐特斯拉机器人出租车。我们讨论了乘坐特斯拉无人驾驶汽车和机器人出租车服务的经历、可能的扩张、Waymo和竞争等等。

🐦 Twitter https://mobile.twitter.com/heydave7 🎧 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/dave-lee-on-investing/id1493031991 🎙️Spotify https://open.spotify.com/show/2iin015s0k21Bt4ldep9XT?si=uBV4Ft8hQEu_GE4YSIDDGg 📸 Instagram https://www.instagram.com/heydave7 Dave Lee on Parenting, https://www.youtube.com/channel/UCWD9b1BZqi2G2u30sGYIFrA

<raw_text>0 是的，这有点好笑。人类对什么困难的感知和机器人对什么困难的感知非常不同。我注意到在早期版本中——有11个版本的火星展示了它如何在繁忙的市中心等地方穿越人群。对人类来说，这似乎相当令人印象深刻。我认为以每小时5英里的速度穿过人群，这是最容易的事情，因为它的能量非常低。汽车有很多帧来评估物体。

在这种情况下，令人类感到害怕的是你无法看到所有东西。这是一个视野，但汽车，它们总是看到一切。所以这对它们来说不是挑战。同样，它们的视觉动态范围要高得多。因此，对人类来说看起来黑暗模糊的场景，对机器来说却是超级清晰锐利的。它的摄像机具有更高的动态范围。它在弱光下的表现要好得多。

所以我们倾向于认为夜晚很困难。我认为夜间驾驶对机器来说可能比白天驾驶更容易。对我们来说，照明非常重要。对于机器来说，平坦的对比度实际上是一个很大的优势。它使处理更容易。

同样，我认为印度就像穿过人群一样。如果你不在那里开车，这似乎很吓人，因为发生了太多事情，很难跟踪事情。但是，你知道，一个人一次只关注两三件事，然后我们就换来换去。汽车，它一直在观察所有一百件事，而这只是日常的事情。就像你在印度，有一百个，你知道，有八头牛，四辆人力车和35个行人，机器并没有不知所措。

所以我认为印度并没有那么难。更大的挑战可能是像这样的地方，人们以非常低的利润快速驾驶。例如，我已经很久没有开车了，但在意大利开车，你会看到有很多小汽车，司机似乎完全愿意做一些事情，比如以很快的速度在单行道上逆行，这有点出乎意料。或者摩托车会像，

以很快的速度从你身边经过，穿过汽车等等。我认为快速反应时间和高能量、高后果的事情的结合，这些可能更具挑战性，对吧？因为我觉得机器通常比……想要更大的安全裕度。

在某些情况下，机器必须在安全裕度上做出妥协，因为人类也是如此，这是你唯一能融入交通的方式。但总的来说，我觉得机器会想要更大的安全裕度。因此，你越把它们放在没有安全裕度且后果严重的地方，比如撞到骑摩托车的人后果非常严重，这实际上是机器最终难以应对的地方。有趣。

伙计们，这可能是今天最后一次乘坐了，看看这对你们是否有效。我不知道。我认为它实际上并没有，是的，如果你担心风噪声，只需将其导向，这样就不会吹到那里了，是的，奥斯汀这里相当热。所以我们试图调低空调，但仍然很热，是的，詹姆斯评论道。我开始再次制作视频了。我认为……

这是一个如此具有历史意义的时刻。机器人出租车，你知道吗？是的。所以这就是让你摆脱退休生活的原因吗？是的，就像，你怎么能只是待在家里呢？你必须乘坐这些东西之一，尝试一下，并思考未来的可能性。而且它就在你居住的城镇里。是的，没错。我也离它不远。所以我在想……

自从特斯拉发布他们的端到端V12以来，时间不长了。我回顾了一下，我认为是在去年的2月份左右发布的。是的，已经一年多四个月了。我当时想，从那时起取得的进步

到现在，简直太棒了。我和汉斯聊天时，他一直在说一些事情，比如，“哦，是的，在过去的一年里。”我说，“不，不，那是过去四个月发生的事情。”你正在谈论的事情，就像我们……你还记得“互联网年”这个说法吗？是的。或者无论是什么，就像……

最初，当互联网热潮开始时，人们一直说时间在流逝。现在是狗年还是其他什么？它变成了互联网年。现在我觉得我们正处于人工智能年区域，就像，就像互联网年服用类固醇一样。整个，每12个月一切都会改变。是的，我还记得我们过去谈论V10、V11的时候，就像，有一些，

这些颠簸，你知道，真正的犹豫，就像所有这些在不同情况下的东西，有很多这样的情况，感觉特斯拉会带走它们，对我来说，感觉它只是

它需要一段时间，但是一旦V12发布，我记得和你谈过，我们当时说，这可能是改变改进速度的游戏规则改变者。它确实做到了。改进的速度随着V12的出现而急剧变化。但它同时也是一个警示故事。长期以来，

在这个领域开发技术的几乎每个人都认为关键是感知。一旦你掌握了感知，规划就相对简单了。如果我们可以在电子游戏中进行路径规划，现实世界能有多难？这就是为什么

你有了Waymo和巡航汽车等的圣诞树。这些东西根本无助于规划。它们100%是感知。所以每个人都认为感知是个问题。如果你的感知足够好，

问题解决了，对吧？但是Waymo建立了他们的东西，他们发现，“哦，不，我想规划有点难。”好吧，所以特斯拉的端到端并不是感知性能的巨大变化，而是在规划上的根本性变化。所以特斯拉也基本上经历了这个阶段，他们掌握了感知，但后来事实证明规划是一个非常大的问题。然后端到端似乎是

取得规划效果很好的突破。它最终成为一个改变游戏规则的因素，因为他们之前停滞不前的原因并不是他们的感知不够好。是因为规划不到位。因此，提出一种替代方法

你知道，为了更好地解决规划问题，突然之间，你知道，你可以开始取得很多进步，这就是我们所看到的，是的，我今天在这些乘坐过程中观察你时注意到了这一点，你并没有像以前我与你一起乘坐时那样，

分析，你知道，汽车的动作，是的，并查看错误等等，但是你无法分析非错误，确切地说，我在这里看到一个完全不同的詹姆斯·达尔马，你基本上只是闲逛和休息，就像

没有什么真正需要指责的。我的卡车把我从洛杉矶带到这里，我花了26个小时看着它行驶。而且没有干预。我完全意识到错误只是……

它们实际上已经不存在了。显然，它不是零。并不是说从来没有让你感觉更舒服的事情，但是……伙计，我之前说过这个吗？但是，你知道，我认为我可能有，比如，

伙计，我V13的里程数肯定超过15000英里了。不，V13的里程数可能超过10000英里了。我认为我没有在V13上进行过干预。对吧？它就像完全……我的意思是，V12对V11来说是一个惊人的改进。是的。就像令人震惊的巨大进步。但是，你知道，V13以一种……的方式延续了这一趋势。

某种程度上消除了，你知道，大部分……几乎所有剩余的规划问题。现在只剩下……这是一个领域问题，对吧？特斯拉关注的领域，你知道，比如……你知道，比如停车场并不是一个受到很多关注的领域。我觉得在……

13的当前消费者版本上，这就是为什么我们仍然看到它在停车场中还有待改进。但是我们在机器人出租车版本中看到的是，好吧，这是一个可以解决的问题。是的，对我来说，驾驶13.2.9，感觉或感觉像特斯拉可以解决……

非边缘情况下的驾驶，基本上是99.9%的驾驶。我觉得他们可以，但我并不确定，因为你总是被催促注意所有这些东西。但在机器人出租车中，它确实感觉到了。他们已经解决了非边缘情况下的驾驶，基本上是99.9%的驾驶。只是这些罕见的异常情况，也许谁知道会发生什么。我们只是不知道他们是否解决了这个问题。我不知道。