最后来分析第三个因素，管理。**
投资界有一句话：“听董秘的亏一半，听董事长的全亏光”。如果大家跟上市公司高管交流过，就会发现一个规律，一般公司快撑不住了，高管反而都是一个个信心满满地拍胸脯，生怕别人不相信；而靠谱的管理层总是很务实，一般也不会把话说满。说大话，倒不一定是董事长存心欺骗投资者，有的是董事长水平实在有限，特别是靠任命上来的国企和借行业的东风上来的民企，有些是董事长狠起来连自己都骗，有些是借投资者给员工打气。
如果只衡量企业价值，外部因素要占七成，所谓“男怕入错行，女怕嫁错郎”，恐龙也难敌天命。但想要判断确定性，内部管理的因素就要反过来占七成，一个好的管理团队无法在烂行业中做出卓越的公司，但让业绩稳定增长还是有可能的。但难点在于，竞争格局和发展空间都可以量化，管理水平却做不到，唯一的办法就是直接与管理团队接触，多做企业调研。
可调研对个人投资者来说，实在是一种奢求，就连二手的调研纪要也很少接触到。此时，替代的方法就借助基金公开信息来判断：一是自己认可的基金经理的调研记录和其后的持仓，二是自己认可的基金经理长期持有的公司，三是很多基金持有但非抱团的公司。
需要强调的是，基金公开信息仅仅是替代“管理能力评估”这一个方面，并不能取代你对公司其他基本面信息的研究。当然，基金和卖方机构的调研也未必能真正摸清一个团队的管理能力，毕竟很多研究员自己也没有管理经验。像康得新，很多分析师调研前本来还半信半疑，调研后却因为董事长的个人魅力而“路转粉”。
所以提高对上市公司管理能力辨别的根本方法，要么自己成为管理者，拥有对管理的直接认识，要么多读管理学方法的书，掌握一些方法论。
不同的确定性，导致了持有者不同的心态**。**
有的公司曾经让满怀希望的投资者大失所望，下次就算再投，投资者也会更加小心，一有风吹草动就拍屁股走人，涨了之后就容易引发抛盘。
每一轮下跌行情都是从确定性差的公司开始跌，不管它此时在不在高位，往往要等它们跌无可跌，那些确定性强的公司才开始下跌。而每一轮上涨行情中，总是确定性强的公司率先反弹，涨到涨不动了，确定性差的公司才开始上涨。可涨了才一两天，割肉盘、解套盘就蜂拥而出，没有来得及跑的持有者，只能眼睁睁地看着高确定性的股票继续上涨。而最近的行情就是一次深刻的“确定性教育”，在这种市场氛围下，大家都缺乏安全感，确定性的品种哪怕涨到高位，依然会涨，不确定的品种跌到低位，也不会反弹。
所以，确定性研究实在是基本面研究的重中之重，通常，我研究完一家公司后，都会给该公司进行“确定性评级”。在我的投资体系中，确定性直接决定了持仓上限，这个上限是铁律，再多利好也不能突破。我的知识星球的内容，每天至少要唠叨三遍以上：“确定性”，“确定性”、“确定性”……
