最后来分析第三个因素,管理。** 投资界有一句话:“听董秘的亏一半,听董事长的全亏光”。如果大家跟上市公司高管交流过,就会发现一个规律,一般公司快撑不住了,高管反而都是一个个信心满满地拍胸脯,生怕别人不相信;而靠谱的管理层总是很务实,一般也不会把话说满。说大话,倒不一定是董事长存心欺骗投资者,有的是董事长水平实在有限,特别是靠任命上来的国企和借行业的东风上来的民企,有些是董事长狠起来连自己都骗,有些是借投资者给员工打气。 如果只衡量企业价值,外部因素要占七成,所谓“男怕入错行,女怕嫁错郎”,恐龙也难敌天命。但想要判断确定性,内部管理的因素就要反过来占七成,一个好的管理团队无法在烂行业中做出卓越的公司,但让业绩稳定增长还是有可能的。但难点在于,竞争格局和发展空间都可以量化,管理水平却做不到,唯一的办法就是直接与管理团队接触,多做企业调研。 可调研对个人投资者来说,实在是一种奢求,就连二手的调研纪要也很少接触到。此时,替代的方法就借助基金公开信息来判断:一是自己认可的基金经理的调研记录和其后的持仓,二是自己认可的基金经理长期持有的公司,三是很多基金持有但非抱团的公司。 需要强调的是,基金公开信息仅仅是替代“管理能力评估”这一个方面,并不能取代你对公司其他基本面信息的研究。当然,基金和卖方机构的调研也未必能真正摸清一个团队的管理能力,毕竟很多研究员自己也没有管理经验。像康得新,很多分析师调研前本来还半信半疑,调研后却因为董事长的个人魅力而“路转粉”。 所以提高对上市公司管理能力辨别的根本方法,要么自己成为管理者,拥有对管理的直接认识,要么多读管理学方法的书,掌握一些方法论。 不同的确定性,导致了持有者不同的心态**。** 有的公司曾经让满怀希望的投资者大失所望,下次就算再投,投资者也会更加小心,一有风吹草动就拍屁股走人,涨了之后就容易引发抛盘。 每一轮下跌行情都是从确定性差的公司开始跌,不管它此时在不在高位,往往要等它们跌无可跌,那些确定性强的公司才开始下跌。而每一轮上涨行情中,总是确定性强的公司率先反弹,涨到涨不动了,确定性差的公司才开始上涨。可涨了才一两天,割肉盘、解套盘就蜂拥而出,没有来得及跑的持有者,只能眼睁睁地看着高确定性的股票继续上涨。而最近的行情就是一次深刻的“确定性教育”,在这种市场氛围下,大家都缺乏安全感,确定性的品种哪怕涨到高位,依然会涨,不确定的品种跌到低位,也不会反弹。 所以,确定性研究实在是基本面研究的重中之重,通常,我研究完一家公司后,都会给该公司进行“确定性评级”。在我的投资体系中,确定性直接决定了持仓上限,这个上限是铁律,再多利好也不能突破。我的知识星球的内容,每天至少要唠叨三遍以上:“确定性”,“确定性”、“确定性”……