We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode 2874.本轮汽车行业价格战推演

2874.本轮汽车行业价格战推演

2025/5/27
logo of podcast 雪球·财经有深度

雪球·财经有深度

AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
桔子卷
Topics
桔子卷:上一轮汽车行业的价格战始于2017年,持续了近两年,大致经历了三个阶段。第一阶段是由于SUV车型红利消失,汽车销量下滑,由豪车品牌发起,自主品牌跟进。第二阶段是国务院下调进口车关税,长城汽车主动发起价格战,其他品牌纷纷跟进。第三阶段是国五标准升级到国六,车企为了清理国五库存而降价。虽然价格战由豪车发起,但自主品牌的折扣力度更大。然而,豪华品牌的市场份额反而上升,盈利基本没有受损,而折扣力度最大的自主品牌市场份额却下降了。这是因为上一轮价格战中,豪华品牌的产品力显著优于自主品牌。价格战随后传导到汽车零部件环节,零部件公司的盈利指标从2017年末开始下降,到2019年三季度才陆续见底。

Deep Dive

Chapters
本段落回顾了2017年开始的汽车行业价格战,这场价格战持续了两年多,期间经历了三个阶段,分别是由豪车品牌发起的,自主品牌跟进的;国务院下调进口关税引发的;以及国五升级到国六标准引发的。最终,豪车品牌市场份额上升,盈利未受损,而自主品牌市场份额下降,部分尾部品牌被出清。价格战也传导至汽车零部件行业,导致其盈利能力下降。
  • 2017年汽车行业价格战持续两年多,经历三个阶段
  • 豪车品牌发起价格战,自主品牌跟进,折扣力度自主品牌最大
  • 豪车品牌市场份额上升,盈利未受损;自主品牌市场份额下降,部分品牌出清
  • 价格战传导至汽车零部件行业,导致盈利能力下降

Shownotes Transcript

欢迎收听雪球出品的财经有深度,雪球,国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台,聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫本轮汽车行业价格战推演,来自桔子卷。** 上一轮汽车行业价格战复盘与本轮价格战的推演** 1**.上一轮汽车行业价格战复盘** 上一轮汽车行业的价格战始于2017年,持续时间将近2年多,期间大致经历了三轮价格战。 第一阶段价格战:SUV车型带来的红利逐渐消失,汽车年销量从2500万辆顶点开始下滑。这阶段价格战由豪车品牌发起,自主品牌随后跟进**,由高端品牌到低端**,同期库存快速上升**。 第二阶段价格战:期间重要的事件是国务院于5月批准进口整车下调关税至15%,奔驰、林肯等车企随即对相应进口车型下调价格。随后,长城主动发起价格战,哈佛全系列15%的折扣,其他自主与合资品牌纷纷跟进。 第三阶段价格战:期间最重要的事件是国五标准升级到国六。因此,众多车企为了处理国五库存开启了新一轮降价。 从降价烈度上看,虽然价格战是由豪车发起,但跟进的自主车企折扣力度更大,中枢在12%左右。折扣力度上,自主>韩系>德系>法系>日系品牌。 从效果上看**,虽然豪车品牌是价格战的发起者**,但其市场份额反而是上升的**,且盈利基本没有受损**。反而折扣力度最大的自主品牌**,其市场份额是下降的**。部分尾盘品牌在上一轮价格战中被出清,如力帆等。现象背后的本质原因是,在上一轮价格战中,豪华车品牌的产品力显著优于自主品牌。 随后**,整车环节的价格战逐渐传导到汽车零部件环节**,时滞上大约2到3个季度**。以上市公司为例,零部件板块代表性公司的盈利指标从2017Q4陆续开始进入下行周期,到2019Q3才陆续见底。板块整体净利润从6.6%下降到3.2% 2**.本轮汽车行业价格战的推演** 本轮价格战其实可以追溯至2023年1月份特斯拉的降价,随着3月份地方政府的参与,以东风为代表的油车大幅降价,引发市场关注。然而,实际跟进的企业降价幅度有限。此外,5月过节期间与6月季度末冲量时,众多车企继续放出折扣,但随后不久又将折扣收回。到如今比亚迪的降价,本轮价格战其实已经进行了很多回合了。 那么,本轮价格战与上轮价格战有何相同与不同之处呢? 从起因上看**,本轮价格战与上轮并无不同**,同样是供需错配下的产能过剩**、库存高企**。当然,本轮产能过剩的现象更加严重,过剩约600万辆。这里最重要的原因在于**,新势力车企扩产激进的同时**,传统车企的产能并不能有效转换为新能源车的生产**。 从行业背景上看**,本轮价格战又与上轮价格战有着本质的不同**。其中最大的不同点在于:相比于上一轮**,本轮行业发展趋势已经非常清晰——即电动化**、智能化**、轻量化**。同时,自主品牌车企的产品创新能力大大提升,新的产品供给能够创造新的需求。 从参与角色上看**,本轮价格战的发起者换成了特斯拉、比亚迪等自主品牌,传统车企变成了应战方**。在行业大趋势背景下,新能源车渗透率上升已是不可逆的趋势。新能源车企市场份额快速上升,规模效应显著,而传统车企为了保证盈利**,降价空间其实十分有限**。预计经过本轮价格战**,凭借成本与产品力的优势**,自主品牌车企的市场份额能上升至60%-80%。此外,行业集中度也将大幅上升,尾部品牌会进一步充分出清,CR6同样可以到达60%-80%的水平。 此外,本轮价格战带来的最显著变化就是智能驾驶平权。在降价过程中,普通消费者也将体验到智能驾驶,从而完成渗透率从10%到30%的飞跃。这里酝酿着巨大的投资机会。在这个过程中,企业间的智能驾驶技术不是被拉平,而是差距越来越大。 各行业价格战的特征与规律 在任何行业里,价格战的本质都是在供需错配的背景下,企业试图通过下调产品价格实现以价换量。如果价格战的烈度较大,行业将实现深度出清,市场竞争格局发生本质性的变化,胜出企业的市场份额得到大幅提升。 在展开讨论前**,有一点必须明确**,价格战只是企业提升市场份额的手段之一**,并不是唯一途径**。比如当前的啤酒行业,经过多年激烈竞争后,行业集中度大幅提升,CR5高于90%。然而,在这个时间点,行业巨头们非但没有通过价格战来获取市场份额,反而不约而同地开启了涨价模式来推进产品高端化进程。要知道啤酒并非高端可选消费,并不天然具有提价能力。类似的情形同样广泛地存在于其他行业。 因此**,价格战的发生并非必然**,而有其特定的充分必要条件**。弄清背后的原理有助于我们推演动力电池行业的价格战。通过复盘数十个行业的价格战,笔者发现了价格战许多有意思的特征: 特征一:在行业产能过剩**、成本下行**、库存高企的情形下容易发生价格战**。 如前所述,价格战的本质是供需错配,而供需错配的重要表象就是:在供给端产能过剩,在需求端库存高企。另一方面,如果行业还处于原材料成本的下行期,则为企业们开启价格战预留了充分的战略迂回空间。 历史上,无论偏终端消费行业的乳业、方便面、空调,还是偏制造业的芯片、刀具、汽车整车及零部件等行业,在其不同发展阶段发生的价格战都具有这个背景特征。特别地**,当企业发起价格战并非仅仅为了清理库存**,而是以扩充市场份额**、打击竞争对手为主要目标时**,价格战的烈度往往也较大**。 特征二:产品差异化小且规模效应大的行业更容易发生价格战**,烈度也通常更大**。 所有公司的产品战略可以简单地分为两大类:品牌差异化与成本差异化。 追求品牌差异化的产品通常为终端可选消费品**。其产品可以满足客户更高层次的多维度价值主张**,如马斯洛需求五维论中的安全**、社交和尊重需求**。这类产品通常为高端产品,其价格带、定位与低端产品差异巨大。为了保持品牌调性也较少通过价格战来抢占市场份额。一般而言**,相比于低端产品**,高端产品的市场规模较小**,即便降价对低端市场的份额影响也较小**。但需要特别指出的是,芯片与动力电池行业是例外,留在后文详细论述。 反之,追求成本差异化的产品,通常功能属性较强,产品差异化低。尤其对于产品功能单一**、规模效应强**、重资产投入的行业而言**,价格战通常是其提升市场份额的有效手段**。 最典型的例子莫过于快递行业。快递服务的功能属性强,且产品差异性小。对产品的评估主要聚焦于三个维度:价格、配送速度和安全性。如果不考虑高端市场,三通一达等企业在配送时间和安全性上的差异化并不显著,价格几乎成为区分产品的唯一标准。因此,快递行业的价格战异常激烈,即便在行业格局已初步形成的下半场,龙头企业间仍然难以避免激烈的价格战。 特征三:当行业迈过快速成长期后**,价格战通常由龙头企业发起**,烈度相对较小**。 笔者通过空调行业进行说明。空调行业历史上一共经历过三次价格战。第一次价格战是由中小企业发起的,且当时行业仍处于成长期。因此价格战的烈度和持续时间均超预期,行业平均降价幅度超40%,持续时间达3年之久。相应地,从结果上来看,龙头企业的市场份额得到显著提升,格力与美的的市场份额大幅上升至40%。同时尾部企业大量出清,空调品牌数量从400个大量下降至50个。 而行业后两次价格战则都是由行业龙头格力与美的发起。彼时行业市场竞争格局已相对稳定,龙头企业的实力大幅上升。于是,价格战的烈度也大幅降低,针对性也更强,对龙头企业的盈利能力也影响不大。价格战的代价对发起者来说是可控且可预期的**,这一点非常重要** 特征四:价格战通常由产业链价值创造源头的环节最先发起**,并逐步传导到产业链的每一环节**。 表面上看,很多行业的价格战都是从下游终端发起,随后逐步传导至中上游每个环节的。最典型的是汽车行业。然而,实际上并非如此。产业链的价值分配通常由整个产业链的价值发起环节所决定**,价格战也通常由这个环节最先发起**。 比如,过去汽车产业链的价值分配发起者是整车环节,即整车企业可以决定产业链每个环节赚多少钱。又如医药行业,产业链的价值发起者就不在终端消费环节的医院,而在药企的研发环节。因此,医药产业链的价值分配就由药企来决定,具体到研发、生产、销售、流通环节各自能赚多少钱。