Read_856 - It's the Settlement Assurances Stupid
01:31:00 Share

这同样是一个有趣的案例研究，说明比特币如何抵抗复制。你可以创造一些看起来与比特币外观相似的東西，但你无法复制那些源于账本成本的结算保证。比特币最佳内容音频化。我是盖伊·斯旺，这是大桌子。

大家好！欢迎回到比特币音频。在这里，你将学习关于比特币、开源和自由技术的一切。我是你的主持人盖伊·斯旺，你知道的，我比任何人都读过更多关于比特币的资料。

今天节目需要更正一下，不是说我错了，我从未在任何事情上犯错，所以这绝对不是，但阿尼尔·赛德索（Anilsaidso），顺便说一句，他在推特和社交媒体上是一个很棒的关注对象，也是一个新的Nostr用户，绝对应该关注，我会找到他的Nostr公钥，我们在节目中读过阿尼尔的几篇文章，但他……为了回应一个帖子或什么东西，我记不清了，是一个帖子，我想，如果你刚开始学习或接触比特币，这些是基础知识。我认为他列出了十三个或十五个，一些关于比特币本质、比特币基础知识的文章、论文等等，需要阅读。我点击了它，就像我总是那样做，我想，好吧，让我们看看，让我们看看你推荐的，我发现你有一些非常棒的推荐，然后我查看了我的资料库。

我已经把所有这些都做成了音频。它们都是非常扎实的文章，可以帮助你建立对比特币的理解。这就是比特币音频一直以来的目标。

所以当然，我们把它们都做成了音频，除了一个。我知道，我知道我做过这篇文章。我知道我以前读过这篇文章。我找不到音频了。它不在我的节目里，除非我不小心改了名字。

我在节目的早期确实做过这样的事情，如果我没有的话，但我没有喜欢标题，我只是用主题而不是文章标题本身来命名它，因为显然我们有评论，我们只是对它进行了一般的讨论。所以也许这就是发生的事情。但我找不到它，而且我有很多集需要搜索。

我在我的电脑上也找不到它。但当然，我有很多这样的档案，而且我经常旅行。我没有我的Linux电脑。

所以，说了这么多，我正在修复它。我正在添加这篇文章，这是我唯一没有直接音频的一篇文章。我确实有“解开比特币的保证”，这是尼克·卡特（Nic Carter）的另一篇文章，主题相同，实际上在这篇文章中也有链接。

所以，我将提供指向那篇文章的链接，以及这整个由阿尼尔列出的比特币基础知识列表。如果你想获得一个全面的了解，如果你想在你的脑海中形成一个清晰的画面。老实说，这十几个左右的节目是一个非常棒的基础，可以帮助你建立对比特币的理解，而这篇文章，特别是尼克·卡特（Nic Carter）的文章，也是一篇非常好的文章。

因为它涉及到一个特定的主题，我认为直到今天，这个主题仍然被误解，那就是比特币的价值是什么，它提供的安全保障到底是什么，以及比特币的确认与以太坊或比特币现金的确认相比如何？这些东西到底是什么意思？我们将在阅读后讨论它并扩展它。

但现在，让我们进入尼克·卡特（Nic Carter）的文章，标题是《结算保证至关重要》（It's the Settlement Assurances, Stupid）by Nic Carter。如何评估区块链？主要区块链的查找时间是多少？在考虑比特币交易结算之前，我应该等待多久？可能导致我需要额外确认的风险因素有哪些？确认如何影响结算？令人惊讶的是，这些问题都没有很好的答案。

即使在2019年，第一个比特币区块诞生十年后，对工作量证明属性的严格调查也受到了阻碍，这既是因为人们认为它只是未来某种更高级的共识或抗审查机制的临时过渡阶段，也是因为比特币支持者认为其质量是不可改变的。但如果相信具有开放验证者集合和分布式收敛机制的公共区块链将在可预见的未来持续存在并调解价值转移，那么这些问题就值得深思。如果你是一家交易所，你的生计取决于正确评估各种区块链上所需确认的数量。

这些问题至关重要。首先，让我解释一下为什么我认为结算保证是关于任何公共区块链最值得考虑的首要因素。比特币的有趣之处是什么？这是一个令人惊讶的难以回答的问题。

问问十个不同的比特币持有者，你会得到十几个不同的答案，关于比特币的用途、其目的论的意见分歧。在比特币社区中，在2014年到2017年期间，出现了一场雷声。

我尝试在一篇文章中记录这些相互竞争的观点。其他人也注意到了这一点，并详细地报道了它。我特别喜欢穆拉德·马赫穆德（Murad Mahmudov）和亚当·贝克（Adam Back）的观点，丹尼尔·克劳德（Daniel Krawisz）在2014年也报道了这个话题。这些文章的链接将在节目说明中，在克劳德的文章中，他认为比特币被两个主要群体——投资者和企业家——理解得非常不同。投资者。

他认为，比特币是一种新型的高效货币，主要维护个人的主权，投资者倾向于认为比特币会流行起来，因为其货币属性的内在优势，对他们来说，传教是毫无意义的。价格是最好的传教士。企业家，正如他所称的那样，更感兴趣的是比特币作为一种全球支付系统，并强调其在商业中的应用。

任何在2015年到2017年期间关注过的人都知道，这两个派别就比特币的终极目标或目的进行了激烈的内战，区块大小是主要战场。也许这些观点可以协调一致。

我倾向于认为，比特币的有趣之处在于它能够通过具有极强保证的通信媒介来促进价值转移。我努力解开并评估这些保证。在这里，他提供了一个链接到文章“解开比特币的保证”，我们也在比特币音频节目中提供。

链接将在节目说明中。我认为比特币是一种新颖的制度技术，它能够在不依赖国家或金融系统的情况下实现高保证的财富存储和转移，这将开启人类组织的新模式，并在产权执行不力的地区实现富有成效的商业活动。因此，如果围绕结算获得的保证是系统中最有趣的事情，那么我们如何评估它们，以及我们如何对比特币和其他具有开放验证的系统进行一致的比较呢？评估结算？

那么，结算保证到底是什么呢？它们指的是系统赋予接收者一种信心，即传入交易不会被逆转。为什么使用像SWIFT这样的消息系统进行的转账很受欢迎？部分原因是它们实际上不可能被逆转。

它们被认为对接收者是安全的，因为发起银行只有在资金完全出现在收款账户中时才会释放资金。这就是为什么孟加拉国银行10亿美元抢劫案背后的罪犯使用SWIFT和银行电汇的原因。他们想利用其结算保证。

换句话说，他们选择使用一个他们知道很难逆转的系统来进行盗窃。最终，那起抢劫案中6100万美元仍然下落不明，这远非证明SWIFT和银行转账失败的证据。这证明了该系统的强大之处。

即使在这种情况下，几乎所有相关人员都想逆转交易，他们也无法做到。该系统能够抵抗回滚、定向和事后编辑。这并不意味着它是一个糟糕的系统。

这使得它成为一个能够让交易对手对交易最终性有很大把握的系统。比特币是一个有用的系统，因为它为用户提供了强大的结算保证。到底有多好？我们不知道确切的数字。

劳伦特·MT（LaurentMT）在他的优秀“引力”系列中写下了可能是最科学的探索。比特币音频上提供的该系列链接也将出现在节目说明中。一般来说，比特币工作量证明的特性尚未得到充分探索，它在其历史上遭受了一些奖励，但据我们所知，没有发生过任何蓄意的对抗性重组导致资金被盗的情况。

我们知道矿工将惊人的现实世界资源分配到挖掘交易中。这意味着比特币交易的接收者可以非常有把握地认为，一旦被埋在几个区块下，交易就不太可能被逆转。然而，对于许多竞争的加密货币来说，情况并非如此。虽然它们看起来与比特币外观相似，但在许多情况下，没有一个具有相同的结算保证。

这并非一定是由于任何设计缺陷，而仅仅是因为比特币的区块空间积累了更多的成本，并且攻击每单位时间的成本更高，而且因为比特币在其哈希函数上几乎是垄断者，并且拥有专用硬件。令人惊讶的是，即使攻击成本很低，许多较弱的链条也没有被利用。这可能是因为货币化51%攻击需要利用交易所，这会带来额外的复杂性。坦率地说，大多数较小的代币本身价值不大，而且在短期内没有任何流动性。要了解许多加密货币的脆弱程度，请查看Crypto51.app。该方法论有点不切实际地假设攻击者可以在NiceHash上获得足够的硬件，但它仍然很好地确定了攻击这些系统的成本下限。

那么，评估公共区块链系统中结算的关键变量是什么呢？在我们深入研究之前，让我们将它们分为易于量化的变量和难以量化的变量，让我们先暂停一下，进行一个简短的文献综述，以表彰该领域先前的一些工作。为了更深入地了解这个问题，请阅读安东尼·刘易斯（Anthony Lewis）的《理解和减轻风险》；为了对比特币工作量证明的特性进行全面的调查，请阅读拉斐尔·阿尤尔（Rafael Ayuso）的《超越加密货币工作量证明的末日经济学》（Beyond the Doomsday Economics of Proof of Work in Cryptocurrencies），该文来自国际结算银行；为了了解一个包含一些这些变量的模型可能是什么样子，请参阅凯文·卢（Kevin Lu）的《关于矿工奖励的下限》（A Lower Bound on Miner Rewards）。可量化的结算变量：账本成本。账本成本是我们评估区块链结算保证的最深刻和最直接的变量。

简单地说，它相当于每单位时间支付给验证者或交易选择者的金额。在比特币中，矿工获得每区块补贴和交易费用作为激励，以保持诚实并遵守规则。工作量证明矿工附加不可伪造的证据，证明他们已经消耗了一些能量，并且为每个提出的区块付出了成本。在赢得区块时，矿工必须燃烧的资源大致相当于区块的价值，除非他们非常幸运，否则通常会有一个小小的盈余。

因此，矿工有动力创建有效且符合规则的区块。把它想象成一个学校项目，你必须读一本书并写一篇读书报告。你需要向你的老师证明你读了这本书，所以你写一篇读书报告——一个有效的区块哈希，具有足够数量的前导零，你只有在真正阅读了这本书并计算了足够的哈希值后才能创建它，因为你的老师对格式很严格。

你还必须正确地格式化你的读书报告，生成一个格式良好且有效的博客。读完整本书，却提交一份格式错误的摘要，最终导致你失败，这将是一场悲剧。获得足够的工作量证明也是如此。

工作是在前面完成的。只有在稍后才能获得回报，你已经付出了真实的成本，你的业务取决于你执行最终的官僚步骤来获得你的奖励，所以你尽力不去搞砸那部分。最近，一个矿工做了所有必要的工作以获得一个区块，但在最后关头失败了，因为他创建了一个无效的区块。

关于工作量证明机制的更完整描述，请阅读雨果·阮（Hugo Nguyen）的文章《工作量证明的剖析》（Anatomy of Proof of Work）。它也以音频形式提供。链接将在节目说明中。

那么，为什么每单位时间的账本成本越高，交易接收者的安全性就越高呢？因为支付给被认为诚实的矿工的薪水越高，就需要一支更大的雇佣军来击败他们。这些资源必须来自某个地方。

你需要军事资源和能够产生哈希值的硬件、电力等等。有一种说法认为，由于攻击者在进行51%攻击时会收集奖励，只有费用才能提供工作量证明的安全性。我现在没有空间充分讨论这个问题。

我只想坚持认为，这种补贴，特别是使用专用硬件，本身就是一个巨大的障碍，必须克服这个障碍才能出现51%的场景。总而言之，对勤勤恳恳地在比特币上生成区块的诚实矿工进行竞价非常昂贵。他们目前每年总共获得69亿美元的薪水，而且他们中的许多人可能已经投资于他们的业务，以期获得未来的现金流，这意味着网络上活跃的硬件可能甚至高于目前的矿工收入所暗示的水平。

因此，比特币不仅受到协议每天支付给矿工的薪水的保护，还受到这些矿工预期在未来获得的贴现奖励的保护。这意味着比特币不仅受到今天现实情况的保护，还受到矿工对未来奖励的预期的保护。我们没有简单的方法来模拟预期，因此最简单的方法是简单地采用每单位时间的矿工薪水，并以此为基础比较区块链。

如果您现在停止阅读本文，只记住这句话，您对安全的理解就已经超过大多数人了。很少有实体，即使是那些风险极高的实体，例如交易所，会像这样有效地对区块链进行基准测试。Anthony Lisa 已经就此主题做了一些很棒的阐述性工作。他介绍了 bitconf，展示了在其他区块链（例如）上需要多少确认才能获得与一个比特币确认相同的安全级别。

也就是说，大多数人不会使用 bitconf 或尝试索引结算工作。恰恰相反，人们对结算的普遍看法认为，结算是确认次数的线性函数。这很不幸，这是一个非常普遍的观点。

甚至莱特币基金会的网站也含蓄地提出了这一说法：“莱特币交易比其他加密货币（如比特币）确认得更快，因为它每 2.5 分钟生成一个区块，而比特币是 10 分钟。这意味着您的资金更快到达目的地。”交易被添加到区块并包含在链中的初始时刻，在莱特币中确实更快，但在加密货币中，必须考虑概率性结算。

换句话说，如果您只关心第一次确认，那么莱特币“更快”。但是，一旦您开始关心多次确认上的长期结算，就会清楚地发现它要慢得多。如果您认为莱特币和比特币确认提供了相同数量的结算保证，那么您可能会将结算描述如下。

比特币在这里显然比较慢，他只是列出了预期的区块时间，并表明莱特币的区块数量比比特币多得多。但这错了。莱特币每单位时间的区块更多，但它积累账本成本的速度要慢得多。

实际上，比特币支付给其矿工的报酬要好得多，因此，它们每分钟产生的安全哈希值要多得多。比特币区块比莱特币区块积累的成本更高。即使莱特币的区块时间为 10 分钟，比特币区块的价值仍然是其莱特币等价物的 14.5 倍。

确认次数并不重要，矿工每单位时间产生的机会成本才重要。您也可以将账本成本可视化为区块堆叠在其前驱之上，随着交易被埋得越来越深，交易也变得越来越最终确定。在这里，他实际上比较了比特币、以太坊和莱特币的区块堆叠，以显示确认的“权重”（通过区块大小）。

您可以清楚地看到，比特币区块要大得多，比以太坊（非常薄且小的区块，非常频繁地出现）和莱特币（略居中）都要大得多。但与单个比特币区块或确认所能提供的安全级别相比，两者都微不足道。您可以直观地看到这一点。

我强烈建议您访问链接并查看该图形。随着越来越多的区块添加到堆中，它们被逆转的可能性越来越小，交易也变得越来越最终确定。在此图中，我根据法院的相对账本成本缩放了区块的宽度，并描绘了区块的粒度。

这里的重点是，区块链系统中的结算是一个流程，区块时间在很大程度上无关紧要。以太坊每小时的区块比比特币多，但应根据账本成本而不是确认次数来比较两者的结算。逆转收益、交易规模、账本成本并不是结算中唯一重要的因素。

同样重要的是，某人可能试图逆转交易的动机。此实例的先前限定只是交易规模。如果您是 50,000 比特币交易的接收者，您可能会等待超过 6 个区块规则，以谨慎为上。

如果您收到 1,000 个 sat，则一次确认可能就足够了。简而言之，交易或多或少被认为已结算。这取决于所涉及的风险。Elaine Ou 在一篇精彩的彭博社文章中正式化了这一概念，认为接收者应该等到交易价值和账本成本相匹配才能认为交易已结算。Alan 的公式巧妙地结合了区块链结算中两个最重要的定量变量：账本成本和逆转收益。如果您想在 BTC 中结算 1000 万美元的入账交易，根据此规则，您需要等待 60 个区块或 10 个小时。

巧合的是，当比特币价格为 13,330 美元时，它每小时积累的账本成本恰好为 100 万美元。第四，我将此简单公式称为“Ou 规则”。现在我们已经对两个最重要的结算变量进行了量化，让我们列出一些数字并比较主要的 PoW 网络。

在撰写本文时，比特币的每日矿工收入为 23,972 万美元。每 10 分钟的收入为 166,000 美元。结算 100 万美元需要 0.04 个区块，因此 BTC 最终确定性倍数为 1，这是我们的参考点。以太坊的每日矿工收入为 410 万美元，每 10 分钟为 28,000 美元，结算 100 万美元需要 0.24 个区块，是比特币的 5.8 倍。

我不打算列出所有这些图表中的所有这些元素，我只列出倍数：比特币为 1，以太坊为 5.8，Zcash 为 14.5，比特币现金为 33.4，比特币 SV 为 69，Dash 为 91，以太坊经典为 127，门罗币为 133，黄金为 488，狗狗币为 951，莱特币为 1737，Vertcoin 为 3686。不用说，比特币是迄今为止结算速度最快的区块链，这仅仅包括这两个变量，而没有其他隐含的变量。即使是 100 万美元的入账交易，在小型区块链上的结算也可能非常缓慢。除了比特币之外，以太坊和其他去中心化账本（包括 Ripple 和 Stellar）都需要超过一天的时间才能结算，因为它们没有有意义的去中心化验证，较小的链 simply do not have enough miner reward to make settlement suitably quick.

Luke Childs 的 HowManyConfs.com 提供了该表部分内容的动态更新版本。还值得注意的是，比特币现金和比特币 SV 的结算速度分别比比特币慢 33 倍和 69 倍。虽然它们在大多数方面都与比特币功能相同，但由于它们向矿工提供的奖励较少，因此速度要慢得多。

这与它们通常被定位为“更快区块链”的观点直接相反。这也是一个有趣的案例研究，说明比特币如何抵抗复制。您可以创建一些看起来与比特币外观相似的产品，但您无法复制源自账本成本的结算保证。

矿工遵守经济规律，无法被哄骗去支持一个支付不足的协议。事实上，正如我们将要了解的那样，比特币现金和比特币 SV 的情况甚至比该表所示的更糟，因为存在第三个变量：其哈希函数的垄断。到目前为止，我还没有提到第三个关键变量，它直接影响给定区块链的结算保证，即它是否对可寻址的哈希函数硬件拥有有效的垄断。

正如我在上面暗示的那样，比特币现金和比特币 SV 相对于比特币处于巨大的劣势，因为它们只拥有极小一部分的 ASIC 访问权限。这意味着，即使是中等规模或小型矿池，也可以暂时将算力转移到较小的比特币工作量证明网络，并随意进行 51% 攻击。这些区块链尚未受到攻击这一事实并非其安全的证据，很可能目前没有愿意恶意干预任何少数派分叉的比特币矿工。

但是，依赖矿工的善意，这使得安全模型极其脆弱。由于这种风险始终存在，因此可以肯定的是，无论确认次数多少，这两个区块链都永远无法达到有效的最终确定性。这是因为比特币上有大量的矿池，它们可以相对轻松地在比特币 SV 上创建 100 多个区块的重组。

这个变量使分析更加复杂。拥有更多哈希率并不意味着区块链更安全。它还必须占据很大一部分可寻址硬件。在这个例子中，我将区块链 A 描述为比区块链 B 不安全，即使它在绝对意义上拥有更高的账本成本，因为它理论上更容易调动足够的硬件来攻击 A。

他这里有一个图表，其中有一个大型硬件池，而区块链 A 在大型池中只占很小一部分硬件空间，而较小的区块链 B 几乎拥有其所有可寻址硬件市场，因此实际上对可用硬件更安全，而不是区块链 A，即使区块链 A 的总哈希率或账本成本要高得多。因此，将此变量视为一个乘数。

如果区块链对其硬件拥有垄断地位，则分析很简单。如果它不幸与一个或多个其他函数共享硬件，并且只占该哈希函数的一小部分特定硬件，那么它可能根本不安全，但很难确定它到底有多不安全。攻击的风险是攻击者调动足够电力和硬件的能力的函数。

较难量化的结算变量。上面提到的三个变量并非详尽无遗，而只是最容易量化的变量。有了这些，您可能可以构建一个比许多交易所今天使用的模型更好的近似模型。

但还有许多其他因素需要考虑：逆转收益。金手指攻击。金手指攻击的名字来源于邦德电影，其中反派计划照射堡垒诺克斯的所有黄金，使其黄金更有价值。

该术语描述了一类攻击，其中攻击者的动机是某些额外的财务利益。Joseph Bonneau 更科学地将它们描述为攻击，其中“攻击者有外部动机来破坏共识过程”。金手指攻击的风险几乎无法量化，因为攻击者有各种不同的动机，而且他们往往不会在攻击之前优先披露这些动机。在这里，我将再举两个例子，说明逆转收益如何急剧增加，从而使结算保证不那么确定：顶部沉重。

这指的是大量具有重要财务意义的资产作为令牌创建在某些基础层协议之上的情况，例如比特币上的资产或以太坊上的 ERC-20。由于这些令牌继承其安全性并完全依赖于基础层，因此它们容易受到对底层链的攻击。随着顶部资产价值与对基础层的攻击成本之间的差异扩大，顶部沉重问题开始显现。如果这种差异变得足够大，攻击者可能会试图做空顶层的一些工具，并同时攻击底层，方法是挖掘空区块并操纵相关令牌，或制造混乱。我们有现实世界的例子来说明顶部沉重系统的后果。

攻击者最近习惯于攻击设定 BitMEX 衍生品价格的底层指数，因为 BitMEX（顶部）和底层参考市场（底部）之间存在很大的不对称性，因此在 Bitstamp 上做空是有利可图的，因为攻击者可以通过在 BitMEX 上造成过大的波动来获利，因为保证金头寸被清算。我不认为任何区块链目前都面临这个问题，但随着越来越多的工具被标记化并插入到区块链之上，攻击基础层的回报将会增加：流动性衍生品市场。这相当简单。

衍生品（特别是期权）使金融市场参与者能够获得杠杆并放大其回报，即使是相对于标的资产的小幅波动也是如此。与顶部沉重的情况一样，区块链的风险出现在攻击成本与攻击回报之间存在重大不对称性时。流动性衍生品市场的创建使攻击者能够放大其预测价格行为的回报，如果他们可以通过发动攻击来诱导资产价格下跌，则链的结算保证可能面临风险，因为攻击回报会增加。

攻击者愿意为攻击贡献的资源数量也是如此。因此，做空杠杆的创建可能会损害区块链的结算保证。但由于行为者的异质性和对货币化此类攻击能力的不确定性，不可能量化这种风险并增加适当的安全折扣。

当然，这里的一个反制因素是交易所可能不愿意在成功做空后支付，如果他们怀疑相关交易者正在与攻击者协调以干扰区块链。其他硬件注意事项：前面关于哈希函数特定硬件的观点中隐含的是，众所周知，GPU 挖矿币永远不可能对其硬件拥有垄断地位，因为全世界有如此多的 GPU，这要归功于游戏和其他非加密货币应用程序。我不会在此处详细说明。

David Vorick 清晰地阐述了为什么 GPU 挖矿链从根本上存在风险，以及为什么以资产形式进行的长期激励对齐如此重要。因此，GPU 挖矿币应始终进行额外的确认。很难确切知道一个 GPU 挖矿账本成本单位与一个 ASIC 挖矿单位的比率应该是多少，但绝对应该对 GPU 生成的安全性进行折扣。

获取用于挖掘GPU矿机的硬件实在太容易了，以至于对交易确认要求的研究案例令人震惊。从我与交易所的谈话中可以看出，他们对结算方面的校准规则考虑甚少，而交易所一旦受到影响，损失将会非常巨大。我找不到太多关于交易所保留多少个入站确认才能将交易视为已结算的细节。希望Kraken已经公开发布了他们的标准。

我决定将Kraken的确认要求与一个朴素的Luxor BitConf实现进行基准测试，该实现只需所有链提供相当于六个确认即可。结果令人震惊，这取决于你的解读方式：Kraken对比特币交易提出了极其严格的要求，或者对非比特币链提出了极其宽松的要求。Kraken要求六个比特币确认才能将存款视为已结算，而他们只要求莱特币12个确认，而等效的安全性（按理论比特币等效计算）将是174个，对于门罗币则是173个，而按比特币索引的安全性则需要2000个。

我猜想，对于比特币来说，六个确认是巨大的过度杀伤，这使得Kraken对其他链的较低结算要求更合理。然而，当“成本”是可变的且一致应用时，结果有时会很滑稽。Q、T、U、M。

例如，如果量子链按照与比特币相同的标准衡量，则需要67000个确认，相当于等待115天。量子链可能有一些替代设置模式。我不熟悉它，只是根据它向验证者支付的费用计算的数字。

当然，这是一个非常简单的模型实现。更复杂的版本将包括对非单一链（GPU矿机币）、大型下行交易等的更高安全要求。我鼓励像Kraken这样的交易所考虑为入站交易制定一套系统的规则。

如果他们还没有这样做，无论选择哪种特定公式，它都可能建议比特币的确认次数更少，而较小的链的确认次数更多。一些要点。这一切的实际意义是什么？好吧，在我们继续等待将这些变量形式化到一个有意义的模型中，并直接应用于加密货币的日常使用之前，这里有一些要点。

区块时间是任意的，变化很小。较低的区块时间唯一改变的是减少初始确认时间的方差。如果你不耐烦，你可能更喜欢一个区块时间为2.5分钟的区块链，但这并不意味着结算速度更快。

账本成本仍然以相同的速率累积，它是每枚硬币的发行量和单位价值的函数。事实上，比特币可以将其区块大小减少25%，并切换到2.5分钟的区块时间，几乎没有人会注意到区别。系统在功能上是相同的。

经验法则中的六个区块规则将变成24个区块规则。所以他选择了14个区块，因为他不知道系统能否很好地收敛。延迟和大型区块会干扰验证，并使节点之间的收敛更加困难。

健康的10分钟区块时间为系统提供了足够的喘息空间，也让我们了解到，尽管他设想中的系统并非适合面对面的小额支付。诚然，第一个确认很重要，因为你的交易只有在包含在一个区块中后才能开始被后续区块的等待掩盖。此外，较低的区块时间会减少每日发行量等变量的方差。

然而，除此之外，区块时间完全是任意的。单位时间的安全支出以及该支出的质量才是重要的。较低的区块时间只是意味着你将安全流分割成更小的部分。它不会使最终结算更快。

比特币要么提供了大量的安全冗余，要么其他区块链面临严重风险。这是我对本文进行的各种基准测试中最明确的结论。如果你纯粹根据支付给交易选择者、矿工和验证者的薪酬（按单位时间计算）来衡量区块链，那么在大多数情况下，它们与比特币相比显得非常脆弱。

看看这张图表。除了比特币和莱特币之外，图表上几乎看不到任何东西，因为它们的安全性支出非常低。这并不一定致命。

可能是因为比特币过度支付安全费用，以及工作量证明比我们想象的更好。这实际上是我目前的观点，由于目前的补贴，加上比特币的高单位价值，比特币可能在安全方面花费过多。

但这确实用温暖的毯子包裹了协议，这在它十几岁的时候给了你相当大的保护。因此，这些数据对于较小的区块链来说并不一定是世界末日。毕竟，即使是那些遵守六个区块规则的人，也可能是交易一到两个区块就足够了。

这将减轻其他试图匹配比特币安全支出的区块链的沉重负担。结算总是概率性的。我承认，当新的区块链宣称其绝对的最终性时，我有点怀疑。

真正实现最终性的唯一方法是让一个组织为交易担保，有效地认可它们。但是，当这种情况发生时，可能对撤销交易感兴趣的当局（例如，如果他们怀疑交易与犯罪活动有关），通常会要求该实体协助回滚，从而破坏了所谓的最终性。以EOS为例。

EOS有一个名为“最后一个不可逆区块”的概念，根据EOS Canada的说法，这意味着你可以百分之百地相信交易是最终的、完全确认的和不可变的。如果一个区块的区块号低于不可逆区块，则该区块被认为是最终的。

根据EOS网络监控器的数据，当前的最后一个不可逆区块落后于链尖300多个区块，总计约2分40秒。这使得EOS所谓的最终性时间非常短，但有一个陷阱。

EOS有一个官僚程序，个人可以通过该程序向EOS核心仲裁论坛提出上诉，并要求冻结暂停的账户中的资金并返还给受害者，从而有效地撤销长期结算的交易。其中一批撤销发生在2018年6月。这是可能的，因为只有21个实体（区块生产者）负责处理交易，所有这些实体都是领导层已知的，并且可以追究责任，许多旁观者都成功地取回了被盗的资金。

从结算的角度来看，这破坏了交易者使用区块链时所寻求的特性。实际上，任何可以逆转结算的机制都可能被滥用。信用卡收取交易费用的原因是，冲正欺诈猖獗。

想象一下一个复杂的骗局，有人用EOS换取以太坊，然后在交易所上诉，设法让交易中的EOS以被骗的名义返还给他。这些都是由于对最终性的管理例外而产生的骗局，我可以举出许多关于这个主题的例子，但我现在只坚持一个。实际上，许多声称具有完全有效最终性的区块链也将其系统中创建定向回滚和账户冻结的能力纳入其中。

你仍然必须考虑逆转的可能性，即使它没有通过公开其安全模型来明确限定。比特币的工作量证明是透明的，这与Elaine Ou的观点一致。再次，比特币安全模型最有用的特性之一是它多么透明和易于理解。

精确的保证很难确定需要多少确认才能结算10亿美元，但用于支持系统的资源在任何时候都是在线的，并且可以很容易地确定需要多少哈希值，以及大致需要多少能量才能压倒系统。多年来，很明显，除了最强大的国家行为者之外，没有任何实体能够聚集足够的资源来压倒诚实的多数。相比之下，其他区块链通过模糊性、复杂性或不透明的机构最终性模式来寻求安全。

Verge在它奇特的PoW模型中结合了五种不同的哈希函数。而这最终导致了它的失败。攻击者意识到他们可以通过针对其中一种哈希函数并将其难度降低到1来执行时间战争攻击。

增加系统的复杂性远非提供额外的安全性，反而引入了新的攻击媒介。总而言之，如果让我让你从这篇文章中带走任何东西，那就是以下内容。不要将结算视为某种预先设定的妥协次数的函数，而是将工作量证明系统中的交易结算视为木材缓慢石化的过程。它以一定的速率发生，并且无法加速。

该速率由上面列出的变量决定，主要是账本成本、交易大小和可用硬件。一旦完成，木材就被矿物取代，它坚如磐石，不再柔软易变。木材的特征永远冻结在时间里。

同样，正如Nic Carter所说，区块链是计算琥珀。琥珀最初是树脂，后来在存储信息片段、昆虫DNA等过程中变硬。其中，通过工作量证明产生的不可伪造成本所带来的对过去更改的持久性，提供了与随着更多区块累积而相同的缓慢移动的结算保证，区块链的重力发挥作用，使得远程重写变得极其昂贵和笨拙。

矿工和提示的奖励以及产生的成本是发行量、单位价格和费用的函数。除了发行量之外，这些都不能直接编程。仅靠高发行量无法保证安全性，因为投资者必须购买该链的前景并支持其价值。从这个意义上说，强大的结算保证和工作量证明系统是无法计划的。

它们只能出现。你是否认为这是一个令人沮丧的结论取决于你。在这篇文章中，我试图列举我认为对评估这一点至关重要的变量。

结算保证是区块链，特别是基于工作量证明的区块链的关键。但你会注意到我没有提供任何正式模型或推荐的解决方案。许多这些变量不容易量化，而且我可能遗漏了一些变量，这些变量在一个更全面或以实现为重点的模型中很重要。

我将留给后续的作者。如果我们忽略这些问题，它们将由于必要性而强加于我们，因为随着市场更大份额的短期流动性出现，全新的攻击类别将出现，交易所将发现自己受到越来越多的攻击。随着主要的托管人和清算所开始接受总计数亿美元或数十亿美元的加密货币存款，他们将需要制定关于构成结算的正式规则。

他们最好认真思考他们所依赖的区块链的安全性。我现在要快速向Fold的一堆礼品卡喊话，有机会赢得25万美元的sat，你获得礼品卡时就可以参加抽奖，如果你在假日购物季使用他们的礼品卡，这简直就是最佳选择。我的意思是，这是我每年都会做的事情，我总是能获得非常非常可观的sat。

我现在有7193美元的sat，两年来，我每月为Fold Premium花费10美元。我有7200美元，或者说，这些不是美元，而是760万sat。我告诉你，如果你想采用比特币标准，在我所有的工具中，我认为Fold是最不可或缺的。

你可以在其中直接购买比特币，无需任何费用。你可以存入比特币和闪电网络，并将其直接推送到你的卡上，无需任何费用。你可以在购买时获得sat返还。

你甚至可以在礼品卡上获得更多sat返还。你可以进行自动存入。你可以进行定期购买。

老实说，这是我所知道的将比特币和银行业务整合在一起的最完整的软件包之一，至少是我用过的最完整的软件包之一。长期以来，我一直是这些家伙的忠实拥护者。我强烈推荐。现在有一个链接，请查看一下。

好的，关于这篇文章，我认为关于这个框架最好的事情之一是，要理解你从比特币交易中得到什么，就要理解工作量证明的作用。这是一种获得可衡量最终性的方法，而无需信任任何参与者。我希望你考虑一下这一点。

这是一个数字账本。这是一个网络，有人在写一张字条，上面写着：“我曾经拥有这100个单位，现在我将它们发送给你，你拥有这100个单位”，它们由一组密钥进行加密签名。当该字条发布时，它具有严格的可衡量性。

这是一个可量化且完全不依赖信任的证明，它永远不会改变。工作量证明就像一个独立的力场。它是围绕数字记录保存系统的力场。改变该记录保存系统，改变过去谁拥有什么的唯一方法，就是使用产生力场的能量，以完全相同的程度将其反向回溯到过去，以便穿过它，改变某些东西，然后继续前进。

工作量证明提供了一个可衡量的、不可改变的指标，它不涉及任何人，不涉及任何权威，不涉及任何官僚投票系统和表格填写。所有认为自己可以绕过它的系统，即道德共识、权益证明、许可验证器废话、EOS填写我的表格以反驳交易董事会成员的废话，等等。它要么是独立的，要么存在信任机制。

整个想法是取代信任，是创造一种数字形式和经济结构，这种结构将信任作为一种度量标准，你可以简单地看到它，并且不依赖于任何人、任何权威、任何投票、任何委员会、任何基金会或任何其他机构。这就是比特币的价值所在。这就是它成为一项深刻创新的原因。

这就是它在货币担保方面实现了千年飞跃的原因。它是一个数字网络，具有你可以直接看到的物理世界安全级别。这让我们回到了……

今天早上我和Primal的Manion Million进行了一次谈话，我们讨论了Nostr。显然，他是首席执行官和创始人。每个人都在做Primal……他们有一个非常棒的项目，但他们长期以来一直主要使用……

但很有趣的是，我们讨论的事情之一是，他为什么认为Nostr就是这样，而且这并不重要。在短期到中期发生的一切，因为Nostr有效。Nostr有效的原因之一是它很简单，因为它……查看和使用它的程度，它只是真正意义上的签名笔记。

它只是通过网络服务器或节点发送的签名笔记，以及这些连接是如何建立的。完全同意，Stic无关紧要。它只是以简单格式发送的签名笔记，而且它确实有效。

它非常直观。正因为如此，它很容易构建。用……事实上，S实际上在Neel Sesa的列表中，即Andreas Antonopoulos的《为什么愚蠢的网络更好》中提到的内容。

这也是我强烈推荐的一篇。然后还有Gwern写的《更糟的是更好》。

我现在记不起名字了。但它是《比特币更糟，更好》，它谈论的是Linux的“更糟的是更好”的理念，以及一般的协议哲学“更糟的是更好”。这与整个“愚蠢的网络”理念非常一致，即愚蠢的网络是可靠的。

简单事物的优点是它们有效，而所有这些其他系统都在努力获得更好的、更快的或任何他们试图宣称的东西，无论是什么专断的事情，他们试图说他们的代币或加密货币或任何东西都更胜一筹，他们不可避免地创造了一些东西。这变得极其复杂，可靠性降低，超出了可量化的统计数据领域，完全进入到我们如何衡量或理解其安全性的领域。这就是他们的整个权益证明、许可、投票系统……如果你注意到所有链接的话。

所以这篇文章写于2019年，发布并更新于2009年。我想这篇文章可能是写于2019年初。如果你访问这些链接，你会发现很多他链接的东西仍然存在，比如HowManyConfs.com、Crypto51.app。

这些是他用来将比特币与一堆其他币进行比较的链接。但你会注意到一些事情，那就是以太坊自那以后已经切换到了权益证明，正因为如此，它不在这些东西中，因为你无法进行比较，因为我们已经明确转向了一个现在如此复杂且包含许多其他随机变量的系统，以至于我们甚至无法测试和量化，根本无法进行比较。这就像问我的银行转账与DeFi相比有多安全一样。

没有可比性。没有……没有像比特币银行转账投入多少资金这样的说法？这根本不存在。它不存在。他们的安全模型与比特币的工作方式无关，以太坊也是如此。你仍然会在所有这些列表中找到的唯一一个是以太坊经典，它仍然使用工作量证明，但工作量证明的优点，比特币使用工作量证明的原因，以及我认为以太坊的权益证明……我认为以太坊的Casper权益证明系统如果没有比特币的先行，根本就不会起步。

如果密码朋克试图在2006年或2007年推出今天的以太坊，他们会被嘲笑，没有人会使用它，它会在萌芽状态就夭折。我认为以太坊存活至今的唯一原因是，它最初只是比特币的复制品，有巨大的预挖，你知道，内部人士分发了一堆代币，他们拥有70%的供应量。但他们把自己定位成去中心化的，因为他们有工作量证明，有点像黄金标准，即它本身，从一开始就从未真正有效。你不能说，“哦，这是我的代币，我可以随意打印，但我值得信赖。”

所以不用担心，你会用它作为货币，这行不通。你无法让人们相信这一点。这太荒谬了。

但如果你让他们进入一个黄金系统，你说这些代币的价值与黄金的价值完全相同，然后一百年来，你实际上兑换了等量的黄金，人们开始建立信任，他们将信任与代币本身联系起来，而不是黄金。人们开始使用代币，他们忘记了黄金。那么，你可以从该系统切换到一个完全不同的系统。

但这仅仅是因为你已经窃取了信任。你欺骗了系统的基本性质。让这种信任从人群中消除需要很长时间。

从本质上讲，他们只是习惯了货币的某种方式。他们习惯了它看起来的样子。让价格纠正并让信任完全崩溃需要很长时间。

但这就是我们现在所处的战争。这就是我认为我们所处的过渡时期。同样，在一个完全不同的系统中建立信任也非常缓慢、非常困难，但这正是我们在比特币之上的工作量证明共识的新系统中看到的。

比特币是创新。它的优点在于它很简单，它的安全性没有那么多假设。我的意思是，比特币网络本身很复杂，你确实需要做出经济假设。

正如Nick Carter所说，它是一种概率性结算。但最终，为了提供比特币提供的价值，即无需信任第三方即可进行结算，它需要的假设尽可能少。交易完成，就是这样。

那么，在过去的这么多个小时里，价值3000万美元的账本深度/账本权重已经添加到上面。唯一可能取消它的方法是重新做所有这些工作，通过第四个字段追溯到这3000万美元的权重。但这里还有一件有趣的事情是，如果你从外部专门攻击网络，并且你实际上拥有所有这些哈希算力，记住这一点很重要。

当然，如果你一直在听这个节目，你就会知道这一点。但同样重要的是要记住，这也在网络其余部分向前发展的同时发生。所以每十分钟，就像我说的，我们谈论的是一个十小时的攻击，有人拥有整个网络的哈希算力，他们试图追溯十个小时。

那么，这需要他们十个小时才能追溯，因为如果他们拥有相同的哈希算力，则需要十分钟才能产生一个哈希，这意味着每十分钟他们向后移动一个区块，他们添加另一个区块，他们必须向后移动。这就是为什么它被称为51%攻击，因为如果网络有50%的算力，没有人会取得任何进展。

你基本上被卡住了。在51%攻击中，你只有1%的优势，这意味着如果你要回溯100个区块，在1%的优势下，你需要花费10000个区块的时间。如果一切都在51%的哈希算力对抗49%的哈希算力的情况下继续向前发展，实际上只会发生一场关于链尖的争夺战，即谁拥有下一个区块，谁正在反转一个区块。

在专门讨论51%攻击的情况下，回溯100个区块（例如追溯十个小时）的可能性几乎不存在。现在，Nick Carter也在本文的早期部分提出了一些内容，他说：“有一种说法认为，由于攻击者收集补贴，只有51%攻击费用才能提供安全性，改进工作量证明。我现在没有空间对此进行充分讨论。”

我现在只想坚持认为，补贴，特别是使用专用硬件，本身就是一个巨大的悬崖，必须克服才能实现51%的场景。从那以后，我认为Nick Carter已经写过这篇文章，并可能扩展并阐明了他的观点。但我也想澄清一下。

人们谈论51%攻击。补贴实际上是一堵必须突破的墙。它确实保护了我们。它确实保护我们免受这种级别的攻击，因为他们明确放弃了前进的能力。

他们必须……无论如何，他们都会获得补贴，他们会前进，或者他们必须克服补贴并做两倍的工作。所以无论如何，有助于工作量的补贴都必须被击退。我认为这指的是为什么有些人会有这种误解，或者暗示存在这种因素，是因为只有费用才能为审查制度抵抗提供安全性。

所以这特别指的是将某些交易放入区块中，并且基本上使交易完全中性。例如，几乎每个区块都向每个矿工支付10万美元或50万美元的价值。所以每个区块都是……无论价格是多少。

但这意味着，无论你是否将任何交易放入区块中，或者你是否决定明确排除某些交易，因为它们来自坏人或任何你想要说的东西，如果你试图以某种方式审查这些区块，你仍然会获得50万美元的区块补贴价值。现在，如果你想反转这些区块，反转仍然需要花费你50万美元。只有当你设法成功并完全超过市场试图获得这50万美元，并且你将金额翻倍，你基本上超过了他们到一定程度，你可以依赖它。

是的，你仍然会获得补贴，但你仍然必须进行工作量证明。你是在假设或冒着可能一无所获的风险进行工作量证明。所以工作量证明本身并没有改变。

你深入得越深，就必须做更多的工作量证明。对抗向前推进的诚实矿工就越困难。但在审查制度的情况下，如果该区块的费用只有1万美元，那么有什么大不了的？

如果不添加交易，如果你要获得50万美元的区块奖励。现在，如果费用与区块补贴相同，那么你将面临巨大的成本。现在，你决定审查交易将产生巨大的经济权衡。

这就是为什么有些人过去说过并解释过，补贴是100%防止51%攻击的保护，以及防止所有试图反转交易的攻击。补贴可以防止这种情况，但补贴不能防止审查制度抵抗，它保护比特币网络的审查制度抵抗，因为你仍然可以审查，你仍然会得到报酬。补贴……是交易费用，它确保人们不会审查比特币，并且网络的审查制度或网络上允许的交易实际上被认为是……

所有交易都被平等对待。随着我们越来越接近补贴降低和交易费用增加，结算保险将变得越安全，审查制度抵抗也将同时提高。

所以这是一个重要的警告。我们很快就会再举行一次圆桌会议。本周我们将周三录制，我不确定我们什么时候发布。

我希望越快越好。这可能在本周内，敬请期待。但Steve……Steve用词简洁明了。Steve，我认为这……我记住了他旧的、旧的用户名，但他在UTXO上做了直播。

我最喜欢它的一点是，每个人都在谈论他有多疯狂，以及一切有多混乱。他展示的一件事我认为非常酷的是，剔除所有变体，比特币的SAT费用支出显然已经大幅上涨。但比特币网络上这些SAT的金额在很长一段时间内实际上非常一致，就像回到2012年和2013年，人们支付的费用几乎为零。

但SAT金额与人们今天平均支付的SAT金额相同。这显然是拉长的。显然，有些时候……

我们讨厌每笔交易要花费五十五到一百美元。这些都是短期爆发，与整体趋势没有太大关系。所以，这只是一个小小的趣闻，一直萦绕在我的脑海里。

但是我想重复一下理解确认是什么、区块链是什么以及区块链安全能给你带来什么的重要内容。因为这是最深入人心的。他特别说，如果你只记住这一点，你就会比大多数不知所措的人好得多。

这段话，最简单的方法就是简单地取单位时间的最低工资，并以此为基础比较区块链。如果你停止阅读这篇文章，知识就会被保留。那句话，你对安全的理解已经超过大多数人，很少有实体，即使是那些风险非常高的实体，比如交易所，会费心去进行基准测试。

像这样的区块链，他们没有为培根、现金和厚度等基本上具有 ASIC 安全性的东西做这件事，这真是太疯狂了。你可能没有 ASIC，但哈希率安全，他们只占据可用硬件市场的一小部分。这是我们读到过的那些事情之一。

我认为我读过 David Vork 的 PC，链接到那个链接可能是这篇文章中失效的链接之一，但我记得它包含了所有提到的链接。如果你错过了某个链接或者你找不到它，它实际上就在这篇文章里。他把所有链接都贴在那里。

所以只是提醒一下。除了失效的链接外，所有这些都可以找到。他链接到的一些博客现在已经不在了。但这就是关于 GPU 币以及为什么 ASIC 最终会成为主流的原因。你知道，我们长期以来都认为 ASIC 似乎是负面的，并且有很多讨论，我们节目中讨论了很多文章。

在 2014、2015、2016 年以及所有这些事情中，我有点在过渡期间，当时这是一个巨大的问题，你知道，当涉及到硬件时，我们如何看待安全？因为每个人都对猫的 CPU 一票制有自己的看法。一种解释，他的思维模型，说明诚实的矿工将如何超越，或者说，原谅我，诚实的矿工将如何超越不诚实的矿工。但 GPU 币的有趣之处在于，Nic Carter 特别指出，它们应该进行额外的确认。

而且真的很难知道这个比例应该是多少，因为 GPU 如此容易获得，尤其是在 AI 之后，将会有所有这些数据签名者，他们可以完全摧毁一堆其他加密货币，而这些特定的加密货币说它们因为这种硬件而更安全、更去中心化，而实际上并非如此，它们的安全性实际上很低，因为有人投资了 ChatGPT 或某种 LLM 运行服务。现在，他们可以投入多少硬件？他们可以完全摧毁一万个 Monero 区块或类似的东西。

而且没有真正的方法可以防止这种情况，因为本质上存在替代投资，一种在硬件上赚钱的替代方式，这意味着硬件不是对代币的投资。它不是对网络本身的投资。而比特币是 ASIC 挖矿，并且是你唯一能做的事情，它开始使用 56 个 ASIC，这在市场上占有一席之地。

实际上，它实际上使它成为一种安全优势，因为有人认为比特币变得毫无价值。所以 ASIC 也是如此。因此，对基础设施本身、硬件、连接到墙上的机器以及它消耗的电力进行的投资，都流向了比特币。

它实际上成为一个非常有趣的安全优势，因为用于币挖矿的硬件缺乏多功能性，因为它的想法是多么令人难以置信的具体，而且有趣的是没有办法，但你总是可以制造比不太具体的硬件更好的更具体的硬件，这只是事物的固有属性。如果你构建泛化，它的计算效率就会降低。这就是为什么我在之前的节目中与 AI 专家讨论过 AI 未经训练的原因，你现在可以在这个节目中找到所有这些内容。

但我已经谈过为什么我认为通向通用人工智能的竞赛是如此的失败或如此的误导，因为通用智能是如此的低效。如果你试图完成一项任务，如果你试图在一个方面获得智能，那么你想构建一个东西，一个对那种智能极其具体的东西是有意义的。例如，如果你想要一个具有非常出色的网络智能的东西，你不会想费力地使用大量的计算机来让它同时理解英语，以便你可以与它交谈。

这是网络设计。这是一个网络连接模型。它只应该做网络方面的事情。这与比特币挖矿的硬件问题以及 GPU 与 ASIC 的概念非常相似，那就是总会有一个 ASIC 比 GPU 做得更好。

有趣的是，莱特币和其他一些币实际上已经进行过多次硬分叉，以试图确保人们可以为它们构建 ASIC，这是一个问题，我认为这是一个巨大的安全损失，而不是再次，其中一些币已经改变了它们的算法，这对信任和结算保证来说是一个巨大的损失，因为你不仅要重新启动网络效应，不仅要重新启动系统中累积的安全性的建立，而且你还让它转移到没有人有任何信任基础的东西上。现在人们不得不假设，好吧，也许这个新模型和旧模型一样好。而 Verge 是 Nic Carter 提到的一个例子，我认为这太酷了。

我认为我们在节目中大概五年前讨论过这个话题。但这确实是一个很好的案例研究，说明为什么天哪，如果我在“解开比特币的保证”这篇评论中，这将是多么有趣，这是 Nic Carter 半衰期前写的另一篇文章，因为如果是这样的话，嗯，这是一个完美的例子，说明为什么你不能仅仅像拆分哈希那样，回到简单性是值得信赖和可靠的最终形式的想法，他们说，哦，我们将使其超级去中心化，超级巨型去中心化，因为我们将有五种不同的哈希算法和五种不同类型的硬件，我们将成为最好的。

有趣的是，他们实际上使攻击成本降低了很多，因为攻击者专门对一个难度、一个哈希率或一种类型的哈希和网络上的硬件进行了时间扭曲攻击，并且基本上欺骗了其相互作用或相互衡量的方式，以便他可以拥有一个像令人难以置信的。他设法欺骗它认为它是一千倍于其潜在影响的大小，而不是网络的五分之一。这样做，实际上只是瘫痪了整个网络，将其摧毁。

因此，他们试图通过增加复杂性来实现更去中心化，这实际上是其失败的原因，以及为什么整个事情再次崩溃的原因，愚蠢的网络更好。简单的指标，简单易懂，易于查看，易于量化，这是安全性的一个极其重要的部分。几乎在每一个网络、每一个替代方案、每一个比特币的工作中，都在进行多次大规模的权衡。

他们没有认识到，当他们试图将其出售给一群被本地欺骗的人时，他们当然不会公开谈论这一点。看起来大部分工作都完成了。我认为我们不会再有另一个周期了。

我认为本周期不会像过去那样出现次级加密货币的爆炸或炒作周期。我认为它将被抑制。最后一个是从 2007 年被抑制的。

我认为这个周期将更加被抑制，因为我认为越来越多的事情根本无法与之相比。如果你回到所有的事情，Nic Carter 在这篇文章中谈到的所有比较，所有这些都更糟糕。与比特币相比，所有东西都在下跌。

比特币在每个指标上都更安全。它没有改变。它没有被硬分叉，它仍然是相同的假设，它更健壮，市场更大，流动性更深，硬件更先进、更广泛，并且对建立在其之上的生态系统的投资也更大、更多样化。

有许多层和协议，仍然有一些东西正在被测试、实施和创新，闪电网络一直在显著增长，作为支付量和流量量的指标一直在增长，这令人难以置信。我认为我们看到的最后一份报告可能是 2022 年的。最新的情况是什么？事情正在投资。

你看到了非常好的增长图表，但是。当时的增长指标是，例如，一年内流量增长了 1200%、1300%，例如现有支付中的流量。老实说，我认为有了 Nostr，有了闪电网络，这太疯狂了，因为在 2022 年之前，我几乎找不到任何地方可以使用闪电网络。

现在，当我进行交易时，它已成为默认选项。我认为人们并没有真正意识到这一点。就像我与之互动，我用闪电网络支付和与每个人互动。

如果我正在做某事，那么闪电网络应该在那里。你最近会收到闪电网络发票或闪电网络地址。这就是 Nostr 的妙处，我非常喜欢它，而且没有任何摩擦。

我甚至都没有考虑过它。你只需向他们的地址付款。但我认为我几乎所有，实际上是我所有的服务，有一件事我检查过，尽管我通常为此使用链上交易。

我知道 River 有一个，Cash App 有闪电网络，新的 Fold 也有闪电网络。嗯，因为你可以用 Fold 获得礼品卡，看起来你似乎无法存入闪电网络，即使你可以用闪电网络购买东西。无论如何，闪电网络无处不在，以至于我不确定它何时不可用，因为它大多是预期的，嗯，还有 Alby Hub。

我知道我已经讨论过几次了，但是如果你运行你自己的节点，并且想要能够连接这些东西并使用 Nostr 与你自己的节点，那么 Alby Hub 就是一个非常棒的工具。如果你还没有尝试过，请花时间，我花了三个月的时间才看到人们发布关于它的信息，并且在我的列表中，是的，一定要去看看这个。你必须检查一下。我知道我将使用 Alby Hub。

我可以告诉你，这将是一个很棒的工具，我仍然在拖延，我找不到时间来做这件事，它实际上只花了我 15 或 20 分钟，从那以后它一直是一个救星，就像能够，我只是打开 Alby Hub，我会告诉你我连接到我的主要、我的 Start9 钱包的每一个其他节点，就像回到我的节点，它一直很慢、很笨拙、令人沮丧。这主要是因为它全部运行，它必须全部通过 Tor 和 Tor Socks 运行。现在 Alby Hub 非常快，它就像我想象的那样。

加载速度足够快，以至于你甚至没有注意到我刚刚打开了我的钱包，它就可以工作了。然后，由于它使用 Nostr Connect，我可以向域名和 Prime 上的人们发送 Zaps，我无需等待，我无需做任何事情。我不需要确认。

我实际上只是轻触一下，然后它就会发送给他们。我认为 Mayan 从 Prime 强烈推荐这一集，当它发布时。可能在本周。也许我不确定，但我强烈建议收听，因为他唱了，我完全同意他的观点。

然后在未来几年，进入比特币、进入大型币生态系统、进入比特币技术以及实际日常使用的第一大途径将是 Nostr，就像他认为它将超越一样。就进入 Nostr 并随后发现并深入比特币兔子洞并开始使用比特币的人数而言，它基本上会摧毁其他所有东西。这将是 Nostr 的第一大资金来源。

但无论如何，回到比特币本身，只是谈论这一切是如何扩展的，比特币实际上，甚至不仅仅是价格，而是实际上，它是一百倍于三到四年前的比特币。一切都得到了巨大的增长。老实说，我认为那些仍然认为某种侧链加密货币或智能合约平台是未来的人仍然不理解货币经济学，不理解这东西实际上提供的价值，它是什么样的，金钱的效用是什么，金钱的价值来自哪里，并且没有意识到他们完全误解了。

他们完全误解了。我认为这是一个最简单的框架，也是开始了解不同框架的最简单方法，这是一个坦克，链上交易就像开着坦克去杂货店，把你的杂货放在后面，然后开车回家。是的，它非常安全，但它不是为零售支付而设计的系统。

它针对最佳、最可靠、最值得信赖、最去中心化的全球中性价值结算进行了优化。中本聪创造了一种辉煌且绝对辉煌的方法，无需任何可信实体，无需任何权威即可达成全球共识。而且他必须明确地做出大量权衡，使它适合零售，每十分钟一个区块时间用于面对面零售。

事实上，它只是一个全球竞价战，你甚至不知道它是否会得到确认，试图进入区块，费用不可靠，它们可能会改变。我实际上有一个很好的例子。前几天我尝试签署链上交易，我们当时需要它，而且时间很紧迫，我并没有真正担心费用。

呃，就在我看到它之后，一些高额交易涌入，以至于我最终落后了两个区块。所以我认为会在下一个区块中的内容最终没有出现在下一个区块中，真不走运。我只是使用了 RBF，就像没有震惊一样，只是像那些事情一样，提高了费用，重新签名并重新发布。

嗯，所以很容易修复，在我意识到一个区块过去了而我没有进入之后，我进入了下一个区块。但这完美地说明了一些需要的东西，例如，你需要这样的系统才能让全球共识真正解决问题，而你最终得到的是一场拍卖，一场你不知道你的交易是否会成功的拍卖。这是一个全球广播网络。

这场拍卖特别是一种针对 DDoS 攻击的防御机制。它可以防御被大量任意或无意义数据淹没。这些费用是关键的安全机制，甚至不仅仅是您拥有结算保证，这很重要。

你如何提供这些结算保险？你如何要求以及有多少人要求将工作量证明附加到这些区块上？你如何定义网络？你如何创建去中心化？这里有很多不同的因素。而那些认为因为有人说，“哦，如果您可以将其用于零售支付，那就太好了”，然后它没有用于零售支付的人，他们没有查看它并了解它是什么以及它实际提供的价值。我的意思是，当然，他们会感到困惑。

当然，他们会弄错，他们会重新设计，他们不会给予它价值或理解它的实际用途，因为，你知道，这有点像你不知道，你知道没有人知道这应该是什么样子。因此，当你给它贴上标签时，当你将其归类为“哦，这应该用于零售支付”时。当大是小的时候，它实际上非常有用。

这并不是因为这种设计为此进行了优化。这是因为没有攻击者。这是因为你不必担心结算。这是因为它仍然是封闭的。它非常类似于 IRC 和早期的 UseNet。

所有这些事情都是，在他们不得不担心垃圾邮件之前，这很重要，你可以直接上去，任何人都可以分享和发布任何内容。一旦它开始扩展，一旦它开始增长，这种模式就会崩溃。这就是为什么许多过去的去中心化网络最终变成了中心化孤岛的原因，因为存在根本性的垃圾邮件问题。

我认为这就是工作量证明的来源。这是电子邮件的重点。有多少人在，呃，R，P，可重复使用的证明工作，这并不是，这不是一个新问题。

这是互联网由来已久的问题。比特币解决了这个问题。当比特币还很小的时候，是的，看起来你可以用链上交易在网上公开购买东西。

但它从未为此而设计。它不是零售设计系统，它在那一层没有意义。它是一个货币网络。它是一个货币结构和共识系统。

这不仅要困难得多，而且要极其难以维护，并且具有完全不同且更细微的安全假设和经济激励措施。不仅如此，而且在零售支付系统中，它的重要性和价值也高出几个数量级。我们有很多零售支付系统。直到比特币出现之前，我们完全没有无信任的数字货币。在 2008 年说这句话本身就是一种荒谬。

因此，如果你仍然认为这场战斗将由一些具有略微更好隐私的加密代币赢得，即使你可以转移你三分之一的 ChatGPT 并完全破坏网络的数周甚至数周的历史，如果你认为它会因为一些智能合约而发生，而你所要做的就是将软件的哈希值与比特币交易绑定。你基本上可以为任何网络、任何交易、世界上任何事物创建一个非交互式预言机系统，完全不可知论的任何类型的代码。你不必在系统本身中构建智能合约。

如果你仍然相信比特币不是一个智能合约系统，而这实际上是它唯一的功能，闪电网络实际上是一个智能合约支付网络，它具有即时结算和储备证明，并且是全球性的，可以在很短的时间内进行数千笔、数万笔、数百万笔支付，而且金额非常小。如果你仍然对这些现实感到困惑，或者认为 EOS 或其他（我甚至不知道这些天最流行的代币是什么），但其中一种东西会取代它，或者更好，并且具有很酷的功能，并且会成为比特币，将成为鼠标空间，而这将是 Facebook。你已经完全并且根本上误解了一切。

你完全误解了这是什么，为什么它有价值，以及它为世界做了什么。我强烈建议你，你浏览一下 Anil's SOS 的完整列表，浏览一下该列表。收听这些剧集。

或者阅读这些文章。如果你真的阅读它，你会从中得到更多的东西，但我知道很多人没有时间。这就是播客存在的原因。

如果你没有从中获得任何有意义的东西，没关系。我只想说祝你好运，但如果你认为大公司担心你的加密代币，没有人关心。伙计，我甚至都不再了解任何现代代币了。我一点也不在乎。

为了你的利益，我希望你意识到这一点，并且你开始将你的时间、你的投资、你的建设以及你希望实现的功能性事物投入到比特币网络和闪电网络中，这些东西实际上有基础，并且会持续很长时间，因为，因为它的结算保证更好。结算保证才是最重要的，没有什么能与之竞争。

正如迈克尔·塞勒所说，没有第二好。说到这里，我会在下一集节目中与你见面，免费查看 Fold 和我们拥有的许多附属公司。我向所有支持和赞助我的人致敬，我是 Guy Swann，直到下次，大家轻松一下。

任何傻瓜都知道，关键在于理解——爱因斯坦