Is the U.S. Government Going Broke?
37:32 Share

欢迎来到问答节目。今天我们直接回答了观众提出的问题。我们深入探讨了美国政府的财政状况，这些问题已经困扰了多年。

我们应该担心美国政府的债务水平吗？有没有简单的解决方法来解决政府债务水平问题？赤字是否正在推动股价上涨？我最近听到很多这样的说法。通货膨胀、特朗普提出的治疗方法以及所有这些措施的长期影响是什么？请将您的问题发送至[email protected]。

电子邮件地址为[email protected]。

但请务必保持冷静，在金融领域，要保持头脑清醒。这里，人们的注意力都集中在股市上。他关注股市，既不是民主党人，也不是共和党人，而是一个股市追随者。

今天的问答节目由Public赞助，请访问public.com，您可以在债券账户中获得6%或更高的收益率。我保证您会了解现金。利率持续下降，效果显著。上周我们又降息25个基点。

因此，您希望锁定6%或更高的收益率，并投资于高收益和投资级债券。仔细看看债券。即使利率下降，长期债券的缺乏仍然是一个问题。

在public.com/atc上，您可以获得6%或更高的收益率。由Public Investing（会员FINRA/SIPC）赞助。截至2024年9月26日，债券账户的平均年化最坏收益率（YTW）超过6%。债券的收益率取决于其市场价格，而市场价格可能会波动；因此，债券的YTW在购买债券之前不会“锁定”，您在购买时的收益率可能与此处显示的收益率不同。“锁定”的YTW并非有保证；如果您在到期日之前出售任何债券，或者发行人违约，您收到的收益率可能会低于债券账户中债券的YTW。Public Investing会对每笔债券交易收取一定费用。请参阅我们的费用表：https://public.com/disclosures/fee-schedule。债券账户并非对特定债券或默认配置的推荐。债券账户中的债券并未根据您的需求或风险状况进行选择。请访问https://public.com/disclosures/bond-account了解更多信息。

不。

每个人都将起诉，这很令人不安。

在我们开始之前，我想介绍一下我们有来自湾岸大学的大量观众。一位教授正在讲解，学生们正在观看，甚至提出了一些问题，也许我们将来会用到。所以感谢所有我们的老师和学生。特别是教授，如果您想随时联系我，我很乐意与整个班级每月谈一次话，不过只在冬季。我想问一下。

第一天，我们有一个问题。呃，是谁？呃，我们应该如何看待政府债务水平？人们喜欢权力，推特上的琼斯和你们，我必须继续谈论美国是否会破产。但实际危机是什么？

对吧？让我们请一位比我更了解宏观经济运作的人。柯林·罗什先生，我想你以前在Pragmatic Capital工作过。我想你后来创办了那个博客。对吗？

我记得所有事情都已过渡到Discipline Funds网站，所以管理所有这些博客太难了。我不知道你们是如何管理媒体的。你们处理。

人们处理事情的方式就像为我们做IT一样。我一直很欣赏你的想法。因为你从一个非常冷静的角度看待这个问题，你没有从党派立场来看待它。

嗯，我认为很多人对政府债务水平有极端的看法。有些人可能会说，嗯，这完全没问题。

政府债务水平可能会飙升，而那些基金经理们一直在谈论危机。我认为，认为政府债务过高就意味着灾难，这并不正确。那么，你对目前政府债务水平的看法是什么？

是的，我认为背景至关重要。所以，我认为你们之前谈论过很多次，美国是全球储备货币，我们没有外债。

所以，这很重要，因为我认为破产并不是一个真正的问题，我们都应该能够在需要的时候印美元。是的。所以，在名义美元方面，支付事情永远不是一个问题。

因此，我认为第二点非常重要，你用家庭的例子说明了这一点，政府是一个巨大的综合部门。所以，当你观察美国的综合经济，以及大型综合部门，比如三大部门，企业部门、家庭部门和政府部门，这些部门都不会在很长一段时间内偿还债务。所以，我给你们发了一张私人部门债务的图表。

你会注意到，这张图表在长期来看几乎总是上升的，所以，虽然个人家庭可以技术上偿还债务，但其他家庭、公司或其他实体在长期借贷。因此，资产负债表中，有资产，也有负债。

真正重要的是，我们如何利用这些负债，在借贷的过程中创造真正的财富，建立真正的资源，通过建立公司、创新等方式建立网络。这才是重要的。假设经济健康，资产负债表在长期内总是会扩张。所以，你必须从更广阔的背景来看待它，而不仅仅是看资产负债表的一面，说，哦，数字在上升，这很可怕。

对吧？如果经济继续增长，那么政府在未来几年很可能会变得更大。

这正是辩论变得棘手的地方，你可以争论政府的正确规模是多少。政府应该大规模赤字，应该小规模赤字，或者在繁荣时期可能应该有盈余。所有这些都是相关的辩论。但政府及其资产负债表在长期内变得更大的可能性非常高，因为随着私营部门变得更大、更复杂，它需要更多的消防员、更多警察、更多人参与司法系统来帮助处理所有这些规则和规章。所以，规模是一个相关的辩论，但它在长期内扩张的可能性并不一定是一件坏事。

那些担心美国将面临破产的人，他们认为有一天人们会停止购买美国国债，并说美国美元不再是货币。那就是灾难来临的时候。

你的观点总是，嗯，当然，有什么替代方案？但更大的风险实际上不是那一天的清算，而是通货膨胀才是这里的限制因素，对吧？所以，最大的风险，因为我们实际上可以印美元，最大的风险总是通货膨胀。如果政府支出过多，通货膨胀就会成为一个问题。

对吗？是的。所以，我偶尔会批评MMT人士，因为我认为他们在这方面走得太远了。但这是他们百分百正确的地方。对于像美国这样的国家来说，真正的限制因素是，我们不以本国货币借贷，我们没有有意义的外部限制，因为我们是全球储备货币。到那时，一切都将围绕通货膨胀展开，这改变了整个辩论的背景，因为一旦你开始关注通货膨胀，你就必须开始寻找原因。

我认为很多人在这里犯了错误，他们关注政府规模、债务或赤字，他们立刻认为，哦，这就是世界通货膨胀的原因。而这比这复杂得多。事实上，我会说，还有其他宏观因素，即使你假设政府债务和所谓的印钞导致通货膨胀，让我们假设它导致每年3%的基准通货膨胀。

还有其他因素在很大程度上抵消了这一点。而这是人们错过的关键点，当我们谈论储备货币地位时，人们误解了美国并非通过某种授予而成为储备货币。关于英国、布雷顿森林体系和石油美元有很多阴谋论，它们可能在某种程度上是真实的，但储备货币的主要驱动因素只是美国经济的规模和实力。

我们拥有最富有的消费者、最大的消费者、最具创新精神的经济，人类历史上可能从未见过。因此，对美元的需求、与美国开展业务的需求是巨大的，我们之所以成为储备货币，正是因为这一点。所以，我认为当你开始争论美元需求将崩溃时，你实际上是在暗中争论，美国所拥有的生产力或创新能力将随着时间的推移而下降。

你可能认为，从相对角度来看，我们可能会在长期内下降，但这是否会在未来5到10年内成为现实的危机？我不这么认为。

事实上，如果有什么东西看起来像现在这样，美国似乎是唯一持续创新的国家。在许多领域，特别是科技领域，我们实际上已经垄断了科技领域，而这可能是未来最重要的领域。所以，我不认为每个人都认为会有危机。

我的问题总是：我们拥有30万亿美元的经济，谁会打败我们？我从未见过任何经济在10到15年内崩溃。80年代的日本，2000年代的中国，他们都没有我们拥有的优势。

这就是关键所在。现在的情况是，当你查看外国政府持有的外汇储备时，其中60%是美元。

下一个是欧元。有人担心欧洲经济会在短期内超越美国吗？下一个是日本，占5%。中国，大家都谈论中国。中国大概占4%吗？没有什么能与美元相提并论。

所以，我偶尔会笑，因为在所有糟糕的货币中，你可能会选择美元，因为它绝对不应该做空或押注，因为它是最棒的，即使你认为整个地区很糟糕，但它仍然是最好的。它在糟糕的地区中是最好的房子。它只是以巨大的优势领先。

所以，我偶尔会想，如果你可以挑选标普500指数中的任何一家公司做空，你会选择苹果还是其他任何前五家公司？还有495家公司可能更有做空前景。当你查看全球货币时，还有150种其他货币可能更值得抱怨，它们的政府、家庭和创新能力都比美元差得多。我认为美元不是你应该在长期内押注的对象。

对于那些对金融不太了解的人，MMT是现代货币理论，他们是对的，对吗？是的，对的。我们对政府。

这有点像一种非正统理论，他们声称一个国家作为储备货币国，或者说它可以耗尽资金。所以，他们倾向于强调大规模政府支出项目，因为他们认为，嘿，我们实际上拥有一个印钞机。所以，这比这复杂得多。

好的，问题是，政府支出是否达到了危机水平，或者是否可以解决？有没有一些简单的措施可以控制支出？或者这列火车根本无法阻止，因为民主党和共和党都喜欢花钱？

这感觉就像这列火车现在根本无法阻止。我知道各方都在谈论控制支出，但简单的解决方案只是美联储提高利率，这应该会有很大帮助。这实际上能带来多大的改变？

这是一个大问题，尤其是在过去几年中，因为2024年的赤字约为1.8万亿美元。其中大约1.1万亿美元是政府利息支出。所以。

如果我们把利率降到2%到3%，你将立即节省6000亿美元左右。因此，赤字将立即减少到1.2万亿美元左右。这很重要，因为隔夜利率是美联储可以控制的变量。

我的意思是，他们实际上可以，是的，他们实际上可以明天关闭它。这将立即导致赤字减少到1.2万亿美元左右，然后你突然发现赤字是GDP的4%，这在历史上是巨大的，但绝对不是灾难性的。所以，很多事情都可以通过调整来控制。

但有趣的是，特别是最近几年，人们看到那1.1万亿美元的净利息支出，他们说，嗯，这导致了通货膨胀。但问题是，你必须再次考虑背景。提高利率的目的是抑制借贷，从而减少消费者需求，让买房或购买汽车、大型家用电器变得更加困难。这在很大程度上奏效了。

房地产市场正在萎缩。汽车销量大幅下降。人们一直在抱怨无法获得任何信贷。因此，消费者需求放缓，通货膨胀也随之放缓，尽管我们有这笔1.1万亿美元的利息支出。我认为，即使我们通过利息收入渠道实际上发行了更多资金，这也被信贷市场受到的冲击所抵消。因此，尽管有如此巨大的赤字，通货膨胀还是下降了。

对吧？是的，是的。这是管子。你认为还有其他补救措施，比如有权力的项目，其中安全措施对我来说似乎很容易、简单。

你提高退休年龄。你也许会提高人们有保障的税收上限。这些东西中任何一个都会有所改变吗？你认为只是在鸭椅上移动。

这是一个非常棘手的问题，特别是考虑到人口问题。如果我必须猜测，我会猜测社会保障和类似项目实际上可能会在长期内变得更大，因为人口问题在长期内几乎是不可避免的。我们正在变老，这个国家在长期内的人口不会像以前那么多。

所以你面临着奇怪的人口问题，我认为不平等在长期内可能会恶化，这很奇怪，这又是另一个需要考虑的事情，我认为长期来看，可能需要更多政府援助，因为收入在整个经济中的分配如此不均，以至于政府规模会因此而扩大，基本上是因为收入没有平均分配。而且，所有这些东西都越来越多地集中在企业部门和超高净值人群身上。那些知道自己正在吃掉世界所有金融财富的人，随着时间的推移，是的，就是这样。

这很有道理。现在假设我们处于危机时期，世界各地的保罗·琼斯们，比如人们将罢工，不再购买国债。我不认为会发生这种情况。

如果美联储或财政部像日本那样购买自己的债券，那会怎么样？因为日本是不是购买了大约80%的自己发行的国债？这不是一种情况，嗯，这可能不是最理想的情况，但我们仍然可以想出办法。

是的，这取决于。所以，你知道，如果人们不购买国债，我认为这里存在差异。我的意思是，近年来对长期国债的需求相对于短期国债有所下降。

但是，如果政府，比如说，停止发行30年期国债，而只发行期限较短的债券，那么人们是否会停止购买基本上支付4.5%利息的美元？嗯，我不知道。我当然在我的业务中看到了这一点。

我个人没有看到。而且，你知道，这又回到了通货膨胀的争论。这不是对美国和国债的AAA评级有担忧。

你真的不必担心国债到期时是否会按面值支付。你需要担心的是，你是否会从这些债券中获得真正的回报。

中央银行与津巴布韦不同，津巴布韦介入并开始购买其债务，因为实际上没有需求，这基本上是通过通货膨胀来实现的，这是思考通货膨胀的正确方法，即当通货膨胀非常高时，对该货币的需求就会崩溃。因此，你可以将其视为类似于公司利率。本质上，这是政府能够负担的利率。

通货膨胀非常高意味着需求基本上已经崩溃。所以你又回到了通货膨胀的争论。所以你必须问，或者保罗·图多·琼斯是否认为美国真的会发生非常高的通货膨胀？嗯，你知道，这是一个值得讨论的问题，但它与可偿付性问题不同。

如果中央银行购买债券是因为发生了恶性通货膨胀，那与2008年美国的情况大相径庭，当时政府实际上在购买债券，因为发生了通货紧缩，这几乎是相反的情况。日本很长一段时间都发生了这种情况。由于发生了通货紧缩，政府试图改变现有金融资产的构成，以改变人们对它们的预期。这与政府购买自己债券的情况，无论是恶性通货膨胀还是非常高的通货膨胀，都大相径庭。

是的，在我们的假设情况下，你的解决方案更容易理解。你的观点是，如果没有人购买长期债券，我们将发行短期债券，或者人们真的不打算购买这些债券。

我同意你的看法。必须出现非常大的价格情况，才能使这些债券对人们来说不那么有利。是的。

你必须经历，我的意思是，这将通过汇率崩溃反映出来。因此，你将面临美元危机，并且你将经历本质上是恶性通货膨胀的环境。你知道，这是一个相关的讨论。我的意思是，我们可以特别回顾一下科维特，嗯，就像我说的，你们可以绘制政府支出占GDP百分比的图表。

这很好地说明了情况，因为你可以看到，我们基本上回到了大致相同的水平，特别是如果你将利息支出排除在外，它实际上会更低，更接近2008年金融危机时期。但关键是，当政府支出达到GDP的45%时，这会导致严重的通货膨胀。这是科维特的教训。

如果我们遇到类似的情况，政府支出占GDP的35%、40%、40%，政府只是印钱并花钱，这会让所有人感到担忧，这会导致巨大的通货膨胀。持续的政府支出增加，像这样，肯定会导致严重的通货膨胀。现在的情况可能确实会造成一些通货膨胀，但它是否会引发人们真正担忧的恶性通货膨胀？我认为证据不支持这一点。

所以让我们继续下一个问题，因为它也更多地与市场有关。他们首先会变得紧张。

我想，我想分享我从津巴布韦获得的十亿美元。

里奇，为什么我要解雇你？

我不知道。你很富有。

是的，我不明白。你从哪里得到这些信息的？我好像在eBay上看到过什么。

但是他……

……认为这值两美分。

现在我们正一路向下，向下。人们保持不变。股市上涨的唯一原因是赤字。赤字对……

……金融市场的影响有多大？在2010年代，我认为人们对此有许多狭隘的看法，人们说股市上涨的唯一原因是美联储的印钞。现在，那些对股市上涨感到愤怒的人说，不，不，不。股市上涨的唯一原因是政府债务水平和赤字。因此，显然，这些财政货币政策存在某种反应机制。但要说这是唯一原因，我想听听你的看法。

是的，我的意思是，这很重要。我会说，在危机时期，当私营部门支出下降，政府支出占GDP的比例增加到45%时，这会产生巨大的影响。所以，在2008年和2009年这样的特殊环境中，

美联储的政策，比如量化宽松，在2009年产生了巨大的影响，但随着时间的推移，其回报越来越小。所以这取决于环境。但我们也知道，关于巨额赤字的一个秘密，尤其是在美国，个人储蓄率相对较低。

有一个公式叫做科尔公式。这个公式基本上说明了公司利润的来源。这个公式中的一个重要项目是政府赤字。

因此，当政府支出增加时，我认为这就像政府直接印钱，而不是发行债券。想象一下，他们直接印钱，钱会流向哪里？钱会流向某个地方。如果家庭的储蓄率与以前一样，那么在其他条件不变的情况下，钱最终会流向公司。

所以，在2021年，我记得我们几年内印了7万亿美元，我当时在推特上写道，嘿，未来几年公司利润将达到创纪录的水平，因为美国消费者没有将这些储蓄率转化为支出，公司利润将飙升。

当它们这样做时，股价将随之上涨。部分原因是政府的行为，但它们还将上涨，因为你必须更深入地研究，比如中国经济就是一个很好的例子，中国经济在过去十年里印了数万亿美元。

他们的股市发生了什么？十年来一直是零。这是因为还有其他因素在起作用，最主要的是，他们的公司一直在稀释他们的股市。

所以，这与欧洲的情况完全不同，欧洲一直在实施量化宽松等等，他们的股市却滞后。因此，你必须开始关注美国独有的、重要的因素，即我们没有稀释我们的股东。是的，印了很多钱。但与此同时，美国在创新方面取得了巨大的进步，这使得美国经济，特别是企业部门，蓬勃发展，因为我们的公司现在非常有生产力和创新性，利润和股价回报因此而归于美国。

这是我仍然比其他任何东西都更信任的机构，对吧？你关于中国的那一点，中国印了很多钱，股市却没有任何反应。在欧洲和日本，他们有负利率。

他们得到了蓬勃发展的股市吗？不，他们没有像我们这样。所以，是的，财政货币政策是一个因素。但是，如果这是唯一可以采取的措施，那么每个政府官员都会怎么做？他们想提高股价，让民众变得更富有。

但它不是唯一的事情。这就是关键。印钱并不会创造财富。这是MMT人士有时喜欢说的。他们有时会将政府债务称为权益，这绝对是错误的。就会计而言，当你印钱时，你并没有创造净财富，你并没有创造权益，你只是印钱，这取决于你如何利用这些钱来推动美国经济。尽管存在所有问题和政治分歧，但美国在制造产品、创新和赚钱方面做得非常出色。

然后……然后花钱。

花钱。不，我的意思是，我们是一个非常富有的经济体，部分原因是我们的公司非常有价值，因为它们非常有创新性，所以你知道，这是主要因素。如果你考虑一下过去十年股市为什么蓬勃发展，

这并不是说政府，美联储的所有干预措施都没有作用，但它是否是唯一的原因，就因果关系而言？我绝对知道它是一个因素。但同样，这与通货膨胀一样，我认为人们喜欢关注通货膨胀，然后指责政府或美联储导致了所有这些问题。

当然，他们肯定导致了一部分问题，但在像现在这样的正常经济中，情况比这复杂得多。还有其他因素在抑制通货膨胀，有不同的原因，这不仅仅是政府导致了所有这些问题。因此，你必须小心地将一个单一因素视为……

……最终解决问题的因素。

不，不。

说到通货膨胀，关于通货膨胀……

下一个问题是，从经济角度来看，特朗普总统任期最明显的风险是什么？似乎每个人都认为他上任会增加通货膨胀的风险。请解释这是如何运作的，以及潜在的影响是什么。

这周我的妻子在看新闻，她说，这些术语是怎么回事？这些都是什么？我认为这可能是许多人所面临的问题。如果我们谈论的是不经常关注这些经济问题的普通民众，你如何看待这里可能产生的影响？

我认为这很难分析。我的意思是，就我个人而言，如果特朗普真的要实施所有这些措施，我昨天读到了一份摩根大通的报告，他们表示通货膨胀率每年将上升1%，这很多。

所以，如果我们现在的通货膨胀率是2.5%，而特朗普实施了所有这些措施，那么通货膨胀率是否会上升到3.5%？我不知道。

你知道，我认为当你回顾他的第一任期时，这很有趣，当时很多人担心同样的问题，甚至他实施的减税和其他措施，导致了巨大的赤字。那么通货膨胀是否飙升了呢？不，在整个特朗普任期内，通货膨胀率实际上非常低。

当然，当新冠疫情发生时，情况确实发生了变化，但……我认为随后的反应导致了高通货膨胀。但在新冠疫情之前，特朗普任期内通货膨胀率一直保持在2%以下。所以对我来说，这是未来基准情景。我认为，就我个人而言，我认为特朗普会利用这一点作为谈判策略。

特朗普喜欢能够走进当地企业，说，嘿，你们是否在制造所有这些汽车，或者你们是否将所有工作外包并雇佣外国人？如果你们不开始将所有工作带回这里，你们想不想被处以20%的关税？所以，我认为特朗普喜欢利用这种谈判策略，他喜欢能够进行这种谈判，能够大喊大叫，成为交易大师。所以，他真的会实施这些措施吗？如果他真的实施了，我会感到惊讶。这肯定会加剧通货膨胀。

这是否会以一种导致非常危险的高通货膨胀的方式加剧通货膨胀？不会，但这肯定会迫使美联储可能更长时间地保持紧缩政策，这对于债券市场等方面来说会很混乱。所以……但你……

你会看到某些商品的价格上涨。他将中国进口商品的关税提高了百分之三十。你需要很多产品。你会看到价格立即上涨，因为公司会将成本转嫁给消费者。

当然，另一个问题是，如果他实施这些大规模、大范围的关税，那么问题就变成了公司能否将这些关税转嫁给消费者，以及美国消费者是否能够承担这些成本上涨。

我不知道。我们从未见过这种情况。这是一个非常难以分析的意外情况。我认为，基本的假设应该是，如果他实施所有这些关税，通货膨胀会上升，但不会导致恶性通货膨胀。实际上，我不会惊讶于这些关税以及他们计划实施的许多削减措施最终会引发更多经济衰退风险，而不是其他任何事情。实际上，价格上涨可能无法持续，特别是削减措施，看起来他们开始运营的方式是，他们将削减大量政府部门，这从长远来看可能是一件好事。但我不会惊讶于他导致经济出现一些波动。

特朗普计划的最佳情况是，确保将许多工作带回美国的想法。

主要目标是让就业回升，这样公司就不会再次外包。这可能性有多大？我的意思是，从长远来看，这可能是一条单行道。

只是现在全球经济联系如此紧密，外包工作非常容易。我的意思是，我现在通过像TaskRabbit这样的平台雇佣印度员工，你知道，现在外包工作非常容易，苹果真的会把所有外国制造的产品都搬回加利福尼亚吗？根本不可能，工资……

在这里可能高出十倍。这会引起通货膨胀，对吧？

即使有关税，他们也会将IT部门转移，他们会说，“好吧，马来西亚人愿意以比中国人低30%的价格制造这些产品。所以我们将所有制造业转移到马来西亚，这将抵消关税。”我的意思是，所有这些都转移回美国的可能性非常低。

我认为，这只是想让F1赛事再次在美国举行。

F1赛事的全部赛程都在美国举行。

我们还有更多问题。

好的。最后，但并非最不重要，我很难想出关于利率的正确叙述。一方面，现在利率上升是有道理的，因为经济增长仍然强劲，存在通货膨胀再次恶化的风险。另一方面，人口结构和技术创新具有通缩性，应该限制利率，这在逻辑上更有意义。

我认为这两种叙述都在发生作用。短期来看，长期来看，利率上升，债券市场会关注，利率下降，经济状况会变差，经济衰退，试图弄清楚这一点。

我认为投资者有点倾向于在任何时候都接受利率的方向，并在大多数情况下，只是投资者在进行仓位调整。我听到的关于现在利率上升的原因最好的解释是，经济衰退的风险已经有所缓解，所以人们不再需要债券作为避险工具了。这对我来说比通货膨胀卷土重来以及所有这些宏观经济因素更有意义。所以，您认为关于这一点的看法是什么？我同意，从长远来看，这个国家的年龄结构以及技术具有通缩性，这意味着我们未来不太可能出现非常高的利率。除非出现一些事件。

我认为这是正确的。是的，你可以从两个不同的时间维度来看待这个问题。我认为我的基本微观经济场景是，更长的时间维度是您刚刚提到的，人口结构趋势、不平等和技术是长期通缩力量，所以需要发生真正巨大的事情，例如政府支出。

您谈论的是政府支出占GDP的35%或45%，或者其他一些不可预见因素，美国生产力和产出的崩溃。这可能发生吗？不太可能。

所以，我的长期基本情况是，是的，利率可能会保持在低位，因为通货膨胀也可能会保持在低位，因为所有这些巨大的宏观因素都没有很大的抵消作用。短期来看，情况要复杂得多。我的意思是，我喜欢用人们谈论债券市场纪律，好像债券市场会左右美联储的比喻。

我认为这并不完全正确。我喜欢把利率市场想象成一个人遛狗。30年期债券基本上就像拴在绳子上的狗，美联储就是遛狗的人。思考利率的方式是，美联储握着绳子，完全控制着狗。所以，如果你认为收益率曲线就像狗能够走得更远一样，真正发生的事情是狗在遛人，还是人在让狗在前面走？

我认为这很好地比喻了美联储相对于30年期债券的运作方式，因为在我看来，30年期债券实际上是对美联储未来可能采取行动的预测。30年期债券交易员确实在关注通货膨胀和联邦基金利率预期等因素。但他们并没有控制美联储将要做什么。事实上，如果美联储真的想这样做，美联储可以抓住那条绳子，可以抓住那条狗的脖子，可以对30年期国债说，“好吧，我将把你的利率定在4%。”

然后，我用大量的资金来设定价格，你根本无法与我抗衡，所以你可以大喊大叫“债券市场纪律”，但我是拥有大量资金的人，而不是债券交易员。所以，在高通胀环境中，有一点区别。我认为，你可以使用同样的比喻，说，好吧，如果那条狗很大，那条狗很强壮，美联储必须采取非常不同的方式来控制它，因为反馈给美联储的信号是不同的。但总的来说，美联储非常有能力控制收益率曲线的方向。除非你处于非常高的通胀环境，否则你无需担心美联储在收益率曲线上的失控。

我家有一只小狗，我仍在努力掌握我的德国牧羊犬的训练。我仍在努力成为美联储，而不是让它控制绳子，但……我们正在进步。我们还没有完全控制它，但我们正在努力。

我最喜欢的故事，我所有时间里最喜欢的故事之一，是我第一次做采访之一，是关于黄金的。这是我15年前有一只小狗的时候。它在采访中间跑进来，在我脚上拉了一泡大便，我不得不忍受15分钟的采访，闻着臭味。所以，也许狗比我们想象的更能控制我们。

是的，我觉得是这样。

我认为你的狗对德玛科的评论不满意。所以，如果你对政府债务有任何不满……

……在哪里发送？我们在哪里找到你的工作？

电子邮件，[email protected]，所有不满意的邮件。但……

……是什么？

Discipline Funds的网站是disciplinefunds.com。

查看Discipline Alert标签，我在那里撰写关于所有这些内容的博客文章，但你也可以通过电子邮件联系我，[email protected]，如果你想说点好话。

对吧？汤姆，我们很感谢，这很棒，非常务实。我想从我们的电子邮件中读出他们的名字。

Ask The Compound的电子邮件是[email protected]。我们非常感谢所有问题和评论。请给我们留下评论，以便我们进行文档记录。

嗯，是的，是的，我们正在调整这些图表。

帮助我们来。谢谢大家。下次见。谢谢。

谢谢。我们正在收听Ask The Compound。卡尔森、邓肯·希尔以及任何来宾发表的所有观点仅代表他们个人的观点，并不反映Ritholtz财富管理的观点。本播客仅供信息参考，不应作为任何投资决策依据。Ritholtz财富管理的客户可能持有本播客中讨论的证券。