Shownotes Transcript
这种行为基于当时的法律其实是没有办法做评价或者管理的所以当时在英国的法院的时候他们可以通过国王和自议会进行平衡基于公平和正义和良心的一种朴素的观念去运用自由裁量权去平衡这一些明显不公平的案件
他如果当时把这个方案拿到了阳光下跟金沙江创投谈跟金沙江创投背后的投资人谈我相信一定会有很多人愿意接受这个方案
欢迎大家做客大北道 14 楼今天咱们要讨论的话题就是这几天最热的一场闹剧关于朱小虎张宇童杨志玲这三人之间反复的拉锯战自从 12 月 4 号这天朱小虎在社交平台上面发布了那一条措辞非常严厉的指控几乎我见到的每一个从业者社群都开始讨论金沙江创投与循环智能月值暗面的过往
都开始讨论张宇同在这两家公司过程中扮演的角色都开始讨论投资人与投资机构之间的关系
受托信誉豁免分拆这些术语也快速地走出了法条与合同成功纳入了大众的讨论语境里面成为了热度非常高的一个流行词可以说这场争议发展到现在在我个人看来已经完全称得上是一场能够影响行业未来的里程碑事件就像我在 11 月初这场仲裁争议刚刚出来的时候我曾经写过一段话是
我说这场争议一定值得我们追下去也千万别让它过去了因为它最终的解决方案它形成解决方案的过程它实施解决方案之后的后续行为我相信在未来的很多年里一定都会成为一个叛逆式的模板规范着未来十年里面绝大多数的创业故事
不过话虽如此虽然通过各种各样的采访我们看到的整个争议的事件线索已经丰富了很多但是我觉得我们仍然很难说真正的了解了这场争议的本质到底是什么
比如说我提两个问题你都很难去回答明白比如说张宇童凭什么不能做《月之暗面》的联合创始人第二个问题是朱小虎为什么会选择以死磕的方式来狙击张宇童这么一个特定目标这两个问题又容易吵架又说不清楚所以今天我就组织了一场
对谈准备从法理层面和情理层面这两个层面出发试着在不预设立场的情况下尽可能地帮助大家厘定这场争议的核心到底是什么以及这场争议为什么一定会与我们这种普通人有关那么在正式讨论之前我先有请今天参与讨论的各位用声音跟大家打个招呼南哥先来吧
南哥今天跟我一块大家好 我是投资网的张南前两天也是写了朱孝虎跟张宇同的这一场争议的两篇文章然后反场的汪律师大家好 我是来自索性资本的法务总监汪树我对这个话题其实还是比较感兴趣的因为本身是学法律的我觉得这个案子折射出来的许多问题从法律的视角看都特别有意思所以特别感谢邀请我一起来聊一聊这个事情
然后还有欢迎新朋友徐总当然徐总也不能算完全的新朋友徐总去年五月份上海投资年会的时候还上过我们的小圆桌呢非常感谢普凡老师很高兴今天特地来学习一下欢迎普凡老师邀请我参加这么一个罗汉局虽然 50 度投资的半个法王但是一方面就像刚才汪总提到的就这个事情的话我觉得是一个非常有意思的从法律视角
但第二个因为我们公司也是投 AI 的我认为这件事情就像您刚才提到的它可能是会给李承碑的事件就这个案例可能对未来长远对我们整个投这个人工智能相关的这个产业的话是有一个重大的影响是有一个非常重要的一个参考系所以我这次来也希望看能不能吸取一些营养啊然后袁略给大家打声招呼吧大家好我是德昌所的合伙人袁正律师呃
我本身本硕博都是读法律的然后博士生的方向就是写的是专门研究性义义务板块的这个事件呢看到很多人去平凡的讨论这个性义义务包括受托义务包括公司法向下的董事的责任
包括他这一次诉讼的一个诉讼基础和法理基础我也会比较感兴趣然后做了稍微做了一些研究然后也跟随各位去学习然后去深入的了解这一些事件那既然咱们今天这个阵容大家看到了半壁江山都是来自于法律专业的那咱们就从法律层面先来切入这个话题
而且刚才听自我介绍的时候也频繁听到了这个词的反复出现就是信义义务说实话作为一个法盲作为一个圈外人我也是通过这次的仲裁案第一次这么深入了解这个词
所以我第一个问题就很小白我想请教各位如何通透且直观的去理解性义义务这个词呢好的那我就献丑了然后跟各位稍微解释一下就从我们从学术研究上的性义义务是什么样子的内涵和外演以及从我们现在的国内新公司法之下这个性义义务主要的
用途是能体现在哪些现实用途中我来以这两个维度来给各位做一个分享吧从词典上性义义务其实分成两个词一个是 fiduciary 的一个性义然后还有 duty 这个义务那从比如说布莱克法律词典它其实是由法律关系中引发出来的一种义务比如说最常见的就是为他人的利益行事并具有需要承担对他人
诚信和坦白义务的人比如说公司的管理职员或者说管理他人的金钱或财产比如说我们刚刚说到的 GP 和 LP 都需要附上高度的无论是忠诚义务还是勤勉义务勤勉义务就是我们常说的一种注意义务而最常见的我们说的二分法来算的话忠诚和勤勉就组成了我们现在所说的一种信义义务
那性义义务其实我引用我博导的一句话我博导是范健教授然后范老师给我们上课的时候他引用了性义义务的一个非常核心的概念它其实是一个比较高层次和高维度的一种义务它并不是我们平常说的简单的授托义务或者说我们简单说的一种啊
基于合同向下应当履行的权利义务它其实是一种高度的注意义务和高度的忠诚义务它会比一般的授托关系或者比一般的合同关系要更高层次的浓烈性的义务所以说我个人感觉我们这一个案件中
可以涉及到的信义义务的范畴其实还是比较低的严格意义上来说它不属于信义义务的范畴第二点我从公司法的角度来分析一下其实公司法关于信义义务 03 年 13 年 18 年的公司法都有信义义务着重是在于董事方向的新公司法的话最主要集中在 180 条到 186 条吧列举式的信义义务里面有分啊
忠诚义务的具体的不能关联交易啊等等就是董建高的相关的忠诚义务的违反的列举式规定对于勤勉义务也有一句话进行带过性规定同时比如说在 190 条到 192 条对于忠诚义务和勤勉义务的违反
相关的规范的样式和责任最常见的直接规范就是董建高的违反之后股东可以提起股东代表诉讼甚至比如说在新公司法 23 条吧还有 22 条规定了股东的直接诉讼也在 192 条中规定了影子董事的一些相关的诉讼的模式而这些模式的诉讼的前提和基础其实都是来自于
我们所谓的简单的来说的忠诚义务和勤勉义务而言的但是我再需要补充一点就是在现阶段我们的公司法中并没有去凝练信义义务这个概念
他大部分的直接是以法条来规定忠诚义务和勤勉义务仅此而已性义务这个概念还在不断的发展过程中也在不断的探讨过程中比如说这一次事件中肯定会涉及到实际控制人和控股股东包括重大的关联交易人等等的身份他其实并不是董建高的身份比如说张他并不是董建高的身份或者说最后发现他只是一个普通职员的身份
但是基于双控人他是控制实际控制人或者说他是重大关联交易人是否对这次事件仍然有新义务呢那这种其实是新义务的一个扩张那扩张情况下是否构成在整个学界包括整个食物界都还仍然在激烈的讨论
讨论吧那我也想从更便于大家理解的这个角度上稍微补充一下就是我们去理解忠实义务的时候我们可以用另外一个可能对大家来讲更熟悉的词来理解它就是叫利益冲突就忠实义务的主要的目标就是为了防止利益冲突那么我们从利益冲突的这个角度上来讲就是说当你的利益
你作为受托人你的利益和你的委托人的利益之间发生冲突的时候你应该以谁的利益为优先这个是我们的整个中时义务在考核的这么一个目标那么在新义务的考核当中当然你作为受托人你是应该以委托人的利益为优先而不是以自己的利益为优先的
这个可能更加适用于我们今天所讨论的越沾面这件事件过程当中张宇童小姐可能会面临的挑战主要集中在中时义务的问题上而另外一块前面义务其实我觉得我们
我們這個事件當中涉及到的並不多但是在新應用的這個大的框架範圍內它也是一個特別重要的組成部分它主要考量的是比如說我們以管理人和這個私募基金為例你管理人應當要妥善地履行你自己的這麼一個管理職責比如說你需要
像朱总这样我觉得朱总最近在做的很多事可能就更接近于履行前面义务的这么一个行为他需要尽可能的去维护自己既然我们名词入门了之后咱们就开始案件整理在现有的信息上面汪总作为我们刚才小区里边我们也聊过你是剧本上里面负责盘线索的那个角色担当那你能不能帮我们盘一下在这次案件中
涉及到这个性义义务的这个争议到底是如何体现的为什么会引发出这个的讨论那这样因为那个我觉得这几天大家可能对这个事件都比较关注所以我就不从头开始回顾这段时间究竟发生了什么我挑一下可能跟我们今天讨论的这个话题比较重要相关的几个重要的事实然后来引出我们今天可能会集中讨论的几个方向
第一個可能我們需要去關注的就是 2023 年 2 月在梁志玲先生昨天晚上回應當中他提到了 2023 年 2 月他和循環智能的 CEO 陳其聰兩位商定了這個循環智能與越戰案面的分拆的這麼一個過程
那在這個裡面呢其實我們非常關注的一個時間點就在於分拆的這件事情是發生在哪一個時間點這個時間點和楊直琳後來邀請張宇童加入到越戰案面擔任聯合創始人這兩個事件發生的這個先後關係究竟是怎樣的為什麼會對這個事情特別關注呢
因為我們最關心的一個問題就是張宇童究竟在整個事件當中所扮演的角色我把張宇童女士在這個整個事件中扮演的角色分為了四個大的類別第一個是張宇童小姐擔任的是金沙江創投的管理合夥人她作為這個金沙江創投的這麼一個高級管理人員因為具體而言可能要看這個金沙江創投它的管理公司究竟是一個什麼樣的組織形式比如說它是一個公司
張宇桐小姐是公司的具體的什麼身份她是高級管理人員還是董事還是其他的身份這個可能還有待這個相應的進一步的調查那麼為了今天的這個討論比較簡單我統一還是把這個張宇桐小姐代入為這個金沙江創投的高級管理人員的這麼一個身份那麼她作為高管來講依照公司法對她的要求她其實應當對公司來承擔這麼一個性義務在她和金沙江創投之間她是受託人
金沙江創投是委託人那麼他對金沙江創投這個公司要承擔信義義務這是第一組關係第二個呢金沙江創投本身是一個私募基金管理人那麼這個私募基金管理人呢在這個私募基金法律關係裡面管理人要對他所管理的私募基金來承擔信義義務這是第二組這個相應的信義義務關係第三個呢是張宇同事要帶他作為這個私募基金管理人的
高級管理人員也就是我們私募基金行業的從業人員那麼他作為從業人員來講也同樣對他所負責管理的私募基金也應當承擔新義務這是第三組第四組呢張耀同小姐她擔任循環智能公司的董事
那同樣的他作為公司董事對這個循環智能公司也應當承擔心理義務這是第四組那麼區分完這四組心理義務關係之後呢我們回到就剛才聊到的那個重要的事實就楊志玲提到是說這個循環智能在 2023 年 2 月決議越戰面從循環智能裡面分拆出來那麼具體的表現形式就是應該好像是有 20 個員工會這個離職加入到越戰面然後
循环智能的 CTO 张宇涛也会加入到越战面进行兼职当然现在已经全职加入越战面了第三个就是杨志林也会放弃在循环智能一半的股权然后全职加入到越战面这是整个分拆的大概的条件那么在这个过程当中循环智能的董事张宇彤他在知道杨志林打算从循环智能离开重新创立越战面的时候他对于这一事件
是什么时候知道以及什么时候同意这个加入到这个越战面的这个会对他在作为这个循环智能的董事这个身份上他是否履行了新的义务会构成我们可能今天会讨论的一个其中的一个话题这是第一个这个事实方面的一个总结
第二個是關於金沙江創投這個部分張宇童女士她是金沙江創投的高管那麼她也是受託管理基金的應該是託委會成員吧
那麼他同樣的對他的這個供職的機構金沙江創投以及他的受託管理基金具體哪一期基金我不是很清楚啊對他的這個基金以及他基金的投資者其實也要履行新義務那麼就關係到第二個事實就是當楊直琳
從循環智能離開打算要做越戰面的時候那麼按照這個循環智能它的公司章程以及當時的投資協議大概率應該會要求循環智能的股東也就是金家章創投是否同意楊志玲做這件事情那也就是在朱總的這個介紹裡面大家比較關心的就是說有一個所謂的豁免函
這個豁免函就變成了一個前置的條件那麼金沙江創投從現有的信息來看應該是選擇了同意豁免
那么推动同意豁免这件事情它的重要的决策者张玉彤女士应该在里面发挥了比较重要的这么一个作用那么也会构成她是否在这一时间当中妥善履行了自己对于自己供职的公司以及自己对于受托管理基金的新义务的要求这是我们今天可能会重点讨论的第二组可能会存在的问题
有一个相对比较极端化的假设假设朱孝武说的都是真实的并且有证据的话那么在开曼或者说香港的这种法律条件下那朱孝武如果去打官司的话他可以保证他能赢吗也很难讲因为这个里面有很多的细节我们其实作为吃瓜群众可能并不知情可能有几个事实对这个事情的结果会构成很大的影响
比如说当时杨志明从这个循环智能带人离开包括甚至后来循环智能的 CTO 也全职加入到这个越战免的这个过程当中他们可能做了非常多的事情
比如说当时有跟 CEO 有过沟通相信也应该跟主要的股东和相应的董事也都有过沟通这些沟通的这么一个来往可能都形成了一些客观的证据来帮助认定是说当时他们从循环智能离开是得到了股东跟董事的认可的这是有可能存在的情形现在我们更多的看到的是说按照朱总的这个说法
今年的一月份才开始签这么一个循环智能层面的董事会决议一月份签完了之后才触发了这个循环智能和越战案面签署了一系列的这么一个合作协议但事实上呢按照杨志林他昨天晚上的说法
其实很早的时候这个循环智能就拿到了越界二面的股权并且甚至卖掉了一部分越界二面的股权来补充循环智能的这么一个现金流那么也有可能出现的是这种所谓的分拆的这个活动实际上已经得到了相应的人员的这么一个我不知道算不算是默认或者一个漠视的这么一个许可这第二个可能会存在争议的地方然后第三个呢也可能需要看当时的投资协议
還有循環智能公司章程以及它所在的這個地區的這麼一個准據法應該主要是適用開曼法那麼開曼公司法當中對於我們叫循環智能的原股東原創始人這個楊志玲她
帶隊離開這件事情究竟在法律上的這麼一個信義義務的約束究竟有多大這個呢因為是域外法我確實對於這個部分不是特別的了解如果帶入到中國法律的什麼一個語境上來看的話其實這個部分可能是這個袁博士研究的這麼一個主要方向一會兒我也想聽聽袁博士的這麼一個意見就你作為公司的這麼一個重要的股東甚至是這個聯合的這麼一個實際控制人你這個帶著公司的這個
部分員工甚至還有最重要的這麼一個技術負責人另外做了一家公司那這種行為應該怎麼樣去認定它比如說我寫完一篇文章之後我看有一位讀者留言是說他不認為月值暗面是這個循環智能的 spin off 就不是粉柴他就覺得這兩個完全不同的公司做的也是完全不同的事情那麼如果說我們認為這個是對的那麼
我觉得杨志林自己出来成立越界安面就不需要得到任何人的同意他就自己干就行是不是可以这样认为而我们现在更多的理解为是越界安面的成立是基于这个循环智能的包括杨志林昨天晚上的那份回应当中也提到了很早的时候越界安面就已经立项了
在這個立項的過程當中其實它本人還在循環智能當中而且帶走的那 20 個人它所工作出來的成果也很有可能是在循環智能工作期間所完成的那麼基於這個事實我個人更傾向於認為這還是一種分拆並且兩個公司之間其實有說不清道不明的這種基礎關係很大可能上是利用了這個循環智能的資源才有了後面的這麼一個越戰面
那麼這種出走應該可以認定為是需要納入到新義務考核的這麼一個範圍之內那麼也就意味著楊志玲帶隊出走成立越戰面的這個事應該要得到原來的公司也就是循環智能的統一包括循環智能的股東的統一這個我個人暫時是持這麼一個觀點
其实刚才汪总的话就是给我一些很重要的提醒我假许假意的聊一下跟法律其实没有什么关系就是你从循环就是循环这边如果插出来的话你创立了这个月之暗面这个事情其实我觉得至少我们现在投的这些案子的话经常的常见因为现在我估计各位都听过那么一个非常 cliché 的两个词第一个是投早投小第二个是投资一定要投人
但这个事情的话最近如果我们做一些早期的科创项目的话投资就是投人所以杨指林非常的重要这个毫无疑问那我们经常会干些什么事情呢比如我们投一个早期项目的话他确实就是冲着几个技术大拿来的那可能就是拼一下他能不能创业成功那这个时候我们一般会做两层的保护啊一般来讲一个是进攻型的一个是防守型的
防守型的就是所谓的这个把这个关键人士就比如说你不能离职或者你的服务期一定要多少然后并且的话这段时间内在我投资期内你如果在外面参与重大的这个工作的话然后未被我知情的话我可能要进行赔偿或者处罚这个其实很常见但另一方面的话我们会做一些进攻性的条款就很多时候我们会发现比如这个公司确实人很强技术非常的强但因为他技术太强了
他可能商业化落地的可能这个场景他找错了举个例子就比如说我们可以看到最近的话这个所谓的 AI 六小虎其实大家的打法都不一样比如类似的质朴的话会跟一堆的这个场景合作那么其实像这种阿里这个千问呢包括像我们这个星火这个科大讯飞的话他都是根据自己的这个大厂所在的资源做一些锤类的这种应用那大家都不一样
那如果这个创始人或者这个 CTO 的话他的技术非常的强但是他路径走错了那没有关系我们一般会签一个类似的补充的条款或者可能各位法律的大佬的话可能会知道别的一些方法咱们可以分享就比如我们会签一个类似三方的一个条款就投资方 备投企业以及我想锁的几个关键人士
就如果你在我这个公司我投这个公司你没有上市或者你没有并购你没有退出这个期间之内你如果想要重新创一个公司我可以允许你但是我需要一个我们自己内部称一个平行或者一个隐私的一个条款就是我需要我当时投你这个公司此时此刻的占比的股权平移过去
相当于我是可以白拿你一部分股权其实就很像这个案子就可能循环智能的话一开始做这种服务这种语音对话可能相关的那你如果做了一个大模型那好我应该把我的股权评议过去这个时候的话我是可以不经过你的同意直接评议
或者我可以有条件的放弃所以其实我认为这种事情反正在咱们国内的话已经开始就是比较常见了那甚至某种程度上可以说我们其实就是早期的项目必须要这么一个条款这是锁定人的而且这种事情的话其实在国外更常见因为我们就是从国外学过来的就比如大家都知道那伊鲁马斯克从来就不务正业的伊鲁马斯克创了那么多公司从 PayPal 开始创的话包括像这个
从汽车到火箭再到现在的这个 AI 的话都在做但其实这里面就有一个很大的问题就我们还是以伊隆马斯克为例啊就是他在去年开始做这个 XAI 的时候那他典型他是要对算力的那他把大量的数据比例如像英伟达芯片 H100 这种的算数据如果他要做 XAI 的话他一定会把一些跟于比如他过去的这种人工智能啊跟这个相关的这个
比如机器人那个那个擎天柱相关的算力的资源会平移到他新设的公司里来那这个时候我们就要看了如果他动用的是公司的资源而不是只是个人的话那我觉得这是一个非常危险的型号那他如果没有跟原股东披露的话那可能我认为未来的话麻烦就比较多他已经被指控了他已经被指控了
对对对 是的是的 我就说这个意思所以马斯克就是这段时间不是就闹得很凶就是这个意思所以我不知道这两个其实从法律的视角是不是有类似可比的地方但反正我们从投资的角度看确实你如果动用了原有公司资源的话而且我们可以看到就是雄宽智能是个比较典型的因为其实雄宽智能应该是从 21 年底开始就算是一个投资失败的案例了就没有再后续的融资了那所以其实股东的话对这个项目就已经是判了死刑了
所以我觉得如果他没有真的履行一个相关的义务或者没有给之前那五位股东说法的话那我认为其实就是基于目前观察来讲的话应该是没有履行相关的这种信誉的责任的这是我的一个看法
我做一个稍微武断一些的推断就是我们看到这一次朱孝虎他发圈他提起的是一个仲裁案而且对的是月之暗灭两位创始人提起的仲裁案仲裁是一种合议的条款而言我推测应该是基于当时的一个投资协议由实际控制人或者创始人
在投资协议中签订的相关的利益冲突的条款基于这个条款所以他提起了这个仲裁案但是我们发现这个仲裁案其实是没有张宇桐在里面的
所以就证明张宇同其实并没有在这个投资协议上签字第二点我们说是否基于股东或者董建高的责任提起义务的违反我个人认为是还没有到这个层面因为如果层面到这个层面他们就不会提起仲裁而会提起直接的诉讼提起股东代表诉讼会去诉这个股东或者诉创始人或者诉张宇同
第三个点是在于这个张宇桐他到底在里面担任的是什么角色我个人判断他应该就是一个员工或者董建高的一个角色仅此而已所以说在实在现在这个朱孝虎他只是说不断的炮轰张宇桐说张宇桐违反了披露的义务但是他实际上现在采取的所有的法律措施并没有对张宇桐造成任何影响同时还有一个很重要的点我们可以看到他
一直朱小虎是说这个董事会的决议拖延到今年的 1 月才签字这个其实就回应了刚刚与各位探讨的问题是这个公司分拆的问题公司的分拆如果说是公司的无论是无形资产还是有形资产你的分拆的决议董事会是无任何权利去做出分拆决议的呀
如果有的话也是股东会去做出分拆的决议他们才能出走或者他们才能比如说从公司带走由于职务行为向下的相关的研发的成果才能带走否则他们这种带走的行为是无效的甚至说时任签字的董事都应当对股东承担性义务的责任那这种情况的话就跟这两个原始的创始股东就无关了所以我个人
更像是抛出疑问吧就是说我个人觉得这里面现在获得的信息啊朱向虎处理的思路其实是有点问题的啊他不断的去抛出可能的性义义务但是他实际上采取的法律措施又和性义义务没有任何的关系他不断的去抛出分拆这个的法律概念但实际上他现在的公司并没有履行分拆的法律的程序那
如果你前面都没有履行任何的法律程序也没有任何的法律基础的存在那本身月之暗面的两个股东出来新设公司并且在公司辞职并且解除了原有的相关的新义务的这种责任的情况下去做这个事情它其实是没有任何问题的存在的所以说我个人觉得为什么就月之暗面代理律师在第一时间愿意跳出来
在没有详细的分析事情细节的时候跳出来说他的仲裁是没有任何事实基础的我想也是由于这个原因的存在我觉得特别重要一下回答了 11 月初仲裁案刚出来的时候大家的疑问就是他当时是很自信的跟这次比起来态度其实明显的是不一样的当时回复特别及时这一次 12 月 4 号朱小虎凌晨发布了那些指控然后咱们这些
后市的人就开始各方打听消息你看一直持续到星期五晚上才得到唯一一个路径对刚才那个袁梦诗其实提到了一个非常重要的点就是在之前那次仲裁案的时候他内上的名单其实是没有张宇同的也就是说其实张宇同很有可能在
各种签字也好还是其他的什么重要的程序上也好它是没有任何的一个决策的权的我是这么理解的这是第一点然后第二点所以说这是我个人的看法所以说现在目前朱孝虎
选择把这件事情抛在舆论上面一个是因为确实有一些媒体也好还是说这个舆论也好他把关注点放在说投资人很贪婪资本贪婪上这个也是我一直以来非常厌恶的这么一种很武断的说法但问题就是说我们可以看到朱孝武其实他进攻的路径是从这个越战面以及他的相关创始人的公司变成了张宇同也就是说
现在朱孝胡已经是说其实我们江泽江当时同意了这个你约这段面分拆出去的这个决议但因为张宇桐隐瞒了这个自己在里面存在的很重大的一些意义
所以你违反了自己的受挫责任所以这份决议即使已经签署了也是无效的我相信这应该是可能是朱孝武现在最重要的一个主张也是他转变进攻方向的这么一个思路这里其实我有一些不同的观点首先可能想回应一下袁博士刚才提到的关于分拆的时候需要经过股东会的同意那么也反映到我们
现在的事实语境当中也就是越战面从这个循环智能中飞摊出去应当得到循环智能的股东会的同意这个地方我稍微提一个不同的观点是什么呢就是我觉得法律层面的分立就是公司法层面的这个分立确实是由股东会来决议的
但是我們商業層面的這個叫 spin off 跟公司法層面的分立可能還不完全是同一個法律概念就前者這個分立這個概念如果單純從公司法的語境下來看它確實從一個公司會列變為兩個公司然後新的新成立的這個分立出去的公司它主要的這個資產都來源於這個原來的這個公司的資產就相當於你從一個細胞變成了兩個細胞做了有私分裂一樣
但是我們商業層面我們去聊 spin off 這個時候我覺得絕大部分的 spin off 本身都不是我們公司法層面的分立的概念而是一部分公司的人二次創業這麼一個概念它相當於是說新成立的一家公司
只不過新成立公司的過程當中它有可能出現什麼情況呢它有可能會把老公司的一部分員工帶過去甚至還有可能會接收一部分老公司的這麼一個資產但是我個人會覺得嚴格意義上來講它並不屬於公司法所謂的這麼一個分立的這麼一個概念
這個問題就變得更加集中於我們公司的其中一部分股東能不能在外面設立一個和我擔任股東的這個公司業務相同 相近人員也有一些交叉的這麼一個公司
那麼在這個問題就可以回到徐總剛才討論的就這個相關的約束條款和相關的這個進攻性的條款所謂的約束條款就是約束這個關鍵人比如說在我們這個 case 裡面肯定指的就是楊志明和張宇桃這兩個人
他們如果說想要去外面做一個和循環智能相競爭相類似的這麼一個業務的公司的話他應該要拿到這個投資人的這麼一個豁免我覺得這個是目前仲裁案一定會再打的一個內容如果說當時四輪投資吧應該是循環智能應該拿了三輪還是四輪投資沒有任何一個投資人簽這種條款的話我覺得不太像那些機構的風格
我更倾向于相信他们是有这个条款的而现在打仲裁都在集中于这个条款
这也是为什么猪跳虎昨天晚上的这么一个回应说的就是张宇涛全职加入到越战面这个事情是违反了当时他们的这么一个口头或者书面的这么一个豁免的协议的那你越战面应该要对循环职能进行进一步的补偿我觉得他的逻辑的起点一定是张宇涛这个人也被锁在了防范利益冲突这么一个条款里面这是第一层第二层就是所谓的进攻型的这个条款也就是如果说杨哲宁
要去二次創業成立一個新的公司的話那麼老投資人也可以在他新成立的公司當中享有一定的這麼一個權益這個呢其實我覺得中國的這個創投市場上雖然說這個事情討論的並不多但是我在應該是
將近十年前了就看到了類似的情況就是那個應該是前幾年特別出名的那個項目叫軍美優品軍美優品的創始人這個陳鷗當時軍美優品應該不是他第一次創業成功的項目應該是第二次還是第三次他在前面的時候呢真格基金的許曉平就投了他前面那個創業失敗的項目
然後陳鷗在創立這個軍媒優品的時候呢其實就無償給這個徐曉平送了一部分股份他背後的邏輯跟徐總剛才提到的那個進攻型的條款的邏輯是一樣的就是說你這個創始人第一次創業失敗了那你連續創業的時候你就應該給你原來的投資人一部分這麼一個股權
這個我老闆因為他是以前美元那個派系做投資的他經常說這個是一個美國硅谷那邊非常常見的這麼一個默認的商業安排哪怕你都不用寫到協議裡面很多連續創業者他都會這麼幹這是他們的一種風氣
那麼無非是說我們中國現在的這個創投市場有一些人可能需要把它寫到協議當中才能完成這麼一個目的那我覺得有這個條款才是為什麼最後這個循環智能能夠拿到一部分越生二面股權的一個很重要的原因就相當於這就是這個楊志玲出去的時候
跟老股东跟循环智能的老股东们做好的一个商业上的妥协就是我出去创业我仍然给你保留了一部分权益我肯定不能说把这个你原来在循环智能里面占多少股份我还是给你多少股份那我就没法继续融资了所以一定会谈一个条件可能谈的条件就是现在看到的是 9 点几我觉得有可能会多一点然后循环智能不是卖掉了一点吗应该会稍微再多一点点
肯定不会超过 20%大概我的感觉是这么一个情况所以朱孝虎我觉得他之所以
在前階段主要矛頭指向楊志玲後階段主要指向張宇童我覺得並不是說他的這個仲裁策略的變化的問題我覺得仲裁本身並沒有發生他的變化只不過是和解的難度高低而已我覺得他最後把矛頭指向張宇童是我們下半場可能會集中討論的問題就是張宇童的行為已經給金家章創投帶來了非常嚴重的影響
我覺得我要是金沙江創投的 LP 我現在肯定是指著朱總的鼻子罵的那朱總不得不下場來挑張宇同的刺兒這是他履行情面義務的必要的行為但是我覺得這個已經跟楊志玲之間的仲裁已經沒有任何關係了我先問王總一個問題所以你覺得金沙江的 LP 會指著朱總鼻子罵什麼呢
我心里有一个答案我看你的答案跟我的不一样其实它的逻辑特别简单就是你的这个员工或者说你的合伙人在任期间
就是拿了背頭企業那麼大的利益有沒有向這個背頭企業輸送不應該輸送的利益舉一個例子比如說我們都知道張宇同按楊志玲的說法張宇同在越戰案面的融資的過程當中發揮了重要的作用那麼我們如果說從法律的角度來講我非常關心的一件事情就是他所謂發揮的這個重要作用它是基於什麼
是基於他在金沙江創投的這麼一個高管的身份和資源乃至金沙江創投所受託管理的基金的這些資源才給越戰面拿到了這麼多的融資還是說這是完完全全的一個個人的行為這是在這個具體的我們叫做竄奪商業機會或者叫利益衝突的這麼一個爭端裡面一定會去討論這個問題如果說我是金沙江基金的 LLP
因为现在越战方面的利益如此的巨大甚至我会带着这么一个有色的眼睛有对推论去说你张宇桐一定在这个里面是有坚守自道的行为的是
是有違反了你的收託義務的行為的這個收託義務不僅僅是說張宇同個人違反了這個收託義務同時他本人 就張小姐本人她也是金沙江創投這個管理人的劃分那也就意味著金沙江創投也是違反了這個對 LLP 的這麼一個信義義務的是有相應的這麼一個利益衝突的而金沙江創投並沒有處理好這個利益衝突
所以為什麼朱總不得不下場要利私這個張宇同如果張宇同不做出任何的表示或者不進行相應的補償的話我覺得在國內中國的這個私募基金相關的法律法規對於管理人和從業人員的要求完完全全這個是一個在國內的這麼一個法律環境裡面去展開的這麼一個命題我要是經常將這個沖頭的
這個投資人我一定會想著來做這件事情哦不對如果說他是美元基金投資的話那麼也會涉及到域外法的那個部分我忘了區分他是用人民幣基金投的還是用美元基金投的了因為美元基金現在大部分也在注冊在開曼嘛所以也有可能仍然是用開曼法的那套邏輯在做這類的事情我先插一句這個事麻煩就麻煩在這你看
我之所以一直觉得这个争议在公众语境下面一直了不明白就是它一个名词套另一个名词我已经算是注意力比较集中的大众读者了但是我在听各位论述的时候跟上节奏已经显得很够呛了我估计南哥也是一个感受啊
好不容易理解了信義義務然後我又要很快的去理解什麼叫開曼結構要去理解為什麼朱孝虎覺得有了這麼一個開曼結構的外殼就存在很強的設計感而且最關鍵的是它還不是所謂的開曼它是因屬維爾金群島可能又涉及到了另外一個新架構所以我覺得今天咱們應該很長一段時間一直在一個
名词解释再加延伸解读这么一个节奏上对其实就像是朱总在第一条朋友圈发的那样如果是人民币基金早就被请去这个经侦喝茶了说实话就我觉得并不是光是国资的问题了就其实如果是国资考核的如果是我观察的角度是不是存在着就是重大的利益充足的问题
就比如说国资有一个比较典型的一个问题就是说你的程序没有到位就比如你这个涉及到披露的问题就是正常的披露的话因为你比如说你跟这个公司有利益绑定就无论你是在这个整个你决定投不投我们这个月值二面之前还是之后这个 900 万的股他作为一个赠送给你的话你无论是之后你还是怎样的话你只要没有离职的话张小姐你是一定要披露的
这个我觉得跟国资可能跟这个国资还是非国资是关系不大就无论怎样你都是义务但是国资你的这个惩罚的措施可能会更大一点说白了的话我我抱歉啊法律不是不是很专业但是我们翻译成白话的话
你已经在这没有利益了所以不能保证你的客观公寓这是我的一个这是一个基本的一个判断那第二点的话就是我们整个这个张女士的话她在这个过程当中她倒也扮演一个什么角色我觉得这个是特别的重要的
就没有记错的话第一趴的时候其实我们汪总提到了就我们整个这个张女士的话她可能有几种的身份包括是一个重要的一个基金的一个管理合伙人然后在公司里面也任职甚至包括她也担任原有公司的一个董事那无论你是任何一个职务的话比如说你在过去的话你是循环智能的一个重要的董事并且这个项目是你带来的你孵化的你要对它负责的那你这个董事的身份是我公司派给你的
你这个公司如果有任何的相关的这个风车挑动的话你是如实应该披露给我这个管理人或者这个基金的这个 LP 的我们正常的话是比如说每半年或者每个季度的话都是要履行一个披露的有没有重大的事项那如果你在这当中的话我们一般都会比如说会加那么一句免责条款就是本人确实跟这个公司是没有任何的利益关系的
所以我猜测我只是猜测就是金沙江作为这么一个老牌的一个创投企业的话他是不应该犯下就是我不是下结论他肯定是不会犯下这种很低级的错误的就是明明知道你这个人在里面有相关的这个
利益纠葛的话那其实还让你做相关的投后或者作为一个重要的一个人员然后如实的披露的话那我个人觉得的话这中间一定是就我可能有一个观点就我觉得就是朱总的话有一点答的还是很准的就我觉得还是你很多事情你是没有相关披露的我认为这点是很重要的那在国资里面可能会更为严重
对对我明白我明白因为我们上个月正好在上海开年会然后因为很多来的基本上都是国资的 LP 然后他们很集中集中抱怨或者说诉苦的一个点就是在于审计和纪委对他们的审查的力度太大了还得从零给他们做科普这样对对对您提醒了我就国资有一个最大的一个关键的一个点就是它的程序正义是非常的苛刻的
就我们接触而言就比如像我们基金的话如果是一个纯的一个就是非国有的话他可能对于一个项目的 sourcing 或者相关的比如说有些资源方提供一些相关的资源或者类似 FA 我们中间费用的话给是没有问题的但是在国资里面的话这种涉及到利益相关的输送是非常的敏感的如果你不能自证你确实在当中没有任何的利益的话确实很多项目也是不敢去推的一旦倒排出来的话这个其实很麻烦
就比如我可以给您举一个例子就以前的话有家国资基金的话投了一家企业这个企业当年那个国资基金是独家轮但是到了年底审计的时候发现这个公司的话有很大一笔财务费用的支出结果倒查出来发现里面其实有些问题后来发现可能是场误会但反正这个问题就查了很久所以这种类似的情况其实很容易让人心惊胆战的
其实都不用看那个国资相关的规定我们看那个证券期货经营机构及其工作人员连结从业规定这个证券会对于所有的这个证券期货经营机构从业人员比如说我们的券商的这个员工他们的要求比如第 12 条
说证券期货经营机构及其工作人员在开展投资银行的业务过程当中不得以下列方式输送或者谋取不正当利益一 以非公允价格或者不正当方式为自身或者利益关系人获取你上市公司的股权这个是我那篇文章写出来之后一位券商的朋友第一时间发给我的他的原话是说如果说这个张宇同是证券从业人员的话证监局早就把他抓起来了
而正是因為我們私募基金就市場化社會私募這一塊目前的對這一塊的要求只在私募條例裡面有一個簡簡單單的一個規定就是要求從業人員進行投資申報但是它要求從業人員進行投資申報的邏輯的前提也是要求這個私募基金的從業人員要防範利益衝突並沒有就這個內容做進一步的這麼一個展開
所以说我们现在只能套用其他的语境来分析张立东的这个行为究竟有没有利益冲突以及他应该如何做所以最近不管是我们的评论区也好还是说
爱勇啊晚点的他们的评论区也好其实就有一个对张宇桐非常严重的这么一个指控就是说他做老鼠仓不是下定义啊只是说转述那个网友在评论区的一个观点而且南哥你知道我最大的感受是啥就是听下来张宇桐已经身处在一个非常宽松的环境了
就是无论他是在劝伤还是在所谓的国资他类似的行为一定会受到比现在严重的多的惩罚也好或者是一些处罚也好并且到了今天矛盾爆发的这一个程度自说明老朱对他的信任到了一定的程度所以刚才我不是问汪律师说你想像 LP 会骂他什么我说汪律师你先说说看看我心里想的一不一样我说
我是觉得 LP 一定会骂他说一个就是你对于公司的治理在这一个事情出来以后我一定会对你产生很大的质疑这是第一点第二点就是说你对于张宇桐如此的信任是不是说明你对大模型整个赛道其实是没有感知的然后你就信任一个明星的投资人
那如今张宇桐走了以后你的这一个判断或者金沙江对于在 AI 上面的竞争力是否就会就是失去了我觉得在今天如此缺乏投资主体的一个大环境下如果 LP 注意到我的 GP 没有投资大模型的能力一定会很着急这个就可以顺理成章的延续到下一个问题了就是说
张宇同作为环境已经很宽松的这么一个美元基金投资人来说他都不一定能投到自己想投的项目而且他作为一个管理合伙人他都不一定能投到自己想投的项目那么你作为一个基金的投资人在什么情况下在怎么样合法且安全的情况下可以达成类似于张宇同这样的一个这么一个目的呢
对对之前我跟小宇老师私聊我跟他最大的分歧点就在于我认为当初如果张宇同提前沟通了就没这么大麻烦了然后小宇老师说
沟通也没用啊沟通的对方也不会同意啊所以不得不这么做呀这个其实也是网友们对张宇桐批判的一个点就是他说他既要又要嘛他可能一方面舍不得那个小红书还有很多项目的 carry 然后另外一方面又舍不得这么一个上亿美金的机会朱总不是说了吗说张宇桐在这个越战面持股的金额持股的这个估值已经超过一个亿了
要不我先抛砖移域一下我们有一个基本的原则就我们其实希望无论是这个基金管理公司的合伙人或者投资的员工比如负责投资的经理还是能跟基金管理公司以及备投项目利益是高度捆绑的这样大家其实是说白了大家只要利益一致的话其实是很容易推成很多的事情嘛那如果这样的话你也会更精心的这个投资所以我们一方面的话
跟头是肯定很重要的就如果决定投你如果跟头的话这是一个很重要的事情那显然这个案例是不合适的因为刚才几位也聊到了就包括大家可以看到同学一年多以来的话其实无论是公开的信息就能看到就是朱总的话是非常不看好应该我觉得严格来讲他不是不看好就是 AI 他只是不看好 AI 这个大模型底层他比较相信这种应用层他认为变成很快的我觉得我们稍后可以谈一下商业的问题
但如果你这个项目比如说你真的是很看好但如果没有投有没有别大的这个措施呢其实是这样啊就这条路我们尝试过我们虽然没有实践但我拿出来可以供各位分享就比如我们会说如果这个项目你真的没有
就没有参与的话我们是设想过这个方法就比如你是可以打两份工的你在那一份工里面你可以担任一个兼职的顾问的一个身份而其实的话我们在过去的项目里面就是会有这么一个类似一个就是大家都见过的就是员工的这个池子就比如类似啊我们预知案面也有这样的一个股权的一个池子那股权池子来讲的话过去的话比如核心员工或者这个创始人担任 GP 那么剩下的 LP 的话有一个这个合伙人是担任的
然后剩下的按照这个实际情况的话可以把这个池子里的这个股权分配给我们全职的员工但其实最近很多的项目都是你可以把这个池子里的这个股权的话分配给类似虽然不是你的员工但比如你的这个供应商或者你的上下游是你这个经销商甚至包括
顾问的形式那其实这个我认为啊我们最近接触的几个项目都有这样的情况我觉得这不是个坏事就只要他合法合规并且确实跟我没有利益通知的情况下他在这个公司里面拿了这个股权的话并且能为这个公司打工这些赋能的话其实对我是没有什么影响的所以这种情况其实我
可能不算一个折中可能跟张女士这个情况不太一致但我们也是有这种设想而且我们确实看到过这样的类似的案例就包括有些公司确实是你要说雇一个大价钱来雇一个比如像我们汪总或者袁博士这样的这个律师可能经费不够但他也不排除类似会找一些兼职的这种人然后
近期的出一些主意类似我们上市公司的读懂就你每年服务 15 天然后这种顾问费的话他可以折扣这种股权来给你那这种情况我们也见过只要你本身的身份不是一个刚才我们聊的公职人员或者是相关利益冲突的那其实这个都没有问题这是我们见过的一些事情
要不然原律好久没说话了原律聊一聊就如果说张宇桐假设他不隐瞒这个预账面的这些利益帮忙什么这种他的行为的话那他可以从合法的角度去做一些事情吗前提是他还想获得一些利益
我个人的观点是这样子现阶段至少我们从结果来看朱孝虎先生其实并没有直接提起股东代表诉讼或者说提起相关的诉讼针对张宇童女士的这种董事义务缺失或者说禁业禁止义务或者说相关的
侵权责任这个是我们可以看到的否则您想已经过了一个月如果说他想引发更多的舆论的争分或者说对他更有压更有利的或者给予相关的压力他其实找律师现场立案直接拿一个立案的受理通知书就可以了那么我推断可能对于张宇桐女士而言他在这一个金沙江中他并没有担任董建高的职务他可能只是普通的职员
那如果普通的职员基于劳动合同法向下相关的那他其实原则上来说他没有绝对的必须要披露这个他在其他企业的持股情况或者他获利的情况只要他这个获利不会对本企业的利益产生直接的冲突即可如果说当然他如果有经业禁止限制的话那就另说了但现阶段的事实来看他也没有经业限制的禁止
那退一万步说如果他真的在金沙江创投担任的是董建高的职务就我们不看说联合创始人联合创始人这个不是一个法律上的概念或者说他说当做投后的负责人投后的负责人也不是一个法律上的概念退一万步说如果他不仅仅是雇员他还担任了董建高董事监事高级管理人员的角色的话那他百分之一百
肯定是要受到信义义务的责任的限制的因为相当于其实核心下来总结的一句话就是在于朱孝虎认为他没有披露这个月值案面这么好的经营情况而导致朱孝虎没有去增加持股或者增加投资或者说允许这一批人带着 20 多个人跑路了
他觉得这样子他的利益受到了损失如果当时张宇桐女士把这一些月值案面有这么好的前景的背景都告诉朱小虎或者告诉金沙江投资的话他们就不会允许他们跑路甚至会增大持股让这个自己的利益最大化他其实核心是想表达这个的
但是从现实来说他的表达如果说张宇同是担任的是董建高的角色他一定是成立的因为董建高的角色确实在管理背头企业的时候是有义务对这种像刚刚汪律师提到的商业集会的篡夺包括关联交易等做出强制的披露义务的这个是有一定的法理基础的但是
但是同时我也补一句马后炮的说法这个强制披露的义务目前只在上市公司我国的法律规定只在上市公司有资言片语的规定那对于国外比如说尤其是美国英美法系或者美国的法系下的多个州其实是对于董事有强制披露义务的相关规定但我国仍然在研究所以说现阶段还没有成文法律规定的情况下它
这种义务的违反是否能直接受到法律的规制我个人是不看好的因为对于这一块如果说金沙江包括朱孝虎无法证明
這個張宇童女士在這一次的行為中獲得足夠大的利益甚至這些利益是本該屬於金沙江創投所有的話那麼她面臨的可能是一種敗訴的結果我跟袁律師現在的思考的這個路徑是很接近的就是在於是說朱總現在的所有的做法目前還停留在更接近於道德譴責的這麼一個層面還沒有上升到這麼一個具體的法律的手段
這個具體的原因就是因為雙方各留一點面子還給和解留下這麼一個空間呢還是說我們在這個法律的這麼一個可塑性上目前國內可能確實有一些困難這個
但是還不清楚確實張宇童女士在這個金沙江創投的這個法律身份究竟是什麼現在我個人還不太能確定這件事情所以也不好就這個話題做進一步的展開但是我想回應的東西是什麼呢如果說金沙江創投也好或者朱孝武也好沒有辦法通過法律的途徑
來處理 妥善的處理已經發生的這些事情的話那麼正說明我們國家關於說小一點點就是關於這個私募基金這個領域的這個新一五的相關的制度供給非常非常的缺失這能證明這麼一個問題
往稍微大一點點講就是整個這個信義義務的這套體系在國內的適用仍然是有非常多的這個制度供給上的這麼一個困難的是可以下這麼一個定義的如果說最後沒有辦法通過法律的途徑來妥善的處理這裡面的矛盾的話我想首先做這麼一個回應這也是我為什麼個人對這個案子這麼感興趣的一個原因就是我希望有更多的人來關注這麼一個事件
然後關注到是說這個事件最後是否會用法律的方式哪怕最後沒有用到法律的方式來處理這麼一個矛盾的話但如果我們討論的過程當中發現我們的法律好像沒有辦法處理這個問題那就說明我們的法律有問題這是我想說的一個也是我積極的參與這件事情當中我非常關心的一個話題這是第一點第二點我想設想一個完美的場景
就如果說我是張宇通的話我能夠想到的一個最完美的場景那麼這裡面有幾個關鍵就是首先呢我可能想回應一下就是我們現在的很多的思考包括很多網友對這個朱總提出來的批評其實是帶有一些事後諸葛亮的色彩的
為什麼這麼說呢 就是我們很多時候去討論張宇同獲得了利益這件事情是基於月資案面現在巨大的成功這麼一個事實 而很多人提出對朱總的批評就是說如果月資案面現在半死不活 他快黃了你肯定不會追究張宇同的什麼責任你也肯定不會來掰扯這個事 你不就是要錢嗎
对吧我相信很多人都是这么想的南哥昨天在小群里不是也说了这句话吗开始说不是钱的问题说来说去还是钱的问题其实如果说从这个人性的角度上来讲确实是也正是因为这个取得了巨大的成功沾染了巨大的利益才会来追究这么一个责任的问题从人性的角度来看比如这样但是从法律的角度上来看我
我并没有用这个逻辑来看这件事情反而是说我觉得应该要更理性更客观的去看待张宇桐当时在 2023 年 2 月份接受杨直林的邀请加入到越战面担任所谓的联合创始人并且在后续的过程当中持续为越战面服务的这件事情上其实当时他未必像我们现在事后复盘的那样他看到的是巨大的利益
他看到的可能有利益看到的可能也有風險他有沒有把這個事情如實地向他的這個共識機構所如實陳述這個是對於他責任我覺得一個很重要的一個影響我設想的一個完美的場景是什麼呢楊直琳向張宇同提出了自己要成立越戰案面的這麼一個想法一個 idea 張宇同對大模型特別的認可所以
他在金沙江內部做了專項的匯報匯報為什麼他相信大模型一定能夠成功相信越戰面一定能夠成功建議金沙江創投應當要不僅要同意楊志玲離開這個循環之能去創立越戰面並且應當用自己的美元基金對越戰面進行加注
我相信這個討論很有可能是已經發生過的討論只不過最後在這個金沙江創投內部被否決了而已這個討論的過程可能是有的那麼這是第一步第二步 在內部討論否決了金沙江創投繼續投資越戰案面的事件發生之後表示你們不投 我投 錢不行
那么他把这件事情如实地向自己的共识机构进行了陈述甚至进一步地通过金家将创投把这个事件把他的投资情况如实地向自己的受托管理基金进行了陈述只要陈述就行因为这个时候其他人来阻却他说你不能投其实是我觉得是没有法理上的明确的依据的
就是我要投这件事情我已经如实的向所有人都告知了那么是涉及到第三步我只是投资还是我需要为他服务
這是兩個概念的事情如果我只是投資行為的話我不需要為越戰安眠去導入任何的資源我也不會在我的上班時間不會利用我在公司所獲取的資源去為越戰安眠服務而如果說我在上班時間為越戰安眠工作我利用我在金沙江創投所獲取的資源認識的人利用金沙江創投的這個董事或者
管理合夥人的名義 約見各種各樣重要的資源的人物然後為約戰面導入相應的資源這是很明顯的利用公司資源給自己謀私利的這麼一個行為這是非常典型的我覺得是違反了新義務行為的那如果我是張宇同的話 我也要力保自己不要出現類似的情況
如果我要做類似的事情我是需要內部匯報並且徵求相應的同意的但這個反而成為了我覺得你跟小葉老師討論的那個關鍵
他沒法開口因為人家要的不是投資人家要的就是你過來給我提供服務人家要的就是一個金沙江管理合夥人的給我賦能而且楊子凌在那篇回應中其實他也明確提到了他覺得張宇同是他朋友圈裡面最適合做這件事情的人那潛台詞就是說
他不可能单指张宇桐一个女性多多少岁的一个女性适合做这个事情而是指张宇桐的那一段人生经历很适合做这个事情不是有一句话人是各种社会关系的综合张宇桐是已经不可能在现阶段与金沙江管理合伙人分开了即使如此理想主义的杨志林也做不到这是我相信的一点对那么第三层的时候你会发现
張宇同能做的事情其實已經非常少了那麼我們在對他的行為進行客觀評價的時候我在這個時候想引入這個心理義務裡面的一個最新的就是心理義務的發展其實它也經歷了一些過程因為現代我們的商業社會對於效率的要求對於商業環境的變化對於受託人來講
它已經很難按照我們原始的所謂的新義務的這個對於防範利益衝突抱歉我後面的發言我都盡量不用新義務這個詞我用利益衝突這個詞就是去怎麼樣去平衡利益衝突
最早的时候我们平衡受托人跟委托人之间的利益冲突采用的标准叫做单一利益标准和绝对的这么一个防范利益冲突什么意思呢就是你作为受托人来讲你必须要完完全全只能够为委托人的利益服务你不能考虑自己
用中國人可能更好理解的一個成語叫做瓜田李下就是你是一個君子你怎麼樣避免自己被懷疑是小人你需要幹嘛你不要去瓜田裡面你也不要站在李子樹下
这是你应该做的因为你只要站上去了你就有利益冲突你就没法把自己摘干净那么在美国的一个很经典的案子里面就是当时一个受托人他把自己家的房子以非常低的价格租给了他接受委托所管理的那么一个信托那法官认为
雖然你的這麼一個租金的價格是非常公允的但是你仍然是立場上是有衝突的你如果說法律允許你做這種行為你很有可能會成為將來侵害委託人利益的這麼一個溫床
所以也認為這種行為是違反利益衝突原則的這是一個非常經典的證明案子那麼發展這個我覺得如果說我們現代社會還按照這麼一個邏輯來看到利益衝突的話那張宇同他就什麼事都做不了
他就應該言辭句決楊成林的邀請那麼也就意味著月值案面可能要失去一個絕佳的助理可能我們現在也看不到一個生機勃勃的我們大模型的這麼一個我覺得非常成功的一個公司那麼現代社會究竟怎麼樣去平衡這麼一個矛盾呢放在我們利益衝突這個規則裡面其實逐步的由單一利益走向最佳利益
它是一個綜合考慮的這麼一個結果也從絕對禁止轉為相對禁止那麼在這個裡面比如說我們叫做這個商業機會的這麼一個篡奪在這個裡面張宇同有沒有空間
在事前沒有得到投資者的同意沒有得到公司的同意下它就能夠去獲取這個商業機會呢其實並不是完全沒有這個機會那麼在這個現有的這個關於利益衝突的框架裡面比如說我們最常見的就是信息披露加同意這是一個最常見的一個安排
這也是我剛才提到的這個第二層裡面提到的它可以這麼做如果這麼做做不到其實有一些啊也可以在事前的合同中比如說
這個金沙江創投也好或者這個受託管理基金的 LPA 裡面它約定了如果說存在這樣的情況基金沒有辦法對這個項目進行投資你這個投資人你這個管理合夥人或者你這個投資團隊你可以自行去投資但是你約定好如果因為這筆投資產生了高額的這麼一個回報你應該按照一定的比例
在你個人利益和你的委託人利益之間做一個分配在這種情況下你就可以在未經信批和同意的情況下你就可以是錢的未經同意的情況下你就可以去做這個事情這也是走向了一個最佳利益跟相對這個禁止的這麼一個新的適用於我們現代社會這個非常
叫做非常靈活變化非常快的這麼一個社會我覺得這可能是在這個案子當中給我們留下的一些啟示單純從非常道德的角度去看張宇同的行為的話有人認為也是道德的他沒辦法呀 他想做但是呢 他要是說了他就做不了了那你是一個正常人的話你肯定也不想說而且大概率他在這個接受楊志玲的邀請的時候他也不知道
到底会发生什么也许这个公司成立了一年之后他发现自己帮了忙去拉融资也拉不着这个公司最后也没做起来那其实可能也就不了了之了只不过他做了一段时间发现天哪太成功了不到一年的时间内估值涨了那么多他可能突然间手里面多了一亿美金按朱总的说法叫多了一亿美金的价值的股权那他已经不知道该怎么办了
那我們的道德也好或者我們的法律也好有沒有給這種情況留下一些空間這個可能是我覺得這個案子也給我個人留下來的一個挺大的啟示
其实因为我们的听者还有很多的是非法律专业的人士那么基于性义义务我在这里补充做一个比较简单或者比较直观的一个解释吧就其实性义义务刚刚方律师也多次提及我们性义务最早是横评的一个概念
什么是横评呢横评其实我们可以简单来说我说非法律用语而言我们普通听众可以看成是一种平衡的概念其实最早在英国部分的土地基于信托托管给受托人的时候就是把我们的土地因为继承的时候需要大量的契税所以我们把它托管给一个我信任的人让他来帮我管理的时候这个信任的人可能会出于
某取私利或背信弃义的行为那么这个时候这种行为基于当时的法律其实是没有办法做评价或者管理的所以当时在英国的法院的时候他们可以通过国王和自议会然后进行平衡基于公平和正义和良心的一种朴素的观念去运用自由裁量权去平衡这一些明显不公平的案件
所以才产生了横评或者产生了性义义务这样子的法律名词的流传那么基于刚刚王律提到的我们张宇桐女士的这一个案件中其实我们每一个无论是专业法律人士投资人士还是简单的普通的听众那你们觉得对于张宇桐这次的事件从我们最朴素的唯物价值观上你觉得他是对还是错的呢
那当然部分的人觉得他是对的部分的人觉得他是错的错的就在于可能基于他背信弃义背信了投资人觉得他是对的觉得这是一种市场的效率的体现如果没有他这种行为的话那个整体的创投的企业或者说就投不出这么优秀的企业了
这就从结果论那无论是对错那么最终在于我们的裁判者包括我们的立法者国家对这个事件他是怎么评价的因为他始终处于一种利益的平衡如果我们的国家从他的评价里面他觉得更支持这种
创投企业的相关的董建高去做出一些相关的利益冲突的行为或者有限度的利益相关的行为的话去促进社会的发展那么整体这一次的张宇同的行为其实后续会被立法评价为可行或者被裁判评价为可行如果国家觉得不支持要求严格规范整个投资者的行为包括 GP 的行为的话那到时候一定会出相关立法去
前置这种行为那在这里我其实引用另一个行业的一个典型的案例去分享给各位其实就很直观了比如说我也同时会处理很多的这种艺人国内一线的艺人的跳槽的案件不是主播艺人那么在之前
的国家评价艺人跳槽比如说艺人一红了他就跳槽的时候国家会认为这个是一种市场的效率的体现因为有了艺人的跳槽能给整体的国内的市场带来更多的优秀的影视作品这个是国家之前的法律的评价但是这一两年国家整体的评价其实是转向了国家评价认为艺人应该严格遵守合同的相关的义务
中英首他的这种不跳槽或者说道德的义务如果说跳槽的话会严格的损害前面的培养机构经纪人他的一些相关的权利那这样子的话包括我们很熟知的京城的案件法院就判了京城不得跳槽京城也被
比如说冷藏了被唐人冷藏了很长一段时间那么我个人的观点其实顺着汪玉刚刚的一脉相承的观点就在于我也很期待的看到国家未来的裁判者他对于这一次的事件他到底是偏向于正面
还是反面的规制这个其实是有一个评价的问题在于每个人心中的这种良心和正义的评价标准的不同以及裁判者更加希望整个社会的评价风向往哪个方向去走的问题我刚才顺着原博这个介绍我就带入了那个陪审团那个视角
就是我这种朴素的法盲的第一观感就是在我心中风险投资一级市场它就是一个本来就机会主义很强的这么一个底色的行业了
然后张宇桐这个行为好像更机会主义了机会主义叠加机会主义我感觉就变成了一个投机者游戏那肯定是我作为一个老实人我作为一个弱者所不希望的因为我没有信心在自由博弈中一定会赢过投机者我既洞察不到投机的机会我也没有投机的能力而投机者往往还会影响到我的
基本盘就比如说我经常这几天跟别人聊天的时候说如果我是张宇桐的同事如果我是金沙江的普通员工我真的会有一种深深的背刺感就是因为我拼命工作帮我的老大我的领导支撑好的工作我的老大和领导却在外面
做其他业务在抢我的给我发工资的这一个基本盘那你老大大不了就亏点钱或者离职去新一个新平台那我可能就会因为本身公司业务萎缩而被裁员了呀所以我觉得在我内心朴素的来说
带入刚才袁博说的场景我会投不道德的一票南哥你呢你带入你的视角呢是这样我突然想到一个故事因为最近我在看那个张洪杰的一本书就是他刚看到讲汉武帝就是你们对汉武帝的评价就他可能是攻过几分几分但是实际上
对汉古籍的评价其实它是经历了一个变化的过程的这个过程当然不重要我的意思是说刚才汪绿和袁博士他们说的真的特别好我整个人都升华了我感觉说任何人都不能超脱历史时代去看待事情同样它自身有一定的局限性无论是它时代局限性还是说它短期的那种局限性
包括张宇腾他在推动业障面独立以及融资的时候我们不知道他的心里到底是有过一些想法跟金沙江有没有有过沟通但是按照这个王磊刚才的讲法说这个个人利益集体利益社会利益这期间怎么去平衡那完全可能是未来走向的一种趋势那也就是说
其实张宇同他这件事情张宇同他自己或者说越之外面张宇同以及围绕朱小虎的争议这件事情已经不是一个简单的这么一个事件了它是一个符号这个符号可能会规范着未来这个创业和创新的这么一种趋势趋向以及我们怎么去判断这些趋势趋向不管是道德也好还是说这个法理也好
这个他的趋向的判断这个是影响我觉得是很大的那我自己来讲的话我是不想用道德去这个道德这个棒子去审判张宇同或者这个朱小虎因为就像那天我跟
一位这件事情的相关人的沟通啊他其实就刚才普凡跟我说说那个这件事情不是钱的事情但是终归是钱的事情这句话其实是我从他对我的说话中了解到的因为就据我了解说张宇桐在小红书的 carry 可能大概在 5000 万刀左右也就是说我倾向于相信张宇桐说的
的那句话也就是说别人来做繁星有我来做黑夜这是我对这件事情整体的观感就是我还是一个比较愿意去相信这个世界上有些人会去愿意做一些那些就是不计不计回报或者说愿意为理想去做一些事情我就可能也想再补充一下就是我刚才也突然先想到听大家尤其是袁博士刚才提到的那些事情
如果说我是平行世界的张宇桐我前两步已经做得非常完善了比如我在这个月渣面创立的时候我在内部也表达了我对大模型的看好然后因为被否了然后我也如实地说了我也会继续投资这么一个公司甚至我会为这个公司投入更多的精力那有一个路径是我觉得完全可以去做的
我跟朱總談我說我會繼續為這個公司服務那能不能這樣楊答應給我 900 萬的股份如果公司最後做成功了我願意讓渡一半給金沙江重頭的那一支基金也就是投循環智能的那一支基金為什麼因為循環智能這個項目是我帶進來的這個項目現在不行了因為這方面可能是
他這個循環智能繼續活下去的機會但我不知道他究竟是不是一個機會這個時候你用基金繼續再投確實也有風險我也能理解那麼我去我去了之後如果成功了我帶一半錢回來如果失敗了那也就是我犧牲了一些時間而已他如果當時把這個方案拿到了陽光下跟
金沙江创投谈跟金沙江创投背后的投资人谈我相信一定会有很多人愿意接受这个方案相当于一个成本全部由张宇桐来承担的一个小对赌吧牺牲的只是张宇桐的个人时间而已对对不对
所以这是一个我觉得平行世界的张宇同他能够想到的最完美的方案这是对于平行世界的张宇同我给的一个建议这也是朱总现在在互联网上对他施以高压希望他能够把一部分股权补偿给金沙江
我觉得朱总未必是出于恶意我觉得如果说张能够听这个意见重新坐回谈判桌表达诚挚的道歉他确实这件事情做的可能有一些问题然后理性的和金沙江以及金沙江背后的投资者谈妥一个两边都能够接受的赔偿的这么一个
方式的话我觉得张氏完全能够修复他和金沙江以及金沙江的这些
投资者之间的利益的所以可能最后都是钱的问题但我个人其实并不完全觉得这是一个钱的问题这个里面诚挚的道歉对自己错误的认识以及你以后是否会意识到假如说有一个新的这样的机会我不会再像以前一样
就好像
我们如果是一个党员的话我就不能用群众的逻辑来要求自己我要用党员的利率来要求自己是一样的你要对自己要有这么一个清晰的认知刚才汪律师说的那句让我想起今天听友群里边有人说这场争议到目前来说还算是好事因为大家现在都把话摆在桌面上了
我们也经常会说就是利益输送一定要摆在台面上这是最安全的我觉得如果这个事情还差最后一环如果张宇桐也回到桌面上我觉得这次的争议它就真的是会变成一个契机一样的事情真正的做到我在开头所说的推动未来
行业的成长所以还是回到了猪总那句话对吗就是让一切在阳光下进行是吧回到猪总在去年在今年年会上说的那句话别下牌子