Deep Dive
Shownotes Transcript
“知道明天是什么吗？那是你有所作为的一天。无论是惊天动地还是微不足道。开始一份新工作，离开一份旧工作。重要的约会或小型聚会。与新朋友小酌，或者只是炫耀地路过旧情人。所以，以时尚的方式庆祝吧。走出去，堆叠起来。展现你大胆的14克拉黄金饰品。用单颗钻石点缀你的装扮。无论出于何种原因，Jared 珠宝商都能以完美的潮流方式向世界展示：‘你做到了！’”
所以明天，你就是去Jared的那个人。你可以访问kitted.shop，结账时使用代码SMART50（S-M-A-R-T-5-0），你将获得半价的思维超能力套装。如果你想知道我说的更多内容，请查看节目中间部分。
欢迎收听《你并不那么聪明》播客，第313集。欢迎收听《你并不那么聪明》播客，第313集。
这就是改变权力平衡的关键。这就是为什么3.5%能够做到它所做的事情，因为你不需要，运动并不一定需要让大多数人站在他们这边。他们只需要让每个人都更靠近他们一点，这就能改变权力平衡。
我的名字是大卫·麦克雷尼。这是《你并不那么聪明》播客。在本集中，我们将讨论3.5%法则。这是一个关键的阈值，一个衡量阈值。
一个数字，一个结果，大约十年前由哈佛大学政治学家埃里卡·奇诺韦斯发现。你刚才听到的就是她。埃里卡是本集的嘉宾，因为3.5%法则已经两次病毒式传播。一次是在埃里卡发表关于它的TED演讲时，第二次是在本次录音时。
在TikTok、YouTube、Instagram、Twitter（我将一直这样称呼它）、Blue Sky、Facebook上，由于最近抗议活动的激增，人们都在讨论3.5%法则。它已经回到公众讨论中，在那些正在组织和评论这些抗议活动的人们中间。每个人都听说过这个流传的3.5%的数字。我姐姐今天早上让我关注哈佛大学政治学家埃里卡·奇诺韦斯的一项非常有趣的研究所做的研究，她讨论了
3.5%法则。只需要3.5%的人口认同即可。3.5%法则经常被提及，尤其是在过去的几个月里。有一种所谓的3.5%抗议法则。神奇的数字是多少？只有3.5%。3.5%法则就是关于这个的。这是什么？
3.5%法则，或者有些人称之为3.5%法则。埃里卡·奇诺韦斯称之为3.5%法则。我将尽量坚持这个说法。为了理解它，让我们从基础开始，即研究公民抵抗，撰写一本关于这个主题的书。玛丽亚·J·斯特凡和埃里卡·奇诺韦斯发现，首先，
在过去大约106年中，非暴力冲突的成功率是暴力冲突的两倍多。
非暴力冲突的成功率是暴力冲突的两倍。这对他们两人来说都是一个很大的惊喜。他们开始这项研究时，对非暴力方法与暴力方法相比的力量持怀疑态度。但事实确实如此。证据很清楚。数字就在那里。在那个时间范围内……
如果你想改变你的政府，赶走独裁者，阻止占领，让你的政治家倾听你的意见，抵制专制主义，改变法律，让你的警察停止违反这些法律，那么在过去的106年中，最好的策略就是不诉诸有组织的暴力，不破坏东西。
不用枪，不放火，不暴乱，不暴力，绝对不炸毁东西。绝对不枪击任何人，殴打任何人或刺伤任何人。更成功的策略，成功率是两倍的策略是，
是有组织的非暴力行为。例如罢工、静坐、抵制以及带着标语亲自出现，高喊口号，进行抗议。他们研究了1900年至2006年间323场暴力和非暴力运动，并且
如果一场运动在其参与高峰后一年内完全实现了其既定目标，并且是其活动（无论是暴力还是非暴力）的直接结果，他们就认为这场运动是成功的。他们发现，暴力运动的成功率为26%，而非暴力运动的成功率为53%。
他们发现有两个主要原因。第一，政府、独裁政权、专制政权，当他们抵御武装叛乱分子、抵御暴力叛乱，甚至只是暴徒（放火和砸窗户的人）时，他们很容易为捍卫自己的整个体系辩护。
在新闻上看到所有这些他们正在保护民众、保护国家免受侵害的事情，对他们来说看起来很好。但是，这样一个政权对充满来自各行各业的人们的和平抗议采取暴力行动，总的来说，这是一种糟糕的做法。当涉及到公众舆论时，它更有可能适得其反。
这随后会导致安全部队、司法部门和公务员内部服从的崩溃。它启动了一个级联反应，一个反馈循环。第二件事是，潜在的同情公众往往认为暴力运动的目标是孤注一掷的。很难与他们达成一致，因为如果你只是稍微不同意一点，
似乎你完全不同意。然而，对于非暴力运动来说，似乎整个推动、抗议、组织的浪潮正在发生，它似乎是可以让步、可以讨价还价的。
人们可以稍微认同一点。他们可以一点点地加入，然后一点点地更多，然后更多一点，然后更多一点，直到最终他们加入进来。
但这就是让所有这些研究病毒式传播，然后再次病毒式传播的部分。只需要3.5%的人口认同即可。经过进一步调查，埃里卡·奇诺韦斯发现，从1900年到2006年，如果亲自出现的人数，实际出现的人数，游行、罢工、拒绝合作的人数，
如果这个数字达到全国人口的3.5%，它就从未失败过。
事实上，许多成功的非暴力运动并没有接近3.5%。他们在1%或2%时就达到了目标，但所有达到3.5%的运动都成功了。在那个时期，在他们取得了仅仅3.5%的人口的积极和持续参与之后，没有一个运动失败。而且许多运动的成功率远低于这个数字。
现在3.5%可不是个小数目。在美国，这大约相当于1100万人。但是请注意：每一个超过3.5%的运动都是非暴力的。事实上，非暴力运动的平均规模是暴力运动的四倍。不是全国一半的人口，不是全国四分之一的人口，不是全国10%的人口。
3.5%。但是有一些需要注意的地方，这就是为什么我想和埃里卡·奇诺韦斯谈谈，为什么我想让埃里卡成为这个播客一集的嘉宾。我们将与埃里卡讨论所有这些需要注意的地方，其中包括……
事实上，这不是一个神奇的数字，而是一个衡量标准。因此，你必须做那些导致这么多人参与你的运动的事情，才能使运动成功。换句话说，你不能仅仅组织你国家3.5%的人在同一天抗议，并期望这将是反对派举手投降或独裁政权崩溃的全部。
3.5%是对运动随着时间推移经常达到的结果的衡量。这种参与水平必须持续下去。这让我们想到了所有需要注意的地方中最大的一点。今天抗议运动另一边的人们，世界各地的政权，反对这些抗议运动的政府，他们知道3.5%法则，并且他们已经适应了它。
反对这些运动的策略最常用的方法是制造派系。通过社交媒体和煽动者以及各种心理战策略，他们挑拨抵抗内部的人们开始互相争斗。用政治学术语来说，他们引出了背叛。他们让抗议者和革命者分裂成互相争斗的派系，无法达成一致的阵营。
因为即使3.5%是一个比你可能假设的要小得多的数字，要让这么多人保持团结、非暴力并致力于共同目标仍然非常困难。他们就指望这一点。但是，如果你对抗的是独裁政权或专制政府，这种制造派系的策略也会反过来起作用。专制政权、独裁政权、法西斯政府，他们也只是试图保持组织的群体。
因此，煽动分裂，制造派系，内讧，两极分化，巴尔干化和分裂，这是非暴力运动实际上相当擅长的事情。当这种运动鼓励背叛时，背叛的人成为抵抗中越来越大的人口百分比的一部分。这是这种运动比那些诉诸暴力的运动成功可能性高出两倍的主要原因之一。
当不断出现的群众保持不携带武器，充满各个年龄段和不同体能水平的人们，并且一次又一次地证明他们没有威胁时，很难证明你的存在是合理的。
当安全部队想象对这些群体使用暴力时，这会促使国家打手队伍中的不服从和背叛。一旦他们失去了打手队伍，罢工、静坐、抵制和集会可能会发展得如此之大，以至于人群成为每日主流的全国新闻。
这往往会产生导致人们感到安全从而加入的级联反应。这就是让你达到3.5%的反馈循环。与任何涉及人类行为的事情一样，尤其是在大众中的人类行为，它比乍一看要复杂得多。我们将与给我们这个法则的人埃里卡·奇诺韦斯一起探讨所有这些复杂性，就在这次休息之后。
高级制造专业人士想要搬到俄亥俄州的首要原因。技术人员、机械师、经理、操作员等等都有很多提升机会。怎么样，一份高薪的工作和一份令人兴奋的职业？此外，还有大型体育运动的活力。下班后，有很多放松的方式。
你想要的职业和你会爱上的生活。在一切的核心拥有这一切。在callohiohome.com上规划你的未来。
适用条款和条件！申请！
思想学院。我喜欢这个地方。多年来我一直是思想学院的粉丝。这是一个非营利组织。他们向全球超过3000万人提供免费的知识共享、批判性思维资源。他们的使命是帮助普及批判性思维、推理、媒体素养、科学素养以及通过知识谦逊深入理解事物的愿望。
所以你可以看出为什么我会完全喜欢这样的东西。思想学院的创始人刚刚推出了一些新的东西，叫做kitted思维工具，K I T T E D思维工具。它的运作方式是，你访问网站，选择你想要的工具包，
有很多工具包。思想学院会给你寄来一套非常漂亮、设计精美、精心策划、高质量的，每张卡片大约是扑克牌的两倍大小，Matt Cello 400 GSM纸张的提示卡。
以及一个漂亮的磁性闭合盒子，你可以用它来促进研讨会，提升头脑风暴和创造性思维会议，优化用户和客户体验和设计，提升战略规划和决策，减轻风险和责任，以及更多更多。如果你想这样使用它，每个工具包都可以与这个非常酷的应用程序互动。
每张卡片都有相应的数字版本，其中包含示例、模板、视频和分步说明等等。你甚至可以获得PowerPoint和Keynote模板。
有很多方法可以使用它。这里有一些想法。如果你是一位风险投资家，你可以获得投资者批判性思维工具包，并用它来压力测试和评估不同的初创企业以获得A轮融资。如果你是一位用户体验设计师，你可以获得用户设计工具包，以便与内部股东一起为软件产品举办研讨会。或者，如果你是一位人力资源专业人士，你可以混合搭配这些工具包，为你的团队在未来十年内创建专门定制的完整专业发展学习计划。
所以，如果你是一个对批判性思维、动机推理、知识谦逊以及偏见、谬误和启发式算法着迷的人，你知道，像你并不那么聪明这样的播客的听众，你可能就是那种会喜欢这些套牌的人。如果你好奇，你可以获得特别的50%折扣优惠。没错。看看吧。
这里有半价优惠。你可以通过访问kitted.shop（K-I-T-T-E-D.shop）并在结账时使用代码SMART50获得这些工具包的半价优惠。结账时使用SMART50。5%的利润将返还给思想学院。因此，除了收到一套装在盒子里的思维超能力外，你还在支持一个在世界各地分发免费批判性思维工具的公益事业。
在kitted.shop查看所有这些内容，或者点击节目说明中的链接。现在我们回到我们的节目。我的名字是大卫·麦克雷尼。这是《你并不那么聪明》播客。在本集中，我们的嘉宾是3.5%法则的发现者和命名者，埃里卡·奇诺韦斯。
埃里卡。首先，你是谁？你做什么？你是如何对这件事感兴趣到这种程度的，这可能是你很长一段时间都会做的事情，并且占据了你所有的空闲时间？是的。
我是一名政治学家。我碰巧在哈佛大学工作，但当然，我在这里是以个人的身份。在哈佛大学，我负责一个叫做非暴力行动实验室的东西。我们所做的是收集数据并对世界各地和美国运动的基本情况进行分析，
是赢了还是输了，以及为什么会发生这种情况。我们试图以一种对试图理解这些事情的人们有益的方式，及时地进行分析。我发表的关于3.5%法则的演讲是我在2013年发表的TEDxBoulder演讲。其背后的故事是，我和我的同事玛丽亚·斯特凡一起合作进行了一项研究，并由此产生了一本书
这项研究首次系统地比较了20世纪和21世纪初武装和非武装大规模抵抗运动的结果。我们试图了解的是，针对独裁政权或争取领土独立运动的武装和非武装大规模运动的结果是否存在显著差异。
我们发现，从1900年到2006年，非暴力运动的成功率是暴力运动的两倍，而且它们比武装运动更有可能导致民主过渡。因此，我们在2011年出版了一本书，名为《为什么公民抵抗有效》。在接下来的几年里，美国发生了许多运动。有占领运动，有阿拉伯之春，甚至在占领运动之前的那一年的春天和夏天。
因此，人们不仅对武装抵抗运动不如非武装运动容易成功这一发现感兴趣，而且对为什么会出现这种情况的理论以及我们对成功和失败的非暴力运动之间差异所做的分析也感兴趣。
其中一个重要的理论是，非暴力运动比武装运动更擅长让来自各行各业的大量人参与。这种大规模参与会引发背叛，尤其是在运动高峰的关键时刻。
所以发生的事情是，我和一些活动家一起参加了一个研讨会，其中一个活动家问我是否存在一个临界阈值或临界质量。我说，我实际上不知道。我确信这只是越多越好。但是有一个名叫马克·利克巴赫的人，他是一位政治学家。他出版了一本书，名为《叛乱者的困境》。在这本书中，他做了一个笔记，在那里他，
他基本上推测，大约5%的人口反抗政府就足以使政府无法生存。所以，你知道，这被称为5%法则。而且……
我实际上可以查看我们的数据并告诉你它是否符合。所以我打开了数据集，我想，哦，实际上，我在这里看到，在我们数据集中超过3.5%人口的运动都没有失败。所以也许是因为马克·利克巴赫已经做过这种推测，然后这个数字更高。
大约在这个范围内，但略低，我认为这是一个有趣的验证来源。因此，我在TEDxBoulder上发表的演讲是在阐明我们的数据集中确实如此。我想你知道了，但3.5%法则被大量地制作成表情包，以至于
我告诉我的朋友和家人我要和你谈谈，他们没有关注任何这些事情，无论如何都不是这方面的书呆子。他们说，他们知道我在说什么。哇。我之所以想，哦，我想知道我是否真的可以和他们谈谈这个，是因为我开始在TikTok和短视频以及YouTube短片上看到它出现。我看到，呃，
许多人形成了一种新的乐观情绪，他们想，有什么意义呢？一个人能做什么？而且
我想，哦，这真的是一回事吗？因为我听说过，我立即的怀疑是，我不知道。我开始查看你所有的东西，我想，哇，有研究和所有这些很酷的东西。这不仅仅是一个病毒式传播的TED演讲。我想，我很想和你谈谈这个。所以你是否意识到这种新的、巨大的病毒式传播？是的。
是的，我的意思是，它出现在不同寻常的地方，包括我不在的地方，对吧？所以我不在TikTok上。除了Blue Sky之外，我实际上不再使用任何社交媒体了。它在那里也出现了。所以我很清楚这一点，即使是在过去，我认为在4月19日发生的抗议活动中。
至少一家新闻媒体说，组织者明确的目标是让3.5%的人口参与当天的活动。他们没有提及这项规则，但他们提到了人数，他们说他们的目标是1100万到1200万人。所以我认为它肯定正在传播。这让你感觉如何？好吧，我会说……
我理解为什么人们会被它吸引。它看起来像一个神奇的数字。它看起来像一个能给人们带来确定性和保证的数字。它也是一个令人惊讶的小数字。我认为人们接受和体验它的方式是，哇，
这是一个比我预料的要小的数字，它是推翻或反击专制政权或试图进行民主倒退事件等的临界阈值。所以这是一个比我预期的要小的数字，一个完全可以实现的数字。这给人们带来了一种赋权感，你知道，一种可以争取的目标指标。所以我完全理解为什么人们会这样看待它。
我还认为没有捷径可走。3.5%法则是一种经验法则。它不是保证，
对于未来运动的保证，原因有很多。一个原因是，这是一个描述性数字，它被赋予了一个历史数据库，在这个数据库中，人们并没有刻意地试图组织3.5%的人口。他们试图组织尽可能多的人，但他们也在某些大规模动员事件发生前多年就一直在建立组织和组织人员。
这种随着时间推移而建立起来的大规模动员，它随着时间推移而增加了压力，它促使了对手支持支柱的背叛，这就是他们获胜的原因。所以，与其说3.5%的人只是在一个早晨醒来，决定去抗议，然后他们的独裁政权就垮台了，情况并非如此。
事实上，我们不知道未来会发生什么，原因有两个。一个原因只是现实情况，如果人们试图组织并争取这个数字，我们不知道当人们有意识地争取这个数字时会发生什么。但另一件事是，你知道，我发表的演讲
首先确立了这个数字，我想，3.5%法则是我在2013年发表的。从那时起，发生了许多运动，许多政府似乎已经找到了方法来忽略它们或压制它们，即使它们已经取得了相当可观的数字。所以我认为在这方面也有很多学习。所以我们正处于一个有点未知的领域。所以我的下一本书就是关于这个的。它是关于
专制政权有效地了解非暴力抵抗是一件真实的事情，并且对专制政权构成威胁。他们已经找到了有效地防止安全部队背叛的方法，而他们在面对大规模抗议20、30、40年前并不知道如何做到这一点。我没有想到你会这么快让我难过。好吧，让我……
让我分享一些好消息，好吗？所以，我先说你关于这种分而治之方面所说的内容非常重要。分而治之是一种在专制政权中维持权力的总体战略框架。但它也是理解运动如何战胜它们的一种有用的方法，因为运动通过分裂政权来获胜。
对吧？所以他们双向分而治之。运动通过引发背叛来获胜。
背叛是指那些经济或商业精英、国家媒体或公务员，他们以前是忠诚的，但现在不那么确定了，因为他们认为一切都很疯狂和不稳定，这对他们没有好处。那些为了政府维持其权力而每天都需要保持忠诚的人们
当这些人开始停止合作时，运动就会迎来突破时刻。嗯，如果你考虑南非的反种族隔离运动，例如，他们获胜的方式是有效地迫使经济和商业界敦促执政的民族党，即支持种族隔离的政党，呃，
呃，提升一位改革者，他打算与非国大做生意，并将解除对他们的禁令，并与他们谈判，找到解决这场僵局的方法。而且，嗯，
而且正是人民力量运动所造成的压力，这个运动主要是在黑人乡镇组织起来的，对白人拥有的企业实施抵制，但也包括大罢工，并利用由此产生的劳动力和社会力量对商业阶级施加巨大的经济压力。然后在这种情况下还有外部压力，这确实挤压了经济。他们基本上改变了他们的
他们的方向完全像这样，这必须改变，我们必须在这里建立一个民主制度，没有其他出路。所以，重要的是要知道，数字确实很重要，对吧？但它们之所以重要，是因为它们提供了建立这种压力的能力。
这就是为什么我现在在美国看到的景象非常有趣的部分原因，因为它有很多抗议活动，在某些情况下，是规模很大的抗议活动和大型抗议日。我在人群计数联盟的团队已经统计出，我们认为今年1月22日至3月底之间的抗议活动数量是2017年同期抗议活动数量的三倍。
所以有更多的动员活动正在发生。在某些情况下，还有规模很大的抗议日，例如4月5日的抗议活动，那是一次大规模的展示。
所以这种情况正在发生。但经济上的不合作等创新技术也在发展。所以这是人们在特斯拉展厅外的地方。他们正在卖回他们的特斯拉。他们没有从他们认为与政府关系过于密切的零售商那里购买。这些事情正在造成损失。
例如，对那些企业以及那些感兴趣的人来说，直接的物质影响，而这些企业甚至不是整体的，对吧？所以每个公司都有，你知道，高层管理人员，但它也有工人。它有广告人员。它有分销商。它有消费者。它有股东。所有这些都不是整体的。他们就像政府一样，人们有不同的忠诚度。他们
某种程度上是为了他们自己的利益，他们也可以改变。所以，这些都是运动让人们在忠诚度上稍微转变的方式。这就是改变权力平衡的方式。这就是为什么百分之三点五
能做到它所做的事情，因为你不需要，运动并不一定需要让大多数人站在他们一边。他们只需要让每个人都更靠近他们一边，这就会改变权力平衡。告诉我这里我哪里错了。感觉你说的有些话是，这并不是要达到这个神奇的数字。这个神奇的数字是
你所看到的，所有其他事情发生的结果。是的。你，所有这些事情，所有这些一起工作的人，所有这些在……，这不会太……，呃……，分裂，做你正在做的事情，导致大约这么多人，呃……
正在朝这个方向走，而不是另一个方向，这就是我想说的。这个数字是对某事物的衡量。它不是你试图达到的，为了让一件神奇的事情发生。是的，完全正确。所以我称之为指标或描述性数字，而不是规定性数字。好的。如果我们考虑一下假设的情况，比如，好吧，一定数量的数百万人走上街头……
连续几周。如果你把这种假设的情况在现实中展现出来，那就是如果没有准备，没有，你知道，例如，对镇压的准备，没有关于非暴力纪律的讨论，没有关于团结在某种共同目标下的重要性的讨论，那么很多人就会让自己面临风险，
潜伏的可能性，真正受到伤害的可能性，被包围，来自外部的镇压，来自内部的挑衅。而且还有，你知道，可能会有一个现象，那就是
它并不完全符合公众的意愿。因此，最强大的运动是那些邀请公众参与对话的运动，而不是那些对公众来说是真正令人讨厌的运动，对吧？或者被认为是令人讨厌的。我的意思是，
非常具有颠覆性的运动有时会让人觉得很讨厌，这是肯定的。但他们也改变了他们的抵抗方式，使其中一些更具包容性和吸引力，吸引那些开始真正创造我刚才谈到的那些细微变化的人。所以，这不仅仅是一直走上街头。它还在创新这些技术，这些技术是
基本上随着时间的推移赢得了越来越多的朋友，越来越少的敌人。好的，那么，纪律问题，这对我有意义。你的运动必须有纪律。你必须做好准备。你必须知道会发生什么。保持组织性。保持团结。坚持任务。团结一致。不要让人沮丧，这让我有点惊讶，因为我一直认为非暴力运动的权力之一，包括抵制、静坐和罢工，是
那就是你以一种让你不可否认的方式阻碍了工作，不可否认。
我这里哪里错了？如果是一个国家人口的百分之三点五，在大多数国家，这是一个非常大的比例，对吧？所以大多数国家并不是为了让这么多人聚集而专门建造公共场所的，对吧？所以它在视觉上很醒目。在许多情况下，它基本上会使一个国家陷入有序的停滞状态。
这可能会产生直接的物质影响，对吧？这确实可以。而且有不同的方法可以引出叛逃。其中一种是通过某种强制或使某人的生活变得不便。然后他们就会计算一下，你知道，如果他们停止做他们正在做的事情，他们的生活就会变得更好。所以他们会停止做他们正在做的事情，不一定是加入运动，而只是不去参与这件事。
他们被告知要压制运动的事情，例如，也许他们不会那样做。所以这就像是一种叛逃。这更像是一种破坏性或强制性的做法。但是还有其他方法可以引出叛逃。
有时在长期内更有效，可以创建一个真正持久性的联盟。那就是说服，对吧？以及某种谈判，并以非公开的方式与人们打交道，以鼓励他们改变他们对某种情况或某些事情的看法。而且有……
对于不同的方法有不同的角色，对于不同的人也有不同的角色。所有这些通常都在成功的运动中进行到某种程度。所以，有时破坏会给人们带来不便，以至于他们放弃了他们正在做的事情，这并没有错，但这并不是唯一发生的方式。它通常不是创建大多数运动最终想要拥有的那种联盟的充分机制。
在你做了研究之后，在你把所有东西都摆在你面前，你有了数据和证据之后，对你来说最令人惊讶的事情是什么？或者你根本没有感到惊讶吗？我很惊讶。我对差异的明显性感到惊讶。我会告诉你，在进行这项研究之前，一位名叫马克斯·亚伯拉罕的人发表了一篇非常重要的文章，名为《为什么恐怖主义不起作用》。
在这篇文章中，他认为，如果你把当时所有官方名单上的不同恐怖组织都计算在内，然后看看有多少组织真正实现了他们的目标，那么大约只有7%。他说，对于强制效力来说，这是一个非常低的成功率。我的意思是，如果你把它与国家军队或任何其他类型的暴力组织进行比较，那是一个非常低的成功率。然后在他的文章的最后一页，他说，
这引发了这样一个问题：如果恐怖主义如此无效，为什么恐怖主义还会发生？他说，即使只有7%的成功率，它也比其他形式的非暴力抗议更有效。我认为，在进行这项研究之前，这就是该领域对非暴力抗议可能性的一般看法。所以当研究结果表明是20%时，
比有组织的武装抵抗更有可能成功两倍。这让我非常惊讶。然后另一件真正让我恍然大悟的事情是，由于大规模参与的角度以及非暴力抵抗方法如此之多的原因，
比武装抵抗的方法更具包容性。我们能够首次对这一理论进行理论化。我认为，这个理论是真正让很多人理解的原因之一。它不仅与我们正在研究的极端主义运动或革命类型有关，而且与各种不同类型的运动有关。人们似乎真的认同这个观点，即
手无寸铁的人使用不会伤害或威胁伤害其他人的方法，才是邀请公众参与对话的方法。
一旦这些方法试图威胁伤害他人或确实伤害他人，公众就会避开他们。这在调查实验数据中得到了体现，在人们所做的各种新的研究中也得到了体现，这些研究是对这些类型的论点进行测试的。而且，你知道，有一些边界条件等等。但总体情绪是，这种动态在世界各地相当普遍。
这对于理解诸如为什么运动需要建立非暴力纪律、训练和准备、组织能力等方面非常重要，以便他们即使在对手升级对抗他们时也能保持非暴力抵抗。你仍然在战斗，但你提前就考虑到了对手。就像你在预测，你在建模。这是一个重要的事实核查问题。没有一个达到3.5%门槛的运动失败了。
这是一个真实的陈述吗？在2006年结束的数据中，这是正确的。在2014年结束的数据中，有一个例外，那就是巴林阿拉伯之春运动，我们认为它达到了3.5%以上的门槛，但没有获胜。我认为还有一个武装运动，是在60年代的文莱，结果它可能达到了这个门槛，短期内没有获胜，但在一年后获胜了。
所以有一些例外，但它们都很特殊。它们都是小岛屿或小型君主国，拥有主要的国际支持。所以是一种非常特殊的情况。但是，是的，总体发现是，至少在我们到2014年完全更新的数据中，
只有一个非暴力抵抗运动在达到门槛后失败了。然后，通过2021年的更新数据，我仍在研究中。所以我不知道，但至少到2014年，是的。还有一件事也是真的，也许很重要的一点是，很多运动在没有达到百分之三点五的情况下就赢得了胜利。大多数获胜的运动都没有接近这个门槛。所以，你知道，我和佐伊·马克斯几年前与一位名叫安德鲁·霍金的人做了一项研究
几年前，我们与一位名叫安德鲁·霍金的人做了一项研究，我们所做的是，我们试图通过计算方法运行三种不同类型的策略。一种策略是尽可能早地让尽可能多的人走上街头，然后听天由命。第二种策略是支柱策略，你，
人们共同努力，以影响社会中的支柱的方式来推动抗议。所以试图获得叛逃。然后第三种策略是支柱策略，但它得到了信息的增强，这意味着运动事先知道哪些支柱的忠诚度最低。他们首先去那里，然后努力工作，试图创造一个叛逃的级联效应。
我们发现，即使人数很少，第三种策略也最有可能成功。
而尽可能快地让尽可能多的人走上街头，然后听天由命这种策略最不可能成功，即使是因为很难达到临界阈值。因此，如果没有诱导叛逃的策略，大量的人尽可能快地走上街头，尤其是在面对压制性对手时，并不总是有效，对吧？它并不总是能获得运动想要的那么多人。所以这再次将我们的注意力引向这个问题
数字之所以重要，是因为它们如何改变支柱之间的权力平衡，而不一定是仅仅因为它们达到了某种临界阈值，然后在公众情绪中表现出某种变化。你是如何对这个作为职业生涯感兴趣的？就像，我理解我读过关于这方面很少的信息。我知道你对……感兴趣。
而且，你知道，枪口下的变化，诸如此类的事情。但在所有这些之前，年轻的埃里卡是如何决定这是我感兴趣的呢？你是如何对政治学感兴趣，并想成为超级专家的呢？这是我
一直想做的事情，只要我在考虑我想在世界上做什么。你知道，我出生于1980年。所以1989年和1990年，当东欧革命发生时，我记得我的
我的小学老师谈论过这件事。当我在中学上第一节德语课时，我们观看了，我认为是第一周的课，或者类似的事情，我的德语老师推进来一台电视，再次向我们展示了柏林墙倒塌的画面。这是世界政治和在我自己儿童时期的政治意识中一个非常重要的形成性时刻。然后是南斯拉夫战争，
对我影响很大。有一个名叫兹拉塔·菲利波维奇的女孩写了一本日记，叫做《兹拉塔日记》。她是一个波斯尼亚塞尔维亚女孩，住在萨拉热窝的围城中，我们年龄完全相同。一位英国记者发现了她的日记，并想办法出版了它。她有时被称为萨拉热窝的安妮·弗兰克，因为这是一个孩子对围城破坏的叙述。
我妈妈把它给了我，我读了它，我就是不明白人们为什么不能想出办法不在这场冲突中互相残杀。然后有趣的是，克林顿认为明智的做法是在
在俄亥俄州代顿的赖特-帕特空军基地进行那场冲突的和平谈判。所以它在……，就像代顿每日新闻的头条新闻一样，代顿和平协议在我十几岁早期的时候正在进行中。所以我非常关注它，而且，你知道，带着一种总体的方向，试图弄清楚人们如何才能防止这种类型的武装冲突在其他地方爆发。
以及如何在冲突已经活跃的地方结束它。然后很有趣。我在夏天长大后住在圣达菲，因为我爸爸在圣达菲歌剧院乐团演奏，我妈妈有时也在那里演奏。所以我们的家人会住在圣达菲的一个开发区，那里曾经是联邦财产，我们对此了解不多。但我哥哥和我过去常常在白天挖沙子，只是为了消磨时间。我们在那里发现了一些陶器。
我们有一个美丽的院子，我们发现了这些埋得很深的陶器，然后把它带到了圣达菲公共图书馆，在那里你可以在图书管理员那里找到信息。她向我们解释说，我们的开发区实际上是二战期间的拘留营之一，而陶器可能来自一个日本家庭。
所以花园里的很多东西可能也是如此。所以我了解了这段历史。我了解了，我非常喜欢第一次世界大战。我写了我自己的关于第一次世界大战的历史虚构小说。就像我非常沉迷于历史一样。
防止大规模战争发生并摧毁人们的生活。就像，那是我从，正如我提到的，从很小的时候起就有的方向。所以当我上大学并学习我认为会让我适合外交职业或，你知道，呃……学术职业的课程时，我并不确定我会成为一名学者，但我对此持开放态度，但我真的认为我会，你知道，可能成为某种外交官。然后，呃……
我大学四年级的时候，9·11事件发生在秋天。所以当我写研究生申请时，我确实写了关于想要更好地理解全球恐怖主义及其模式和影响的文章。这决定了我的博士研究方向。当我进入博士项目时，我只是致力于研究这个。我的论文实际上是关于
为什么恐怖主义在民主国家如此普遍，在那里有这么多其他的方式来表达一个人的政治观点。这是对布什主义的回应，布什主义假设
我认为可能错误地认为，通过在世界各地传播民主，即使是以强制的方式，军事化的民主传播将以某种方式根除恐怖主义。我只是认为没有任何经验证据表明这将是结果。所以我进行了这项研究，并在当时我所在领域正在兴起的一些其他现有研究的基础上进行了研究。
关于这一点，并写了我的论文。就在我博士学习结束的时候，我参加了一个研讨会，在那里我遇到了玛丽亚·斯蒂芬，并被介绍给关于非暴力抵抗的文献。在我的整个博士学习过程中，我从未遇到过他们提出的任何阅读材料、问题或断言。
并发现它非常有趣，但也想要更多，想要更系统地了解人们提出的非暴力抵抗的某种理论和案例实际上是否是更广泛模式的一部分，或者它们是否是暴力发生是因为人们认为它有效这一普遍规则的例外，对吧？这就像我的首要假设。
与玛丽亚一起进行这项研究非常重要，因为我对非暴力抵抗的怀疑是错误的。对这种发现感到惊讶确实会改变，你知道，一个人好奇的事情和想要追求的事情。所以我确实在我的职业生涯中花了很多年，呃……
比如开发一个相当重要的投资组合，设定恐怖主义和反恐以及武装叛乱和国家镇压。而且，就像，我某种程度上仍然在这个轨道上，但我也有这个非常重要的工作组合。这更好地试图理解在哪里、为什么以及如何使非暴力抵抗成为一种现实的替代方案。我首先，我，
我喜欢柏林墙倒塌的想法，它产生的涟漪影响了你。我们正在进行的这次谈话，以及所有将听到这个谈话的人，以及你正在做的其他一切事情，都是所有发生在墙倒塌时的事情的进一步体现。这对我来说太神奇了。这样的事情确实改变了世界。是的。太棒了。是的。
另外，你是我听过的最奇怪的孩子书呆子之一。我从未听说过一个孩子真的对第一次世界大战感兴趣。在我们这一代人中没有。我出生于77年，所以……
但同样地，我亲眼看到了挑战者号爆炸。是的，我也是。这导致了，这就是让我……基本上。我小时候为挑战者号做了一个纪念馆，他们把它贴在墙上，它在那里放了大约八年。而那
开始了我的整个事情。哇。所以参观美国宇航局对我来说就像一个圆满的结局。我对你的感觉就是这样。你拥有那个基础，让你成为这个话题上更好的研究者。所以现在你会在这个话题上给出更好的建议，因为你对这个事情有了理解，而一个从这里开始的人甚至不会去看。他们需要先去参加一个研讨会。
关于恐怖主义和暴力变革，才能完成整个循环。所以我确实想知道是什么让你去参加那个研讨会？——我的一位同事，他在恐怖主义研究领域是一位导师，名叫维克多·阿萨尔，转发了我收到的关于研讨会的电子邮件。他把它转发给我，说：“这是硬币的另一面。”我去过，我认识维克多，因为我去过一个教学研讨会
关于如何教授恐怖主义和反恐。因为这有点像，关于它的大学课程很少。我是一个博士生，希望进入学术就业市场，成为一个可靠的人，能够进入一个新的系，并且能够很好地教授这个科目。
因为它，你知道，就像政治学中的许多科目一样，非常有争议，并且在教学过程中可能会引发许多有趣的伦理问题。所以我参加了这个教学研讨会，我认识了维克多。所以他认为，哦，你知道，你喜欢那个教学研讨会。这里还有一个，但主题不同。所以这个研讨会叫做“人、权力和教学法”。它旨在让
年轻的早期职业人士能够编写教学大纲并教授关于非暴力抵抗的课程。我会说，我主要对它感兴趣的是职业发展角度，但它也像，你知道，与一群新人建立联系，免费书籍。我非常喜欢免费书籍。所以仍然，所以我认为
一起促成了这一点。而且也很方便。我在科罗拉多大学博尔德分校完成了我的博士学位。这个研讨会是在路上的科罗拉多学院举行的。所以我申请并获得了入学资格，你必须申请。所以当我入学时，就像，好吧，这是一个职业发展的另一个机会。但我并没有想太多。当我阅读他们为准备研讨会而发送的书籍时，那时我才开始对我想与那里的人们讨论的内容产生一些怀疑。
玛丽亚·斯蒂芬最近在弗莱彻学院完成了她的博士学位，她完全写了关于这个主题的论文，特别是关于当，你知道，有一个分裂主义运动试图使用非暴力抵抗，但它是一个在地域上被边缘化的小群体，以及他们如何获得权力来带来权力转变的问题。所以她写了她的论文，她称之为，你知道，
扩展非暴力战场。让来自国外的第三方参与者支持该运动，例如在东帝汶或南非。非常有趣。南非是一个分裂主义运动，他们通过施加外部压力来扩展非暴力战场。她已经是该领域的专家了。由于这个原因，以及许多其他原因，她是一个
对我来说，提出我对该领域所做工作的疑问的人非常棒。比如，有没有人做过这项研究，他们将武装和非武装抵抗的类似运动并排排列在历史上，并找出哪一个更有可能获胜。她有点像，我不这么认为。你认为这是什么？你认为这在……之前是一个如此……，在你开始之前，为什么在该领域中如此缺乏代表性的研究方向呢？好吧，
你知道，在社会学中，人们非常关注对抗议等方面的资料收集。但他们只是，没有对非武装或武装抗议更有可能成功进行过那么多的系统性研究。他们主要关注抗议，而没有关注
例如，它的方式。但社会学中有很多文献可以做到这一点，然后从那时起就做到了这一点，对吧？它已经开始更多地关注战术选择及其影响。然后非暴力冲突领域本身有一个非常有趣的起源，并且一段时间以来一直相当理论化，建立在让·夏普的工作基础上。
尤其是在70年代早期发表了一篇关于它的非常重要的基础性论文。然后许多其他学者对非暴力冲突进行了案例研究，然后还有一些学者进行了比较案例研究，试图理解
成功和失败的案例，但与武装冲突的直接比较较少。在我的政治学领域，对武装冲突的研究非常多。就像我的领域几十年来都有叫做战争相关因素数据之类的数据库，我们对死亡人数、谁赢谁输等等进行了大量研究。对于大规模非暴力运动，根本没有可比的数据库。我认为我们需要的是像战争相关因素数据集一样的数据集，但对于
人民力量运动，以便我们能够真正进行这些类型的评估。鉴于所有这些事情，你会对一个人说什么？我认为你是问这个问题的人。我只是一个人。我能做什么？那么，你会对一个有这种感觉，甚至在社交媒体上表达或分享这种感觉的人说什么呢？我只是一个人。我能做什么？是的。一件事就是不要忘记你拥有多少权力和自主权。我的意思是，一个人
拥有很多自主权，而且总是有选择要做出。而且，这是真的，无论发生了什么。然后第二点是尝试与他人一起做事情，因为我们确实知道人们所做的事情真的很重要，运动所做的事情真的很重要，并且塑造了一个国家的未来方向。
这是因为集体行动，不一定是由于一个人所做的事情，而是因为那个人将他们的自主权、创造力、影响范围、想法带入更广泛的对话，并与他人共同努力。
我们国家取得的所有进步都是因为人们做到了这一点。他们观察了周围发生的事情，然后决定与他人一起努力改善这种情况。所以不要忘记这就是它的运作方式，我们每个人在未来发生的事情中都扮演着如此重要的角色。另外，你知道你在做这件事。每次你出去接受采访、分享和帮助澄清你正在谈论的内容时，
在我看来，你就是积极变革的引擎之一。我只是想明确地感谢你，感谢你完成你作为一个年轻人进入这个世界时为自己设定的使命。非常感谢你，戴维。我真的很感激。谢谢。
所以
这就是本期《你并不那么聪明》播客的全部内容。有关我们谈论的所有内容的链接，请访问youarenotsosmart.com或查看播客播放器中的节目说明。我的名字是戴维·麦克雷尼。我一直是你的主持人。在节目说明中，你会找到埃里卡·切诺韦斯书籍和研究论文的链接，
百分之三点五的规则首次出现的地方。你还会找到他们关于该规则的TED演讲、问答以及更多内容的链接。你可以在任何摆放书籍的货架上以及用卡车运输书籍的地方找到我的书《思想如何改变》。详情请访问davidmcraney.com。我会把所有这些都放在节目说明中。
以及，就在你的播客播放器中。在我的主页davidmccraney.com上，你可以找到一个与书中介绍的一组说服专家进行的圆桌视频，他们都在谈论它。你可以阅读样章，下载讨论指南，注册新闻通讯，阅读评论，各种各样的东西。对于这个播客的所有过去剧集，请访问SoundCloud、Apple Podcasts、亚马逊音乐、Audible、Spotify或
youarenotsosmart.com。你可以在Twitter、Threads、Instagram、Blue Sky以及其他所有平台上关注我。这就像在David McCraney@符号David McCraney，关注该节目notsmartblog.com。
如果你想推翻独裁者，反抗威权政权，或创建一个能够改变国家现状的运动，你不需要全国一半的人口，只需要3.5%的人口加入——但有一些需要注意的地方，艾丽卡·切诺维斯的研究导致了3.5%规则的发现，她在本集中向我们解释了这些。往期节目艾丽卡·切诺维斯的网站为什么公民抵抗有效（论文）为什么公民抵抗有效（书籍）TED演讲问答如何改变想法大卫·麦克雷尼的推特大卫·麦克雷尼的BlueSkyYANSS推特YANSS脸书通讯Patreon </context> <raw_text>0 我们也在Facebook/你不是那么聪明。如果你想支持这个一人运营的项目，没有编辑，没有员工，只有我，请访问patreon.com/你不是那么聪明。任何数额的捐款都能让你免广告收听节目，但更高的数额，你会得到海报、T恤、签名书籍和其他东西。开场音乐，是Caravan Palace乐队的《Clash》。如果你真的，真的，真的想支持这个节目，
最好的方法就是告诉别人。在所有这些平台上进行评分和评论，或者直接告诉某人，嘿，你应该看看这个节目。给他们指出一个真正有意义的、真正与你产生共鸣的剧集。大约两周后回来收听新的剧集。♪♪♪
在阿迪达斯门店购物，寻找春季最新的潮流和标志性款式。从搭配任何服装的传奇Superstar和Samba运动鞋，到最新的健身装备、鞋子和服装。找到您最近的阿迪达斯门店，今天就选购所有商品。