We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
朱
朱峰
创立并运营「津津乐道播客网络」，专注于科技和技术领域的播客内容创作和分享。
泓
泓君
熊
熊伟铭
泓君：讨论了自动驾驶和辅助驾驶的安全问题，以及蔚来和丰田事故案例。认为需要等待警方调查报告，并区分L2和L4级别的自动驾驶安全性。
熊伟铭：分析了企业宣传、用户认知偏差以及技术缺陷（如计算视觉在处理白色物体上的不足）对辅助驾驶安全性的影响。强调了驾驶员注意力分散的问题，以及渐进式过渡的辅助驾驶模式对驾驶员的要求。
朱峰：探讨了行人对自动驾驶车辆能力预期的影响，以及不同级别自动驾驶事故的责任认定问题。认为L2级别辅助驾驶事故中驾驶员负主要责任，而L4级别自动驾驶事故中责任认定更为复杂。
熊伟铭：详细分析了特斯拉Autopilot命名误导性，以及辅助驾驶功能分散驾驶员注意力的问题。探讨了计算视觉技术在处理白色路障等问题上的局限性，并建议结合激光雷达等技术。
朱峰：分析了用户对辅助驾驶系统信任程度的影响，以及行人对自动驾驶车辆能力预期的重要性。提出了通过立法和车路协同来解决自动驾驶车辆对白色路障识别问题的建议。
泓君：讨论了高速驾驶中人工驾驶更安全可靠的观点，以及不同品牌辅助驾驶系统（如特斯拉和小鹏）在算法激进性上的差异。
熊伟铭：探讨了辅助驾驶功能的使用者培训和考试的必要性，以及不同级别自动驾驶事故责任认定的问题。认为在L2级别辅助驾驶事故中，驾驶员负主要责任；在L4级别自动驾驶事故中，责任认定更为复杂，可能涉及驾驶员和车企的共同责任。
朱峰：分析了蔚来事故中数据归属和数据完整性的争议，以及数据在法律框架下处理的重要性。认为车企在说明书中明确辅助驾驶功能的前提条件后，应免责。
泓君：讨论了Uber自动驾驶事故的责任认定过程，以及L2和L4级别自动驾驶在责任认定上的差异。
Deep Dive
本节探讨了辅助驾驶和自动驾驶的区别，以及厂商宣传对消费者认知的影响。厂商的宣传用语容易造成误导，消费者需谨慎区分产品功能和法律定义。
- 辅助驾驶（L2）和自动驾驶（L4）是两个不同级别的技术，安全性差异巨大
- 厂商宣传用语容易误导消费者，将辅助驾驶宣传成自动驾驶
- 消费者需了解产品法律定义及功能限制，避免误用
Shownotes Transcript