We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
泓
泓君
潘
潘紫霄
王
王昕
泓君：对美国《芯片与科学法案》的有效性存在争议，法案的资金规模巨大，但其效果仍有待观察。
潘紫霄：美国《芯片与科学法案》的受益者可分为四个梯队：芯片制造商、国防相关企业、设备供应商以及科研机构和人才培养项目。法案对芯片的关注度高，与地缘政治因素有关。
王昕：美国在芯片研发方面具有优势，而制造方面则更多地依赖亚洲国家，这与产业分工和全球化趋势有关。美国试图将芯片制造回流美国的尝试面临挑战，包括文化差异和人才储备等因素。将芯片制造回流美国是一个漫长的过程，需要克服技术积累、硬件投入和人才储备等方面的困难。美国在高端芯片制造方面落后于亚洲国家，但并非在所有制程的芯片制造方面都处于劣势。
潘紫霄：全球芯片短缺的原因包括疫情导致的消费电子需求激增、加密货币挖矿对GPU的需求增加以及汽车行业对芯片需求的误判。厂商囤积芯片加剧了芯片短缺。半导体制造业的高精密性和高复杂性导致产能难以快速提升。美国《芯片法案》可能加剧芯片供应链的复杂性，并可能破坏原有的全球化分工模式。业界预测2023-2024年芯片短缺将逐步缓解，这与供应链的自我调整、需求疲软以及产能提升有关。芯片企业应优化物料计划、做好需求预测、制定灵活的库存策略以及提升供应链的可视化管理。
潘紫霄：美国和欧洲半导体制造产能下降是由于芯片制造业的高复杂性和高集中度导致的产业转移。
王昕：美国《芯片法案》对公司有直接或间接影响，短期内对设计周期影响不大，长期影响有待观察。
潘紫霄：芯片工厂的建设和投产需要较长的周期，这限制了短期内产能的快速提升。美国在芯片制造方面具备能力，但缺乏长期积累和人才储备，这使得短期内难以快速提升产能。
王昕：美国《芯片法案》可能导致芯片供应链进一步复杂化，增加设计环节的难度。
Deep Dive
本期节目探讨了美国芯片与科学法案，分析了法案的拨款结构以及不同梯队的受益者，并对法案的关注度进行了讨论。
- 美国芯片法案拨款超过520亿美元，主要用于芯片制造本土化
- 集成设备制造商（如英特尔和美光）以及国防相关企业是主要受益者
- 法案还包括2800亿美元的科学法案，用于支持科研和技术创新
Shownotes Transcript