We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
(
(未提及姓名)
本片评价褒贬不一，大陆观众对其评价甚高，认为其情感共鸣强烈，直击人心；但在戛纳电影节上，其影响力相对较弱，并未获得核心位置。
影片的敏感性存在争议，一部分人认为其触及敏感话题，一部分人则认为其尺度适中。影片的敏感性可能源于一个关于导演在疫情期间拍摄的谣言，但该谣言真实性存疑。
影片的尺度并未达到想象中的那么大，其内容侧重悼念，且没有出现具体的公职人员形象，因此未触及意识形态层面。
影片中对防疫管理的反抗可以被解读为对人权的抗争，但导演的立场并非完全支持这种行为。
影片与导演之前的作品存在关联，特别是与《春风沉醉的夜晚》和春晚有关，但并非导演要拍摄春晚续集。
影片并非标准的纪录片，但其入围“金眼睛奖”是合理的，因为它使用了大量的疫情时期素人拍摄的素材。
影片前半部分类似于带有疫情元素的伪纪录片，后半部分则转变为桌面电影风格。
影片在戛纳电影节上位置不突出，这可能与其缺乏对特定土地痛苦的同理心有关。
影片的纪录片质感与其独特的创作形式有关，而非素材瑕疵。
影片中出现了贤子诉朱军案的细节，这可能是导演的刻意安排，也可能是无意的穿帮。
影片更适合大陆观众观看，因为其情感共鸣主要针对大陆观众的疫情经历，其网络质感也与疫情期间的网络文化相呼应。
影片未入围主竞赛单元，可能与外交因素有关。
影片缺乏理性表达和深刻的时代洞察力，其价值主要在于情感共鸣。
影片的优缺点都源于其对大陆疫情三年感知的呈现，没有超越之处。
影片在导演作品体系中具有颠覆性意义，对影迷来说尤为重要。
影片通过角色的设置，将导演之前的作品联系起来，展现了疫情对电影创作的影响。
影片探讨了疫情是否为天灾还是人祸，但外国人难以理解这一层面。
影片最终表达的是电影的失败，素人视频的重要性超越了专业电影的制作。
影片通过影像形式的转变，表达了导演的无力感和电影的无力感。
影片与后疫情时代电影节的主题形成反差，表达了对电影创作现状的反思。
Deep Dive
Shownotes Transcript
本期节目感谢“弦子”。