S4EP7 - 設計師真正的超能力 — 創造價值的關鍵
40:11 Share

多分一些脑袋去思考就是关于商业价值这件事情我们常常会就是只 focus 在使用者体验使用者体验要好使用者体验要好那就是免费都不要钱都不要钱给他他就觉得最好

Hello 大家好 欢迎收听 No Show Car 没有快捷键我是 Simon 我是 Annie 我是大卫怎么样 今天上班很累是不是好累哦是身体累还是心累对啦 刚结束一场访谈然后妈妈一直不讲话 我有点累

你说受访者是不是对受访者受访者让我有点累工作上累的话就不知道大家有没有收过很恐怖的 PRD 你要不要科普一下 PRD 是什么怕有人不知道 Product Requirement Document 对所以就是

这是他讲英文讲出来产品需求文件对产品需求文件就是通常在你要开始进行设计之前呢 PM 会先写一份文件给你上面包含了这个功能或专案的背景脉络然后为什么要做这个然后他们可能要 target 到哪些目标对然后跟他们可能如果有做一些自己的小访谈或是一些 wireframe 的话可能会附在上面这样子

我理想中是这样子那实际上我今天收到了 11 个字这是 PRD 也没那么烂请设计一个会赚钱的功能当 10 个字我很认真数 1111 个字是要叫我通灵吗对就是要叫你通灵你们都没有遇过就是 PM 的 PRD 写的很

我以为你刚刚跟他喊话了就是你十一个字就是你我是觉得他不会听毕竟他们应该都觉得自己写的很好十一个字有点短他根本就还没开始吧我觉得他们就是没有要认真写那十一个字是什么可是这样写出来就就被知道了对就被知道了保护当事人的对我觉得就是有时候的确会遇到这个

可能需求写不清楚的时候那所以你怎么就是应对这个状况回去重写啊叫他回去重写对啊你是这么直白的跟他说吗你回去重写对啊就是我希望你可以再写得更细节一点我从这 11 个字我没有办法领悟到就是我要了解的事情还是你跟他做一场访谈你到底要什么这样我就没办法哎害我现在很职业倦怠职场必修课修身养性今天我们想要聊的

其實也是有點類似,怎麼樣讓設計師這個角色可以發揮更多的價值設計師是有很多超能力的,創造價值其中一個那也是一個很重要的,如果大家看到一個設計師會想到這個設計師可以怎麼樣幫助我身為一個 PM 或是一個工程師或是公司老闆你會想說設計師做什麼事情幫團隊帶來很大的價值,或是幫商業

带来很大的价值是一件蛮重要的事情所以我觉得我们今天可以好好的聊聊这一块到底你怎么定义价值这件事情因为有时候蛮抽象的就是你在意的事情不见得别人在意或是反之亦然可能他在意的事情你没那么在意那就没有交集嘛所以你们觉得你们会怎么定义价值这两个字

Echo 一下你刚刚讲的就让我突然想到就是可能我自己觉得我做了一件很棒很厉害很有价值的事情可是在别人眼里就觉得你怎么这么多此一举啊可能我原本好好的然后我没怎样啊你突然提这个或是你想要改这个然后搞得我好像整体变得更复杂或者我要做更多事之类的这感觉就是每个人的观点会不同

然后关于价值的定义我会觉得像刚刚 Simon 提到了会分为就是有比较抽象就是可能比较内在的那也有比较具体的就比较可见比较外在的这样子然后抽象的可能就是你在从新手变成资深的时候你就会逐渐的累积你在工作上的一些经验那不论是就是很棒的经验或是不好的经验我们前两集好像有讲过就是失败的经验嘛

所以就是不管好的坏的就是当你可以再回头去想这些事情然后可以说出来帮助到别人的时候我觉得这就是设计师一种比较内在自我累积的一种经验价值

那如果是比较具体一点的就是可能会是设计师的设计产出啦或者是多元的技能啊等等然后其实不只是这些因为包含像是访谈啦洞察问题啦跟厉害关系的人沟通啊或者是影响你的团队成员等等这其实多元的能力都是属于设计师的范畴所以我觉得价值对我来说可以分为这两个面向

我觉得讲价值这件事情大家可能会直接把它联想到一定要是很棒的事情或者是说它一定要是一件很好的事情就才会跟价值这件事情就是连上关系但我觉得这可以切两个方向来看第一个是你自己对于你现在在做的事情你觉得的价值是什么你觉得好处是什么

然后另外一个面向是从别人的角度来看比如说对团队也好对你的使用者也好或是对你的 stakeholder 也好对你的老板也好就是对他们来说就是价值是什么东西就是有时候我们可能会常常遇到说就有点像是你看妈妈有时候会情绪勒索就是我为你做了这么多你怎么还这样

的那种感觉对但有时候其实就有点像是你觉得对别人好的方式但别人感受不到要站在别人的角度去思考然后跟我在沟通的时候可以讲说因为对他来讲有什么好的利益

那我做这件事情可以跟你的哪一个利益挂钩可以这样子去彼此双向的思考就是对自己的价值跟对他的价值要怎么样展现我觉得 Annie 讲到一个重点别人的需求跟你自己觉得有价值的东西必须找到一个交集

否则就变成说有点像一厢情愿就像你刚举到妈妈的例子我不能说妈妈一厢情愿妈妈是真的真的不错妈妈是最伟大的对最伟大没错对不好意思我没有要那个妈妈我爱你就是我想讲就是说小孩都会过度站在自己的立场思考你过度关心啊你不用帮我照顾这些但是跟同事的相处关系是蛮类似的就是你是不是多此一举但是如果你今天是考虑到他可能真的需要什么这第一点

他的需要的形式是什么就有时候不见得是说你真的要去帮他做那件事情或是说你提出了一个想法你在全公司的面前提出来跟你私底下跟他一对一提出来

形式上的不同,他可能觉得我的感受被照顾到,可能设计师会有机会在别人心中建立出一个信任,然后当然他会觉得你是一个有考虑到我,然后你有你的价值所在,所以这也许我们后面可以聊,就是对团队怎么样去创造更多的价值,因为这个就是比较偏团队合作,身为一个设计师在团队里面要考虑到有个很重要是怎么样让大家工作起来开心,

这其实是我变成资深设计师之后比较会关注的事情就不是说目标达到就是好棒棒当然很棒但是别人可能会讨厌你很多 PM 可能会有点为了达到目标就 push 别人事实上对结果是可能很棒很成功可是大家真的有开心吗还是压力很大可以重新思考的问题那我们可以先聊一下比如说对产品来讲

对使用者来讲你觉得今天一个设计师做对了什么事情他可以真正最大化的发挥他对使用者的价值甚至是影响到产品如果要对使用者发挥价值的话我觉得前提是你要了解你的使用者所以我们常会讲说产品设计师很常在做的一件事情是使用者研究那使用者访谈如果在听就是 no show car 的观众们多多少少可能都会有接触到

但我自己觉得使用者研究博大精深啦然后如果设计师要怎么样在这一场研究里面发挥它的价值的话我自己会觉得比较偏向是会让它变成一场有效的访谈

从前期开始就是从你为什么要执行这场访谈开始你会明确的知道说执行访谈的目标是什么然后那预期的产出是什么所以这些东西会影响到你后来要怎么规划你的问题然后跟怎么样去从使用者身上挖更多你预期产出中的东西

然后简单举个例来讲好了就是假设有一天使用者跟你讲说他今天很喜欢用地图这个功能那我对我来说无效的访谈就是你把这件事记录下来然后回去跟团队报告说地图很好用使用者很喜欢地图这个功能这个东西就会被我归类成是无效的访谈因为你就只是转述就是跟我讲那我再转述给你听但如果设计师要发挥价值的话会是

更進一步的去了解到他說為什麼會使用地圖功能然後使用地圖功能的時候他都在做些什麼事情那他可能在找自己家裡附近的東西可能在找他公司附近的東西所以說家裡附近跟公司附近對他來說是很重要的嗎為什麼會想要找附近的東西有些問題可能你會覺得好簡單好白癡我覺得這個我都會回答可是

为了要帮助使用者建构更完整的情境然后让你可以从里面挖到更多的东西我觉得这种让他把人事实地物串起来的事情是必要的

然后例如说他说很常使用我可能就会更想了解说对他的很长跟我的很长是同一个很长吗对就是你要问他上一次是什么时候用对上一次是什么时候用或者是你近一个月来或近半年来你大概还记得自己用过几次吗就是这类型的问题可以让他的这一句我好喜欢用地图功能会变得更具体然后更有

有脉络这样子我觉得还蛮认同的就是设计师在做访谈或是你是研究员也好了避免说你变成一个只是纯粹做翻译的角色反正要有那个洞察可以帮助团队

理解之后做出下一步行动就如果你今天说做研究完全没有下一步行动的话那就也算是无效的研究对因为我自己做了几次研究的经验都是使用者他很直觉会跟你说我没有 A 功能我没有 B 功能可不可以请你做 A 或 B 或 C 他直接给你提一个他要的解方

对因为他是借由他过往的经验说为什么别的产品有你没有如果没有这个功能是不是用别的方式也可以解决他核心的问题我觉得是产品很值得思考有时候别人有的东西你不一定要有因为产品定位本来就不一样即便是类似的产品

那你可以用不同的方式去解决使用者的问题所以我就经历过蛮多次这种当我深入了解他之后我发现其实其他的方案也是可以达到类似的效果不见得一样但成本相对比较低补充就是刚刚讲到的是一些就是

设计师可以深入的了解使用者的需求透过不同的方式然后再来是我觉得可以带给产品的价值是因为设计师们可以很充分的了解需求然后再加上你可能对于你所待的产业知识背景相当的熟悉

那你可能会是除了 PM 以外最了解这个产品的人那你可以结合各方需求跟知识背景那 maybe 可能还可以融合一些可能新的技术啦新的工具啊等等那为你的产品提高竞争力然后让它与众不同让使用者会喜欢然后为你的产品创造价值那

那另外一点就是我觉得设计师为产品说故事很重要就是你的产品放在那里就会有人用吗就是你一定要给他一个故事给他一个包装然后设计师可以很充分的去阐述你的设计理念然后给予这个产品生命力然后让他有共鸣引起大家的注意我觉得这样子的产品会更厉害的感觉把它讲的好像哇好强好强哈哈哈哈

的确这个算有点偏到行销或所谓的就是 go to market 就是你今天有个新产品怎么把它摆到市场上然后大家会理解这个产品可以帮助我达到什么样的事情对但这个其实设计师多少应该也会需要懂毕竟你是设计这个功能的人我觉得刚刚大卫讲到一个蛮重要的是今天不同的产业都会需要设计师嘛那设计的能力虽然是共同但对于说

所谓产业领域的知识就我们在讲那个 Domain Knowledge 其实是非常需要再深入专业比如说你今天做一个金融的产品或者做个保险的产品或医疗相关的区块链现在蛮多人在做这种更新的技术了解那个领域到底在做什么才有办法去知道你的使用者可能会面临什么样的问题今天他进到这个比如说区块链那就要学很多一些重要名词那连你自己都不知道的话你怎么样

用更简单的方式去 onboard 这个使用者对啊所以我觉得这的确从使用者的面向从产品的面向产业的面向其实如果这些都有一定的基础的话我觉得设计师才有机会到下一步的时候我开始做出一些很有用的设计然后为产品跟使用者发挥价值

那这是对外嘛然后如果是对内的话今天我们在做产品都会有大部分每个公司有不同的开发流程啊然后团队的组成或是大小也不太一样

阶段也不一样那我还蛮好奇说今天设计师今天被丢到一个团队里面通常你们会怎么样去找到自己的定位跟就是帮助团队我觉得要先了解你所待的团队是什么样子的团队他可能是一个很成熟的也有可能是很新创的

那他也有可能是一个作风比较 free 的也有可能是很有条理很严谨的就是你要先了解你所在的团队是什么样子的风格还有你的团队成员之间是怎么样子的应该说个性还有配合方式就是这些事情你都先了解了之后然后你可以再从中观察

是不是有哪边还有不够完善的地方是不是有哪边你还可以从中去帮助然后改善因为我自己曾经就是刚到一个新的团队然后你知道就是蛮怀那个叫什么胸怀壮志新官上任三把火就觉得也不是官就是一般人就会觉得这边好像可以再怎么样可以更好对

或者是我们怎么样配合或者换一个方式可能会更好啊可是殊不知那个团队其实已经有本来就是既定的工作模式那我突然横来一笔他们就会觉得你为什么要这么多事啊我们原本就是配合的好好的那我们也觉得没什么问题啊你为什么要突然就是提出说哦这好像很严重还是怎么样所以就是我会建议大家就是先了解你的团队状况

然后再来看要怎么样去帮助大家然后改善一些细节这样我完全同意耶因为你要讲的东西跟我大概有 87%像

对,因为我就分两块,一块是像刚刚大卫说的是出来乍到的时候,就出来乍到的时候其实本来的团队其实他们已经有他们自己合作的模式嘛,那他们也有可能有很多都是其实假设他们可能都已经讨论过了,要不要用 A 方案,要不要用 B 方案,要不要用 C 方案,他们最后选择了 A 呢,那你可能觉得 BC 比较好,然后你一加入的时候就说,那为什么不用 B,为什么不用 C,

可是其实说不定人家都是已经有考虑过的所以我也是比较建议就大家先先相处一下先了解一下彼此然后再看可不可以对可不可以从小地方开始改善

然后另外一个方面我觉得是有时候可能就是会在外学习一些新知识嘛然后会非常建议不要一学到一个新知识就迫不及待的想要进来破釜沉舟的就是大肆改动一番一样就是 Aco 刚刚大卫说的觉得你可以先了解一下团队到底适不适合这件事情然后你们的时间啊资源啊够不够然后跟你的团队伙伴是不是

愿意改动的类型然后评估完之后你可以不管是找主管或找伙伴从比较小的东西开始改变

然后如果觉得都不错那再慢慢的推进我觉得从小地方改进很重要就是你不要想说我一次要把全部东西或是整个流程一次换掉这样是一件蛮危险而且蛮容易受到反弹的方式你可以从比如说你可能设计师之间先试试看或者是你跟其他组员之间先试试看那有一个你们讨论出觉得这个模式不错可以推荐给别人然后再慢慢的往外扩展这样子会是一个比较安全的方式

不过这的确是很多新加入一个公司或新加入一个团队会常常遇到的问题就是因为大家都从过去经验去带你觉得什么样是正确的做事方式到一个新的地方但是他们其实就像刚刚大卫讲他们就做得好好打他们觉得没问题那说不定其实有问题只是他们不觉得那是问题我觉得从一个我们讲 fresh eye 就是从外人眼中你觉得你可以很容易去看清楚说哪里有问题但是

通常已经在那个情境里面很久的人他们是没有办法去意识到这是一个问题但你点出来之后他们会有很强烈的反应你为什么要打破我们的和谐先从理解开始吧就是像我之前加入新团队我常做一件事情

都是会做很多的 one on one 以前公司没有这个流程但我自己会做那现在公司有个流程叫做 listening tour 强迫你一去先把团队所有人都聊过一遍先了解他们的角色他们在做什么他们有哪些流程他们沟通的方式等等等对那你从听的过程他大概可以透露一些为什么现在团队的工作方式是这样那你可以再细问说好像我以前是这样那你们现在这样的原因是有什么考量吗对我就先从那种

就提问的角度那大家会比较愿意去跟你讲他们当时的决策过程就像你提到的很多事情其实会是今天这样他事出必有因其实就这句话不会是突然大家就这样像我以前要导入新工具就是以前大家不懂 sketch 吗然后有段时间换成 fig 吗

那时候我们当然也不是说全部设计团队十几个人全部换因为很多人其实是很不习惯他们还在 Sketch 的世界我是比较早我要用 Figma 后来我就跟老板提说我们先从一两个比较小的专案开始跑用 Figma 做做看我甚至写了一个提案书为什么要用 FigmaFigma 好在哪可以改变我们现在哪里的流程你要有办法去验证你今天做这个改动是否成功

就那个 success matrix 要先写清楚就 even 只是改流程或换工具你都要把成功指标定出来譬如说大家换到 Figma 之后工作效率会提升多少可能那个没办法量化但至少从实话的 feedback 工程师觉得更顺了我设计师比直接觉得更顺了

就是你会去收笔背所以我后来导入之后我也去收笔背大家你觉得换完之后有比较好吗有你觉得没有那没有是为什么那我再去慢慢的在修改我的提案甚至我开了一些 workshop 教大家怎么用才可以去导入最后真的比较顺的去完成这件事情否则大家觉得

就只是停啊要換要換那我不知道怎麼用沒人教我這個過程我好像也有過耶就是從 Sketch 換到 Figma 然後還有那個 Adobe 的時候然後我們還做過就是比較圖對不對誰比較拿一個點比較好然後 go go go 最後選什麼這樣對工程師這一段因為我們換了工具可是工程師其實不熟悉那所以你直接丟給他然後叫他說我現在換工具囉他其實根本搞不清楚他要看哪裡要怎麼看

然后所以也是有刚 Simon 讲的一个过程然后我那时候得到的 feedback 是蛮多工程师觉得 Zeppelin 比较好我那时候也蛮惊讶的但现在大家都习惯 Figma 为什么比较好他们觉得标的很清楚然后页面很好找哪里很清楚我细节我已经忘记了我大概知道为什么因为 Figma 它是一个开放的画板它其实是一个设计工具

所以他很仰赖设计师去整理说哪些是确定的哪些是还在编辑中或探索中或是秀的设计他是很开放的工程师进来如果你设计是没有整理他就会不知道去哪里找

但在 appling 就是你确定的你才会上传吗对一页一页对所以我可以理解这个问题所以这回归今天你换了工具你可能连同整个合作的形式然后设计师平常工作的方式你要有这个整理的习惯才会顺利把让这件事情变得比较顺

否則這也不一定全然是工具的問題就是大家工作習慣的問題我覺得還有另外一個面向可以討論的是關於人的部分因為我們現在都是有經驗的設計師公司一定會比較沒有那麼有經驗的設計師不一定設計師可能沒有那麼有經驗的工程師或沒有那麼有經驗的皮驗我蠻好奇你們

在自我定位上是觉得我是有经验的设计师资深设计师你会怎么样去算是领导他们或是帮助他们我自己会很鼓励设计师们互相分享然后互相交流求进步因为我觉得设计师这个角色就是你如果自己一个人一直埋头苦干的话其实有时候你会

很壮强然后有一些想法你可能会跳不出来然后所以我觉得如果是你的 team 里面是有 design team 的可能有很多人的那你们可以定期有 design review 可以互相交流对方的想法但如果你自己可能是艺人设计师没有人跟你聊天的话你可以没有人跟你聊天你可以尝试就是去跟跨职能的人说说你最近做了什么事啊那你最近在干嘛啊等等的就是我觉得要让别人知道你在做什么

然後可以從互相對方身上得到一些 feedback

然后让别人知道让自己也知道大家在干嘛这样然后因为我自己曾经有一个经验是那时候帮公司做了那个 design session 然后因为是公司原本没有的然后就是是一个新的东西这样然后所以当时的主管就帮我 booking 了超多会议然后去叫我说你去巡回演讲去每个公司每个部门都讲一遍然后让所有公司的人都知道我们现在就是要开始用 design session 以后发出去的东西就是要这样

然后我说哦这样子啊好那我就开始针对什么每个部门去讲觉得这个虽然当时觉得哎呦好恐怖为什么我要去巡回演讲然后每次都讲一样的东西可是过了一阵子后发现就是每一个部门其实都有意识到说公司现在这个品牌有在做这样子的事情那当他们面对可能外部客户啊或是内部专案的时候他们就会陆陆续续逐渐的在使用所以我觉得这是一个蛮好的方式

这个主管人好好哦真的啊是不是跟以前几集的时候有提到一个主管很像啊

前幾集是想失敗的經驗是吧沒有沒有沒有有一個就是也是我覺得好厲害的主管喔喔我想起來了那個什麼叫我分享不同的不同的喔不同的天哪你的人生怎麼可以遇到這麼多這麼棒的主管但我也遇過爛的喔我就想聽爛的在公司裡面遇到比較 junior 或比較 mini level 的設計師的時候我其實會有一點興奮欸因為代表終於可以虐他們了不是不是不是啦

你连这个都不知道他们真的会带来一些比较新的火花就是他们还没有被就是他们眼睛还是清澈的

我们眼睛很浑浊现在很浑浊是不是就是有些其实你做同一个产品做久了人其实会有盲点其实有一个新的活水进来我其实还蛮喜欢的用词都还蛮好笑新的活水就是说你们现在一滩死水刺激刺激对他会帮你们带来一些新的刺激跟新的发现即使有时候你可能一听就知道啊

菜逼浪问题讲什么对但是你可以去了解他为什么会这样想然后可以问问他说那如果怎么样的情况如果 A 情况 B 情况 C 情况你都觉得这个

你提出来这个 solution 是可以解的嘛有比较 junior 的生意其实是可以这样子就是迅迅善诱的就是不建议先入为主说啊我吃过的盐比你吃过的米多啦来改掉改掉就是会建议去听听他们怎么想的然后跟说不定在你们讨论的过程中你会改变你的想法也说不定你这样是好前辈那所以你们以前遇到的前辈都是像你这样这么善良嗯

没有啊我前几集不是有提到什么主管都是叫你直接改啊改啊我超了解使用者你赶快改己所不宜勿施远如果你不教他的话他可能会出更多包你可能最后这些烂摊子还是会回流回到你身上在很多大型的公司或组织里面其实对于 senior 都会有一个期待他甚至是很明确写在你的绩效指标成长指标里面你要去帮助

比较 junior 的人然后你甚至要跟他们定期有一些会议或是你要做不是真正意义上的管理而是说去帮助他们在他们已知或未知的能力上具有明显的成长像我之前在前公司现在公司也都有我们都有一个比较 casual 的 mentorship 就是内部的

然后会帮你分配很好笑他很像那种交友配对就是抽卡那可以滑叉吗不行就他直接分配给你像我现在公司我就已经分配我们是一季一次所以不是一季是六个月一次一个 program 对然后他有给你一个明确的框架怎么样是个好 mentor 怎么样是一个好 mentee 对就是两边都有各自的这种手册可以看对然后反正我最近分到的一个 mentee 就是

我一看他经验还比我资深他是一个离我很远很远的 team 的一个设计师一个妈妈今天很攻击妈妈就是我自己说想表达他也蛮资深的因为他常跟我聊天的时候我要顾我小孩反正 anyway 就是我想说为什么他这么资深会是我的 mentee 跟我配对然后后来没想到我们在聊过这种可能主管帮我写了一些我的

能力或特質之類的我自己也不知道其實我完全不知道要寫什麼然後反正那個跟我配到 Mentee 就因為我是想學 Figma 因為我的 Figma 沒有很好他是資深設計師可是因為他可能資深的是不同的方面可能更會做簡報或是策略之類的然後他 Figma 真的還好的

他就說那我們這個 Mentorship 就專注在 Figma 我說這樣也行這樣對我來講蠻 Easy 的因為我就可以直接跟他跳進去一些他很亂的設計稿然後一起去聊說怎麼樣去組織這些 Components

怎么样用 Figma 更有效率对所以这个其实也是一种还蛮有趣就是他他不见得是在资历上比较浅他只是说特定领域他想要再成长我觉得我的自己的理念就是我会去做不能他跟直接下指令是很不一样的就是说你会给他一个机会

然后跟大概的方向然后他会去做但他中间有可能会会失败或跌倒什么的但是我会觉得拿捏一个分寸就让他去试错对当然你不要接近就是他呃创造一个烂摊子你要收这种就

不太好他快要到的时候不行之后就好那先这样我先拉回来然后因为他透过这种犯错反思再做一次的这个过程他成长速度会比较快对虽然他有点微微的痛但不至于到太痛这样对所以我觉得我会比较倾向这种做法我觉得还有一个最后一个点设计师

我觉得在 junior 觉得很常缺乏一个东西叫做商业思维这也是为什么大家会觉得说设计的价值没有办法被体现尤其从这种公司老板的角度你去看现在公司的结构就知道设计师通常是少数族群就公司有钱的时候他会可能资源更多是放在可能工程

或者是 PM 对那设计师比较少这个是蛮现实的我也大概理解现在的市场的状况就这样可是这也是回到一个问题就是设计师当今天设计师如果有更多商业知识或产业知识你可以跟老板在同一个层次交流的时候你可以跟他很具体的说你的设计解决了什么问题而且直接可以带来商业价值的时候更有机会把你的设计卖出去对那我觉得这个东西现在蛮多人都缺乏那我还蛮好奇说

你们身为资政设计师你们会怎么样加强商业思维或者说你怎么透过商业思维的一种训练然后去帮助你沟通你的设计可能要先帮大家建立一个前提是如果你是做产品的话你要刻骨铭心的记住你你就是一个在烧钱的团队接着呢我会很推荐大家其实一定要去了解自己公司是

靠什么赚钱的靠什么赚钱为什么要知道靠什么赚钱一方面是你要知道你的公司有在盈利大家就会比较稳定嘛那对于你的可能比较不容易被裁员但

但是呢对回到产品上面来的话就是你要知道怎么赚钱你才能从这些点下去做切入说 OK 如果我改善了产品可以提升什么然后进额会对于这个付费点带来影响它是一点串的故事我们要去学习这些事情呢我觉得

可以透过一件事情是你可以去简单的了解一下一些商业上的专有名词吗或者是运算方式像是一些投资报酬率或是它的一些成本然后或者是你的公司在市场上的市占率大概就像是假设今天你是在做直播软体好了那你可以大概了解一下说你这个直播软体的 marketplace 到底是多大

或者是說你是在可能台灣或者是亞洲區或者是全球大概在哪一個 market place 然後知道這些東西呢不是為了說有一天你就轉去做 OP 然後你要就是坐在那個財務的房間裡面跟他去算錢不是就是了解了這些事情之後你才會多分一些腦袋去思考就是關於商業價值這件事情我們常常會就是只 focus 在使用者體驗使用者體驗要好

然后我很常就是讲的一句话就是使用者体验要好那就是免费都不要钱都不要钱给他他就觉得最好好好用哦订房间都不要钱好好用哦订餐厅都送你两只大龙虾好好用哦那你公司就是可能明天就倒了对明天就倒了大概是这样的感觉我自己就是曾经有一个经验在对一个产品的功能跟老板的想法不同嗯

然后我就说可是我就是做过使用者访谈啊然后使用者就说怎样怎样啊那老板就说可是我站在公司的立场怎样怎样啊那我们两个可能就是立场不同双方都没办法说服对方那这时候老板就有一种无可奈何然后他就跟我说你要试着站在公司站在老板的角度去想事情啊你不能就是只站在设计师只站在使用者的角度来跟我说这样

那我当时当然是年少轻狂嘛心里的 OS 就是说我又不是老板我又不是开公司的人我怎么知道你在想什么那我怎么知道我现在要怎么样那可是现在就是再回去想就会觉得其实设计师应该要当公司还有使用者之间的桥梁因为你应该要双方的感受都在乎到然后你了解了像刚安妮讲了很多方法嘛

你了解了公司的商业目标你了解了使用者那你要怎么样可以在满足使用者的基础上去帮助公司达成商业目标这个才是你真正可以发挥设计师价值的地方但是我还是不是老板哈哈

是啦这其实蛮难的尤其你又没有在做他日常的工作我觉得还是一句话就是找到交集你怎么去平衡使用者需求跟这件事情到底会不会赚钱就像刚才 Annie 讲你不可能做一个免费就大家最开心大家都开心但不赚钱那你公司也无法存活也就不会有你你就拿不到薪水对所以我觉得还是要去考虑这件事情然后我觉得商业思维的训练

的确就是说去了解一些基本的公司赚钱的模式因为可能会有很多种然后你要去考虑到说哪一种是跟你的设计是比较直接关系的当你理解这个公司怎么赚钱之后你就会思考指标嘛因为通常公司会有个最核心的指标如果你今天是做 APP 可能会看多少人注册注册之后多少转换多少人真的付费了转换的这件事情要发生你可能会去看说

那今天如果流存率高的转换就会高那流存率会看说今天如果它经过了某一个特定的 flow

它可能就会比较容易留存就它的那个指标它是可以一直往下推推到一个超级小的可能我今天设计一个按钮它点了之后它就会留存就是它是可以一直往上推的所以在怎么大的方向你都可以去抓到你的某一个设计的决策它是可以去贡献到那个最高层次的指标对如果你有办法去抓到这样的话那其实基本上已经具备了算是商业思维因为你必须先了解全局再去往下

钻到那个最细小的那个你可以控制的区块对所以这有点像是在不同的视角就扔命扔毛扔命扔毛的这个状态下切换刚刚 Simon 讲到就是就关于指标这件事情然后我就可以分享一件事情就是我两年前刚加入现在这个团队的时候的确第一个任务就是要把产品应该说就是我们这个 team 的指标架构做出来那

那我想说这是我要做的事吗你说啥那是什么就是因为我在使用者成长团队嘛所以这个 team 它基本上来说就是要 focus 在每一个 quarter 可能都会有一些指标就是为了要打成这些指标然后去做个人功能然后实验但是呢那你要有先有指标嘛就是你才知道你公司要 focus 我就在那大概三个月内就读一堆书想说我到底要怎么把那个框架做出来

然后才从这个过程中了解到很多东西像一个就是像 Simon 刚刚讲的就是其实指标是可以被 breakdown 下来到可能第三层第四层然后他们才会一层一层回推去比如说最难的可能像是很多人会说公司会有一个北极星指标嘛

那北京指标中会再拆成就是几个中层级这个指标但这些指标通常都会需要一定的时间才能看到表现就其实不用寄望说我今天就改一个东西哇我那个付费全部暴涨这样子对我们都是从小小的改动开始然后就还有另外一个就学习到很多点是

其实你的指标部是不仅仅是产品的责任就有很多不同的指标会是不同其他 team 的 KPI 所以你这个产品有点像是你们一起去打造的所以其实在你 focus 在你自己的这个区块的面向是你可以同时的去邀请比如说 marketing 的团队

然后因为 Marketing 要负责 Execution 就是他们要把人招进来你才会有后续的东西那你也可以去跟比如说 Data 团队然后去合作去了解看看这些指标在公司的意义是什么从不同面向去讨论设计师的价值那当然也不是说你一开始就要哇超级有价值就什么事情都做我觉得就还是回扣到我们最开始讲的先从小事开始做起这个小事可以是任何

小到你可能只是沟通上你帮助别人更了解你的职位或者是你帮助他们解决一个超级小的问题慢慢一点一滴你就会开始去发挥你的影响力然后大家会开始相信今天有一个设计师存在团队是一件好事这个其实就是最重要的好我们今天最后的快捷键二选一

我觉得题目今天这个不容易选就是第一个是你可以设计一个就是非常引人入胜让人喜欢但用起来其实蛮复杂的一个产品或者是一个相对来讲蛮简单的可是可能没有那么有趣你们会选要设计哪一种产品

我先说我其实有点不知道为什么难选但原因是因为简单跟没那么有趣对我来说这对我目前的职业来说都好像不是让我会想选择的优点所以我很直觉会选那个上面那个设计一个迎人入胜但用起来复杂的产品原因的话就是因为是

因為引人入勝啊引人入勝你不就聽起來這四個字就是一個很棒的成語嗎你聽到使用者回饋說我覺得你這個 APP 引人入勝哇塞我直接寫在我作品集上面耶哈哈哈哈

把那个括截截图放大 Gorgeous 我刚刚我其实在看这个题目我第一的反应也是跟 Annie 一样就是让人觉得没这么有趣的产品谁要选啊所以我一开始是选影人入胜然后跑票是不是我一开始是选影人入胜但是我的那个 focus 会在

后面就是我喜欢化繁为简的过程所以就是当我看到一个很复杂的可能流程啊或者是功能的时候我会觉得很有挑战性就是我要怎么样把这个复杂变得简单把这个步骤变少这样所以我会喜欢这个复杂的产品但是我刚听你讲完之后我后来想一想可是那他如果引人入胜被引进来了可是很复杂然后他就不用了

就流失了就流失了那反而好像也不是一件好事但他如果非常的简单那简单到他可能每天都打开它他可能有点无聊可是他的使用率非常的高这样好像也不错耶我觉得我会跟你跟大卫选一样的我觉得设计师啦其实

我们不会每天做那种非常 Sexy 的 Products 就是我们很多时候做的还是一个比较务实的东西然后我们是出于一个解决问题的角度出发我觉得简单其实是相对来讲更有挑战的更就是这种所谓简法的设计你怎么样去就因为简单就是需要取舍复杂很容易你可以一直加按钮加功能

狂加把全部东西打到那个使用者脸上就像那种后台都很复杂但可是就是像你刚刚讲的可能你就是啊不会用啊那那算了不用了就拜拜了对啊所以我觉得我可能更倾向就是简单可是他有解决到问题但 maybe 就是很无聊对好那我们今天这一集就聊到这边哦感谢 Annie 跟大卫我们下期再见拜拜拜拜拜拜