We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Story: briffa_sep98_e.pro - The File That Sparked a Storm
2025/4/2
CoRecursive: Coding Stories
播音员（Adam Gordon-Bell）：本期节目探讨了2009年发生的“气候门”事件，该事件的核心是一个名为briffa_sep98_e.pro的代码文件。该文件包含一些有争议的术语，如“人工修正”和“虚假因子”，引发了关于气候科学的争议和不信任。通过对泄露文件的分析，我试图揭示事件的真相，并探讨科学透明度的重要性。
首先，我介绍了“曲棍球杆图”及其争议。该图显示了全球气温在过去千年中的变化，其上升趋势引发了争议。一些人认为该图的数据被操纵以夸大全球变暖。
然后，我深入研究了briffa_sep98_e.pro文件。该文件包含IDL代码，其中包含“人工修正”和“虚假因子”等术语。这些术语引起了怀疑，但需要了解当时的背景才能理解其含义。
为了理解这些术语的含义，我解释了气候科学中使用的代理数据，如树木年轮、冰芯和珊瑚等。这些数据不完整、嘈杂且存在误差，需要进行数据预处理才能进行气候重建。主成分分析（PCA）用于处理气候代理数据，减少数据维度并提取主要模式。
我解释了“迈克的自然技巧”和“隐藏下降”这两个有争议的短语。“迈克的自然技巧”指的是将模型预测和实测温度数据结合在一个图表中，这并非欺诈行为。“隐藏下降”指的是在图表中省略不可靠的树木年轮数据，这并非为了掩盖全球变冷的趋势，而是因为树木年轮数据在1960年后与温度数据出现偏差，这被称为“发散问题”。
通过对代码和数据的分析，我发现“人工修正”和“虚假因子”是为了处理树木年轮数据与温度数据之间的偏差，并非为了伪造数据。“发散问题”是已知的，并且在1998年发表的论文中有所讨论。briffa_sep98_e.pro文件并非用于发表论文，而实际使用的代码使用了不同的方法处理数据。“气候门”事件的核心结论并不依赖于泄露的文件和代码。
泄露文件的攻击者和传播故事的博客作者没有对气候研究中心的工作进行彻底的审查，而是断章取义地利用了代码片段。“气候门”事件与阿尔茨海默病研究中的欺诈案例不同，“气候门”事件更多的是对科学讨论和代码的误解和利用。
Harry的个人日志揭示了数据处理的挑战和科学家面临的压力。“气候门”事件的真正故事可能是关于数据处理的挑战和科学家面临的压力，而不是阴谋或欺诈。“气候门”事件的调查结果表明没有欺诈行为，但突显了科学透明度的重要性。为了提高科学的透明度和信任度，科学数据和代码应该公开和易于访问。“气候门”事件说明了气候科学的复杂性和数据科学的相似之处。
Deep Dive
Shownotes Transcript