Pretend Play, Part 1
01:09:24 Share

在本期《Stuff to Blow Your Mind》节目中，Robert 和 Joe 探讨了儿童发展和人类意识中假装游戏的领域。请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 在 Cox，我们充满激情的销售专业人员致力于在工作和生活中取得最佳成绩。他们销售由我们最优秀的科技人才创造的最好的 B2B 技术解决方案。他们提供行业领先的托管云服务和系统，简化购车流程。他们运用自己的专业知识制定策略，帮助满足所有客户的需求，建立持久有意义的关系。

加入我们的销售团队，准备好获得认可、享受丰厚回报和福利，并在各个业务领域发展壮大。超越销售本身，对您服务的社区产生积极影响。与改善生活（包括您自己的生活）的工作联系起来。了解更多信息并立即申请，请访问 cox.career.com。

在亚利桑那州立大学，我们将来自我们全球知名教师的世界一流教育带给您。连续 10 年在创新方面排名第一，在公立大学就业能力方面排名第二。ASU 不仅仅是领先一步，它正在开辟通往成功的新途径。从美国最具创新力的大学获得学位。在线学习，学位更上一层楼。探索 300 多个本科、研究生和证书课程，请访问 asunline.asu.edu。

我是 Jason Alexander。我是 Peter Tilden。在我们《Really Know Really》播客中，我们的共同目标是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么浴室门没有延伸到地板，失败博物馆里有什么，以及你的狗是否真的爱你？我们有答案。访问 reallyknowreally.com 并注册赢取 500 美元、在我们的播客中担任嘉宾或限量版签名 Jason 摆件。《Really Know Really》播客。在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或您收听播客的任何地方关注我们。♪

欢迎收听《Stuff to Blow Your Mind》，iHeartRadio 制作。

嘿，欢迎收听《Stuff to Blow Your Mind》。我是 Robert Lamb。我是 Joe McCormick。今天，我们将开始一系列节目，探讨假装游戏的话题。是的，朋友们，这是我非常关注的一个话题。直接受到我目前两岁大的女儿奇妙而令人恐惧的大脑日益强大的启发。最近，她一直沉迷于……

假装。有时是假装成某些东西。Rob，我不记得我是否告诉你关于圣诞精灵的事。你知道圣诞精灵吗？我知道圣诞精灵吗？嗯，有很多精灵。这与架子上的那个不一样。这是……所以我的女儿假装成一个叫做圣诞精灵的东西，这主要就像做一种怪诞的石像鬼脸，然后疯狂地跳着黑色安息日的舞曲。这就是圣诞精灵。哦，好吧。那你把她培养得很好。

这似乎更符合我们在节目中讨论过的一些更古老的精灵形式。是的，我不知道。了解我，这听起来可能像是一种训练出来的行为，但这只是她自然而然产生的。我不知道她从哪里学来的。这就是圣诞精灵。她说，“爸爸，我放了黑色安息日的唱片。”然后它跑来跑去，随着音乐跳舞。然后有一天，她假装成的东西之一是……

呃，她，呃，她一直在玩一些她在圣诞节收到的玩具小狗，玩具小狗。呃，其中一个是比格犬。所以她，她，你知道，她喜欢谈论比格犬，听关于比格犬的故事。呃，但是，呃，她，呃，那天跟 Rachel 说话，我想她说汪汪叫。Rachel 说，“哦，你现在是比格犬吗？”她说，“不，土豆泥。”一动不动地站着。是的。

我不知道。当做一个土豆泥时，一个人模仿的特性到底是什么？我无法完全融入这种心态，但我钦佩她的雄心壮志。好吧，我想它是各种油炸或烘烤的土豆制品中的一种。我认为土豆泥是最像犬类的。所以当然。是的。

但是很多时候，所以有一点是假装成某些东西，但更多的是，当我们稍后在本集中深入研究时，有时被称为复制游戏。这是借助玩具或道具进行假装，用小玩具进行假装，让它们假装做事情。

所以她有一堆恐龙，她喜欢让她的恐龙睡午觉，然后迅速醒来，然后再次睡午觉，一遍又一遍地以令人头晕目眩的快速昼夜节律重复。她喜欢让她的恐龙和生物吃披萨。关于他们在多大程度上分享披萨，或者他们在多大程度上将披萨留给自己，有很多讨论。是的。

呃，有时他们吃的是你可以看到的东西。比如食物的实物道具。有时他们只是吃纯粹想象中的东西。那里有蛋糕。那是隐形的蛋糕。嗯，在过去的几天里，她一直沉迷于在沙发上乘船，那是一本放在沙发垫上的书。沙发垫是水，书是船。她把各种东西放在船上，它们上下船，在水上看东西。呃，通常，呃，他们正在乘船去祖父母家。是的。

哇。是的，这是一个神奇的时刻。我自己的孩子现在 12 岁快 13 岁了。所以很多这些，你知道，真正令人惊叹的想象力游戏现在已经过去了。但是我和我的妻子当然会怀着很多美好的回忆回顾它们。其中一些仍然是我们经常在日常谈话中讨论的事情。

谈话甚至是一个参考。但是是的，我记得用我童年时的一些旧塑料恐龙玩具做的各种滑稽动作。所以那些恐龙会吃东西，那些恐龙总是吃东西。我不记得有多少是真实的，有多少是想象出来的。他们不会像偶尔灭绝那样睡觉，因为会发生某种宇宙事件。

这会使它们全部灭绝。但是，你知道，它们很快就会恢复运转。那是一种强烈的假装。是的，是的。直面大自然的现实。好吧，你知道，你讲述恐龙的故事。你必须讲述开头、中间和结尾。是的，妈妈，这些正在进化成鸟类。是的。

没错。好吧，我们也确实触及了这方面的内容。但是我不可避免地，或者说我不可避免地，最终还是开始讲述了我童年时恐龙的故事，那更少的是关于鸟类的事情，更多的是关于灾难性的火球等等以及火山爆发。我认为我们之前提到过，就像我童年时恐龙书上的几乎所有旧的古生物艺术例子一样……

70 年代后期和 1980 年代，它们背景中都有一个正在喷发的火山。所以就像……此刻正在活跃地喷发。而且我总是认为，或者说我总是认为，那就是后面的结局。这就是正在发生的事情。对恐龙来说是世界末日。我认为重要的是要获得这两种观点。是的，你知道，你从长期的进化时代角度来看，然后你也会看到《幻想曲》中可怕的部分。是的。是的。

好吧，我对这些关于想象力游戏的剧集感到兴奋。这是一个……

你知道，我认为我们之前在节目中至少顺便提过。可能有一些非常旧的剧集处理了我们将在这里提出的某些问题，但能够重新深入研究所有这些内容将会很棒。是的，我还不确定我们将在这个系列中制作多少集。我们至少计划两集，但如果主题需要，也可能会有三集或更多集。但显然这是一个丰富的主题。这方面有很多科学研究，而且还有很多，你知道，几个世纪以来有趣的哲学思想。

所以有很多内容需要深入探讨。但我认为一个好的起点是做一个很好的、广泛的概述论文，从心理学、认知科学和儿童发展角度来看待这个主题。在这方面，我找到了一篇 Dina Skolnick-Weisberg 在 2015 年发表在《认知科学》杂志上的好论文，名为《假装游戏》。

所以，Rob，如果你准备好了，我认为我们应该直接深入这篇论文，讨论其中提出的一些主题，涵盖的一些研究，然后我们可以从那里扩展。好的，让我们开始吧。所以我们从定义开始。Weisberg 将假装游戏定义为任何涉及非字面意义的嬉戏行为。

字面行动。因此，换句话说，以某物或某种情况并非其字面意义为前提进行的游戏。有些游戏不是假装游戏。你可以想想捉迷藏游戏或踢球游戏。这是……

显然是游戏，但它并不是真正的假装游戏，因为你，我的意思是，你可以想象包含假装元素的版本，但在基础上，这是一个字面意义上的游戏。孩子们主要认为他们在做的是玩字面意义上的游戏。

是的，是的。就像踢球游戏就是踢球游戏，除非你做我 distinctly remember doing when I was a kid is pretending that kickball was some sort of like sci-fi gladiatorial combat scenario, you know. 我想孩子们今天可能也在做类似的事情，比如想象它是鱿鱼游戏。所以，好吧，我想这取决于年龄。但是，你知道，稍微发挥一下想象力，在上面添加一层想象力。

它。我特别记得在玩捉迷藏时这样做，因为我非常喜欢玩捉迷藏，我和我的朋友们在小学时玩捉迷藏，但我记得我会在精神上用他人的合作，或者可能只是在我自己的脑海中，通过将自己和其他玩家想象成我喜欢电影中的角色来增加趣味。所以，就像……

我刚看了由 Ice Cube 和 Jennifer Lopez 主演的电影《蟒蛇惊魂》，你知道，我现在假装成《蟒蛇惊魂》中的这个角色来玩捉迷藏。那时对我来说，这部电影可能太成熟了。顺便说一下，我们需要在《怪屋影院》中重新讨论《蟒蛇惊魂》。太棒了。有史以来最不受约束的表演之一，John Voight 在这部电影中的表演。是的。

好的。好的。所以我认为每个人都明白我们要去哪里。是的，就像基本上纯粹的运动不是想象力的。

然后还有其他类型的游戏，再次可以以任何方式分解。所以用积木搭建可以是假装游戏，这取决于你如何玩，但它不一定是。你可能只是在玩积木。所以有时当我与女儿一起玩积木时，我得到的印象是这只是关于玩积木。你知道，她想搭建一座高塔，用一堆积木。

但如果你把它想象成我们正在建造摩天大楼，并且将会有很多人住在里面等等，那么我想这就是假装游戏。是的。就像你开始使用乐高积木一样，例如。我记得这样做过，我也看到我的孩子也这样做过，在哪里……

你几乎是用积木创造了一个想象中的迷恋物品，你知道，无论是某种角色还是生物，或者，你知道，在我的情况下，通常是某种机器人或机械套装，你知道，无论是什么情况。而且它……

是关于将积木连接在一起并建造一些东西，形成一个形状。但随后你通过你的想象力为这个形状赋予更多意义。是的，没错。但是好吧，这就是明确的假装游戏出现的地方。当我的孩子拿起一个我们已经取出电池的旧 DVD 播放器遥控器，把它举到耳边，说她正在给祖母打电话时，这绝对是假装游戏。

在某种程度上，她知道遥控器不是电话。而且，你知道，奶奶不会回复她，但她喜欢假装，并认为这很有趣。是的，是的。我的孩子也做了很多假装打电话的游戏，拿起各种物品，遥控器、积木等等，假装它们是电话。所以这是一个非常清楚的例子。回到更模棱两可的例子，我认为一个非常重要的例子是玩打架。

玩打架可能是非假装游戏。它可以理解为只是孩子们之间的一种自由形式的摔跤比赛。或者玩打架的孩子们可能会扮演角色和场景的非字面形式。是的。

是的。我的脑海里立刻浮现出光剑战斗，呃，因为，呃，我自己的孩子做了很多这样的事情。嗯，嗯，而且它，而且它采取了不同的形式，对吧？因为如果你要假装用光剑战斗，你可以有一个完整的，比如官方的光剑玩具，带有一个可伸缩的塑料锥体，作为光剑的剑刃，嗯，或者激光剑，如果你愿意的话。呃，而且，嗯……

但是你可以只拿一个预制的剑柄，假装有一把光剑从那里发出。你可以做我孩子做的事情，拿锡纸，比如一卷锡纸，一卷保鲜膜管，小纸板管，把它们扔进水里。

把它们打扮成光剑剑柄，然后你拿着它们战斗，再次假装剑刃在那里，或者你可以做我认为很多孩子做的事情，你也可以假装剑柄在那里，所以我可以现在画一把光剑，然后走，你知道，你知道我手里拿着什么，你可以进行战斗，呃，所以它们就像拥有任何类型的实际物理属性的不同级别，可以从中发挥作用

是的，没错。所以你可以想象，根据你使用的物理道具或你想象的情况、场景或物体与物理现实的距离，想象力的扩展程度会有所不同。

所以，你知道，用纸巾筒假装成光剑比拿着一个涂成像真光剑一样的玩具并说那是真光剑需要更大的想象力飞跃。两者都涉及一些想象力，但一种飞跃更大。然后，完全不拿任何东西，就更大了。只是，你知道，你完全想象道具的存在，无论如何。

并说那是光剑。然后是我拿着光剑，正如你所说，还是我欧比旺？我是阿纳金？等等。所以是的，这里有很多不同层次的想象力可以使用。♪

听着，我知道了。重返校园对于你忙碌的生活来说似乎不切实际，但如果通过 WGU，这是可以实现的。WGU 是一所在线认可大学，它使高等教育能够惠及拥有真实生活的人们。学费每年约 8000 美元起，课程全天候开放，WGU 提供灵活性和个性化支持，可以帮助你成功重返校园。所以，你在等什么？立即申请，请访问 wgu.edu。

我是 Jason Alexander，我是 Peter Tilden，在我们《Really Know Really》播客中，我们的共同目标是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么他们拒绝让浴室门延伸到地板，我们找到了答案，太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？几乎在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案，我们与弄清楚你的狗是否真的爱你的科学家交谈，以及那个正在带回猛犸象的人，此外……

汤姆·克鲁斯真的会亲自做特技吗？他的替身演员揭示了答案。你永远不知道谁会来。布莱恩·克兰斯顿先生今晚和我们在一起。你们俩好吗？你好，我的朋友。Wayne Knight 谈论《侏罗纪公园》。Wayne Knight，欢迎来到《Really, No Really》，先生。保佑你们所有人。你好，Newman。你永远不知道 Howie Mandel 什么时候会来谈论评判。真的吗？这就是我所说的。

是开场白吗？真的，不是真的。是的，真的。不是真的。访问 reallynoreally.com。并注册赢取 500 美元、在我们的播客中担任嘉宾或限量版签名 Jason 摆件。它叫做《Really, No Really》，你可以在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或你收听播客的任何地方找到它。

因此，Weisberg 的这篇评论的目的是定义假装游戏，将其与其他类型的嬉戏活动区分开来，然后研究假装游戏如何融入儿童各种认知和社会技能的发展。

由于假装游戏似乎涉及与复杂的成人能力（如反事实推理、思维理论、象征性理解等等）相同的许多心理结构，因此研究假装游戏确实可以帮助我们更好地理解大脑和思维的许多方面。

因此，这篇评论特别关注假装游戏与象征性理解、思维理论和反事实推理之间的关系。我认为我们可能会保存至少其中一个。我认为我们将思维理论的更深入探讨留到第二部分，因为这会涉及很多其他内容。但我今天将尝试讨论象征性理解和反事实推理。但作者首先尝试定义和描述假装游戏本身。现在，甚至更进一步，

不仅仅是假装游戏，而是游戏作为一个概念，对研究人员来说已被证明是出了名的困难。有一整套文献在争论什么是游戏，哪个定义最能捕捉游戏的本质。当我们称某事物为游戏时，我们的意思是什幺？哪些边缘情况算数，哪些不算数？所以游戏对于不同的孩子、不同的文化来说是极其多变的。

不同的人看待相同的活动，并说那是游戏。不，那不是游戏。因此，真的无法在这个概念周围画出一条清晰的界限，每个人都会接受。你只需要接受这样一个事实，即有些人会说，不，我不同意那是游戏。

对。这将贯穿我们对假装游戏的整个分析，因为将会有很多来回讨论。好吧，一些研究人员说这被归类为这样那样，而另一些人则不同意。是的，这取决于你如何将其分解。是的，情况确实如此。我的意思是，我们在高级科学领域。我们更多的是在心理学和认知科学领域，很多事情不像在化学领域那样清晰。对。

现在，似乎是游戏定义的共同标准之一是 Weisberg 所称的非工具性活动，这意味着它除了享受之外没有其他直接的目标或目的。

所以你实际上可能会喜欢一些不是游戏的东西。也许你喜欢把原木劈成柴火。但即使你这样做，大多数人也不会认为劈柴是游戏，因为它有一个直接的功能目标。这是关于将资源转化为更易于使用的形式。所以即使，我不知道，你给你的劈柴带来一种嬉戏的精神，并且你真的喜欢这项活动，大多数人不会认为那是游戏。是的。

思考这种区别真的很有趣，因为，你知道，我发现自己是一个相当专业的成年人，喜欢将我的某些爱好，例如微型绘画，合理化，理由是，好吧，这将导致一些东西可以用于另一项活动，通常是社交活动。因此，它不像没有巨大的沉没成本。你知道，这不是很大的时间浪费。

我认为其中有很多错误的思维方式。同样，你知道，我经常想过，或者至少在过去的十年左右，我更多地想过这个问题，关于，你知道，尤其是在一个非常资本主义的社会中，我认为我们很多人最终都会相信这种腐败的观念，如果我们擅长某事，或者即使我们只是喜欢某事，如果它给我们带来快乐，

那么，难道我们不应该从我们的爱或天赋中获得一些利润吗？你知道，我应该补充一句警告，你知道，没有什么，绝对没有什么错，将你的热情、你的爱好、你的天赋转化为职业或副业，在这里和那里赚一些钱。即使你只是在为部分爱好买单，当然，是的，尽情享受吧。但是，

我们也应该可以自由地玩耍，而不必处理这种内心的声音，说，除非你能以某种方式将这种乐趣转化为利润，否则你还不够擅长。任何花在玩乐上的时间，任何花在玩耍上的时间都像是浪费时间。可以从事只带来乐趣或社交的爱好。而且

对我来说这也是一个非常重要的因素，嗯，我清楚地记得，嗯……

几年前有人跟我分享过这个，你知道，在你的热情和爱好上不必完美。你知道，我认为很多时候，即使没有考虑过，也没有在我们的高层次意识中大声地合理化，你知道，我们仍然会相信这种想法，就像，好吧，我，我，我是一个成年人。如果我正在做，如果我正在玩耍，那么我能把它变成一门生意吗？我能赚到，你知道，我能以某种方式通过万能的美元来合理化它吗？是的。

所以这最终表明我们作为成年人与纯粹的童年游戏本质相距多远。

是的，我完全同意所有这些。事实上，你知道，人们，你可能听过一些版本的这个建议，但我将反对那些说，你知道，找到一种方法来获得你所爱之事的报酬的人。你知道，就像把你的热情变成工作一样，因为这可能意味着你每天都可以做你所爱的事情，或者这可能意味着你过去所爱的东西变成了家务。是的。

是的，是的。而且，你知道，你当然会听到关于那些似乎很乐意将他们的热情转化为工作的人的故事。但你也会听到很多关于那些有相反情况的人的故事，他们过去所爱的东西现在已经变成了某种东西。

他们每天必须做的事情。是的。我想没有人能为你弄清楚这在你的情况下是否属实。所以你只需要尝试一下，但要知道确实会发生这种情况。但这并不是孩子们的问题。

正确。虽然我想在这里强调的是，虽然我们最常将游戏与童年联系起来，但我认为我之前在节目中说过，我认为游戏是童年的工作。当孩子们玩耍时，他们正在做他们的工作。它确实贯穿整个生命周期。我的意思是，很明显，即使是成年人，在整个生命周期中也会参与不同类型的游戏。有游戏、文字游戏、建筑游戏、各种角色扮演。

所以，你知道，它不会在童年之后停止，但显然童年是生活中玩耍最密集的时期。

现在，假装游戏有一个扩展的定义，它超越了通常的游戏。Weisberg 总结如下，引用：“假装游戏至关重要的是涉及某种形式的表达或假装，因此在假装游戏中发生的行為或行动并非旨在字面意义上反映现实。”

所以在某种程度上，假装游戏中发生的事情被参与者理解为并非字面意义上的真实。现在，有很多不同类型的假装游戏。我对这些游戏的分类法很感兴趣，这些几乎像是游戏类型的家谱。大多数人都非常熟悉的一种是 opulence。

物体替代假装。这将一个物体视为另一个物体。所以我们已经提到遥控器是电话。它实际上无法拨打电话，但你把它举到头上。你说你好。你说铃铃。你假装打电话给你的祖母，等等。

我必须提到的另一个是，当然，棍子是枪。我记得在操场上经常遇到这个。通常，你会有一群孩子。在我的记忆中，你知道，和平地玩耍，做一些可爱的事情。然后来了一群孩子，他们拿着棍子，然后他们开始用棍子射击，好像它们是枪一样。育儿论坛上总是热烈讨论的话题。所以准备好迎接这个，Joe。

是的，我知道这就要来了。但与此同时，我不想，我的意思是，我对棍子作为枪的想法并不感到兴奋，但与此同时，我不想完全妖魔化冲突游戏。我的意思是，我认为可能有一些健康的，你知道，非欺凌形式的玩打架等等是可以的。但也有，你知道，照顾游戏，你知道，把小塑料恐龙当作婴儿。是的，没错。

通常很多，我记得很多食物准备和觅食游戏。哦，是的。哦，是的。是的。事实上，最近与圣诞节假装游戏体验联系在一起。是的。我的女儿一直热衷于为她的婴儿和恐龙制作假装食物，让它们吃。是的。

在本期《Stuff to Blow Your Mind》节目中，Robert 和 Joe 探讨了假装游戏在儿童发展和人类意识中的作用。请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 制作假装食物的过程非常混乱，这真是太奇妙了。你知道，有一个小假锅，里面装着盒装米饭、盒子、香蕉、热狗、葡萄等等一切东西。你只是在想象所有这些东西放在一起。你会想，这尝起来会好吃吗？是的，是的，是的。

但让我们暂时跳出假装的心态，Weisberg 对物体替代游戏的一个具体说明是：

在这种游戏中，对物体进行的动作实际上并没有以预期的方式影响物体。它们发生在一个所谓的假装世界或假装框架内。所以当孩子假装在一个玩具锅里烹饪假装食物时，食物实际上并没有被加热到沸腾的程度。

对替代物体的行动效果通常存在一种假装逻辑。现在，回到我们之前提出的一个问题，有时不清楚一种游戏行为是假装游戏还是纯粹的字面游戏。就像我们提到的孩子用积木搭建一样。他们正在搭建一堆积木。他们只是在搭建一堆积木，还是在假装搭建积木？

搭建一个人们居住的建筑物。有时这种区别可能是模糊和流动的，很容易在字面框架和假装框架之间来回切换。例如，一分钟它可能只是一堆积木，下一分钟，哦，它是一座住满人的建筑物。然后他们可能会忘记它是一座住满人的建筑物，它又只是积木了。

当然，这种在字面游戏和假装游戏之间的时间切换会给想要研究这个问题的研究人员带来困难。玩打架也是同样的区别，对吧？例如，我们只是在摔跤，还是我是巨石强森，你是杰森·斯坦森，或者其他什么人？是的，是的。思考这种来回切换的方式很有趣，不仅对孩子如此，对成年人也是如此。例如，你可以想到像……

写作，你知道，有时写作会给人一种游戏的感觉，你沉浸在富有想象力的练习中。但是，哦，你必须停下来做一点语法工作，或者现在做一点IT工作。或者在过去，你会说，哦，我现在必须修理打字机。我们从事的各种任务都会在我们身上改变方向。

现在，一个问题是，这在童年什么时候发生？答案是变化很大，但假装游戏的行为最常见的是在18个月左右开始出现，尽管时间表有所不同。所以，你知道，有时更早，有时更晚。通常观察到的最早形式的假装游戏是我们刚才谈论的，它是

物体替代。假装一个物体是其他东西。现在，一个有趣的问题是，为什么这会先于我即将谈到的其他类型的假装游戏出现？也许我们稍后再讨论这个问题。物体替代的一个变体是你已经提到的那种逐渐消失的物理道具的概念，例如光剑，通常出现在学龄前早期，可能意味着大约两到三岁。

是涉及看不见或不存在的物体的物体替代。所以通常你首先会使用道具物体替代。这可能在18个月左右开始。然后，在接下来的几年里，你可以得到完全假装的电话。所以不像我拿着遥控器假装它是电话。我的手里什么也没有，但我有一个电话，我正在给祖母打电话。嗯哼。

Weisberg 说，在学龄前早期，孩子们开始区分两种不同的事物。他们区分所谓的扮演游戏和复制游戏。区别是这样的：扮演游戏就像

我打扮成爸爸的样子，假装像他一样做饭，可能涉及道具。你知道，你可能有一个玩具厨房和玩具餐具和食物，或者不涉及这些道具，只是用看不见的东西来做。但我是在用我的身体假装成其他东西，而复制游戏是我让我的洋娃娃在一个小厨房里做饭。

两者都是假装游戏，但在扮演游戏中，孩子自己扮演角色。在复制游戏中，孩子让一个物理化身（如洋娃娃）扮演角色。现在，从这一点出发，这篇论文谈到了我们可能会推迟的事情，因为我不知道你现在是否想谈论这个，Rob，或者你是否想把它留到第二部分，但它确实也谈到了想象中的伙伴。

是的，我们将在下一集详细讨论。但我将简要提到，你仍然可以区分什么是想象中的朋友，什么是想象中的伙伴，以及有时拟人化的物体是如何被视为想象中的伙伴的例子。所以，你知道，这是其中一件……

很容易想到，“想象中的朋友”。这绝对是一件事。这绝对是一个孩子与之建立想象关系的无形的对应物。但是当你进入……特别是，我查看了一篇我将在下一集提到的荟萃分析。它比这复杂得多，而且还有不同的方法来再次将其区分开来。是的，有时会有一个道具，例如，《加菲猫》中的霍布斯就是一个经典的例子。这是一个……

被理解为在物理现实中是一个毛绒玩具，但孩子却想象它是一个拥有稳定人格的实体，孩子会随着时间的推移与之互动，在这种情况下，它实际上是一种想象中的伙伴，即使存在一个物理存在的道具。是的，有时这个道具……

我读到，它实际上似乎增强了想象力。所以，你知道，人们可能会倾向于反过来思考这个问题，认为，这是为了代替想象力。但不是，它通常会增强想象力。而且，你知道，你仅仅凭借这个概念就可以疯狂地思考想象力。

各种神灵、奇幻生物和生物的物理表现形式的例子。在许多情况下，被认为对各种宗教的成年人类实践者具有一定现实水平的生物和实体，贯穿始终。甚至到……

成年人可能在家中或办公室的桌子上摆放的各种小摆设和玩具，例如哥斯拉的化身，这可能会增强哥斯拉的现实感。Weisberg 在这篇论文中提到一个概念，我们可能在完整讨论想象中的伙伴时会再讨论，但它是平行宇宙的概念，对吧？

意思是，引用，“许多假装实体居住的想象世界，并受其自身内部规则的约束”。我认为这有点像将想象中的伙伴的概念扩展到更像是一个充满潜在想象中的伙伴的整个世界，你知道，它就像一个拥有自己规则和自己居民的不同世界。而我可以想象地进入它。

哇，看不见的世界。是的，我的意思是，想到……

这与我们通常认为的成年人拥有的更复杂的事物和想象的事物、真实的事物和神话的事物等系统有多么相似，这几乎令人震惊。在某种程度上，它已经存在，或者至少它在很小的时候就已经很好地结合在一起了。是的，是的。实际上，这让我们从这篇论文中我想谈论的下一件事，即假装和现实之间的区别。

对大多数孩子来说，假装游戏的峰值密度出现在三到五岁之间。尽管我们已经看到，它比这更早开始，并且以更有限的方式贯穿人的一生。但在三到五岁之间，大多数孩子都在做最多的假装。有很多事情正在发生。所以当这种情况发生时，这些孩子周围的成年人经常会想，好吧，

孩子们能区分幻想和现实吗？这对父母来说是一种自然而然的事情。我不知道。我不知道大多数父母是否真的担心这个问题，但至少会有点好奇，比如，他们是否理解这不是真的？虽然我认为有一些非常自然的原因

成年人会好奇甚至担心这个问题。Weisberg 说，研究表明，是的，一般来说，即使是很小的孩子也能轻松区分假装的事实和真实的事实。到四岁左右，大多数孩子都能解释说，假装游戏中发生的事情不是“真实的”。

似乎孩子们比成年人更容易犯假装现实混淆错误，但他们通常仍然知道两者之间的区别。

是的，我的意思是，作为父母，我们可以过度保护，过度保护，我们可能会，你知道，我们至少有时会质疑它，我们会想，他们真的知道什么是真实的，什么不是吗？想象中的朋友是怎么回事？这个想象中的朋友是谁？然后，正如我将在下一集详细介绍的那样，

当然有一段时间，想象中的朋友不被视为童年发展的积极方面。它们被视为危险信号，

我认为这种观念在流行的思想中仍然存在着影响，即使我们已经从这种观点中走了出来。是的，我读到的资料并没有表明想象中的伙伴有什么值得担心的，而且它们非常普遍，根据你的定义，七岁以下的孩子中有三分之一到三分之二都有想象中的伙伴。尽管当你听到它时仍然会感到奇怪。你会说，“哦，你有一个想象中的朋友，你谈论他们就像他们是真实的一样，而且

你知道，部分原因是我们很多人看过太多恐怖电影了。所以这就是我们思想的走向，你知道，但是，根据目前的研究，这绝对没有错。是的。此外，对假装游戏的研究所发现，总的来说，孩子们非常擅长这篇论文作者所说的“隔离”，这意味着假装游戏中因果关系或机械理解不会影响现实中的理解。呃，

所以论文中给出的一个例子是，一个孩子会用香蕉作为假装电话，他们可能会非常喜欢这个香蕉电话游戏。但这不会导致孩子相信香蕉实际上可以打电话，或者真正的电话可以吃。因此，他们能够隔离假装游戏的含义，而不让它影响他们对世界运作方式的理解。是的。

所以这是父母不必担心的另一件事，那就是假装电话游戏会导致吃电话和疯狂地试图用香蕉打电话。

不过，我在想，当然，可能会有个别情况值得关注。但在大多数情况下，当孩子们玩假装游戏时，没有什么好担心的。他们实际上基本上能够分辨出区别。那么，为什么成年人会担心这个问题呢？我认为一个原因可能仅仅是因为孩子们参与假装游戏的投入程度。这是一个理解的层次。

成年人难以理解的场景中无意识的游戏性，即使是那些仍然非常擅长假装游戏的成年人。也许你是一个成年人，从事戏剧表演和龙与地下城游戏，所以你比大多数成年人更经常假装。尽管如此，你可能仍然无法真正达到孩子那种假装游戏的投入程度。他们只是如此认真地

和坦率地。与此同时，作为成年人，我觉得我们经常将想象的世界和梦想划分开来。要么它与特定的行为和活动（社会或其他）联系在一起，要么是创造性的努力，要么我们只是，我不知道，我们可以非常……

虚伪，当我们思考它的时候，你知道，我们可能将大部分时间都花在了回到某种幻想世界中，无论是我们自己想出来的，还是作者和艺术家想出来的。但是，是的，这与在孩子身上看到的情况不同。然后最重要的是，我认为

至少就我个人而言，但作为父母，你看着你的孩子，尤其是在早期，你真的想坚持

并欣赏这些，比如这种纯粹的想象力和童年中的所有这些方面。但与此同时，就像你希望他们发展和成长，你意识到他们会摆脱这种状态，他们最终会变成小大人，最终进入成年人的世界。

所以我们有点矛盾，你知道，我们希望他们改变，但我们最不希望他们改变。这可能会导致各种，再次，违反直觉的想法和期望。我们也会在判断诸如追求幻想之类的事情时表现出虚伪。是的。我的意思是，这种张力是作为父母最经典的、我认为最令人心酸的事情之一。是的，是的。你希望他们长大，但你又不希望。嗯哼。

然后与此同时，是的，你情不自禁地会有点焦虑和担心，比如，他们会知道香蕉和电话的区别吗？这是永久性的还是只是孩子时期的事情？另一方面，公平地说，仍然发现孩子们比成年人更容易犯假装现实区分错误。父母和其他成年看护者确实会看到一些例子，孩子们真的似乎无法区分想象和现实，或者像

想象中的东西影响了他们的现实。论文中给出的一个例子是，当一个最初很有趣的假装怪物游戏对孩子来说变得可怕时。所以，你知道，就像你四处跑着玩捉怪物游戏，妈妈是一个怪物，她在咆哮并追赶孩子。这对孩子来说不是一个可怕的游戏。孩子认为这很有趣，很有趣，跑来跑去，又笑又叫。

但也许有一次玩完这个游戏后，看似毫无缘由地，孩子变得沮丧并说她害怕。她说现在她认为她的衣橱里有一个怪物，她害怕上床睡觉。我的意思是，我偶尔也会这样对待自己，我会想，哦，这部恐怖电影很有趣，直到它不再有趣。是的。而且不仅仅是恐惧。你知道，你可能会想，哦，我的玩具小猫从沙发上掉下来了，它受伤了，现在我真的很伤心。我哭了。是的。

所以，你知道，这里发生了什么？好吧，Weisberg 并不完全知道答案，但他提到了一些其他简短的论文来解决这个问题，即当想象似乎影响对现实的理解时会发生什么。其中一篇论文的作者是 Ted Ruffman，发表于 2002 年的《发展科学杂志》，名为《儿童和成年人的假装现实混淆》。我去查了一下，

我会尝试快速总结 Ruffman 的想法，但它是在解决诸如假装怪物突然变得可怕之类的问题。Ruffman 说的话与你说的差不多，Rob，看看成年人的类比有助于更好地理解正在发生的事情。

他提出的一个原则是可用性或显著性。你知道，成年人在看完一部恐怖电影后也会感到害怕，尽管他们完全理解这部电影不是真实的，也不会伤害他们。所以你刚刚看完新的《诺斯费拉图》或其他什么电影，你不想独自下楼。是因为你无法区分虚构和现实吗？可能不是。对吧。

Ruffman 认为，恐怖电影引起的恐惧可能是由于以下两方面的结合：第一，情绪。我们稍后再讨论这个问题。但还有可用性或显著性。在心理学中，这些术语基本上意味着对某事物的认识有所提高。所以，是的。

你知道一部恐怖电影，即使你认为它的事件不是真实的，它只是让你想到致命威胁和超自然威胁性遭遇的想法，无论你是否认为它们现在真的可能发生在你身上，它只是高度地出现在你的意识中，所以这让你对各种类型的威胁都感到紧张

另一件事是情绪。从观看电影中延续下来的可能是没有现实世界参照物的情绪。所以，再次，你知道悲伤电影或恐怖电影中的事件并非字面意义上的真实，但它们会给你带来一种情绪，

这种情绪在你的生活中没有参照物，可能会附着在任何事物上。这对于孩子们来说可能更容易发生，因为孩子们可能会感受到更强烈的情绪。假装本身的行为往往会给孩子们带来强烈的情绪。我不想通过提及梦想来使事情过于复杂，但我感觉这对于

成年人来说，这种情况可能更为明显，你从一个令人不安的梦中醒来，你仍然感到不安。你情不自禁地会把它带到至少你早晨的第一部分，即使你知道那是一个梦。也许甚至对梦的……事实的分析也很荒谬。但感觉仍然存在。我认为我在

之前也遇到过电影的情况。如果它们特别，要么我特别敏感，要么一部电影中的氛围特别强烈，或者两者兼而有之。所以，是的，考虑到这两点，我认为这有助于我更好地理解一个孩子在这种情况下可能来自哪里。是的。但 Ruffman 提出的第三件事我认为是，所以我们在这前两件事上与孩子们有相似之处，情绪和

以及可用性或显著性。但有一个很大的区别，那就是我们的背景知识。Ruffman 指出，简单地说，孩子们对世界如何运作以及世界中有什么的了解比成年人少。因此，对于孩子们来说，考虑一些难以置信的情况（例如，我的衣橱里有一个怪物）实际上并不像成年人认为的那样不合理。当你 40 岁的时候，你应该知道这实际上不会发生在现实中。你已经

衣橱里没有怪物。但当你三岁的时候，考虑这是一个仍然存在的可能性是合理的。就像你没有足够的经验来合理地排除这种可能性。然而，当你 40 岁的时候，比如 30 多岁的时候，仍然是可以理解的。

所以这并不一定意味着孩子们混淆了假装游戏中发生的事情和现实中发生的事情。所以，你知道，一个孩子可能会担心衣橱里有一个看不见的怪物，但可能不会担心，你知道。

妈妈玩捉怪物游戏，这意味着妈妈在追赶孩子并咆哮时真的变成了怪物。即使你不将假装场景与字面现实混淆，也可能只是从一个到另一个的模糊想法的感染。是的，是的。这里也值得提醒的是，即使是成年人，我们仍然可以，即使我们……

认为我们知道世界是如何运作的。这并不意味着我们真的在各个层面都了解世界是如何运作的。我们也容易抓住最有利的情况和最坏的情况，就好像它们是最有可能的结果一样。所以，是的，所有这些都有很大的出错空间。但是，是的，我理解这里的基本思想。孩子们只是对世界的了解更少，他们能够……

他们更容易受到这些想法的感染。

我是杰森·亚历山大，我是彼得·蒂尔登，我们一起在 Really No Really 播客上的使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么他们拒绝让浴室门一直延伸到地板上，我们得到了答案，太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？几乎在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案，我们与弄清楚你的狗是否真的爱你的科学家交谈，以及那个正在带回猛犸象的人，此外还有

汤姆·克鲁斯真的自己做特技吗？他的替身演员揭示了答案。你永远不知道谁会来。布莱恩·克兰斯顿先生今天和我们在一起。你们两位好吗？你好，我的朋友。关于《侏罗纪公园》的韦恩·奈特。韦恩·奈特，欢迎来到 Really No Really，先生。保佑你们所有人。你好，纽曼。你永远不知道霍伊·曼德尔什么时候会来谈论评判。真的吗？这就是我所说的。

这是开场白吗？Really No Really。是的，Really No Really。访问 reallynoreally.com。注册即可赢得 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。它被称为 Really No Really，你可以在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或你获取播客的任何地方找到它。

好了。从这里开始，我想跳过论文中的一些内容，然后继续讨论这篇论文作者提到的可能与儿童假装游戏相关的几种心理能力。作者探讨的三种能力是象征性理解、思维理论和反事实推理。正如我所说，我们可能会把思维理论更多地留到第二部分，但应用于这三个概念。

假装游戏似乎与这些能力的发展有关，但关于这些联系有多强以及它们如何运作的问题很多。例如，应该理解为假装游戏对于学习任何一种能力都是因果必要的吗？或者它仅仅是促进性的，这意味着更容易或更快地学习它们吗？

或者它们可能是朝着相反的方向运作的，例如这些能力的初期萌芽使得假装游戏成为可能，或者假装游戏可以被称为伴随现象，这意味着这些发展能力的不必要副产品，例如它本身什么也不做。它只是因为大脑能够做到这些事情而出现。嗯。

Weisberg 指出，这实际上很难进行科学研究。很难对这些问题的许多问题得到真正确凿的答案，尤其是因为很难对此进行可靠和合乎道德的实验。例如，你不能真正有对照组，其中

所以首先要看的是象征性理解。

假装游戏非常有趣，因为它本质上是象征性的。为了回到一个很容易就能说明这一点的例子，通常在儿童发展中获得的第一种假装游戏形式，物体替代。所以棍子是剑。遥控器是电话。这条毛巾是婴儿恐龙的暖被子。

事物代表其他事物，从字面上看，它们不是这些事物，尽管它们在物理形式上可能更接近或更远离它们应该代表的事物。

你知道，假装一个洋娃娃是一个婴儿仍然是一种假装，因为即使洋娃娃是用来……看起来像婴儿，它也像婴儿。它并非字面意义上的婴儿。所以，你知道，当你喂它时，它实际上并没有吃东西等等。但是假装遥控器是电话，这很简单。实际上，我的意思是，真的，当你还是个婴儿的时候，

非常小的时候，你父母家里的所有这些各种小工具之间有什么区别呢？我的意思是，它们都只是同一事物的略微不同的版本。当然。是的。然而，尽管普遍缺乏对……许多设备在现实生活中如何运作的复杂性的理解，在假装游戏中，我的意思是，一个孩子真的可以随着时间的推移持续地操纵一个象征性物体，就好像它是它所代表的事物一样，并且

拥有假装物体的属性、功能和效果。所以，你知道，孩子可能并不完全理解电话是如何工作的，但他们可以继续将遥控器当作电话。他们用它打电话。他们甚至可能会尝试 FaceTime，你知道，账单，他们会经历他们看到成年人用电话做过的活动。所以，嗯，

Weisberg 指出，一些儿童发展学者对在多大程度上应该将假装游戏视为严格的象征性游戏存在争议。这里有几个不同的框架，不同的思考方式，例如在物体替代中假装是什么。它仅仅是一种行为，还是大脑中的一种心理表征过程？它是一种心理状态吗？

现在，Weisberg 这样解释行为观点，引用，“当假装香蕉是电话时，人们的行为就好像香蕉是电话一样，并对香蕉执行如果香蕉是电话的话会适用的动作。”

游戏进行不需要心理化，因为假装主要与行为相关，而不一定与心理状态或意图相关。所以在这个观点中，孩子实际上不需要分别拥有香蕉和电话的概念，并将电话的属性在心理上应用于香蕉，理解它们实际上是不同的。相反，他们只是将香蕉当作电话来对待。

这个观点的支持是什么？好吧，Weisberg 引用了这样的研究：如果你带四岁和五岁的孩子，带这些孩子，你给他们看一个像袋鼠一样跳跃的角色，然后你告诉孩子们像袋鼠一样跳跃的角色不知道什么是袋鼠，然后你问他们，跳跃的角色是在假装是袋鼠吗？

大多数四五岁的孩子会说是的。在他们看来，跳跃的角色是在假装是一只袋鼠，即使这个角色从未听说过袋鼠，也不知道袋鼠是什么。现在，实际上，我认为这是一个非常有趣的发现。这似乎有点微妙，我不知道它是否证明了假装游戏的纯粹行为观点，但我认为这仍然是一个有趣的结果。我认为成年人不会做出同样的判断。我认为如果你问成年人……

我们可能会大多说你需要知道某样东西是什么才能假装成那样东西。但对于许多四五岁的孩子来说，不，你只需要像一样东西一样行动才能假装成它。是的，对于成年人来说，我觉得个体所获得的启示是。

像袋鼠一样行动却不知道袋鼠是什么样的，这可能很可怕。是的，这使得事情更加令人担忧。是的，但他们只是说，好吧，是的，他们在假装是一只袋鼠。当然，他们在假装是一只袋鼠。他们是否知道袋鼠是什么并不重要。他们在假装是一只袋鼠。

但魏斯伯格认为，随后对这个问题的研究使得最初的结果可能变得更加复杂。并且，这可能并没有真正告诉我们孩子们假装时发生了什么，而是解决了与之相关的二阶问题。

孩子们如何理解什么是假装，这是一个有趣的问题，但这是一个不同的问题，因为像一个孩子可能实际上无法完全解释他们在假装时的自身心理状态。他们在假装时可能做了一件事，但当你问一个孩子什么是假装时，他们会告诉你一些不同的事情。是的。这是一个成年人的冲动，就像，好吧，你正在做的事情，嗯，

现在我要通过要求你解释它来毁掉它。他们只是在做。他们只是在进行假装游戏。

现在，另一种观点，心理象征主义观点，这种观点认为孩子们在进行假装游戏时确实参与了心理象征主义。在这种情况下，游戏“至关重要地需要理解所涉及的心理状态，以便人们意识到游戏中想要表达什么。因此，根据这种观点，重要的是要理解你打算假装成一只袋鼠才能假装成一只袋鼠。

因此，在这种观点下，如果一个孩子正在玩香蕉电话游戏，那么他们必须理解并且所有游戏伙伴都必须理解香蕉应该代表电话。现在，作为支持这种观点的证据，魏斯伯格引用了一些其他有趣的实验发现。

一个是实验表明，在这个学龄前年龄段的孩子们可以很容易地与不同的伙伴一起进行许多不同的假装游戏，这取决于跟踪每个不同的游戏伙伴对游戏道具代表什么的了解。

所以也许爸爸知道，但妈妈不知道这堆蜡笔实际上是意大利面，我的恐龙正在吃它。妈妈需要被告知蜡笔是意大利面。现在，你怎么能判断孩子们有这种能力来驾驭这些不同的理解呢？

孩子们在游戏伙伴开始字面意义上使用道具而不是象征性身份时，经常会感到不安或抗议。所以，如果我们正在玩蜡笔或意大利面游戏，然后我去拿起一支意大利面蜡笔开始用它画画，那么

孩子很可能会说，不，那是意大利面，不是蜡笔。如果你遇到这种情况。哦，是的。是的，绝对的。在这些更抽象的形式中，而且，在毛绒动物或毛绒玩具的情况下，毛绒动物和枕头有什么区别？试着用心爱的毛绒动物当枕头，孩子会让你知道。哦，是的。经典的。这是一个很好的例子。但总的来说，是的，

在这个例子中的孩子们只有在应该预期游戏伙伴知道这种替换的情况下才会这样抗议。所以，如果他们一起玩的人在假装开始时在场的话。这很有趣，你知道，孩子对刚刚进入画面并且不明白蜡笔是意大利面的人会更有耐心。更多证据表明假装游戏是心理象征性的，而不仅仅是行为性的，是

在假装游戏中观察到的一些行为只有在存在象征性表达的情况下才有意义，如果孩子只是表现得好像物体确实是替代物体，那么这些行为就没有意义。这是一个例子。你有一块小乐高积木，你决定它是一辆汽车，你推着乐高积木四处走动，说“呜呜”的声音，并发出喇叭声。孩子们一直都在做这样的事情。

孩子对真车会怎么做？

推着它四处走动并说“呜呜”的声音，不，在真车里，孩子会进去乘坐，也许会向窗外看，没有行为与真车有关，这类似于在地面上推一个小物体四处走动，并用嘴发出“呜呜”的声音和喇叭声，这只有在孩子理解积木不是汽车而是代表汽车的情况下才有意义，嗯

所以最后，魏斯伯格认为，象征性的假装观点得到了证据的更好支持。现在，这对儿童发展中更广泛的象征性理解的概念意味着什么？

同样，很难最终证明这类事情，但许多研究人员认为假装游戏和象征性思维之间存在联系。这意味着假装游戏可能对人类文化中最重要形式的象征性思维的发展很重要，那就是语言。

语言本质上是象征性的，因为词语本身并不是事物本身。它只代表事物。因此，假装游戏可以让孩子们有机会练习象征性思维，这反过来又可以帮助他们在幼儿时期更快地习得语言。

一些研究人员显然认为是这样，但同样，很难解开变量，看看因果关系的方向（如果有的话）是什么。有一点很清楚，那就是假装对于语言习得并不是必要的，但它可能只是使语言习得更容易和更快。

魏斯伯格简要地提出了另一个有趣的观点。这几乎只是一句话中的一个旁注，但它确实开始在我的大脑中运作起来。魏斯伯格写道：“游戏可能为孩子们提供了一个特别有利的环境，让他们尝试新的句法结构。”

如果我理解正确的话，我认为这意味着因为在游戏中假装允许你产生无限变化的场景而无需离开你的家或你的正常生活习惯，它鼓励了基于语言的思维的新颖结构。

换句话说，一个孩子可能每天都在同一个地方做几乎同样的事情，但因为假装游戏可以毫不费力地创造出奇怪的新颖情景，所以你将需要思考和说出新的句子，这在你越来越擅长说话和练习语言技能时很重要。你知道，在什么其他……我一直在想我女儿过去几天在做什么。

她就像，她一直在造新的奇怪句子。比如，你知道，小恶鬼们上了船，去水上，看到红鲍伊，去奶奶家。小恶鬼？她在哪里捡到的？她看过这部电影吗？不，不是电影。她有一些奇怪的小家伙，他们是恶鬼。好吧，这说得通。但是是的，我的意思是，这再次触及了关于

与孩子们在一起的美好之处之一是，他们是一个充满狂野创造力的源泉，成年人通常无法轻易获得。就像，我相信这是我以前在节目中讲过的一个故事，但这在我成为父母之前。我去看了一场即兴表演。那是一个当地的即兴表演团体，他们正在做一场儿童木偶戏，但是，但是它是完全即兴的，他们会要求孩子们给他们一些想法，然后他们会表演出来，并且，

而且，即使像经验丰富的即兴表演团体一样，他们也确实，你知道，他们真的在处理其中的一些想法。我清楚地记得一个小女孩说蝙蝠侠，女孩作为其中一个概念。无论如何，这只是一个例子。显然，任何与孩子们相处过一段时间的人都可以想到一百个以上的例子。是的，他们变得很奇怪。是的。

我已经提到过我的孩子现在也痴迷于给恐龙换尿布了吗？给恐龙换尿布？恐龙有尿布，而且它们经常拉便便需要更换。好吧，你知道，这很合理。哦，但在我们离开象征性理解之前，魏斯伯格，语言显然是人类文化中最重要类型的象征性技能。

语言并不是通过假装游戏练习的唯一象征性技能。作者提到的另一个是，“使用地图和比例模型进行推理”。这是一种象征性表达。你可以把地板上的游戏空间想象成非常像地图，一个微型地形或景观的比例表示，你可以在上面绘制路线并进行表演。这是成年人关于如何四处走动进行推理的重要组成部分。是的。

是的，是的。我的意思是，这很有道理，因为你认为孩子的房间里经常包含多个比例模型，无论是已经组装好的乐高积木还是车辆的毛绒玩具。我的意思是，显然有数百万种不同的变化。但是通过在空间中放置这些物体，它会将该空间变成一种地图或一个微型世界。完全正确。♪

大学学位价格昂贵，但凭借低廉的学费和我们 2500 美元的返校奖学金，WGU 使您能够以您负担得起的价格获得学位。立即申请，网址为 wgu.edu。

我是杰森·亚历山大，我是彼得·蒂尔登，我们一起在 Really No Really 播客上的使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么他们拒绝让浴室门一直延伸到地板上，我们得到了答案，太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？几乎在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案，我们与弄清楚你的狗是否真的爱你以及带回猛犸象的科学家交谈，此外还有

汤姆·克鲁斯真的自己做特技吗？他的替身演员揭示了答案。你永远不知道谁会来。布莱恩·克兰斯顿先生今天和我们在一起。你们俩好吗？你好，我的朋友。关于侏罗纪公园的韦恩·奈特。韦恩·奈特，欢迎来到 Really No Really，先生。保佑你们所有人。你好，纽曼。你永远不知道霍伊·曼德尔什么时候会来谈论评判。真的吗？那是……

是开场白吗？Really No Really。是的，真的。不，真的。访问 reallynoreally.com。注册即可赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森人偶。它被称为 Really No Really，你可以在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或你收听播客的任何地方找到它。好的，在我们结束第一部分之前，还有一件事，那就是魏斯伯格对假装游戏和反事实推理之间联系的探索。

因此，反事实推理是基于你并不接受为当前现实的前提的推理。这是一个例子。如果奇多是蓝色的而不是橙色的，那么在你吃了它们之后，你的指尖会变成什么颜色？你知道奇多实际上并不是蓝色的，但你可以很容易地回答这个问题，因为你可以进行反事实推理。对。它们将是蓝色的。对。是的。

只是确保我们在同一页上，迪克。记录在案。是的。好的。所以，你知道，作为比较，想象一下这个香蕉是一个电话。你会如何使用它？很容易看出假装游戏几乎与反事实推理完全相同。你从一个

这不是字面意思的，这与你认为世界实际上是怎样的不同，然后你把它演绎出来。你从那里开始。但有趣的是，研究发现，在所谓的假装游戏的旺季，也就是他们一直在玩假装游戏的 3 到 5 岁这段时间，这个年龄段的孩子在实验中对反事实推理表现出很大的困难。魏斯伯格在这里引用的一些例子……

一个是孩子观看玩具老鼠沿着一个小分叉滑梯向下滑，然后回答有关它的问题。

所以你可以想象一种情况是孩子看着老鼠朝一个方向向下滑，然后实验者问，如果老鼠下次沿着分叉的另一侧向下滑，它会在哪里结束？孩子们对这个问题做得很好。这是一个关于未来事件的假设性问题，他们已经了解了滑梯的工作原理，所以他们做得很好。

然而，他们对几乎完全相同的问题有更大的困难，但只是如果它被表述为反事实的话。所以你给他们看老鼠沿着分叉的一侧向下滑，然后你问他们，如果老鼠沿着分叉的另一侧向下滑，它会在哪里结束？显然，孩子们对此很挣扎。

这个年龄段的孩子们也难以应付反事实三段论，就像蓝奇多一样，基于反事实前提的推理。所以你可以说一些像这样的东西，想象一个世界，猫是吠叫而不是喵喵叫。在这个世界里，毛茸茸的是一只猫。毛茸茸的是吠叫还是喵喵叫？

学龄前儿童也对此感到困难。他们似乎很难忽略他们对现实世界的合法认知，那就是猫会喵喵叫，它们不会吠叫。所以孩子们想说毛茸茸的是喵喵叫，因为他们知道猫会喵喵叫。我的意思是，我能理解这种困难，因为这有点像对现实的根深蒂固的理解，你知道吗？如果你抢走它并扔掉

翻转它。是的，需要一点时间来重新调整。所以反事实推理和假装游戏非常有趣的是

我们几乎是同一件事。它们几乎完全相同，但学龄前儿童擅长一项而难以应付另一项。真正的反事实推理能力似乎只有在经过一些努力和训练后才会在稍后出现。因此，这篇论文中提出的一个观点是隐式理解与显式理解的概念。所以在假装时，孩子们参与了

一种通过游戏在身体中表现出来的隐式或直觉的反事实推理感。但也许他们难以应付的是

纯粹用文字理解反事实推理，这就是为什么他们难以应付三段论的原因。这是一种可能性。是显式与隐式。但同样，有趣的是，一些实验表明，你可以通过将反事实元素解释为假装游戏来提高学龄前儿童在反事实三段论上的表现。

所以你可以想象问一个孩子，你知道，像猫在这个世界里吠叫一样。猫毛茸茸的说什么？相反，你可以说猫毛茸茸的假装成狗时，它假装成狗。它吠叫还是喵喵叫？所以也许这种事情可以更多地通过隐式波长来实现。

但无论如何，一些研究人员认为假装游戏的适应性功能正是关于反事实推理的。是为了让孩子们为以后生活中严肃的反事实推理做好准备。我想强调的是，反事实推理不仅仅是高深莫测的哲学思想实验，或者，你知道，在现实中。

它不仅仅是在那个层面。我的意思是，我们每天都在进行反事实推理。反事实推理的一个非常有用的功能是不仅要从所犯的错误中学习，还要从几乎犯下的错误或他人的错误中学习。所以你可以想想你可以像。

对。

是的，这是一个很好的观点。就像，谁知道呢？也许，你知道，你乘船渡过河，即使你当时在考虑游泳，但在中途，你看到一些鳄鱼，你记得，哦，我可以推理，如果我游泳而不是乘船，那将是很糟糕的。是的。

这让我想起，我不记得是哪本科马克·麦卡锡的小说，但有一个角色在思考他们所有的坏运气可能让他们免受的更糟糕的厄运。是的，是的，是的。现在，同样，不清楚的是在多大程度上存在任何直接的训练效果。假装游戏确实训练大脑进行反事实推理似乎是合理的，但我们不知道。但是……

有趣的研究对象，并且根据我们所知道的，当然也是合理的。现在，我认为我们开始时间有点长了，所以这可能是我们必须在这里结束第一部分的地方。但显然，在后续剧集中，关于假装游戏还有更多内容要说。至少还有一集我们可以向你保证。

是的，我现在确实有几个后续问题。所以在我们结束之前，首先，你对空中吉他有什么看法？你是一个真正弹吉他的人吗？作为成年人，你会玩空中吉他吗？你会在听音乐时发现自己弹奏空中吉他吗？

至少在某些时刻，如果不是长时间的话？我不知道这说明了我什么，但我真的完全不弹空中吉他。对此没有判断。我完全支持空中吉他的行为，但我发现自己并没有这样做。当我听音乐时，我只是跳舞，但空中吉他不是我的曲目的一部分。空中鼓呢？

哦，我更多的是那样。有趣。我实际上不会演奏鼓，但我更有可能在没有真鼓的情况下表演演奏鼓。是的。嗯。有趣。如果播放《今晚空中》，你肯定会去……是的，是的。所有填充音。阿加塔·德维达的填充音，鼓独奏。我无法在不表演的情况下收听该鼓独奏。

我会发现自己弹奏空中吉他，但随后我会变得非常害羞，因为我想，我不知道如何弹吉他。我在做什么？我只是粗略地模仿我以前见过的东西。然后我把我的手放在口袋里。不要让它阻碍你。然后我的另一个后续问题，实际上是一对问题，或者说是观察，再次涉及香蕉作为电话。首先，

孩子们还在这样做吗？因为我们应该指出，电话不再像香蕉了。就像电话听筒以前更像香蕉的形状。我越来越觉得孩子们没有接触到那种电话。他们

看到看起来更像电视遥控器的智能手机。这很有趣。好吧，你知道，在论文中，经常引用香蕉作为电话，但我使用遥控器作为电话的例子，因为这就是在我们家发生的事情。另一件让我想到的事情是香蕉作为电话

当范围更远并且实物是食物时，假装游戏更有趣。

是的，因为食品技术差距更大，对吧？你正在进入这样的问题，好吧，如果它是一个电话，它会如何工作？像这样的问题用香蕉更荒谬。香蕉怎么可能作为一个成熟的电信设备发挥作用？我该如何将其置于扬声器上？好吧，这就是我所拥有的。这些是我唯一的后续问题。好的。

好的。好吧，各位，我们必须在这里结束第一部分，但我们将在星期四回来讨论更多关于假装游戏的内容。没错。带上你的想象中的朋友，我们将度过一段美好的时光。

好的。与此同时，我们只是要提醒你，《Stuff to Blow Your Mind》主要是一个在星期二和星期四播出的科学和文化播客。这些是核心剧集发布日期。在星期五，我们将大部分严肃的问题放在一边，只是谈论一部关于《怪屋电影》的奇怪电影。在星期三，我们将推出一个简短的论坛剧集。是的，一般来说就是这样运作的。如果你在 Instagram 上，请关注我们，网址为 stbympodcast。

一如既往，非常感谢我们优秀的音频制作人 JJ Posway。如果你想与我们联系，对本剧集或任何其他剧集提供反馈，建议未来的话题，或者只是打个招呼，你可以通过电子邮件联系我们，地址为 [email protected]。《Stuff to Blow Your Mind》是 iHeartRadio 的制作。要收听更多来自 iHeartRadio 的播客，请访问 iHeartRadio 应用程序。Apple Podcasts 或你收听你最喜欢的节目的任何地方。

大学学位价格昂贵，但凭借低廉的学费和我们 2500 美元的返校奖学金，WGU 使您能够以您负担得起的价格获得学位。立即申请，网址为 wgu.edu。

我是杰森·亚历山大。我是彼得·蒂尔登。我们一起在 Really Know Really 播客上的使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么浴室门没有一直延伸到地板上，失败博物馆里有什么，以及你的狗是否真的爱你？我们有答案。访问 reallyknowreally.com 并注册即可赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森人偶。Really Know Really 播客。在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或你收听播客的任何地方关注我们。