Deep Dive
Shownotes Transcript
Ilya Strebulaev has devoted two decades to studying how venture capitalists approach decision-making, and the reasons behind the successes and failures of corporate innovations. He joins Google to discuss his book, “The Venture Mindset,” a playbook on how to adapt to a rapidly changing world, make smarter bets, launch new ventures, and transform traditional organizations into hubs for innovation. Ilya is an international expert in venture capital, private equity, and financing innovation. Among his many achievements, he’s been a professor at Stanford University’s Graduate School of Business since 2004. He is also a research associate at the National Bureau of Economic Research and the founder and faculty director of the Stanford GSB Venture Capital Initiative. Watch this episode at youtube.com/TalksAtGoogle.</context> <raw_text>0 欢迎收听 Google 对话播客，这里汇聚着伟大的思想。我是劳伦，为您带来本期节目，嘉宾是屡获殊荣的作家、教授、经济学家和演讲家伊利亚·斯特雷布列夫。Google 对话汇聚了世界上最有影响力的思想家、创造者、制造者和行动者。您可以在 youtube.com/talksatgoogle.com 观看每一集节目。
伊利亚致力于研究风险投资家如何进行决策以及企业创新成功与失败背后的原因已有二十年。他加入 Google，讨论他的著作《风险投资思维》，这本书由他和亚历克斯·当共同撰写。本书分享了如何适应快速变化的世界、做出更明智的赌注、启动新的企业以及将传统组织转变为创新中心的方法。
伊利亚是风险投资、私募股权和创新融资领域的国际专家。在他诸多成就中，自 2004 年以来，他一直是斯坦福大学商学院的教授。他还是美国国家经济研究局的研究员，以及斯坦福大学商学院风险投资倡议的创始人兼教务主任。以下是伊利亚·斯特雷布列夫的《风险投资思维》。
你好，伊利亚。欢迎。皮尤什，很高兴能和你一起在这里。是的，很高兴与大家共度时光。正如我所说，这是一本引人入胜的书。我真的很享受学习的过程。我们不妨花些时间，
讨论一下这里的一些主题如何适用于大型公司，比如我们所在的公司，对吧？它如何适用于那些试图创新但实际上规模庞大且已建立的公司？此外，它如何适用于那些试图自己建立伟大公司或试图在野外发现其他独角兽并对其进行投资的创始人？
让我们花时间来涵盖整个领域。但首先，我很想，你知道，谈论很多……所以大型公司，他们总是像，你知道，他们曾经是伟大的公司，对吧？
但现在他们在这里。那么他们现在如何从中受益？已建立的公司应该从风险投资思维中吸取什么教训？这些公司的创始人，这些公司的新员工，这些公司的管理人员，他们现在应该从这本书中吸取什么教训？谢谢你，皮尤什。这不仅是一个好问题，而且我认为这是一个非常及时的提问。
你知道，我和世界各地许多传统公司合作。我和世界各地许多创新型公司合作。而《风险投资思维》这本书正是为他们准备的，为那些在这些公司中做出决策的领导者准备的。所以当我与这些领导者合作时，你知道，他们中的许多人问我，硅谷的秘诀是什么？更具体地说，他们问我，
为什么风险投资家能够找到并资助像 Google、亚马逊、英伟达、Zoom 这样的未来巨头？我相信你可以提供许多其他的名字，而许多大型公司往往做不到。事实上，让我们看看几个事实。如果你看看今天美国最大的十大公司，其中七家都得到了风险投资的支持。
他们中的七家最近还是小型初创公司。现在，在过去 50 年中，在这个国家上市的所有公司中，有一半，即每两家公司中就有一家是得到风险投资支持的。此外，我关注每一个独角兽。这是一家最近成立的公司，其估值据报道至少为 10 亿美元。现在已经有超过 1000 家这样的独角兽公司了。
与此同时，在最初的财富 500 强名单中，多达五分之四的公司，甚至可能更多，要么已经不复存在，要么不再在名单上。他们中太多的人未能创造出他们内部的独角兽。因此，他们中的许多人因此未能生存下来。我认为，这就是担忧所在。
但这也是我经常被问到的问题背后的机遇。这就是这本书的真正内容。如果你考虑一下，这些事实是自相矛盾的。我的意思是，它们有点讽刺，因为这些大型、成熟、成功的公司拥有比那些小型初创公司更多的资源、更多的支持、更多的资金和更多的经验。我认为 Zoom 的故事很有说明性，那就是袁征，
曾在 Webex 工作，有些人可能还记得 Webex，这是一家视频会议公司。当时，思科是硅谷的巨头，规模庞大，成功，盈利，也是财富 500 强成员，在 2007 年收购了 Webex。但袁征离开了思科，或者不得不离开思科，因为思科的管理层
拒绝了袁征开发一款智能手机友好的移动原生视频会议工具的建议。现在，从这个例子中可以吸取很多教训，但只要想想，想想，皮尤什，如果思科当时的管理层采取不同的行动，
Zoom 本可以成为思科的内部产品。现在，我认为我们的生活因此会大不相同。但更重要的是，Zoom 的故事虽然广为人知，但并非独一无二。想想 Airbnb，想想 Salesforce，想想特斯拉。
想想许多现在非常知名，但曾经非常小，完全不知名的初创公司，所有这些公司都挑战了大型成功的公司，即使它们最初的资金、资源、支持和经验都较少。我已经研究了数十个，如果不是数百个例子，小型初创公司是如何胜过大型老牌公司的。
因此，这让我开始研究大型公司如何做出决策以及为什么它们经常错过良机。好的，那么我现在告诉那些问我所有这些问题的这些大型组织的领导者什么呢？我给他们三个基本的答案。第一个答案是不同的思维方式。所以从我们《风险投资思维》一书中的第一个原则开始。第一个原则是全垒打很重要。
三振出局无关紧要。或者简单地说，专注于赢得大奖比害怕损失要重要得多。对于精明的风险投资家来说，犯错和做出错误的赌注比错过一个可能为他们带来整个基金回报的独角兽想法要好得多。你也可以考虑这个原则，事实上，如果你是一家大型组织的领导者，我宁愿考虑这个原则为 20 比 1。
20 比 1 来自我的研究。现在，风险投资家做了许多赌注，我们大多数人从未听说过，大多数都是失败的。从统计学上讲，大约每 20 个早期风险投资赌注中只有一个会取得巨大的成功，也就是全垒打。所以，如果你是一家大公司的首席执行官，你应该把你的组织看作是一个现有业务线的投资组合
也是赌注的投资组合。其中一些赌注可能会带来非凡的成功，但更重要的是，大多数赌注都应该是不成功的。所以，如果你真的想要新的业务线，如果你真的想要新的成功，你必须接受那些不成功的业务线。所以，对于一家大公司来说，真正的失败是错过了他们内部的独角兽。所以风险投资家的最可怕的噩梦
是成为第一个遇到未来英伟达、微软或谷歌创始人的投资者，却只能放弃这些机会。所以这也应该是高管们最可怕的噩梦。我告诉领导者的第二件事是，采用风险投资思维并不容易。在任何组织中，都应该从最顶端开始。这是一个故事。
有一次，当我向一家大公司的首席执行官和他的几名副手解释风险投资思维时，这位首席执行官，我不会为了稍后将要说明的原因而提及他的名字或公司。所以首席执行官对我的关于风险投资家失败的统计数据印象深刻。而且，正如我向他提到的那样，正如我强调的那样，如果不理解和接受失败，你也将不会成功。然后首席执行官转向
他的右边，看着他的公司创新部门负责人。他问道：“那么，在那个公司创新部门或组织部分，我们有多少失败？”首席执行官收到了一个非常自豪且有些居高临下的回答：“几乎没有。我们做得非常好。”所以如果公司创新
或者你组织的一部分没有经历或承认很多失败，很可能它的创新并不是非常具有创新性。所以可悲的事实是，我认为许多公司，太多大型老牌公司由于许多原因而不能容忍失败。这导致他们追求规避风险的
边际的、渐进的创新。在此过程中，他们也变得对外部发明的任何东西都不欢迎。他们变得僵化了。我认为，像袁征的例子所显示的那样，他们可能变得对内部产生的重大风险项目也不欢迎了。
幸运的是，有一种方法可以解决这个问题。有一些方法可以获得风险投资思维。我已经亲眼目睹了这一点，并且我与那些已经具有风险投资思维的公司合作过。所以，成熟的组织可以做到这一点。但这确实意味着你需要重新考虑你的整个决策过程。你必须做出艰难的决定。
你必须改变你的文化和激励机制。所以我发现，一个又一个具有风险投资思维的组织都在冒险，都在做很多赌注，但他们都是使用一种三管齐下的方法来做的。所以我经常思考这个问题的方式是一个金字塔。你拥有你的主要业务线，你拥有相邻的业务，然后你拥有
在金字塔的顶端，一小部分，也许相对于你的整个组织来说很小的一部分，负责可能改变你的组织、可能产生那些内部全垒打的创新。这部分包括三种可能性。有些组织使用所有三种，有些组织可能使用一两种。所以第一种方法
是让你的内部创新流程以不同的方式运作。我称之为，我认为这有时很有用，术语有时可以非常非常有用。我称之为为你的内部创业者建造赛道。在《风险投资思维》一书中，我们举了 Google 的例子，说明 Gmail 是如何在 20 年前在 Google 内部诞生的。当时有一位内部创业者，
但他并没有完全独自工作。当时 Google 的结构内有赛道，促进了这一过程。现在，它不需要在硅谷。这就是 3M 如何将便利贴商业化的方式，我认为我们现在都在使用这些便利贴。
顺便说一句，雀巢是如何通过 Nespresso 彻底改变咖啡行业的。这一切都是通过内部创业者实现的，也是通过赛道实现的，设计了专门的赛道，使他们能够将这些内部想法商业化，从中获利。现在，另一种方法是以风险投资思维的方式进行收购和整合收购。
事实是，太多的收购失败了，因为它们并没有真正得到妥善的整合。特别是当你为了创新而进行收购时，整合是一项特别具有挑战性的任务。但回到 Google 的 YouTube，我认为这是一个经典的例子。
第三种方法，也是现在真正流行的一种方法，是建立公司风险投资部门，CVC，公司风险投资。我和我在斯坦福风险投资倡议小组的团队跟踪 CVC，现在已经有数千个了，我们深入研究了数百个这样的 CVC 部门。
而这是我目前要说出的，我认为是一个令人悲伤的结论，但希望这个结论能为许多领导者敲响警钟。不幸的是，我发现，太多的 CVC 设计得很糟糕，没有理解风险投资思维。因此，它们不太可能对它们的组织产生重大影响。
无论是财务上的，更重要的是战略上的长期影响。但这可以做到。我的意思是，大型组织应该致力于成为独角兽猎手，而不仅仅是现状维护者。我实际上非常相信公司风险投资的未来，但前提是你必须设计得当。好的，我告诉领导者的最后一点是，良好的意图是不够的。你经常听到首席执行官说，你知道，我们都是
关于创新，这是一个伟大的意图，这还不够。你需要机制，具体的机制。在《风险投资思维》一书中，我们概述了 30 种这样的具体机制。当然，还有更多是我多年来研究过的。现在，其中一些机制可能是非常战术性的。例如，你如何进行会议。当你讨论一个项目时，谁先发言？
会议上应该有多少人？他们应该是谁？你是鼓励一致还是鼓励分歧。这看起来像是非常小的事情，但事实上，它们至关重要，尤其是在不确定性的世界里，在颠覆性创新的世界里。让我给你举一个我斯坦福大学课程的例子。
关于风险投资，我们每年都会讲授这门课程。有很多学生，他们都是非常聪明的斯坦福学生，他们中的许多人都希望成为成功的独角兽的创始人。所以，我们所说的未来独角兽生活案例研究之一，我们邀请现实生活中的公司，正在筹集资金的初创公司。
所以他们正在筹集资金，我们称之为风险投资术语 A 轮，数百万美元。他们来到学生面前，来到课堂上，进行推介。通常我们会有四到六家初创公司。他们进行推介，学生扮演风险投资家的角色。在他们的六人团队中，顺便说一句，这或多或少是风险投资公司合伙人的中位数。所以在他们的六人团队中，学生们必须做出决定。哪一家？
初创公司进行投资。再说一次，有四五家或六家这样的初创公司。我们对它们进行筛选，事实上，它们都是有趣的初创公司。当然，围绕着它们存在着巨大的不确定性。我们发现了什么？顺便说一句，让我提一下，有 24 个团队。所以有 424 个学生领导的风险投资团队在做决定。那么我们年复一年地发现了什么？
嗯，有两个发现似乎是相互矛盾的。第一个是学生们通常在他们的六人小组内，六人小组内彼此同意。
我们发现，平均而言，也许只有 10% 的学生，十分之一的学生会告诉我们，“我的意见实际上与我的小组不同。”所以小组想出了，“我们必须支持这家初创公司，我们真的认为投资这家初创公司是一个愚蠢的想法。”所以小组内部存在很大程度的一致性。第二个发现是，小组之间存在很大程度的分歧。
所以当我们公布结果并说，你知道，这里有一些学生决定投资或提出投资给这家初创公司，那么许多其他学生会说，哇，他们怎么会做出这样的决定？因为我们立即放弃了那家初创公司。好的。当然，这些学生决定支持其他学生立即放弃的初创公司。所以，是的。
这项练习中最大的教训之一不是支持哪些初创公司，而是如何在小组内讨论潜在的投资机会？根据我的经验，当我开始从事风险投资时，最成功的风险投资公司，这就是它们的与众不同之处。这并不是他们掌握的资金数量，
这甚至不仅仅是他们接触优秀初创公司的机会。这是他们如何做出决策，包括他们如何在小组中做出决策。所以这是可以转移的，你会认为很容易转移到大型公司。但是当我与大型公司合作时，我经常发现这些小的战术机制
需要所有领导者在会议桌旁真正非常缓慢地理解。这只是一个小的例子。再说一次，我们概述了许多这样的机制。再说一次，还有更多。但我认为这就是你必须开始的地方。意图是不够的。
好的，这很有趣。我还想讨论初创公司如何才能真正将自己发展成为非常有价值的公司以及投资。但为了概括你所说的内容，对于大型老牌公司来说，从长远来看，几乎是生存问题，他们必须继续在内部产生独角兽。为此，他们必须赋能内部的企业家。
他们必须具有冒险的思维方式，不要计算失败和关闭，而是关注胜利，真正增加全垒打。如果他们没有看到很多失败，他们可能过于谨慎了。为了做到这一点，我认为你说过三件事。一是为这些企业家创造赛道。二是如果你正在预留一些资金，
在部署这些资金时要具有风险投资思维，而不是没有风险投资思维，三是团队和公司的文化必须是一种能够产生风险投资思维的文化，就像你知道的创新环境一样，他给出的一个经典例子是如何避免群体思维，以及如何能够不同意和辩论事情，对吧？
这很有趣。我真的很感激。我认为很多大型公司，我相信我自己和我的同行们也会看看这个，然后说，哦，是的，当我们采取这种方法并取得了好的结果时，我们可以看到积极的例子，以及我们可以做得更好的时候。这很有趣。你刚才提到，对吧，你几乎研究了每一个存在的独角兽。所以也许我们可以稍微换个话题，谈谈独角兽。你知道，我们很多人，尤其是在科技行业，都是
天生具有创业精神，想要去构建新的解决方案来解决我们看到的那些问题。
但是建立一个独角兽公司是一件非同小可的事情。否则，你知道，每个人都会去做，对吧？所以问题实际上是，也许有两个部分。建立一个独角兽公司需要什么？如果我今天是一个创始人，如果我想在今天建立一家非常有价值的公司，我应该记住什么？从投资者的角度来看，如果我是一个天使，如果我是一个种子投资者，一个
我如何在野外发现这些公司很可能成为那样，非常有价值，你所说的 20 分之一，与其他公司相比？那么你如何，你知道，你对这两种特殊情况有什么建议？是的，皮尤什，你是对的，因为不出所料，这是投资者和创始人一直问我这个问题。
投资者说，好吧，当还有一些非常小的公司时，我该如何识别下一个亚马逊、谷歌、DoorDash 等等？当然，有抱负的创始人总是问我，那么我应该做什么？或者我能做些什么来增加我创立然后建立独角兽公司的机会？好的，让我们先退一步。事实上，我和我的团队关注着每一个独角兽公司。
但更重要的是，我们所做的是将这些独角兽与那些有机会但没有成为独角兽的初创公司进行比较。然后对于我们研究的每一个独角兽，我们也研究它们的创始人。对于每一个独角兽创始人，我们都会选择一个有机会但没有成为独角兽创始人的初创公司创始人。
顺便说一句，由于这个简单的事实，大多数今天已经存在的、将产生代际影响的未来万亿美元公司很可能已经在我关于独角兽或非独角兽的数据库中了。那么我们发现了什么？
嗯，有很多很多见解，好的，我没有时间讨论所有这些。所以也许让我专注于五个，好的，五个见解。顺便说一句，我把所有这些发现都发布在我的领英个人资料上。这是我的领英个人资料，但这些是我的团队的发现。
此外，我还发布了《独角兽报告》，这样你就可以在其中一份文件中看到我们研究的数百个因素在起作用。我们一直在更新这个报告。所以其中一些见解只是对许多人已经知道的事情的确认，而另一些则令人惊讶。
并且可能与直觉相悖。此外，如果有一些你已经知道的见解，那么对这些见解进行量化和对这些因素进行排序我认为是很重要的。好的，所以我认为我承诺了五个。所以第一个是大多数成功的初创公司，
都是风险投资支持的。顺便说一句，许多公司在获得风险投资家的支持之前，都得到了天使投资者的支持。所以首先，对于那些创始人来说，自力更生是一个很好的开始。但是，除非你愿意接受投资者，否则建立独角兽公司的概率非常低。
而对你来说真正的问题是，应该接受什么样的投资者？因为我们确实发现，投资者的身份对于提高最终哪家公司会成为独角兽的几率很重要。现在，风险融资。事实上，这些公司平均需要五轮融资，五轮风险融资才能成为独角兽。
正如我告诉我的斯坦福大学风险投资课程的学生一样，他们中的许多人当然希望成为，而且他们中的许多人将会成为创始人，你作为初创公司的创始人，始终处于融资模式中。这就是我告诉他们的。所以当我形成一个学生，实际上就在昨天，当我形成一个学生给我发信息说，我刚刚完成了 A 轮融资。
这通常是第一轮或第二轮风险投资，我的反应总是相同的。祝贺你，现在开始考虑进行 B 轮融资吧。而 B 轮融资在风险投资界是下一轮融资。所以这些公司一直在进行融资。平均而言，他们会在 14 个月或 15 个月内进行下一轮风险投资。所以你始终处于融资模式中。所以如果你是一个创始人，如果你是一个创始人，
除非你准备通过让投资者加入来稀释自己，否则你不太可能成为独角兽的创始人。对于投资者来说，我认为要看看你与谁一起投资。如果你的任何核心投资者已经支持过独角兽公司，你的概率就会突然上升。第二个见解，
这可能并不令人惊讶，但有很多令人惊讶的主题，那就是地理位置是创新的命运。现在，确实有很多独角兽，现在美国的大多数独角兽都位于加利福尼亚州。但更重要的是，作为创始人，作为投资者，你真的必须身处我所说的创新集群或创新中心
才有很高的机会成为独角兽。顺便说一句，一个很酷的事实是，如果你是风险投资支持的初创公司，加利福尼亚州并不是成为独角兽的概率最高的州。这只有犹他州才能做到，而且犹他州远远领先于加利福尼亚州。但我们的证据表明，美国以及世界各地正在出现越来越多的集群。事实上，我的推测，皮尤什，是
未来很可能由一群这样的创新中心在未来五到十年内出现来塑造。所以，创始人，你必须将你的初创公司带到一个创新集群，就像你选择了硅谷或加利福尼亚州一样，但并非一定如此。而投资者，也许，事实上，在加利福尼亚州等传统创新集群之外进行投资
如果你找到了进入那个创新集群的方法，那么你找到独角兽的机会就会增加。第三个见解是，初创公司成功和失败背后的最重要因素是初创团队。
请注意，顺便说一句，我说的是团队。我没有说创始人。当然，对于早期初创公司来说，团队包括创始人。所以大多数公司之所以能够发展壮大并取得成功，是因为它们能够吸引有才华的员工。而且它们很早就这么做了。事实上，即使
我与之交谈的许多风险投资家都有他们自己的秘诀，关于他们如何尝试筛选初创公司，如何进行尽职调查等等。我注意到一个共同点是，他们总是分析创始人背后的团队。顺便说一句，我认为这对种子投资者、天使投资者、前风险投资投资者也很有用。
因为他们往往只与创始人见面，但我认为，经常考虑或试图与团队见面，考虑这些创始人将如何建立团队是非常重要的。所以风险投资家试图分析，试图看到团队，因为归根结底，如果创始人没有一个令人印象深刻的团队，如果创始人不能吸引人才，
团队正是在他们最脆弱的时候。你知道，他们没有资源，他们没有产品，他们没有客户。他们不太可能获胜。好的。让我给你举一个关于团队的快速例子，我觉得这很有趣。但再说一次，让我先说明一下，它并不独特。好的。所以大约 12 年或 13 年前，
安德鲁·布拉查，他是硅谷一家著名的风险投资公司 Accel 的合伙人，投资了一家名为 TinySpec 的游戏公司。除非你读过《风险投资思维》这本书，或者除非你是风险投资行业的历史学家，否则你不太可能听说过 TinySpec。所以 TinySpec 是一家游戏公司。他们开发了一款名为 Glitch 的游戏。
并且有点双关语，你知道，Glitch 有点问题，是一家不成功的公司。实际上，有一天，公司创始人告诉他们的投资者，你知道，我们有好消息也有坏消息。坏消息是 TinySpec 失败了。我们将关闭公司。我们将解雇员工。好消息是，我们银行账户上还有一些钱。所以我们会把钱还给你们。
如果你看看安德鲁·布拉查与他在 Excel 的合伙人分享的投资备忘录，你会发现他对团队的评价是，TinySpec 的团队是我们主要的赌注。他们一起失败了。他们一起成功了。
以及介于两者之间的一切。我认为我或多或少引用了那份投资备忘录。所以 Excel 和一些其他投资者告诉 TinySpec 的创始人，我们不想把你们的钱要回来。顺便说一句，回想一下大型组织，你认为一个高管会有多少次会对一个刚刚
Ilya Strebulaev has devoted two decades to studying how venture capitalists approach decision-making, and the reasons behind the successes and failures of corporate innovations. He joins Google to discuss his book, “The Venture Mindset,” a playbook on how to adapt to a rapidly changing world, make smarter bets, launch new ventures, and transform traditional organizations into hubs for innovation. Ilya is an international expert in venture capital, private equity, and financing innovation. Among his many achievements, he’s been a professor at Stanford University’s Graduate School of Business since 2004. He is also a research associate at the National Bureau of Economic Research and the founder and faculty director of the Stanford GSB Venture Capital Initiative. Watch this episode at youtube.com/TalksAtGoogle.</context> <raw_text>0 有人会来告诉你：“我项目失败了，但我的资产负债表上还有几百万美元。”TinySpec 的创始人以及剩下的团队成员坐在一起，他们问自己：“我们从这个失败的游戏中学到了什么？”结果他们学到的不是关于游戏本身，而是关于他们如何彼此沟通。因为当时，如果人们每天工作时间不同，或者经常出差，沟通起来非常困难
如果人们每天在一天中的不同时间工作，如果他们在旅行等等。因此，他们必须创建自己的工具来有效地作为团队进行沟通。他们有这个想法，为什么我们不尝试看看我们能否让其他组织对这个工具感兴趣呢？Piyush，Slack就是这样诞生的。所以Slack诞生于
一家失败的游戏公司。它的诞生是因为投资者拒绝收回资金。他们这样做的原因不是因为他们相信公司一定会产生另一个想法，而是因为他们押注的是创始团队。我认为这对投资者来说是一个很好的教训。一次又一次，在早期阶段，
风险投资领域，尽管我经常听到这句话，“一切都是关于创始人的”。但我认为，在做决定时，创始人或团队的作用往往被低估了。现在，谈到创始人，第四点，创始人的教育确实很重要。
我的数据对此毫无疑问。例如，拥有斯坦福大学教育背景的创始人，如果他们创办一家风险投资支持的公司，则有 60% 的几率创办独角兽公司。我不确定这是否让任何人感到惊讶，或者 60% 的几率是否令人惊讶，因为这是一个量化数据。
但是我的数据中是否有令人惊讶的地方？是的，有很多令人惊讶的地方。例如，美国最有可能创造独角兽的大学不是斯坦福大学，而是辛辛那提大学。
其次是犹他大学。为了避免任何混淆，斯坦福大学的毕业生创造的独角兽公司数量远远多于辛辛那提大学或犹他大学的毕业生。我的意思是，如果成立一家风险投资支持的公司，
这两所大学的毕业生成为独角兽公司的可能性实际上是斯坦福大学毕业生的两倍多。因此，这里有很多有趣的见解，肯定对投资者有用，也许对那些真正渴望成为独角兽公司创始人的人也很有用。第五点，既然这是谷歌的演讲，让我谈谈工作经验。工作经验也很重要。事实上，
在我的数据集中，前谷歌员工创办的独角兽公司比任何其他公司都多。这里我不包括大学。它们比任何其他公司都多。就几率而言，我相信拥有谷歌工作经验的创始人创办独角兽公司的几率大约是其他风险投资支持的创始人的 2.5 倍。
好的，这就是五个见解。请查看独角兽报告，了解许多其他雇主的名单。
会有一些惊喜，但它现在已经成为一份笨重的 300 页的文件，其中包含所有这些统计数据和所有见解。我认为这对创始人、投资者以及大型公司的管理人员都非常有用。是的。实际上，非常吸引人。我的意思是，仅仅是今天听你说话，我就能够
我对您谈到的一些见解感到惊讶。我还有一个最后的总结性问题，可能有点争议性，是为了引出一些内容。但为了概括你所说的，有五件事是
人们应该关注的，这些是独角兽的特征，无论你是创办独角兽公司还是投资独角兽公司。首先，很明显，获得风险投资支持的公司更有可能成为独角兽公司。你应该始终获得资金，永远不要资金不足。第二点是存在创新集群，你应该实际投资。
如果你还没有加入，就应该加入其中，因为它们会增加你创建高价值公司的机会。同样，作为风险投资家，你应该投资它们，或者尝试进入其中一个，你知道，正如你所说，犹他州比加利福尼亚州更适合培育独角兽公司，这有点令人惊讶。
第三点是团队很重要。不仅仅是创始人，团队，整个团队都很重要，寻找团队，组建一个伟大的团队，寻找一个伟大的团队。第四点是创始人的教育背景很重要。第五点是工作环境是什么？是什么……
这个团队如何工作？这些人如何工作？这很重要。我很高兴听到谷歌是一个很好的工作环境的例子，它为前谷歌员工创造了更多此类有价值的公司。这太吸引人了。但这就是我们可能要问这个问题的提示。
我们谈到了企业创新以及大型公司如何无法承受不建立内部独角兽公司的代价。我们谈到了初创公司，对吧？这是一个由来已久的问题，比如，你知道，
谁会赢？企业创新是你认为创新将发生的方式，因为我们了解了其中一些机制？或者你认为初创公司是世界上创新的方式？你如何比较和对比这两者？是的。
这是一个非常有趣的问题，Piyush。好的，让我尝试一下，稍微具有挑衅性一点。好吧，让我首先说，预测未来是一项非常危险的事情。但是，以下是我的三个预测，让我们五年后再来看看我是否走在了正确的道路上。我的第一个预测是，我亲眼目睹了
风险投资思维如何改变大型组织。它确实有效。当然，它并非一直有效。大多数时候它无效，是因为它没有得到机会。因为，你知道，高层管理人员要么不真正理解风险投资思维，要么不知道。但是，我认为我预测的是，风险投资思维将变得更加普遍，尤其是在大型组织中。
更多独角兽规模的想法将在这些大型组织内部发展。顺便说一句，不仅在科技领域，而且在医疗保健、农业、国防以及许多非常传统的行业中。不仅在上市公司中，而且在家族企业、政府组织和非营利组织中。所以我预测……
也许对于一个研究风险投资的人来说，这令人惊讶，我认为风险投资支持的初创公司将面临来自大型组织或能够适应、能够获得风险投资思维的大型组织的更多竞争。这是第一点。第二点是继续讨论加利福尼亚州、犹他州和辛辛那提州等地，
我认为未来的独角兽公司不会局限于硅谷，但我认为它们将出现在许多新的创新中心，不仅在这个国家，而且在全球各地。现在，如何建设这些中心是另一个故事。也许我们应该就此进行另一次谷歌演讲。我也一直在研究这个问题，我觉得现在，世界各地的许多领导者都在盲目推进
因为这是时尚的，而不是真正充分理解建立这样一个创新中心需要什么？它肯定也需要风险投资思维，但不仅仅是这些。但我认为一个因素是明确的，那就是这些中心未来的独角兽公司仍然会得到风险投资家的支持。我会押注这一点。因此，未来的独角兽公司将来自
那些成功适应风险投资思维的大型组织内部，但也来自能够成功的创新中心风险投资支持的公司。第三点，也许是最具挑衅性的一点，是我预计会有更多剧烈的波动和洗牌。回到我对财富 500 强公司的统计数据，其中很少有公司能够生存下来
过去 50 年，我认为今天许多成功的财富 500 强公司将消失，将无法与那些灵活的竞争对手竞争，这些竞争对手利用人工智能、自动化以及我们现在甚至还没有完全意识到的其他东西。这是因为这些大型组织将追求现状，这是一个错误的策略。
他们不会追求我认为是唯一可能的长期战略的风险投资思维。因此，总而言之，这也许是我对这些大型公司领导者的最后一点见解或想法。问问自己以下问题：贵组织内部的变化速度是多少？如果贵组织内部的变化速度比
外部的变化速度慢。你将大吃一惊。
谢谢。这是一个非常恰当的结论，肯定会让许多大型公司内部的人警醒。也可能告诉企业家不要认为在大型竞争对手面前创业成功是理所当然的，因为如果一方改变了思维方式，那么当他们与改变了思维方式的公司竞争时，初创公司可能会更加困难。
谢谢你抽出时间，Ilya。这太吸引人了。我已经读过你的书了。我很喜欢。然而，仅仅是和你谈论它，我不仅能够回顾你谈到的一些精彩故事，而且还能够回顾这些见解，有时它们并不总是令人印象深刻。但是，你今天与我们分享的这些珍宝的深度令人着迷。非常感谢。感谢你来到这里演讲。
Piyush，谢谢你。我很荣幸。感谢您的收听。您可以在 youtube.com/talksatgoogle 上观看此集以及大量其他精彩内容。回头见。