硅谷的新图腾：“有效加速主义”（e/acc）这面大旗举的起来吗？
01:13:38 Share

听众 朋友们。

大家好， 欢迎来到 文理 两 开花 第二季 第二集， 我们 终于 又 按照 正常 的 节奏 开始 更新 了， 这次 没有 太 拖 更。 我们 今天 跟 大家 聊 一个 挺 有意思 的 概念。 这个 概念 其实 也是 有 一位 读者， 他 问 了 我 一个 问题， 然后 我 才 关注 到 这个 概念。 但是 实际上 这个 概念 其实 在 我们 国内， 可能 这个 概念 不是 特别的 常见。

今天 我们 就要 聊 一 聊 有效 加速 主义 一 X 这个 热 词儿。 首先 我想 先 问 一下 vive 老师， 就 不知道 威威 老师 近年来 有没有 一种 感觉， 其实我 自己的 感觉 是 时常 会 蹦出 这样的 感觉， 就 好像 是 总有 一种 加速度 感， 或者 是 好像 我们 现在 处 的 这个 时代 有 一种 历史感。 总 觉得 我们 好像 处在 一个 某个 阶段 的 关键 节点， 或者说 某个 阶段 的 末尾。 这个 时期 好好 像是 某种 系统 的， 好像 要 发生 一些 重大 的 变化， 而且 这个 变化 开始 加快。 我 总 觉得 好像 有 大事儿 要 发生， 自己 可能 马上 要 见证 历史， 或者 经历 一个 将来， 可能 会 写 在 我们 这 历史 书上 一个 巨大 的 章节 里边 的 一个 阶段。 我不知道 这个 感觉 是 我自己 才有， 还是 为了 老师 也会 有， 就是 我会 有 不同 的 速度感， 就 一种 感觉 我是 觉得 现在 的 技术 发展 是 越来越快。 你看 我们 稳定 两 开花 这个 节目 从 22年 2月开始 聊 区块 链 的 技术 crypt to， 后来 马上转 到 ai 但是 现在 A I 好像 就 有点 过时 了， 现在 热度 也没有 像 以前 那么 高， 而且 它的 变化 是 非常 快， 而且 前一阵子 室温 超导 差一点 就 没 火 起来。 我 觉得 现在 技术 的 变化 好像 是 给我 一种 感觉， 我真的 是 跟不上 了， 我不知道 内行 是 怎么 想 的。

还有 另外 一种 速度感 的， 或者说 加速 感， 或者说 这种 速度感 带来 的 一个 时间 感。 就是我 总 觉得 我们 现在 好像 不管 是 系统 也好， 还是 我们 经历 的 这个 历史 时期 也好， 好像 有 一些 东西 它 不 work 了， 就是 它 坏掉 了， 好像 是个 死局。 早晚 有一天 会有 一个 大 的 变化 来临， 就是 把 这 一片 儿 翻过去。 不管 是 我们 现在 的 经济体系， 还是 国际 格局， 生活方式， 还是 科技发展 等等等等。 但是 那个 时刻， 那个 巨大 的 变化 时刻， 好像 左 等 也 不来， 右 等 也 不来。 但是 又 感觉 他 好像 真的 是个 死局， 就 有点 僵持不下 去了， 好像 马上 就要 来了。 我就是 经常 尤其是 疫情 开始 到 现在， 就 这几年 会 经常 有 这种 感觉。 我不知道 魏 老师 有没有 这种 感觉。

好像 是 有。 但是 你 要说 到 特别 明显 的 感觉， 还 真的 就是 像 这次 A I 的 这个 事情 这样。 上次 咱们 最早 聊 A I 的 时候， 其实 就 谈到 过 这一点。 Google 的 当初 可以 说 奠定 今天 这种 GPT 的 这个 论文， 它 实际上 是 上 一轮 A I 就是 正处于 顶峰。 就是 阿尔法 go 的 那个 时候， 就是 用旧 算法 模型 还在 顶峰 的 时候， 那 篇 论文 就 悄无声息 的 发出 来了。 没 过 几年 就 到了 现在， 一下子 就 出现了 大 模型 G T P T 这样的 东西。 这个 速度 其实 至少 在 咱们 现在看来， 远超过 去 50年、 70年 的 A I 的 发展。

所以说 类似 这样的 事儿 是 确实 可能 有 很多， 包括 你 刚才 说 这个 什么 是 温 超导 这 事儿 我 觉得 还 未必 靠谱。 这个 最近 我也 没 研究， 但是 前 一段时间 美国 不是 以 这个 国防部 是什么 实验室， 我忘了， 就是 这个 激光 核聚变， 这 也都 是 几十年 来 没有 的 一个 进展， 然后 突然 就 出现 在 去年 和 今年。 所以 我 觉得 对 真的 就是 让人 一下子 感觉 说， 是不是 有点儿 这种 超级 加速 点的 来临 了。

然后 说到 这个 点， 当然 就 很难 离开 一本书， 就是 这个 库 兹 菲尔 他 其实 很早 写 的 了， 05年 写 的 那个 就是 起点 临近。 他 那个 时候 是 这里是 十六七年 前 就说 到 说 起点 马上 就要 来了， 就是 singular point， 就是这样 的 一个 东西。 现在看来 是 这个 说不定 真的 就是 这 两年 真的 就 出现了。 所以 我 觉得 这种 感觉 这 两年 确实 是 比较 明显。

但是 众所周知， 其实 技术 和 人类 社会 的 发展， 其实 大家 可能 都 觉得 是 有点 脱节 的。 所以 我们 今天 聊 的 这个 话题， 其实 也是 跟 这个 相关。 我 前两天 看 蓝晶 老师 写 的 一篇 文章， 他 开头 就 引述 了 天龙八部 里面 那个 故事， 就是 那个 珍珑棋局。 他 开头 引述 星河 就是 那个 珍珑棋局。 大家 是 走入 死局 了， 这个 是个 明显 无解 的 局面。 认输 的 认输， 走火入魔 的 走火入魔。 就在 这个 时候， 突然间 虚竹 出手 了， 就 对 下棋 一窍不通， 然后 闭 着 眼睛 下了 一招 自杀 棋， 把 这个 白子 儿 放在 最 不该 放 的 地方， 然后 杀死 了 自己 一片 白子。 但是 呢， 他 这么 一招 呢， 其实 就是 一个 加速器 的 作用。 那么 这 一招 下去， 顿时 这个 局面 就 开朗 了， 就是 虽然 说 黑棋 还是 占优势， 但是 白棋 这个 回旋余地 已经 是 非常 大 了， 于是 这个 转折点 就 爆发 了， 这个 真龙 棋局 就 破 了。

他 其实 用 这个 故事 做 开头， 其实 就是 在 讲 一个 置之死地而后生 的 一个 典范。 其实 他的 这 篇文章 他是 想说， 资本主义 如果 进入 一个 死局， 或者说 大家 在 一个 死结 的 阶段， 可能 我们 需要 一个 加速器。 就是说 在 我们 往常 的 这个 概念 里， 我们 可能 还需要 一些 小修 小补， 或者说 慢慢的 这个 变革 的 手段 也许 并不 work 了。 我们 可能 是 需要 一个 加速器， 让 这个 转折点 更快 的 到来。 所以 我们 今天 其实 要 聊 的 这个 概念， 真 不好意思， 我 前面 怎么 铺垫 了 这么 长， 还 有点冷。 我 觉得 今天 我们 聊 这个 概念， 在我看来 其实 就是 一个 置之死地而后生， 以及 这个 转折点 怎么 来 的 这么 一个 理论。 所以 我们 今天 要 聊 的 就是 最近 硅谷 很 流行 的 这个 有效 加速 主义。 它的 全称 英文 全名是 effective acceleration ism 就是 缩写 大家 就 把 它 叫 E X 这么 一个 概念。

其实 在 最近 的 硅谷， 在 推特 上 大家 不过 现在 可能 国内 大家 不是 很 留意到， 但是 关心 到 硅谷 的 会 经常 看到 很多 这个 大 V 的 蓝标， 后面 就 加 了 一个 EXE1个 E 字母 E 一个 斜杠， 然后 一个 A C C， 就是 加 了 这么 一个 标志， 就是说 自己是 有效 加速 主义者。 所以 我们 今天 就 聊聊 这个 思潮。 首先 先 介绍 一下 背景， 先 问问 魏 老师 有没有 注意到 是 什么时候 注意到 E X 这个 概念。

这个 就 突显 我的 孤陋寡闻 了。 其实我 完全 没有 注意到 这个 概念， 我 看到 就是 它的 缩写 E 杠 A C C 的 时候， 还是 从 你 那里 看到 的， 就是你 发给 我的 消息 的 时候， 发给 我 1杠ACC 的 时候 我 才 看到。 然后 非常 搞笑的 是因为 你 并没有 告诉我 1杠ACC 是 有效 加速 主义 的 缩写。 我 还 看 了 一眼， 因为 你知道 我 搞 金融 科技 的 吗？ 所以 1杠ACC 大概 天然 会 意味着 什么 electronic account 这样的 一种 银行学 的 概念。 然后 当时 我 还 愣 了 一下， 我说 这 玩意儿 也会 成为 当前 热点 吗？ 后来 看 了 一下， 原来是 effective acceleration 或者说 effective acceleration ism。 我说 那咱 就 赶快 学习 查一下， 就 查 了 一通。

但是 你 刚才 说 的 这个 概念， 我 可能 有些 不太 相同 的 理解。 就是我 当然 不敢 说 自己的 理解 是 正确 的。 但是 当我 看到 一种 有效 加速 主义 的 一种 观点 的话， 我 总 觉得 是不是 跟 这种 所谓 的 比如说 资本主义 的 变化 或者 什么 不一定 是 完全 相关 的。 也有 可能 它是 一种 技术 中性 论 的 这么 一种 必然 结论 或者 什么。 这 我不知道， 但是 反正 等会儿 你 先 介绍 呗。 我也 说说 我自己 对 这个 事儿 的 理解， 可 说不定 我的 理解 是一种 误解。 但是 反正 我 就 胡说 一通 也 问题 不大。

不是 误解。 我 之所以 挑 这个 概念 聊， 我就是 觉得 这个 概念 一 出来， 咱俩 肯定 是 不从 不同 的 角度 想。 我是 有 预感 的， 就是 魏 老师 一定 是 会 从 技术 角度， 当然 也会 有 人文 的 角度 做 铺垫， 但 我 肯定 是 纯 人文 角度。 所以 我 就 觉得 其实 类似 于 这样的 讨论， 就像 我们 之前 讨论 的 那些 跟 理念 相关 的 概念， 其实 都有 这种 碰撞， 我是 觉得 蛮有意思 的。

我 简单 先 介绍 一下 背景。 对对对， 就是 这个 加速 主义 是 怎么 来 的。 实际上 我 开头 也 说 了， 是一个 我们的 听众 问 了 我 一下， 就是 你怎么看 这个 概念？ 我 当时 其实 是 知道 这个 概念 的， 因为我 也 天天 刷 推特， 我是 知道 这些 大 V 天天 就 把 这个 东西 放在 后面。 我知道 他是 一个 硅谷 的 热词。 但是 我 首先 看到 的 是 伊朗 musk 在 转， 就是说 了 一个 true， 就是 基于 某个 理念 说 了 一个 true 让 大家 疯狂的 转。 然后 那个 mark 也 在 后面 加， 我 就 觉得 又是 这些 人 在 炒 概念， 我 就 给 划过去 了。 但是 那天 他 这么 一问， 我 就 觉得 我 是不是 要 仔细 看看 他 到底 是 讲 的 啥。

然后 我 就 大概 了解 了 一下 它的 前因后果。 其实 这个 一 它 不是 最近 才 出现 的， 但是 也 不是 很远。 它 不是 今年 才 出现， 它是 在 去年， 还是 在 去年 年初， 就是 拆 G D P 火 起来 之前， 有 两个 硅谷 的 工程师， 最早 是 两个 工程师， 他在 一个 twitter face 上 聊天儿， 就 聊着 聊着 就 聊 出了 这么 一个 概念。 这个 被 听众 就 总结 他们的 这些 聊天 总结 出来 了 一些 观点。 其中 有一个 观点 就是 把 这个 E X 有效 加速 这个 观点 总结 了 出来。 结果 就 居然 开始 传播， 大家 都在 传播 这个 观点。

于是 他俩 觉得 这个 观点 火 了， 咱俩 干脆 就 认真对待。 所以 他们 就 干脆 开 了 一个 博客 的 网站， 就 把 这个 观点 的 什么 像 类似 于 共产主义 宣言 之类 的， 就 整理 在 了 这个 网站 上面， 就 形成了 这个 有效 加速 主义 的 舆论 阵地。 我可以 后面 把 这个 网站 给 大家 贴 到 show note 里面， 大家 可以 看一下。

但是 后来 这个 概念 就 被 好多 硅谷 的 大 V 特别是 A I 的 大 V 就 开始 带 货。 刚才 提到 了 mark Anderson 就是 AA16Z 的 创始人， 然后 还有什么 Y C 的 孵化器 的 C E O， 大家 都是 把 它 放在 自己 蓝标 后面 加 了 一个 后缀。 这个 时候 正好 赶上 这个 chat G T P 开始 火， 他们 一火 就 更是 把 这个 概念 就有 了 实力 的 支撑。 因为 它 本来 就是说 技术 的 急速 发展 最大化， 这个 时候 ChatGPT 就是 迅速 在 极短 的 时间 内火 遍 全球， 就 正好 是 拿来 可以 直接 竖起 大旗， 所以 它 就 变成 了 A I 的 代表 的 一个 舆论 阵地。

我 简单 总结 一下 它的 内容， 就是 总结 一个 太 长 不 读 版， 不会 把 它 全部 的 内容 多 出来。 其实 它的 要点 就是 几点。 首先 他 拿了 一个 热力学， 他 还是 拿 自然科学， 就是 物理学 的 热力学第二定律 作为 理论 基础。 然后 他 认为 我们的 生命 是 热力学 广义 第二 定律 的 原理 出现 的。 也就是说 就像 物理 定律 一样， 生命 是 倾向 于 它是 一定要 去 捕获 这种 自由的 能量 的。 所以 它 需要 这种 不停 的 吸收 自由 能量， 来 不停 的 增加 它的 这个 运动 范围， 还有 自身 的 复杂性， 才能 维持 它的 存在。 所以 它 一定 是 会 自己 自发 不断 的 生长 的。

所以 我们 人类 这个 生命 也 必须 与 宇宙 热力学 这种 意志 要 保持一致。 所以 我们 必须 拥抱 和 助力 加速 向 宇宙 向 更多 增长、 更大 的 复杂性 和 更高 的 智能 的 方向 发展。 所以 这个 自然 趋势 就是 我们是 要 加速， 但是 是要 有效 的 加速。

这个 宇宙 热力学 的 意志， 在 当下 的 这个 技术 时代 的 语境 中， 其实 就是 很 明显 的 会 落在 进化、 智能、 A I、 人工智能 和 加速 这 几个 关键词 儿 上。 所以 也就是说 他 到 最后的 论点 就 立 在 了 我们 人类 应该 最大限度 的 利用 创新 和 技术 力量 来 推动 社会 的 变化。 因为 刚才 提到 了 他 刚刚 被 提出来 的 几个 月 之后， AIGC 就 爆火。 然后 他 马上 就 被 拿来 当做 A I 的 理论 基石， 正好 就可以 用来 对抗 那些 人工智能 威胁论。

这些 观点 就是说 你们 政府 或者说 人类 想 阻止 人工智能 技术 向前 发展 的 趋势 是 不可能 的， 所以 我们 不要 阻挡 的。 与其 阻挡， 我们 必须 想办法 加快 它的 发展速度。 就是说 与其 你 要 阻止 他， 不如 团结 大家， 就 发挥 更多 人工智能 的 正向 的 力量， 让 它 更快 的 加速 发展。 我们 要 尽量 的 开源， 要 尽量 的 更多 的 人 去 接触 到 A I 所以 它 越 加速 发展， 它的 负面影响 就会 越少。

当然 其实 他 也 提到， 当然 人工智能 可能 会有 一些 的 潜在 危险 解决方案， 不是说 阻止 他 发展， 而是 要 让 他 发展 的 更 快要 加速。 因为 自行车 骑 得 越快 的 人 他 不会 摔， 所以说 加快 发展 的 结果 一定 是 好的。 因为 A I 的 这个 系统 它 会 自动 相互 制衡， 好的 和 坏 的 会 相互 制衡， 所以 它 会 自己 进化。 所以 你 不用 管 他他 肯定 会 进化 的 越来越好， 我们 要 努力创造 这种 平衡。 我看 他 大概 的 中心思想 就是 以上。 所以 总结 来说 就是你 不要 阻止 人工智能 发展， 你 要 尽 你 自己 最大 努力 去 加速 它的 发展， 他 才 会给 我们 带来 更好 的 福祉。 大概是 这么 一个， 我看 的 版本 是 这么 一个 版本， 难道 跟 魏巍 老师 看 的 是 不一样的 版本 吗？ 或者 是 魏巍 老师 理解 的 有 不一样 吗？

没有， 因为 听 你 这么 一说 我 就 放心 了， 就是我 对 有效 加速 主义 的 理解 跟 你 刚才 说的是 完全 一个 意思。 因为 一开始 你 就说 背景 的 时候， 我 可能 一下子 没 get 到 就是说 这个 什么 跟 什么 资本主义 或者 什么 这是什么 关系。 如果 不 讨论 这 一层 的话， 我 先 说 三个 感觉。 第一 就是 看样子 我 对 这个 有效 加速 主义 的 理解， 跟 你 刚才 说的是 完全 一个 意思。 所以 看来 对 有效 加速 主义 这个 词儿 理解 的 应该 没有 太 大问题。 然后 第二， 我 觉得 因为 咱们 原来 在 辽 A I 的 时候， 我想 你还记得 就是我 一直 是 pro A I 的， 就是 强调 技术 的 进步 总是 好的， 类似 于 这个 意思。 看上去 好像 有效 加速 主义 的 这个 观点， 其实 跟 我 至少 在 A I 或者 科技发展 的 这个 角度 上 还是 高度一致 的。 换句话说 我 是不是 也是 一个 有效 加速 主义者？ 这个 我不知道。

大 概率 是的。

对， 但是 第三点 就是 必须 要 矫情 一下。 就是我 不是 一贯 以 理科生 当中 人文主义 色彩 最 浓 的 人 自居， 凡是 等我 看到 这么 极端 的 观点 的 时候， 我 肯定 又 跳出来 要 反思 了。 就是我 觉得 这个 有效 加速 主义 它 也 肯定 有 比较 明显 的 问题， 这个 也是 我 最近 研究 这个 有效 加速 主义 产生 的 一些 反正 想法， 等会儿 也可以 一块 聊 一 聊。 反正 我 大概 先 说 这 三个 观点， 总算 是 讨论 的 是一个 东西。

对我 那个 什么 澄清 一下， 就是我 刚才 之所以 开头 用 那个 珍珑棋局 来做 比较， 就是 因为 刚才 魏 老师 也 提到 那个 起点。 明白 了， 意思 就是说 你 得 下 一招， 白棋 让 这个 东西 加速， 就是 让 它 加速 到 就 没有如果 虚竹 不 出现， 他 没下 那 招 白棋 的话， 这 东西 就 出 不 现。 所以 它是 一个 加速 的 概念， 就是说 那个 起点 来临 之前， 你 应该 加速 它它 才会 来。 就 是从 这么 一个 角度 理解。

我懂了， 这 可能 是 比喻 方式 的 问题。 因为 好像 在 我 隐约 的 觉得 加速 这个 词儿 有 一点点 渐变 的 属性， 对 吧？ 就 acceleration 蒸笼 棋局 以及 奇点 的 临近， 在 我们 传统 的 意义 上 来讲， 好像 有 一种 顿悟， 或者说 叫做 巨变 的 那一瞬间。 是 这么 理解， 可能 从 这个 角度 理解， 我 可能 没有 太 get 到 这个 点。 但是 我明白了 小胖 老师说 的 意思 就是 其实 就像 咱们 经常 说 的， 就是 剑 物和 顿悟 他们 两个 其实 是 交替 出现 的， 所以 从 这个 角度 来讲 肯定 都是 加速。 我明白 这个 意思 了。

对， 在 我们 具体 讨论 这个 概念 的 时候， 但是 物业 老师 已经 表达 了 自己的 立场， 我 一下子 不知道 该 怎么 问 了。 就是你 已经 说 你 明显 是一个 有所 保留 的 有效 加速 主义者。 但 我 明白， 我 明显 是一个 完全 不 赞同 这个 理念 的。

懂了， 那你 先 说说 呗。 对， 你 先 批判 一下 这种 思维方式， 或者说 你 先 说说 你的 观点 还是 怎么弄。

是 这样的， 其实我 还是 去 查 了 一下 它的 脉络， 就是 一 查 就 发现 他的 这个 算是 一个 政治 哲学 的 脉络， 还是 挺 有意思 的。 但 我 觉得 这个 概念 还是 挺 妙 的， 它是 那种 能够 让 你 很快 的 辨别 出 你 这个 人的 政治立场 的 这么 一个 概念。 就是说 如果 你看 了 一眼 这个 有效 加速 的 这个 大概 的 概念， 你 第一感觉 是不是？ 那你 大概 就是 一个 保守主义 者。 这 我自己 这么 感觉 的， 就是 明白。 你 如果 觉得 这个 概念 太 美好 了， 但 肯定 是 不对 的。 就是 第一感觉 身体 不适， 那你 大 概率 就是 像 我 这样 有点 偏左 这种 保守主义 者。 但是 我还没 那么 保守， 我 还是 觉得 能够 实现 是 最好的， 但 他 中间 肯定 就 太 极端 了。

我 就 去 查 了 一下 它的 这个 历史渊源， 它的 这个 渊源 和 哲学 脉络 其实 还 挺 有意思 的。 就是 它 之所以 叫做 有效 加速 主义者， 在 前面 放了 个 定语。 它的 前身 其实 就是 没有 电影 的 这个 加速 主义。 加速 主义 就是 acceleration ism 它是 其实 是一个 发展 演化 了 很多年 的 这么 一种 政治 和 社会 理论。 它 其实 主要是 针对 资本主义 制度 的这 就是 为什么 开头 我 老 提 资本主义 制度， 就 我 往回 倒 了， 倒是 它的 开头 是从 哪儿 来 的， 那 倒 到 这儿， 他的 其实 中心思想 就是 为什么 他说 要 加速。 他 意思 就是说 核心理念 就是说 如果你 遇到 了 一个 看起来 似乎 无解 的 未来， 或者说 不是 未来， 或者说 将来 一定要 有 某些 重大 的 变化。

那么 从 这个 前身 加速 主义 的 角度 如果说 你 看起来 有一个 大家 无解 的 未来， 或者说 技术 不断 的 进步 可能 会 带来 的 各种 劵。 就是 这种 技术 不断 加速 不断进步， 然后 整个 人类 社会 在 后边 上气不接下气 的 追 的 这种 卷， 你 他 肯定 是 不对 的。 如果 是 这种 让人 毫无办法， 但 又 没有 办法 改变 的 这种 社会 机理， 或者 是 叫做 病理。 它 主要是 针对 这种 东西， 他的 这种 思路 就是说 如果你 觉得 无解 的话， 如果 无解， 那么 我们 反而 应该 加速 它它 虽然 是一个 病理， 是个 癌症， 那么 你 与其 治疗 它， 你 不如 让 它 加快 发育， 就 这个 瘤子 发展 的 越 大越 好。 就是说 加速 它， 让 那个 产生 巨大 的 社会变革 的 时刻 来临 的 越快越好。 所以 大体 逻辑 就 是从 这个 资本主义 这个 角度 来说， 就是 破罐 不衰。 如果说 已经 无可救药， 那就 与其 修修补补， 就 不如 我们 推波助澜？ 加速 他的 自身 的 进程。

其实 最早 还是 资本论 之后 的 这个 左翼 家族 主义 的 出现， 这个 我 就 不 仔细 说 了， 不然的话 就 变成 一个 政治 哲学 的 节目。 所以说 大概 的 意思， 其实 就是 大家 的 矛头 之前 是 反对 资本家。 但是 他用 巨大 的 资本 让 这个 技术 无限 的 快速 发展。 然后 资本家 利用 这个 技术 的 快速 发展 来 对抗 这个 工人 的 反抗。 于是 就 产生 了 一个 很 奇怪 的 现象， 就 本来 工人 是 斗争 资本家 的， 但是 他 看到 这个 机器 发展 的 越来越快， 他 就 把 这个 矛头 指向 了 技术 的 加速 发展 与 资本主义 的 斗争， 就 变成 了 同 这个 技术 加速运动 的 斗争。

于是 这个 时候 就 来了 一个 这种 思潮， 就是说 我们 与其 我们 最大 的 敌人 可能 就是 这个 不断 加速 的 技术。 那么 不断 加速 的 科技， 人类 的 肉身 是 没有 办法 阻挡。 既然 你 没有 办法 阻挡， 那 我们 不如 就 把 这种 技术 不断 加速 的 这个 权利 从 资本家 手里 拿到 无产阶级 手里。 用 它 来 武装 这个 无产阶级， 然后 和 资产阶级 的 这个 利维坦 进行 斗争。 这个 时候 我们 就 看到 了 他 所谓 的 数字 加速 主义， 或者说 左翼 加速 主义 这种 思潮 的 到来。

大概 意思 就是说 后来 又 进入 了 全球化 时代 的 资本主义， 这种 趋势 就 更加 的 严峻。 就是说 新 自由主义 的 资本主义 它是 越来越 强势。 就是 所谓 的 一切 的 像 我们 要求 平等， 要 社会主义， 福利 资本主义 等等， 都在 不断 的 示弱。 那 大家 就 觉得 这种 全球化 时代 的 资本主义， 它是 越来越 膨胀 的 发展。 它 背后 的 推手 就是 这些 不断前进 的 这种 不断 加速 的 技术 发展， 或者说 进步 的 发展。 与其 这样的话， 不如 我们 就 反其道而行之， 就 朝着 资本主义 方向 全面 加速， 就 用 这种 让 他 加快 的 进程， 让 这个 巨大 的 时刻 来 尽快 的 发生。

后面 他 就 又 启发 了 一系列 的 思想， 中间 说到 一个 他们 这个 理论 的 基础。 就是我 前两天 就 发 了 一个 朋友圈， 发 了 一个 帖子， 就是 一个 法国 的 哲学家， 他 叫 德勒 兹， 德勒 兹 写 了 一本书 叫 反 俄狄浦斯 资本主义 精神分裂。 这 本书 其实 挺 有名 的， 但是 可能 大家 如果 不太 经常 看 哲学类 的 书， 可能 不太 知道。 所以 他的 这 本书， 其实 就是 我们 后面 想 的 这个 加速 主义 的 一个 理论 的 基础。

大概 的 意思 就是说 整个 历史 是 靠 人类 的 或者说 资本 的 这种 欲望 之流 推进 的。 但是 这个 欲望 之流 和 我们 之前 的 这种 弗洛伊德 式 的 那种 欲望 都是 坏 的。 之所以 大家 就是 欲望， 你是 没办法 控制 自己。 就像 这个 技术 不断 加速 发展， 它 背后 的 推手 就是 人类 无穷无尽 的 欲望， 它是 一个 负面 的 东西。 但是 德勒 兹 觉得 这种 欲望 你可以 把 它 用 正向 的 发展， 它是 一个 像 类似 于 精神分裂 一样的 一种 巨大 的 能量。 人 只要 有 精神分裂， 他的 能量 是 巨大 的 发散 的。 那么 他 这种 巨大 的 发散 的 能量， 其实 是一种 推动 社会变革 的 力量， 这个 才是 革命 的 永动机。

他的 意思 就是说 这种 欲望 之流 应该 让 谁 来 掌握？ 如果说 他是 推动 社会 变化 的 推手， 那么 谁 应该 掌握？ 它是 无产阶级 吗？ 资产阶级 他的 意思 就是说 谁 都 不要 掌握， 大家 什么 都 不做， 你 就 看着 他 自己 发展 就行了。 因为他 自己 就是 冲破 自己的 力量， 就是 颠覆 自己的 推手。

所以 他 就是 那种 类似 于 无 器官 的 身体。 所以说 被 释放 的 欲望， 你 就 把 它 放 回到 资本 的 本身， 他 慢慢的 就会 不停 的 神经 分裂。 然后 到了 那个 最 成熟 的 状态， 他 自己 就 崩溃 了， 就是 他 自己 就 颠覆 自己 了。 所以说 你 不要 管他， 就让 他 加速 发展， 让 他 不断 的 自己 发展， 我们 才能够 越来越 靠近 那个 变革 时刻。

所谓 的 就是 资本主义 的 变革 的 基点， 这个 理论 核心 的 就 启发 了 这个 加速 主义 之 父， 就是 尼克 兰德。 尼克 兰德 其实 他 也是 技术圈 的 人， 他的 观点 是 一样的， 就是说 我们 不应该 阻止 这个 资本主义 和 科技发展 的 速度， 我们 应该 推动 它 发展， 因为 它 发展 的 越快 的话， 我们 变革 的 时代 就会 越来越快 的 到来。 所以说， 他们 是从 这个 政治 哲学 的 角度 是 来 觉得 这个 社会 的 变革 会 以 这种 加速 的 方向 发展。 但是 背后 最大 的 核心 的 必要 就是 科技 的 发展。

这就 是从 他们的 这个 核心， 从 这个 逻辑 脉络 发展 过来， 后面 又 出现了 这个 所谓 的 L X 就是 左翼 的 加速 主义。 然后 R X 右翼 的 加速 主义， 还有一个 u act， 就是说 我 又不 左， 我 也不 右， 我是 没有 目的 的 加速 主义。 然后 再到 后面 就 出现了 这个 E X。 E X 其实 它的 这个 逻辑 的 核心 还是 跟 德勒 兹 和 尼克 兰德 是 一脉相承 的。 只不过 它是 特指 A I 人工智能 的 发展。 就是 我们 到了 这么 一个 时刻， 你 已经 很 接近 极点 了。

那么 与 其他 跟 尼克 兰德 这个 加速 主义 唯一 不同 的 一点 就是 他 为什么 要 加 有效。 有效 的 意思 就是说 他的 发展 的 方向 一定 是 好的。 他 不会 像 尼克 兰德 和 德勒 兹 的 那么 暗黑 的 想法， 就是说 他是 一个 颠覆 的、 破坏性 的， 就是 置之死地而后生 的 一个 发展趋势。 那么 一 act 就是你 要 放任 他， 让 他 自由 发展， 他 自然 会 把 一切 变得 很好。 就是说 这个 A I 发展到 尽头 就是 全人类 的 福祉。 它的 脉络 是 这么 过来 的， 所以 我 觉得 还是 蛮有意思 的， 只是 加速 主义 这个 火炬 传给 了 我们 现在 这个 新一代 的 思想家， 就是 基于 区块 链、 量子 计算 A I 等等 的 发展。

我 是从 这个 角度 去 看 了 一下 它的 脉络， 还是 觉得 挺 有意思 的那 这么一来， 可能 大概 魏 老师 就 明白 为什么 我 就会 感觉 很 不适。 就是 因为我 一开始 就 是从 他的 核心 理解 的， 所谓 的 核心 就是 要 颠覆， 它是 一个 破坏性 的 碘伏， 是一个 没有 其他 办法 的 办法。 大概是 这个 角度 跟 魏 老师 很 不一样。

我 觉得 很难说。 首先 我 必须 说 一下， 小辉 老师 你的 关于 背景 的 普及， 我 觉得 太 重要 了。 因为 第一 他 至少 解答 了 你 刚才 关于 说 比如说 这 为什么 会 跟 资本主义 这个 概念 相关， 对 吧？ 第二 我 觉得 这个 背景 的 介绍， 我 仔细听 下来， 跟 我 对 有效 加速 主义 的 理解 还是 非常 一致 的。

那就 放心 了。

我 先 说说 我的 观点， 我 先 点评 一个 事儿。 你 刚才 说 的那 一点 我 觉得 很 重要。 就是 关于 比如说 工人阶级， 他们 认为 科技 的 进步 其实 是 可能 损害 到了 自身 的 利益。

这个 事情 在 马克思 的 角度 来讲 叫做 异化。 这 实际上 是 马克思 理论 的 一个 很 重要 的 一个 观点。 科技 或者 生产力 的 发展 其实 都是 工人 创造 的。 但是 科技 却 反过来 进一步 帮助 资本家 剥削 工人， 或者说 与 工人 为 敌， 就是 强迫 工人 高强度 的 劳动。 就 跟 摩登时代 里面 讲 的 那个 可笑 的 场景 一样。 所以 异化 这件 事情 实际上 是 可以 说是 左派 理论 或者 马克思主义 理论 的 一个 很 重要 的 一个 观点， 甚至 是一个 论据。

但是 你 刚才 说 的 这种 加速 主义 的 这个 观点， 其实 是 非常 有效 的 应对 了 这个 观点。 就是说 不要怕 异化， 只要 发展 的 足够 快， 只要 继续 狂 发展， 那 资本主义 有一天 也会 被 颠覆 掉， 资本家 也会 完蛋。 就是说 我们 工人 不要怕 异化， 因为 资本家 投入 巨额 的 资金 去 加速 科技 的 发展。 最后 如果 能 颠覆 掉 资本主义 的话， 那 就是 资本家 也 异化 了。 所以 这 世界上 不是 只有 我们 穷， 我的 工人 会 异化， 那些 投入 高科技， 疯狂 想要 发展 生产力 赚取 财富 的 那些 资本家， 他们 迟早 有一天 也会 异化。 因为 他们 被 科技 的 浪潮 吞噬 了， 颠覆 了， 对 吧？ 所以 我 觉得 这个 观点 真是太 有意思 了。

因为你 刚才 讲 这 段 的 时候， 我 第一个 反应 就是 资本家 也会 异化， 可以 这个 没 毛病 OK。 然后 回到 你 刚才 说 的 另 一件 事儿， 我 觉得 特别 好玩。 你 提到 的 一个点 我 觉得 非常 有意思。 一个人 他 第一眼 看到 这个 词儿 的 时候， 他 会 怎么 反应？ 会 代表 这个 人的 思想倾向， 对不对？ 就 比如说 你说 我 看到 这个 词儿 我 就 觉得 我懂了， 但是 绝对 不是 好东西， 或者 绝对 不可能， 那 就是 保守主义 者， 对 吧？ 然后 我 最近 在 思考 这个 词 的 时候， 就 像你 刚才 说 的 一样。 所以 我 给 大家 展示 一下 一个 理科生 看到 这样 一个 词儿 的 时候， 他是 一个 什么 心路历程。

还是 那句话， 就是 第一眼 看到 这个 词儿 没有 看 懂， 就是 这个 词 它 非常 的 大陆 化， 就是 effective acceleration ism 我第一 反应 就是 啥意思 呢？ 因为 effective 这个 词儿 太 大众化， 太普通 了， 对 吧？ 你 如果 把 它 作为 一个 形容词， 然后 你 去 强调 一种 主义 的话， 这个 词 它 会 让人 产生 一种 很 奇怪 的 想法。 就是说 你 想 讲 effective acceleration ism 那么 是否 这 世界上 有 一种 ineffective accelleration？ 如果 有 的话 OK， 这就是我 理解 这个 概念 的 一个 入口。 因为我 把 两个 对立 的 观点 对比 起来， 他 就 很 有效 的 帮助 我 理解 effective 在 这个 词 当中 是什么 意义， 就是 它的 含义。 所以 我 就 感受 到了， 其实 我们 理科生 看 一个 概念 的 时候， 大概 两个 路径。

第一个 路径 就是 字面 路径， 第二个 路径 就是 隐含 的 含义 的 路径。 字面 路径。 怎么 理解 这个 事儿 呢？ 就是我 刚才 说 的， 如果我 觉得 一个 词 可能 代表 它的 字面 含义 的话， 我 理解 它 最 方便 的 方式 是什么 呢？ 就是 找到 它的 反义词。

我 理解 一个 字面 含义 的 时候， 我 很 简单 的 一个 手段 就是我 只要 找到 它的 反义词， 那么 它 就是 一对 儿 概念。 这就是 咱们 原来 六大 框 里 喜欢 做 的 这个 概念， 就是 我们 理科生 的 习惯。 就是说 我 理解 一个 概念 最佳 的 手段 就是 找到 它的 对立面， 然后 把 它们 对比 来 理解。 所以 我 当时 看到 这个 effective acceleration， 然后 我 就在 想， 我 找 他的 对立面 无非 就 俩。

第一个 否定 形容词 就是 有一个 in effective acceleration ism， 有效 加速 与 无效 加速。 如果 这 两个 理论 都 存在 于 世界上 的话， 那 我不是 一下子 就 懂了 它 分别 指的 是什么。 但是 好像 查 了 一下 没有 这个 玩意儿， 就 没有 ineffective acceleration m 好了。 反过来 有没有 effective declaration ism 就是 有效 减速 主义， 有 吗？ 有效 拖后腿 对 吧？ 就是 有 一种 理论 叫 有效 减速 主义， 说 怎么 减速 是 好的， 怎么 减速 是 有意义 的。 那 也 行， 那 我 马上 就 理解 了， 这是 讨论 一个 加速 和 减速 范畴 的 一对 概念。 那 他的 哲学思想 一定 是 比如 加速 好， 减速 不好， 或者 什么时候 应该 加速， 什么时候 应该 减速。

我 查 了 一下， 应该 也没有 OK， 这 说明 啥 呢？ 就 我自己 的 结论 不一定 对， 这 说明 字面 含义 理解 这个 词儿 肯定 是 有问题 的， 我 找不到 对立物， 对不对？ 那 怎么办 呢？

第二点 就是 隐含 含义 就是 什么 呢？ 就是说 effective 这个 词 它 一定 隐含 代表 另一个 含义。 这个 含义 不是 这个 词 的 表面， 因为 acceleration 的 一样的， 等会儿 我们 会说， 所以 他 一定 隐约 表达 某种 意思， 是 说 让 这个 effective 这个 词 变得 更好， 更有 价值 成立。 所以 我 理解 其实 就是说。 它 不是 以 a acceleration 这样的 一个 好 与 不好， 或者 deceleration 这样 一个 好 与 不好 的 价值 判断。

他是 以 什么 判断 呢？ 实际上 是以 effectiveness 作为 判断 标准。 也就是说 一种 加速 只要 是 足够 有效 的， 只要 它 有效性 足够 高， 它 就是 好的。 换句话说， 当我们 看到 一个 加速 让 我们 很 不适 的 时候， 就 像你 刚才 给出 的 答案 一样。 当我们 看到 一个 acceleration 让 我们 不是 的 时候， 我们 不是 去 decelerate， 而是 什么？ 而是 给他 更高 的 更 有效 的 acceleration， 让 他 向前 跑 得 更快， 才能 解决 我们的 不适。 所以 也就是说 这 是一种 effective acceleration， 不是 一种 价值观。

这种 价值观 是以 effectiveness 的 value 作为 它的 评判 标准。 就是 一个 足够 effective 的 acceleration 就 肯定 比 那个 不 足够 effective acceleration 要强。 所以 我 就 得出 了 这么 一个 结论。 然后 好在 你 刚才 所说 的， 不管 是 历史背景 还是 对 这个 词儿 的 描述， 我 发现 说 跟 我的 理解 是 一样的。

完美 支撑 了 你的 观点。

对对对， 所以 我说 我 展示 一下 一个 纯 理科生 像 一台 机器 一样 思维 的， 他是 怎么 第一眼 看到 这个 概念， 然后 逐步 解构， 最后 达到 一个 理解 的。 然后 万幸 的 是 这个 理解 我。

想听 的 就是 这个。

跟 他的 发明者 的 概念 是 一样的， 他 很 荣幸 就是 这 样子 的 一个 过程。 对我 先 说 这么 多， 等会儿 我 再说 对 这个 东西 的 观点。

直接 说 观点， 直接 上 OK OK 说 观点。

就 回到 一个 概念， 其实 就是 咱们 讨论 人工智能 的 时候 说到 的 这个， 就是你 管 它 叫 技术 中性 论 也好， 还是 叫 技术进步 总是 好的。 就是你 刚才 说 的 E A C C， 它 比起 什么 L A C C， L A C C 它 最大 的 差异 点 可能 就是 比如说 A I， 什么 常温 超导、 受控 核聚变， 对不对？ 总之 就是 这些 超前 的 科技 一定 是 好的， 因为 他们的 加速 是 足够 有效 的。 比如说 蒸汽机 什么 也是 用 资本家 用来 祸害 工人 的， 然后 什么 工具 也是 用 资本家 来 祸害 工人 的。 但是 人工智能、 常温 核聚变、 受控 核聚变、 超导 这么 发展到 起点， 发展到 终局 的 时候， 这样的 一些 科技 大 概率 资本家 也就 祸害 不了 工人 了， 搞不好 就是 工人 祸害 资本家 的 了， 这个 开玩笑 的， 我的 感觉 就是说 为什么， 我 刚才 一说 说 我第一 反应 感觉 这个 东西 好像 和 咱们 上次 聊 人工智能 的 时候， 我 持有 的 那种 观点 是 蛮 像 的。

就是说 你 人工智能 这种 科技 的 发展， 它是 中性 的， 它 会有 什么 价值观 呢？ 不会 有 价值观。 然后 对 人类 的 这种 好恶， 这种 价值观， 只是 人类 的 一种 可能 就是 陈旧 的 理念。 就 是从 旧时代 带来 的 价值观 去 评判 最新 科技。 往往 的 这种 担心 是 这种， 对 吧？ 我不是 举 过 好多 例子 吗？ 举 的 最 极端 的 例子， 甚至 我 当时 说过， 就是 懒惰 作为 一种 负面 的 价值， 说不定 在 人工智能 时代 都会 被 消除。

因为 懒惰 这是 建立 在 我们 每一个人 需要 通过 努 你 去 养活 自己 和 家人 的 这样 一个 传统 的 体系 下 的 一种 价值观， 他 才是 负面 价值观。 而在 有了 U B I 在 所有的 生产力 极大丰富， 马克思 也是 讲 各取所需， 对不对？ 那 懒惰 有可能 都 不是 负面 价值观 了。

我的 想法 就是说 确实 从 这个 例子 角度 讲， 你可以 说 我真的 是一个 骨子里 的 一个 有效 加速 主义者， 对 吧？ 对， 就是 加速 到 把 最 传统 的 价值观 都 解构 掉了， 我 觉得 这是 有可能 的这 一点 确实 我是 同意。 就 从 这个 角度 来讲， 我是 觉得 是 可能 我就是 一个 有效 加速 主义者。

但是 我想 讲 另 一个点， 我 先 简单 讲 一下， 等会儿 需要 可以 讨论。 就是说 归根结底 有效 加速 主义 其实 是一种 价值观。 我 认为 它是 一种 价值观， 就是你 因为你 认为 足够 加速 就是 好的， 只要 有效 就是 好的， 所以 我 认为 它是 一种 价值观。 但是 这种 价值观 突破 了 我们 以前 聊过 的， 或者 我们 持有 的 那种 对于 所谓 价值观 的 定义。 就是说 以前 我们 说 价值观， 价值观 就是 所谓 人类 的 趋利避害， 它 都 是以 人的 视角 去 看 的。 就是 机器 没有 价值观， 人才 有 价值观， 他是 这样 一个 角度。 但是 如果你 从 人的 价值观 的 角度 去 分辨 的话， 我相信 总会 有 那些 不一定 满足 有效 加速 主义 的 价值观 的 那种 判断 标准。

我可以 举 个 例子， 在 这种 情况下， 我 就 发现 一个 问题， 就是说 这种 技术 中性 论 或者说 这种 有效 加速 主义， 它 是否 意味着 创造出 一种 新的 价值观。 这种 所谓 新的 价值观 叫做 客观 价值观。 就 我们的 价值 这个 词儿 其实 都是 主观 的。 但是 他 如果 有 某 一种 价值观 是以 技术 发展 的 速度 或者说 effectiveness 有效性 作为 价值 的 衡量标准 的话， 那 它 实际上 就 把 价值观 这个 东西 客观化 了。

这件 事儿 我 觉得 确实 影响力 是 蛮 大 的， 而且 可能 会 产生 出 各种各样 的 冲突， 或者 各种各样 的 思辨。 我相信 反对 有效 加速 主义 的 人 肯定 都会 从 这个 角度 去 反驳 他。 就是说 因为 人类 会有 一些 固有 的 价值观， 是 不 能够 被 有效 加速 主义 的 价值观 所 替代 的。 当然 这件 事 本身 我们 可以 争论， 但是 假设 他 有 的话， 那 矛盾 不就 出现了 吗， 对不对？ 就是你 那边 有一个 有效 加速 主义 的 价值观， 明确 就是说 我 以 有效性 为 一切 价值 衡量 的 标准。 其实我 理解 有效 价值 主义 就 这个 核心， 就是我 以 有效性， 以 技术 发展 的 速度 和 有效性 作为 价值 评判 的 标准。 而 另一方面， 价值 这个 词 存在 于 每个人 心中， 虽然 可能 他 会 被 不断 的 结构， 比如说 懒惰， 原来是 负面 的， 现在 也许 都是 无所谓 的 了。 但是 是不是 有 一些 不可以 被 有效 加速 主义 所 改变 或者 颠覆 的 价值观 呢？ 如果 有 的话， 这就 意味着 这 两种 矛盾 或者 这 两种 冲突 其实 是 永远存在 的， 并 不会 被 消解。

大概 就 这个 概念。 对我 觉得 魏 老师 是从 这个 纯 逻辑 的 角度 来讲， 确实 是 这样的。 就是我 觉得 刚才 讲到 的 这个， 如果说 把 这个 有效 加速 主义 变成 一个 纯 客观 的 东西， 我 就 想到 了 那个 逻辑 问题， 就 实然 和 应然 的 那个 矛盾 就是 is out。 你说 他是 这样， 他 是不是 就 应该 这样的？ 好像 也 不是。

就像 这个 有效 加速 主义， 它的 一个 大前提 就是 他说 人类 就是 生命 应该 按照 宇宙 的 规律。 宇宙 规律 就是 热力学第二定律， 就是说 生命 你 要 不断 的 获取 能量， 或者说 不管 是 人类 生命 还是 AI 生命， 就是 这种 生命体 它是 不断 需要 获取 能量 的。 那么 生命 是要 获取 能量， 那 这 生命 就 应该 不停 的 获取 能量 吗？ 它 有可能 是一个 实然 和 应然 的 问题。

这个 不就 回到 咱们 上次 聊 的 那个， 类似 于 目的论， 就是说 那 你是不是 他 这样 发展， 他 就 应该 这样 发展 呢？ 因为 有 一种 批评， 就是说 你 这个 东西 一听 他 怎么 听起来 像 社会 达尔文主义 呢？ 就是说 你 把把 这个 技术 最大化， 把 这个 技术 加速 主义， 不管 是你 把 它 当成 假想敌 也好， 你 把 它 当成 拯救 人类 一切 的 抓手 也好， 它 都 是一种 夸大 的 技术 的 这么 一个 趋势。 任何 这种 夸大 某种 东西， 然后 把 它 当成 是一个 唯一 的 抓手 的 东西， 就 很有可能 会 走向 法西斯 式 的 这种 加速 观， 很 容易 走向 这种 适者生存。 那你 拥抱你 就 好， 你 不 拥抱 就 不好。

大家 有可能 会 往 这个 方面 想， 其实 你 要 再 往 这个 逻辑 上 这么 一 想他 其实 加上 咱们 刚才 那个 实然 应然 的 讨论， 他 其实 就 有点 像是 大家 这种 适者生存 的对 达尔文 的 这个 主义 的 简化。 他 就 觉得 人 就 是从 猴子， 让人 一定 是从 低级 向 高级 的 方向 发展， 那 技术 发展 一定 是从 慢 到 快， 一定 是从 简单 到 复杂， 一定 是 像 越来越好， 越来越 复杂 的 那种 线性 的 发展。 但 实际上 其实 也 类似 于 达尔文 的 进化论， 它 其实 你 发展到 这个 样子， 猴子 到 人类 其实 它 中间 有 太多 的 偶然性 了。 首先 你 要 基因突变 一下， 那你 这个 基因突变 你 恰好 适应 了 当时 这个 环境， 你 才 往 这个 方向 进化， 所以 一切都是 偶然 因素。 如果 是 这样的话， 你为什么 说 技术 加速 主义 就 一定 是 effective 的 呢？ 就是说 你 这个 其实 不是 也是 一种 线性 思维 吗？ 等等等等。

就 是从 这 两个 角度 想， 就有 可能 就是 大家 觉得 不是， 就 是不是 的 直接原因 肯定 是 觉得 这 不是 社 达 吗？ 那 我要 不会 AI 怎么办？ 我就是 悲哀 抛下 的 人。

对， 同意， 我 非常 同意。 我 补充 几个 点。 第一个 就是我 想 再 抽象 一点 讲， 就是 虽说 有些人 认为 有效 加速 主义 或者 我 刚才 说 的 那种 所谓 世界上 存在 着 客观 的 价值 判断。 假设 是 这样的话， 但是 别忘了 讨论 价值 这件 事， 就像 我们 说 的 这个 元 理论， meta 理论， 你知道 吧？ 就是 meta value 仍然 在 人的 脑子里。 你 就算 世界上 有 两种 理论， 一种 是 主观 价值论， 一种 是 客观 价值论。 但是 关于 价值 的 理论， 也就是 原 价值 的 理论， 其实 还是 主观 的， 不然 就 没 矛盾 了， 对不对？ 不然的话 就 有效 加速 主义 和 我们 这种 比如说 人文主义 或者 人文主义 这种 思潮， 他 不就 没 矛盾 了 吗， 对不对？ 他们 之所以 有 矛盾， 可见 在于 还是 人 认为 这 两种 价值观 是 不同 的。

所以 其实 最终 回到 一切 的 判断 标准， 我 个人 确实 是 认为 说 我们 讨论 这些 东西 并没有 脱离 人的 主观 判断， 才是 价值 的 标准 的这 套 体系。 只是 你 把 它 上去 了 一层， 你 在原 价值 的 体系 上， 你 仍然 是要 讨论 有效 加速 主义 和 其他 的 那种 价值观 是不是 矛盾。 就像 你说的， 我们 仍然 会 认为 社会 达尔文主义 好像 就是 不好 的。 或者说 用 你 刚才 讲 的话， 就是 应然 和 实然 的 关系。 实然 有可能 是 这样， 但 我 并不一定 认为 他 就是 应然。 这件 事儿 我 觉得 其实我 确实 很 同意。

我 先 举 一个 例子， 就是 关于 你 刚才 所说 到 的， 说 人类 就 认为 说什么 热力学第二定律， 然后 这个 就是 我们 人类 的 这个 价值体系 的 归宿。 因为我 查 这个 E A C C 的 时候 也 确实 看到 了， 就是说。 它是 以 来自于 热力学 定义 的， 或者说 来自于 自然规律 的 一种 想法。 但是 这件 事情 好像 不成立。 因为 我们 大家 都 知道 这个 热力学第二定律， 也就是 宇宙 的 归宿 其实 是 热季， 其实 是 熵增。

然后 有效 加速 主义 其实 讲 的 是什么 呢？ 有点像 我们 所说 的 耗散结构。 就是你 通过 不断 的 向 环境 去 排除 商， 去 增大 体系 内 的 结构 有效性。 那么 这个 是 我们 认为是 好的， 因为 熵 减， 但是 宇宙 的 终极 规律 不是 熵增 吗？ 不是 热 记 吗？ 所以 你 这个 从 实然 的 角度 来讲， 他 也 不是 正确 的。

从 物理学 终极 规律 的 角度 来讲， 有效 加速 主义 也 不对。 从 这个 角度 来讲， 我 觉得 有效 加速 主义 这种 诉诸 于 所谓 自然规律 的这 一种 手段， 其实 也是 类似 于 一种 诡辩术 或者 一种 讨论 的 手段 而已。 他 没有 能够 躲开 或者 脱离， 说 他们 骨子里 其实 不过 是一种 价值观。 那你 既然 是 价值观， 你 不就是 你们 这些 人的 价值观， 对不对？ 并非 宇宙 万物 的 价值观， 因为 宇宙 万物 归根结底 还是 没有 价值观。 所以 从 这个 角度 来讲， 我 觉得 这件 事儿 他们的 这种 辩解 其实 是 比较 无力 的。

我们 还是 要 承认 说 价值观， 咱 就 讨论 价值观 好吧， 就是 两种 对立 的 价值观， 咱 就 承认 都 是人， 咱 都 是人 咱 就 讨论 这件 事儿 就 完了。 所以 我 倒是 很 赞同 小飞 老师 的 这个 观点， 绝对 不是说 什么 宇宙 万物 的 规律 来 支撑 有效 加速 主义， 我 认为 绝对 不可能 的， 充其量 就是 个 美化 了 一个 版本 的 社会 达尔文主义。 更何况 达尔文 这个 东西， 进化论 谁知道 对的 错的 呢？ 这件 事儿 我不知道 聊过 很 多次 了。 我 举 一个 例子， 我 这 又 扯 多了 关于 宇宙大爆炸 理论。 我 觉得 宇宙大爆炸 理论 可能 给 很多 社会 达尔文主义 者 或者 有效 加速 主义者 一个 强心剂， 对 吧？ 因为 你看 宇宙 从 一个 起点 它 就 开始 爆炸， 然后 诞生 了 星辰， 诞生 了 银河， 什么 恒星、 行星， 然后 又 产生 了 地球， 又 产生 了 人类， 就是这样 一种 结构化 主义 的 思潮。

但是 其实我 印象 非常 深 的 就是我 原来 看过 宇宙大爆炸 理论 的 这个 可以 说是 重要 的 贡献者， 也就是 目前为止 唯一 的 一个 因为 宇宙大爆炸 理论 而 获得 诺贝尔奖 的 物理学家。 他说 了 一句 很 有意思 的话， 大家 可以 去 查 那个 原文。 他说 大家 不要 把 宇宙大爆炸 当做 曾经 发生 过 的 一个 事实。 因为 宇宙大爆炸 理论 不过 就是 解释 我们 目前 宇宙 状态 的 一种 假说 而已。 其实 是 这样的， 就 宇宙大爆炸 它是 一个 科学 的 模型。 有人 提出来 他 这个 模型， 别人 无法 反驳 他。

而且 由于 有 无数 的 客观 的 观测 证据 与 这个 模型 匹配， 这就是 现代科学 发展 的 逻辑， 所以 他 得到了 诺贝尔物理学奖。 但 这 不 代表 宇宙大爆炸 是一个 我们 真正 人类 时间 意义 上 的 137亿 之 年前 发生 的 一件 事儿。 所以 用 宇宙大爆炸 的 理论， 甚至 用 达尔文 的 所谓 进化论 的 理论 来 证明 其他 的 一切 观点， 严格 意义上说 都是 无效 的。 他 只不过 证明 了 你 那个 观点 跟 宇宙大爆炸 理论 或者 跟 达尔文进化论 是一个 体系 的 观点 而已。 所以 他们 不能 替代 价值 判断， 对 吧？ 这就 回到 咱们 原来 聊过 的， 就是 康德 老爷子 太 厉害 了， 就 三大 理论 一 扔 大家 就 知道 对不对？

关于 事实 的 这个 认知 因果 这套 理论 跟 价值 理论、 跟 审美 理论， 它 就是 三个 不同 垂直 的 东西。 你 别 把 他们 扯 在 一块儿， 你 要 以 事实 以 这种 客观 或者 认知 的 这种 客观 理论 想 证明 你的 价值观， 这是 无效 的。 没有 意义， 永远 也 不会 有意义。 所以 从 这个 角度 来讲， 其实我 是不是 已经 完全 赞成 小波。

老师 殊途同归 了。

所以 我 觉得 我 个人 的 观点 就是这样， 虽然 我 确实 是一个 绝对 的 支持 科技进步 的 主义者， 但是 我 确实 很 明确 的 反对 就是 以 客观实在 的 任何 规律 去 证明 价值观 的 正确性。

这个 区分 非常重要。 其实 为了 老师 把 本期 节目 关键词 说 出来 了， 就是 价值观。 为什么 我 觉得 不是 的？ 可能 我不知道 是不是 保守派 的 一个 特点， 但是 保守派 不是说 什么 都 不做， 他 只是 保守派 是 觉得 现有 体系 之所以 是 现在 有的 这么 一个 体系， 它是 有 存在 的 原因 的， 就 只是 这么 一个 出发点。

所以说 我 一 看到 这种 极端 的 观点， 我会 马上 有 一种 反应， 就是说 他是 在 举 大旗。 这个 就是 完全 呼应 了 魏 老师 的 价值观， 就是 他 一定 是 代表 某种 价值观。 因为 他说 的 根据 咱们 刚才 分析 的， 第一， 它 不是 一个 客观 的 事实， 这个 还是 一个 价值观 方面 的 一个 理论。 如果 是 这样的话， 我会 马上 的 想到 就是 提出 这个 口号 的 人是谁， 他们 代表 谁， 对 吧？ 这个 才能 抓 到 最终 的 脉络 和 根源。

我是 倾向 于 从 这个 角度 想， 其实 挺 有意思 的， 因为我 就在 这么 想 的 时候， 我 就 马上 想到 了 咱们 的 这个 A I 关于 A I 和 外部 三 的 讨论 论 就是 生产力 和 生产关系 的那 一期。 其实 这么 一 想， 我 就 觉得 某些 地方 就 对 上了。 因为 咱们 曾经 讨论 过， 我 觉得 就 觉得 今天 的 讨论 在 某种 角度 上 有一点 像是 我们 上次 对于 A I 和 web 3生产力 生产关系 讨论 的 一个 后续。

我们 上次 讨论 的 这个 A I 生产力 或者 区块 链 是 代表 生产关系， 生产关系 它 会 影响 生产力 的 发展， 也就是说 存在 这么 一个 逻辑， 就是 先进 的 生产力 在 落后 的 生产关系 中 就 可能 会 走向 歧途， 就 不利于 先进 生产力 的 发展。 来 三五， 其实 我们 在那 期中， 魏 老师 也 说 的 非常 清楚。 就是说 他 从 一开始 就是 和 各种 跟 社会关系 和 生产关系 的 理论 基石 是 联系 的 非常 紧密 的。 所以 web 3其实 一开始 他 就 不停 的 在 提出 各种 颠覆性 的 理论 基石， 什么 nation state 之类 等等。

这 大旗 换 了 一面 又 一面， 看起来 样子 不太 一样， 但是 它的 内核 是 差不多 的。 但是 现在 轮 到 A I 也要 有 自己的 理念 了， 或者 是 A I 的 支持者， A I 最大化 者。 因为 每 到 这个 时候 我 就 深深的 感受到 这个世界 还是 一个 人类 控制 的 世界。 因为 现在 在我看来， E X 是 AI 领军者 提出 的 一个 口号， 就是 他们是 觉得 现在 的 发展 的 可能 已经 受到 现有 的 一些 社会关系 和 生产关系 的 阻碍。 比如说 受到 一些 投机分子， 这个 不一定 是 币 圈 的， 反正 就是 根据 A I 这个 概念 来 投机 的 人， 或者 是 政府， 或者 是 那种 利维坦 之类 的 大 的 想 阻碍 或者 是 干扰 AI 发展 的 这么 一股 力量， 他们 出来 了。 所以 我们 现在 必须 要有 自己的 纲领 和 口号， 我们 唯一 的 要求 就是 不要 限制 AI 的 发展。

这个 我自己 解读， 首先 把 结论 上升 为 真理， 就是 A I 的 发展 已经 不受 人类 控制， 它 一定 会 它 自行 发展。 所以 咱们 加速， 那 它 一定 会 产生 新的 生产 和 生产 社会 和 新的 生命 形式。 我 觉得 这个 非常 是 像是 他们 自己 提出 的 一个 理论 基石。 其实 刚才 魏伟 老师在 找 这个 effective 这个 acceleration ism 的 对应 面的 时候， 有没有 想到 有效 利他主义。

有的 effective .

outrage。

当然 这个 等会儿 可以 聊 一下。 对对对， 你 先 说 很 有意思 的 一个 话题。

没错， 就 是从 这个 角度 来看， 它 其实 也 有点像 树 一片 不一样 颜色 的 旗帜 的 一种 行为。 大家 都 知道 web 3的其中 代表 人物 sam 同学， 他的 这个 有效 利他主义 是 他 自己 不是 他 自己， 但是 他是 代表 人物。 其实 也就是 2000年 左右， 就 很早以前 提出 的 一个 理念， 就是说 我们 人类 我们 要 最大化， 就是 用 最 有效 拥有 资源 和 财富， 然后 最大化 的 成就 自己的 社会， 造就 自己的 社会 影响力。 把 我 这些 积累 出来 的 所有的 影响力， 都 用来 解决 社会 全球 人类 的 最 急迫 的 问题。 比如说 贫穷 什么 等等等等。 也就是说 它 非常 像 经济学 中的 一个 叫做 滴漏 理论 的 一个 理论性。 就是说 一定要 让 富人 越来越 富， 就是 先 让 一部分人 先富起来。 只有 富人 富 的 流 油， 这个 穷人 才能够 吃 得 更好。 就是 他 要 从 上 往下滴， 就像 那个 滴漏 一样。 这个 有效率 它 其实 就是 这个 逻辑， 就是你 一定要 这些 人， 这 硅谷 的 大 V 很 厉害， 一定要 越来越 厉害， 最大 程度 积累 自己的 影响力 和 财富， 才能 做好 事儿， 他是 这么 一个 理念。

有效 加速 其实 相比 起来， 其实 大家 全 是从 人类 的 福利 出发。 但 只不过 有效 加速 是 更 具体， 就是说 它是 在 实现 路径 上 我不 依赖 人我 更 强调 技术 的 作用， 就是 我们 加速 技术 才能 得到 人类 的 扶持。 你 靠 sam， sam 就 把 你 割 韭菜 了， 就是 有 一点点 对应 那个 概念 的 一种 感觉。 对我 觉得 这个 就 觉得 价值观 的 特征 太 明显 了。

没错， 我 就 补充 一个点， 就说 到 有效 利他主义， 这也是 我在 这次 看 这个 有效 加速 主义 的 时候 一个 挺 深 的 感触。 就是 用 我 刚才 的 那种 分析 这个 词 的 这个 逻辑 来讲， 就是 有效 加速 主义 其实 就是 强调 加速 的 有效性。 也就是说 你 只要 是 加速 的 有效 程度 更高， 那 你就是 好的。 因为你 是一种 价值观， 所以 有效 利他主义 也是 一样。 就是说 只要 能够 更 有效 的 利他， 也就是 我 把 利他 这件 事儿 做 的 更好， 那 我 这就是 好的。 其实 就是 这么个 逻辑。

所以 你 刚才 才说 的， 就是说 有效 利他主义 主张 什么 呢？ 就是 那 最好 世界上 就 我一个人 最富， 为啥 呢？ 因为 比如说 我 有 7000亿美元， 假设 说 这样的话， 那 这 世界上 不是 70亿1人 吗？ 来 我 每人 给 他们 100美元 吗？

这 不就是 work on 吗？

不不不， 这 work on 这 我还没 想 好， 你 这个 发散 的 太快 了。 没关系， 我 先 说完。 就是 所谓 有效 利他主义， 其实 就是这样 一个 概念。

也就是说 什么 呢？ 我要 以利 他 这件 事 的 有效性 作为 我 判断 衡量 价值 的 标准。 这样的话 如果你 认同 这个， 咱们 就 把 钱 都 给 sam 呗， 对不对？ 因为他 最 喜欢 利他， 你看 他 投 索拉纳， 我 去 多好， 帮助 索拉纳 成了。 他 给 这个人， 给 那个人， 他 做 那个 交易所 多好， 交易员 们 都 特 喜欢。 因为 各种 功能， 虽然 你 最后 本金 都 没了， 这咱 不管。

所以 你看 这就是 一种 所谓 这种 effective 什么什么 之类 的 底层 逻辑， 就是我 要 以 有效性 来 判断。 但是 很遗憾， 这个 真的 合适 吗？ 第一， 都 给 了 你 之后， 你 有没有 真的 去 利他？ 你是不是 还 利己 呢？ 对不对？ 在 关键 是 我们 不知道， 对 吧？ 你是 黑箱。

第二 是 说 利 他的 有效性 真的 就 好吗？ 就是你 足够 多 的 钱， 然后 最 高效 的 分给 每个人 100美元， 就是 帮助 人类 脱离 贫困 的 最 有效 方式 吗？ 事实证明 不是， 对不对？ 我们 看到 人类 发展 最 归根结底 的 其实 是 市场经济 和 契约 的 这种 组织结构， 才让 人 慢慢 富裕 起来， 才 发展 起来 的。 给 每个人 一下子 能够 最 快速 的 分 100美元 的 这个 逻辑， 未必 是 真正 的 能够 让 整个 人类 去 快速 发展 的 一个 手段。 所以 这种 东西 其实 就是 一个 曲解， 或者说 一种 诡辩。

就是我 先 定义 了 一个 利他， 这是 假设 是 好的， 那么 有效 利他 就是 越 有效 越好， 于是 就 把 钱 都 给我 S B F 最好， 其实 就是 这么 一个 逻辑 脉络。 所以 有效 加速 主义 很有可能 当然 我 觉得 他 肯定 比 有效 利他主义 还是 要 高 上 很多 了， 但是 也 搞不好 容易 落入 到 一个 这种 危险 的 境地。 所以 我 觉得 这件 事儿 是 挺 有意思 的。

我 觉得 魏 老师 还有 没聊 完 的 吗？

我的 问题 都 问 完了 哦哦哦 我 为了 有效 利他主义 构思 了 一个 挺 有意思 的 一个 想法， 我自己 觉得 挺 有意思， 我说 出来 大家 可以 评判。 回到 我 刚才 说 那个 话题， 就是 有效 加速 主义。 它 大 概率 它 也是 一种 价值观。 只是 说 他 把 某种 东西 确立 为 一个 价值观 的 评判 标准， 就是 加速 的 有效性 作为 评判 标准。 但是 这里 边 会有 一个 问题， 就是我 觉得 他 很有可能 跟 人类 的 某种 底层 的 价值观 可能 是 冲突 的。

然后 我 想来想去 想到 一个 价值观 叫做 多样性。 Diversification 就是 我们 现在 就 包括 左派 他们 其实 也都 蛮 喜欢 多样性。 比如说 生物多样性 我们 就 不说 了， 对 吧？

我们 从小 都 学到 类似 于 耗散结构 那种 逻辑， 就是 一个 热带雨林， 它 为什么 能够 成为 一个 生机勃勃 的 热带雨林 呢？ 还有 树、 有 草， 有 吃 植物 的 动物， 还有 吃 动物 的 动物， 还有 水， 还有什么？ 甚至 还有 昆虫， 什么 花粉， 乱七八糟。 你 理解 我的 意思， 就是说 生物 的 多样性 其实 是 这个 热带雨林 存在， 然后 它 又 产生 什么 氧气， 要 维护 了 生态环境， 保障 了 大气 的 健康， 然后 又 有利于 人类。 这么 一大 圈 的 这个 逻辑 其实 是 建立 在 生物多样性 的 逻辑 之上。 然后 人类 社会 就 别说 了， 对 吧？ 你知道的 政治 正确 的 L G B T Q， 这个 也是 人类 多样性 的 一种 体现。 所以 我们 几乎 现代 人类， 不管 是 左派 右派 不同 的 角度， 我们 好像 都会 认为 说 多样性 其实 是一种 好的 价值观。

但是 于是乎 这个 问题 就 来了， 有没有 一种 科技进步 是 向着 促进 多样性 的 方向 发展， 能够 提升 多样性 的 水平， 能够 加速 多样性 的 进步？ 我 举 个 例子， 这个 可能 大逆不道， 大家 不要 不 高兴。 就 假设 L G B T Q 代表 着 一种 人类 的 多样性 的话， 那么 什么样 的 科技进步 能够 促进 这种 多样性 保持 在 一个 好的 水平 呢？ 是 全世界 6分之1 的 人是 L 6分之1 的 人是 G 6分之1 的 人是 B 6分之1 的 人是 T 6分之1 的 人是 Q 然后 还有 6分之1 是 那种 整天 讲 男女 的。 这个 6分之1 是 这种 多样性 的 最佳解 吗？ 帕瑞 托 最优 还是 说 保持 一个 1‱， 是 L G B T Q 还是 百35‱？ 就是 这个 多样性 这个 东西 我们 能够 用 客观 标准 衡量 吗？ 这个 事儿 就 挺 复杂 的。

然后 假设 我们 找到了 这样 一个 标准 来说 L G B T Q， 咱们 就 粗略 点 说吧， 1‱1‱， 那么 人类 它是 一个 自然 繁衍 的 过程， 你知道 吧？ 就 生生不息， 对不对？ 大家 就是 男女 要 生 孩子， 生 孩子 生 到 我们 因为 科技 不断 的 进步， 我们 当然 有 足够 的 能力 去 监测 说 我们 全人类 70亿人 有 多少 L G B T Q。 然后 假设 有一天 检测 出来 发现 这个 不是 1‱， 可能 是 10万分之5， 那就 差 了 10万分之5。 那么 我们 要 用 科技进步 的 手段 去 改造 其中 10万分之5 的 人， 让 他们 成为 L G B T Q 吗？ 这个 听起来 好像 更 不 靠谱 了， 所以 就是说 不是 没有。

等会儿 我 举 那个 例子， 我 先 说 这个 逻辑 太 不合理 了， 对不对？ 换句话说 什么 呢？ 就是 是否 所有 有 价值 的 东西 都有 客观 衡量标准。 就 我们 承认 L G B T Q， 我们 承认 人类 的 多样性 是 有 价值 的。 我们 先 抛出 一切 分歧， 就是 我们 假 这 70亿人 都 认为 L G T P B G T Q 是 我们 人类 多样性 的 一种 好的 侧面。

但是 什么 叫 加速 呢？ 科技 的 进步 的 速度 会 促进 它 更好 吗？ 那 我们 得先 定义 什么 叫 更好， 对不对？ 就是 存在 就是 更好， 还是 有 多少 人是 更好， 还是 啥？ 你 没有 客观 标准， 只有 主观 标准。 主观 标准 就是 有 不会 没有 就 够了， 没了 没 别的 标准 了， 就是 有 就行了， 对 吧？

对， 如果说 我们 反过来说， 人类 假设 还有 优生优育 的 需求， 这 可以 吧？ 优生优育 就是 改造 我们的 基因， 让 我们 更 健康， 让 我们 长 得 更好 看， 让 我们 长 得 更高， 然后 俩 人生 的 孩子 会 更好。 那 如果 按照 这个 优生优育 的 标准， 人类 就 没有了 L G B T Q 咋办？ 是否 意味着 其实 我们在 通过 优生优育 的 技术 加速 手段 来 加速 L G B T Q 群体 的 灭绝 呢？

所以 我 觉得很有 意思 的 一件 事儿 就是 多样性 的 这种 价值 主张。 多样性 的 这种 价值观。 假设 它 存在， 假设 我们 认同 他 有 这种 价值观， 能被 技术 有效 加速 吗？ 或者 任何 一种 技术 有效 加速 的 主义 能够 达成 diversification 的 目标 吗？ 不可以， 矛盾 的对， 然后 我 就举 一个 例子， 不是 不可以， 真的有。

美丽新世界 这 本书 当中， 大家 都有 看到 一个 很 有意思 的 细节。 就 那个 时候 的 人 已经成为 造 忍者 了， 已经成为 造物主 了。 就是 人们 不再 需要 通过 分娩， 不再 需要 通过 什么 去 生产 人 了， 人都 是 试管 里 培养出来 的对 吧？

好了， 结果 我们 惊讶 的 发现， 在 美丽新世界 当中， diversification 仍然 是一个 人类 的 价值观。 所以 出现 什么 情况 呢？ 就是 那个 培养 人类 胚胎 的 人 会 去 随机 的 或者 what's ever 的 一种 手段， 会说 这个 胚胎 咱们 让 他 酗酒。 这是 美丽新世界 这个 故事 当中 的 原文， 就是 那个人 在 想说 这个 酗酒 的 人 可能 在 人类 当中， 比如 占 10万分之1。 我 今天 这 一批 胚胎， 我 给 这个人 弄 个 酗酒。 他 长大了 以后 就是 个 酒精 鼻， 就是 嗜酒如命， 我 就 给他 点一下。 这个人 长大以后， 果然 就是 美丽新世界 当中 一个 人物。

这个 人物 是什么 呢？ 就是 当初 他 被 培养 的 时候 植入 了 酗酒 的 基因， 所以 你 会 看到 说 太 神奇 了， diversification 在 美 新世界 里 竟然 也是 人类 共同 遵守 的 价值观。 也就是说 美丽新世界 的 构造 者 们 也 不会 认为 说 所有 男 的 都 1米8到1米 85， 身材 健硕， 什么 头发， 什么颜色 的 眼睛， 对 吧？ 我们 就 不说 了。 他 会 认为 这个世界 是 最佳 的， 他 会 认为 这个世界 当中 有 需要 酗酒 的 人， 这是 为了 维护 人类 的 多样性。 所以 请问 这样 一种 矛盾 的 价值观 到底 是 能够 不 能够 被 有效 加速 主义 所 解决 呢？ 也就是说 当我们 放任 所有的 技术 拼命 地 向前 发展 的 时候， 最终 达到 的 社会 有没有 需求 的 人， 有没有 L G B T Q， 其实 我们 也 不知道。

所以说 其实 这种 diversification 的 价值观， 我 个人 认为 大 概率 跟 有效 加速 主义 其实 是 冲突 的。 因为 加速 有 技术 的 发展 往往 就是 单位 的， 因为 技术 的 发展 就像 奥林匹克 的 口号 一样， 他 就是 向着 更高、 更快、 更强， 对不对？ 你 现在 鼓励 说 我们 要 拼命 发展 人工智能， 将来 怎么样。 那你 不就是 在 机器 能够 掌握 智能 这个 单一 维度 上， 你 希望 不要 减速 吗？ 但是 整个 人类 社会 有 那么 多 的 维度， 是不是 哪一个 维度 都 加速 了？

如果 加速 的话， 那么 健康 身高体重 长相 是不是 应该 成为 每一个人 最大化 自己 价值 的 那个地方？ 谁 想 在 自己 胚胎 期 被 植入 酗酒 基因 呢？ 所以 我是 觉得 说 我想 了 这么 一个 例子， 就是说 有些 价值 可能 无法 被 技术进步 所 实现。 要么 你 否认 它的 价值 性， 那就 会说 美丽新世界 里 我们 所有 男 的 都 长 得 差不多 一个样。 反正 总之 好看 可能 定义 十种 差不多 了。 其实 艺人 分别 有 7亿个 长 得 一模一样 的， 因为 一共 有 十种 好看， 这是 瞎扯 了。

反正 我 这 车轱辘话 说了半天， 其实很简单 的 一个 东西， 就是说 这种 有效 加速 主义， 他 肯定 无法 去 概括 整个 人类 社会 的 这种 发展 的 方向 和 诉求。 这里 边 我 就 再 补充 一句， 就 上一次 咱们 在 一次 读者 见面会 上， 我 聊过 的 一个 话题 就是 各种各样 这样的 主义， 包括 马克思主义 了， 我们 就 不 延伸 了。 就是 当 他们 在 反对 现有 秩序 或者 现有 思想 的 不合理 的 地方， 他们是 很 有 价值 的， 是 很强大 的。 但是 如果你 以 他们的 这些 论据 去 构建 这个 社会 的 规则， 或者 去 成为 社会发展 的 总体 的 规律， 就是 成为 一套 体系， 让 整个 社会 运行 在 这套 体系 下 的 时候， 估计 大 概率 是 灾难。 我是 这么 认为， 就是你 不 能够 以 这种 其实 只是 反对 现有 某些 体系 的 不合理 的 地方 所 诞生 出来 的 这种 主义， 去 把 它 变成 全人类 共同 遵守 的 一套 行为 模式。 这个 我 觉得 是 最 可怕 的 一个地方。

对对对， 这个 例子 非常 有意思。 我就是 觉得 完全 享受 这个 理科生 的 这么 严密 的 逻辑 的 过程。 我 觉得 首先 我们 推论 到 这儿， 其实 应该 可以 得出 个 结论， 就是 这个 有效 加速 主义， 它 就是 一个 所谓 的 napi manifesto， 就是 写 在 餐巾纸 上 的 共产主义 宣言。 就是你 不要 把 它 当真， 它 就是 一个半 开玩笑 时 自己 也 没 想 清楚 的 这么 一个 所谓 的 理念。 就像 刚才 这个 魏 老师， 我 觉得 美丽新世界 那 一段 的 分析 其实 是 非常 精彩 的。 就是 人类 的 多样性 和 这个 A I 的 急速 的 有效 加速 主义 之间， 它 有一个 底层 的 矛盾。 你 讲 的 过程中 我 又 稍微 发散 了 一下。 我 想到 了 那个 是 这个 虽然 不是 直接 相关 的， 但 它是 一个 底层 我们 没有 办法 回避 的 一个 底层 的 逻辑 上 的 矛盾。

就是 那个 rocs best list， 就是 很多年 前 著名 的 思想实验， 就是 那个 瓦斯 克 他的 女朋友， 他在 有一首歌 里面 写写 的 那个 就是说 rococo 他 自己 写成 洛可可 的 bus list， 就是说 洛可可 的 巨蛇。 他 大概 的 意思 就是说 不知 什么时候， 这 世界上 出现了 一个 非常 强大 的 A I。 这个 A I 就像 一个 巨蛇 一样， 就是 这个 蛇 只要 一看 你 一眼 你 就 死 了。 你 就 从 这个 世界上 消失的 就是 有 巨大 能量 的 蛇。

这个 蛇 出现 之后， 它 就 设 了 一条 规定， 就是说 它 会 模拟 全人类 所有的 你 过去 曾经 想 过 的 东西， 你的 过去、 你的 未来 和 你的 一切 思想 形成 的 过程。 就是说 他 一旦 发现 你 过去 曾经 想 过 要 阻止 AI 的 产生， 要 阻止 AI 的 发展， 那么 他 就 去 看你 一眼， 然后 你 就 消失了。 就算 是 你已经死了， 他 也会 把 你就是 复原 成型， 然后 再看你一眼， 就是 那样 这种 惩罚 你。

然后 在 这种 情况下， 如果 真 有 这么 一个 A I 的话， 也就是说 这就 证明 了 当初 就 不会 有人 有 这种 选项。 如果说 当初 有人 有 这种 念想 的话， 那 他 其实 有可能 就 不会 出现。 但 他 既然 已经 出现了， 就是 证明 他 已经 咱 就 没有 这个 选项， 大家 都是 受到 这种 念头 的 威胁。 那么 他 从 未来 游 回到 现在， 告诉你， 你 要是 想 过 要 杀死 我， 我 就 把 你 先 杀 了。 就是 这么 一个 逻辑 底层 的 悖论， 就是你 怎么 转 都 转 不 过来 的 这么 一种 形象。 这就 证明 了 他是 有一个 底层 的 一个 非常 拧巴 的 一个 悖论。 所以 他 应该 不是 一个 普 世 的， 可以 当做 一个 定理 的 东西。 对对对， 就是 这种 逻辑 是 很 有意思 的， 就是 这么 想 没错。

所以 后来 我 还 琢磨 了 一下， 因为你 刚才 一直 在 提 AI， 其实 就是说 有效 加速 主义 对 A I 的 这种 支持， 他 重点 是 反对 那种 想 阻止 A I 发展 的 人， 他们 这样 一种 思潮。 我 还 特意 构造 了 一个 词儿 说， 我们 是不是 要 考虑一下 artificial diversification， 叫做 人工 多样性。 你可以 赞成 artificial intelligence， 你 不想 阻止 它的 发展。 那么 你 有一天 会不会 发展到 就像 美丽新世界 那样， 或者 像 whatever 一种 东西 一样， 就是你 会 去 鼓励 artificial diversification。 如果 这样的话， 你 就会 发现 这个 逻辑 永远是 不通 的对。

对他 1 diversify 了 他 就 加 不了 速 了。 怎么 加速？

而且 artificial 的 东西 能够 成为 diversification 的 形容词 吗？ 就是 能够 去 人造 出来 diversification 吗？ 这 其实 就是 一个 价值观 的 底层 冲突。

没错， 还 真是 越想越 有意思。 他 还 其实 里面 还有 很多 的 逻辑 上 的 一些 缺点。 那咱 今天 时间 有效， 接着 往 下 挖 了 再 挖， 我 觉得 还能 挖出来 一堆。 魏 老师 还有 补充 吗？

对对对， 没有了。 后边 主要是 车轱辘话 扯 了 一下 这个 diversification 这个 事儿， 我 是因为 觉得 挺 有意思 的， 所以 就 拿出来 聊 一 聊。

对， 没错， 这个 东西 仔细想 还是 很 有意思， 而且 跟 咱们 之前 讨论 的 很多 话题 都有 联系。 比如说 目的论。

对对对。

就是 未来 一定 更好 吗 等等 的， 就是 宇宙 无 目的 等等。 然后 跟 我们 就 提到 了 很多 像 价值观， 到底 什么 是 价值观？ 什么 才是 自然生长 出来 的 东西？ 什么 是人 想 的 强加 给你的， 就是 这些 东西 都是 很 有意思 的。 今天 时间 原因 咱 就 不 继续 往 下 挖掘 了， 咱们 下次 找 机会 再来 聊。 但是 我 觉得 这种 思想实验， 不知道 大家 有没有 耐心 能够 一起 想一想， 其实 是 非常 有意思 的。 没时间 想 也 没关系， 反正 结论 就是 这 不 靠谱， 依然 不 靠谱， 是 代表 某些 人的 立场 的。 我 觉得 不 靠谱。

确实 很 有意思。 就像 刚才 小宝 老师说 的， 这个 东西 如果 深挖 的话， 可能 也有 很多 我们 还 没想过 或者 想不明白 的 事儿。 比如说 就像 刚才 小波 老师说 的， 他 我 觉得 其实 按理说 这种 有效 加速 主义 好像 有一点 像 咱们 讨论 过 的， 但行好事， 莫问前程。 就是 反正 你 只要 干 就 完了， 你 只要 以 它的 有效性 来 讨论 就 完。

但是 感觉 又 不一定 太 对， 因为 但行好事， 莫问前程， 可能 是 我们 针对 每一个 个体 的 一种 价值观 的 一种 体现。 放在 全人类 的 一种 共同 价值观， 他 应该 有什么 表现 呢？ 我 觉得 这 也 说不准。 但是 反过来说， 如果 全人类 的 个体， 每一个 个体 都 但行好事， 莫问前程， 那 好像 全人类 也就 在 但行好事， 莫问前程。 这 又 跟 有效 加速 主义 好像 又 有点像。 所以 反正 绕 来 绕 去吧， 我是 觉得 这里 边 话题 确实 很 有意思。 我 估计 小宝 老师 肯定 也是 想到 了 很多 这些 未 解 的 话题， 反正 以后 有 机会 再 接着 聊 呗。

对， 好， 我们 今天 就 到 这里， 感谢 大家 跟 我们 又 开始 烧 脑 了， 又 回到 了 文理 烧 脑 的 基调。 感谢 大家。 我们 这就是 我们 今天 对 E X 的 讨论。 如果 大家 有 任何 问题 的话， 也可以 在 群 里 或者 是在 博客 下面 留言。 好， 我们 今天 就 到 这里。

好的。

好， 谢谢 魏 老师， 谢谢 大家。

谢谢 小宝， 谢谢 大家。 好好。

我们 下次 再见。 拜拜。 好， 拜拜。