老登vs老炮：关于稳定币的灵魂拷问
01:34:28 Share

听众朋友们大家好欢迎大家收听新一期的文理两开花我们终于又更了那到底是什么让我们这个眼看就要滑向即更甚至半年更的播客又再次来更新了呢那肯定是

我们这个以数字资产或者数字货币出身的这个播客最感兴趣的话题或者是说这个领域数字啊加密啊资产领域最新的最火热的话题当然呢就会让我们不惜一切的来更新所以呢今天我们聊的这个话题大家应该也能猜到就是最近非常火的稳定币这件事情又是稳定币这件事情如果是稳定养开花的老粉的话应该记得我们聊稳定币

应该聊了不止两期了我印象中应该有三期那我会把这个链接放到 show notes 里但是这一次呢确实是背景非常不同有一些不管是市场上呢或者说监管方面的发展变化呢也和上次聊的背景情况也非常不同所以呢必须要再把这个 Will 老师请过来我们来再聊一下更新的稳定币的最新的情况

其实今天比较想借这个机会和 Will 老师呢也请教一些我自己还没有想通的问题因为大家也知道我们自己聊比特币就聊了很多期所以有很多的基础知识的普及或者是一些基础的逻辑的底层逻辑的铺设呢我们其实都聊的不少了

然后最近呢因为这个事情太火也有很多很多的分析文章还有很多很多的这个头部播客大家也都聊过了所以我们今天就不科普我们只是在往深聊一些问题那我刚才开始之前呢跟这个 Will 老师大概

分了一下工,我今天会以一个老登或者是传统金融领域的老登的这么一个人设来问一些在我是真的到现在为止还没有想通的很多问题关于稳定币的问题那么我今天是这么一个人设那么魏老师呢的人设是虽然已经是老登了但是骨子里还是一个非常不老登的人或者一个走在这个科技或者是数字资产领域前沿的

这么一位从业人员那么我们今天我们俩是这个人设的分工然后来看看到底能不能把我的到现在为止还有很多的问题能够解答清楚那魏老师觉得怎么样好好啊感谢小跑啊确实文力量开发好久没更新了对可能

像小跑说的是不是稳定币这个事太火了又把我们给炸出来了对我们就借着这次机会复更吧争取后边其他的话题也都继续更新呗

对对一定会今天呢其实我最近在思考一个问题就不知道魏老师有没有经历过这样的挣扎我觉得很有可能是中年危机的问题就是想当年我也是一个对创新的东西非常上头非常打鸡血的人我也曾经知行合一过我也曾经放弃稳定高薪的工作去创业

但是呢毕竟人生还是有几个阶段我觉得我现在可能到了一个老灯的阶段真的是到了这么一个阶段那我觉得对这些新的事物呢我自己今天复盘总结了一下我是自己经历过这么一个阶段比如说对一些像稳定币呀或者说一些数字资产领域的新的东西我的第一个阶段呢是我会对他们的价值主张码

马上就上头非常的上头但并看不懂背后的逻辑这是第一个阶段到了第二个阶段呢就是我开始看懂他背后的逻辑了但与此同时呢也开始对这些价值主张开始去昧

也就是说总觉得这些价值主张哪里不对这是第二个阶段但是从这里开始要进入第三个阶段的时候就有两个方向了第一个方向很有可能是你到了第三个阶段你要么对背后的逻辑看得很透彻但你开始你已经不相信这个价值主张了要么你对背后逻辑看得很透彻但又重新开始坚持它的价值主张了我觉得是两个分岔路口我

我现在就处于这么一个分岔口并不确定我到底要不要相信或者依旧坚持这些价值主张当然了我们这几个阶段还要剔除那些既看不懂背后逻辑也不理解价值主张的情况这个情况就不考虑了

所以我现在就处在第二个阶段开始对一切新的提法新的事物都有这种哎这剧情我以前看过的感觉包括这次的稳定我一点激动的感觉都没有因为这些剧情我觉得我都已经看过很多遍了如果说你有这种感觉的话我觉得叫的老东应该没什么大问题了但是呢与此同时我真的有很多问题真心想不明白所以呢

我就想今天借这个机会和 Will 老师虽然是已经到了老登但是骨子里还不是那么资深的从业者来研究一下我们今天稳定币的背景就不过多铺垫了我觉得如果给大家选一期我们聊得最明白的那一期应该是 2022 年 5 月 5 号的那一期叫做稳定币全梳理

大家可以去回顾一下那一期最近的文明币呢我觉得想一想我们前几期聊的我们从 22 年开始就聊比特币一直到现在都三年多了那回顾这三年呢其实我觉得它的发展过程并不是很顺利实话实说有一说一错

从 16 年到 22 年就这几年间吧嗯基本上我大概掐指一算至少有超过十几种就将近 20 种的稳定币崩盘就各种稳定币吧我们之前聊过的几类都有一会儿魏老师会给大家重新大概再再归下类不管是挂钩的还是算法稳定币我觉得至少都有 20 种稳定币已经崩盘了

就在这些年间吧我觉得全球几大的主流的稳定币也有很多次很多很多次的对和它的这个背后的这个就是锚定的主权货币脱钩已经发生过很多次了

最近的一次就是今年的 4 月份那个时候有一个叫做 first digital 的稳定币这个魏老师可能知道就 fds usd 这个稳定币对吧他就在两个月之前他就也与美国脱钩了而且他现在的量还是蛮大的我觉得他很有可能是第三或者第四大的稳定币了然后那个价值一度跌到八毛钱美元一笔八毛钱美元之后

之后呢他们自己就赎回了很多就是大概价值有十几多亿的美元的稳定币最近还刚刚发生了一次脱钩事件所以我觉得稳定币的发展实际上一点都不顺利虽然但是话最如此我们自从稳定币领域最大的崩盘事件就是 Terraluna 这个算法稳定币崩盘那以及这个 FTS 倒闭的时候这个 Tether 和 USDC 他们有脱钩

至少我们对比那两起巨大的事件呢现在稳定币的价格波动我们可以说已经平稳很多了不会像当年那么就是从 0 到 100100 到 0 就这种过山车应该很少见了它最多也就是脱钩到 8 毛钱 7 毛钱这个样子你要是说它不顺利但它也有很多改进所以我们现在

整个的这个量呢从我们上一次聊到现在基本上我看最新的数据是已经超过 2500 多亿美元了整个的文明币的市场

我前两天看过那个花旗的那个数据,他说再过十年基本上是三万亿这么一个量,就相当于我们的外储。如果说交易量的话,现在全球最大的还是 USDT 和 USDC,他们两个占市值和稳定币交易量基本上都是八成到九成了,所以说这个过程呢,我们可以看出它还是在一直不断的发展的。

但是我们现在还是有一些很大的问题,比如说我们现在看稳定币的年交易量,就是业界不是流传那张图吗,一会儿我贴到那个 show notes 里,基本上你看那个图的话,你就可以看出它和传统的一些支付工具像 Visa 啊,什么这个 ACH 啊,Fedware 啊,这些 PayPal 啊,它对比它以一个非常快的上升的趋势,所以现在基本上它的交易量已经达到数万亿美元了。

但是这张图其实有非常大的误导性,因为你跟其他那些支付工具相比,Stablecoin 的 99%的交易额其实都是加密货币账户中的现金存量,我们用我们之前一位非常著名的监管领导的话说,那就是赌场的筹码,大部分的交易量还是在赌场的筹码中。

而且我们现在也不排除有一个非常不可忽视的情况就是说我们大部分的文利币的使用范围还不是传统的支付而且还有很多是在灰黑产这个是事实整个这个过程我们过去的这大概三五年的变化来讲我的总体感觉就是说它并不顺利但是它也有一些的改进

所以我想先问问魏老师对过去这三五年吧你觉得这个文艺币的发展的这个趋势或者说规律是怎么样

我觉得小跑刚才说的那些内容肯定都挺有道理松树说感想之前我觉得先回应小跑老师刚才说的那个点就是说看到一种价值主张之后可能很激动然后看到背后的逻辑可能又很趣味然后又有点纠结我听你这个话那不就是

罗曼·罗兰那个经典名言嘛就是世界上只有一种英雄主义就是认清了生活的真相之后仍然热爱它

对吧你说的无非就是说那你可能有所纠结我觉得那没关系嘛再提升一点英雄主义的情节就继续热爱就完了所以你刚才说我已经是老灯我先忘了老灯这个是个什么词但我印象里好像是个贬义词总之就是说你说我已经是老灯那我感觉就是说可能是我的年龄上接近了老灯但是我大概就应该是那种甚至已经认清了币圈的真面目但是仍然参与其中嘛对吧

大概就这个意思这样的话就才能符合你说的已经老灯但是又不老灯对不对大概就这个意思

希望如此吧然后回过头来说你说的这些问题因为你刚才说的这个我觉得是个宗数啊可能没有特别提到某些具体精确的问题如果某些具体精确的问题咱们可以在细节的探讨对但是呢我觉得就像你刚才说的这个大型是这样其实就跟美国这次的稳定币的监管法案其实有很清晰的关系

你刚才聊到说咱们文理两开话聊过好多期最重要的那一期我印象里就是在那里边当时我给出了稳定币的三个分类就是法币锚定的 1 比 1 的稳定币第二超额资产

抵押的生成的稳定币第三就是算法稳定币实际上你刚才说的比如 Terraluna 这个不用说了算法稳定币实际上可能还有很多超额抵押生成稳定币的行为最后可能也会破产了而这一次实际上美国的所谓的不管是这个 Genius 法案还是后边即将什么 Stable 法案等于就很明确一句话就给做了结论就是

反正美国法律只承认法币锚定的一比一的稳定币那两种是明确不承认或者说也不能叫明确禁止而是说明确指出说那两种东西就不能称之为这个法案所允许的稳定币哎

我觉得这样说可能会比较精确因为我最近一直也在想这个措辞因为法律这个东西比较严格按理说我们说法治精神叫做法无禁止即可为你看 Genius 和 Stable 法案它也并没有说我要禁止超额抵押稳定币即我要禁止算法稳定币所以从道理上来讲你们想玩你还可以接着玩那么所以我说精确的措辞应该是说

超额抵押的稳定币和算法稳定币不属于美国法律所承认的稳定币那这就比较精确了对吧所以其实就是美国人最后给稳定币下定义了就是法币兑换 1 比 1 兑换而且它的法律里规定的很清晰就连抵押资产那都是比如说国债或者有价证券

或者货币市场基金都必须是赎回期在 90 天以内的才承认你拿五年期国债去抵押生成稳定币按理说也是不符合这个法律规定的按理说是这样当然精确的条款我没有特别精确研究但我理解从所谓的赎回周期 90 天这个概念上来讲应该说你不能说里边的稳定币的抵押资产是大量的比如说什么 10 年期 20 年期美国国债

这个是应该是不行的所以那些小伙玩什么美国为了就是想用稳定币来解决国债问题的大家就不要相信了那个东西另外的角度等会咱们再可以说那个东西可能还挺好玩的但是法律反正明确规定说那是赎回期 90 天的

以内的才能抵押生成稳定币所以从这个角度来讲我觉得你刚才说的那个事情就是这个大趋势我觉得或者说美国这个法律就回答了你刚才说这个问题就是不要纠结了我现在就告诉你啥叫稳定币了那在这个框架下的稳定币

你说的那些问题就都不存在对吧就类似于都不存在当然你说这个发行公司老板卷款跑路了那当然也存在但是这不就是法律的意义吗就是法律说我的监管法律保护的范围之内对对对就是那我的法律当然就要监管这些发行稳定币的

老板不能跑路对不对就完了所以那么这里边我顺便想说一个细节就是说其实美国的稳定币就包括 USDC 包括以前的一些小型的稳定币后来也有中止发行的他们绝大部分都是以纽约金融局的

监管法案下边的这种货币兑换商的形态出现这个以前我们文理两开会聊过很多次因为稳定币当年没有法律嘛那你根据什么法律能发出稳定币来呢所有的这些稳定币发行商都以纽约金融局的货币兑换商的资格发行的那么这一次我们看到的美国的这个 Genius 以及未来的可能 Stablecoin 这个法案其实就是等于把这个司法实践给落实了

也就是说他正因为

你这个稳定币的发行商其实只不过是一个货币兑换商的牌照所以它的监管程度大幅度低于银行存款甚至低于货币基金就更不要说是其他的金融机构了所以从这个角度来讲你可以认为美国的这次的法案它其实就是典型的也是美国的司法实践的一个特征

它其实继承了以前的法律的一个自然传承这也是海洋法系或者判例法的一个特别典型的特征因为如果你要是规定了一个全新的法律重新定义了稳定币的话那么当年纽约金融局批准发行这些稳定币难道是违法的吗那肯定不可能

所以从这个角度来讲其实表面看来国会发行稳定币的法案是个大事但其实对于美国法律体系而言其实是没什么影响的但是只是说更坚固了然后国家体系下也承认了

可能全世界通行也好因为你美国国会立法了那么美国国会立法下确认发行的稳定币其实反而有利于在全世界其他国家被接受对不对等会儿这个话题我们就讲有意思的点其实就这个方向可以延续所以我觉得其实这件事本身倒是还蛮简单的对而且也清晰就是告诉大家我美元一比一换出来的才是稳定币其他都不是

就这样怎么说呢就是我开头我们讲的就是我们这次再聊稳定币的话那跟以前相比我们最大的不同就是它的背景或者是框架实际上是更清晰了

就之前确实是在没有任何的法案可见的这个未来的法案出台之前不管是美国还是香港还是任何一个国家在那个情况下谈稳定币呢实际上我们都还是有很多的想象空间或者说就是聊着聊着聊到关键节点就心里有点就是有点发毛或者是心里就有点不确定但是现在呢至少我们有一个比较

确定的框架那在这个框架之下我们再看一看还有什么东西没想明白的我觉得就更靠谱了就是更有抓手了所以呢我可能下面我们就这样子我会把这个我现在还没想清楚的一些问题就一个个和魏老师来提问

那么魏老师呢就以你的这个观点来回答我吧看能不能就是爸爸这些疑问全部都解答实际上实际上有了上面这些背景呢那我现在还有的一些疑问其实分为两种就第一种呢就是共性的问题就不管是美国还是香港我还有一些底层罗地的东西没想清楚但它这个跟技术没有关系

还是金融的一些底层逻辑的东西我没想清楚那第二种问题呢就是可能专门针对这个法案专门针对美国这个 GDES 法案以及包括这个香港立法的这个问题就是他俩为什么这么积极然后由此衍生出来的一些有的没的的问题我先问第一种那第一种就是共性的问题就是我有一些金融逻辑还没想清楚的首先我一个最大的疑问呢就是说我们纵观历史

就是无论如何我们现在有了这个 genius 这个稳定币的一些法案或者说香港立法他把这个定义说清楚了但是呢他依然不是

我们传统意义上的受这个联邦存款保险公司这个 FDIC 担保的就是那种就是安全层面的东西如果我们把稳定币按照我们的刚才的这个定义呢就是它是按照面值可以随时赎回的一些短期美元计价的债务它无论如何它也是个债务不管你是货币市场基金呢还是怎么样那么它毕竟还是不受

这个存款保险公司担保的也就是说它在银行体系中的我们这些不管是用的法币也好存款也好它的级别还是安全程度还是不一样的从历史上来看呢不管是货币市场基金还是 REPO 对吧就是所谓的回购协议还是那些其他的各种存款类的这些金融产品只要它是没有受保

或者是这些短期的债务它都有发生挤兑的情况那么为什么大家会觉得这个监管宽松的稳定率就是个例外呢我觉得这个大前提应该是要有的也就是说它是会发生挤兑的就是不能够排除这种可能性就是我们现在就算是有了法律的话或者说有了立法也不能够排除这种可能性这个是我的一个前提但是这个魏老师一会儿可以

那要不就先从这个前提开始对先把这个搞清楚然后再往下你说的这个事就已经它可能已经超越了我们日常讨论稳定币的这些比如说用途什么功能以及未来发展趋势了但是你超越了它你跑到金融底层逻辑去了

这个事儿它肯定是对的但是就是可能大概率就是不是现在人关心的所以没有人提但是考虑到我们文理两开花的向来讲底层金融逻辑的风格你问的这个问题一点也不意外对可能是稍微有点出乎我的意外就是一上来讲这么深的吗

也行啊我先说我先说我的答案啊因为我听了这个过程确实很有意思因为你一下子说到这个 FDIC 这个存款保险这个问题存款保险这个问题凸显了稳定币发行结构的一个问题啊这个问题我都没有想你今天才突然提出来它是这样就是

为什么我们会有所谓存款保险这个问题呢其实应该就是典型的就是所谓保护底层民众嘛比如说 50 万美元以下或者多少万美元以下的存款那么是受保险的那么在这种情况下呢因为我们都知道银行经营是有风险的就是像所谓挤兑风险那么一旦他资不抵债破产了以后呢其实只有被存款保险覆盖的那部分才是能拿出来的

剩下的债务其实就是坏账了嘛就客观说是这样那么在每个人开银行账户的这个前提下存款保险的这个模型自然是成立的因为它真正保护了底层散户的利益然后你问的这个问题就非常有意思了就是说当一个机构以发行稳定币的模式让每一个民众持有稳定币的时候

那么它在账户端体系就形成了一个资产的聚合也就是说你发行 50 万美元给 100 个人它就是 5000 万美元那么这每个人持有 50 万美元

如果他们持有的 50 万美元是银行账户里的 50 万美元实际上是受到 FDIC 的保险保护的但是当他们以聚合的形态拿到了一个存款凭证是 50 万美元的稳定币的时候呢银行账户那一端会形成这个稳定币发行公司的一个 5000 万美元的存款那在这种情况下如果这个存款不被

FDIC 所 cover 的话那么那个存款银行如果一旦爆雷资不抵债的话这 5000 万的存款从道理上来讲只有 50 万被 cover 剩下 4950 万都会归零那么如果一旦这 4950 万不被保护的话就意味着那持有 50 万美元的 100 个人他们的资产就都灰飞烟灭了你其实刚才问的就是这么个问题

这里边的问题因为我为什么说你问的这么深是因为我还没有足够看到美国这个稳定币法案对于这种聚合性的存款的资产结构它是怎么论述的我没有看到也可能有也可能没有我只能说我没有看到所以我说你一上来问的这么深我回答不出来是因为也许这个 Genius 法案里有规定说发行稳定币的公司

它的存款结构是以一个什么比例来接受存款保险的比如说它也可能说发行稳定币因为你是个特殊的货币兑换商所以你享受一个比如说 50%cover 的可能性这也不是没可能吗因为金融的逻辑最后就是个数如果是它是精确的以超过 50 万的部分一分钱都不保的话

那确实像你说的那么等于稳定币的这种聚合存款结构其实就是一个大雷这当然是有可能的因为什么呢因为他在 C 端在底层端那些人他们每个人只持有 5 万美元所以他们不可能意识到自己这个钱是没有被 FDIC 覆盖的

这就是这个大的问题就是这个问题我现在回答不出来因为我没有看那么仔细但是我猜测你说这个问题肯定是存在的为什么呢因为如果你说这个问题不存在那么反过来所有的人就会通过发行稳定币的方式去监管套利也就是说难道一个发行稳定币的货币兑换商的存款是无限额被 FDFC 保险的吗也不可能啊因为如果这样的话岂不是有很多大富之人就可以通过把存款

绕到稳定币发行公司存进银行从而可以全额享受 FDIC 保险吗这显然是不可能的嘛所以这个法律漏洞是绝对不可能存在的那所以我的想法就是你说的这个问题肯定是存在的但是这个问题绝大部分人是不

可能 care 到的或者不可能想明白的至于立法机构想明白不想明白我不知道啊因为我不是说我没仔细看吗但是你想想我们普通老百姓我们在银行里存钱你在银行里存 1000 万的时候你就准想的是你只有 50 万财保本剩下都可能打水漂吗你也不止

所以对于持有稳定币的人他也从来没有想过说我本来在银行账户里的钱换成稳定币就因此丧失了 FDIC 的保险机会吗那老百姓肯定不可能想到嘛对不对所以从这个角度来讲你说这个问题当然会存在但这个问题我觉得首先第一

就是我们从金融逻辑的角度来讲它是不可能有完美解决方案的因为这件事我们还要再深究一个金融的底层逻辑就是为什么 FDIC 会对各个不同的银行去有存款的保险是因为每一个银行是对它的资产负债负责的这么一个主体它负不了责了它才会崩盘那你现在把所有的东西聚合成了一个链上的一个 token 这个

这个 token 就没有人为他的资产负债负责了呀因为我刚才说的很清楚就是稳定币的发行公司他是一个货币兑换商

他不会对这个资产负债负责的理解我的意思吧就是你比如说我就算拿你的美元去买了美国国债那美国国债的信用也是美国政府负责的也不是我这个货币兑换商负责的呀那美国国债不可能违约吗这样可能违约对不对所以这个我存到某一家银行任何一家银行都有可能爆雷就是那个那个硅谷银行爆雷的时候 USDC 都脱毛了都受牵连了就是你说的这个问题嘛所以说

这个金融的最根本的逻辑就是这个所谓聚合存款也就像我们说的聚合理财或者说庞氏结构的所有的逻辑比如我们说那个散形结构你知道吧前些年金融中国股票市场的散形结构就是这里边一个特别典型的货币的本质就是聚合起来和分散开其实

隐隐约约的这两者之间是有差异的说的很有意思的一个点这个差异在 ERC20 的 Fungible Token 这个 level 上被隐藏起来了因为所有的东西都是百分之百可以互换的大家就没有意识到其实这些东西如果是底层银行发行的你发行了 1 亿美元的稳定币底下可能是 20 多个银行的资产负债关系

你就意识不到了所以你说的这个问题肯定是存在的对我再插一句啊就是从另一个角度为什么大家有时候有不 care 这个问题的资本呢待会我讲一个非常有意思的东西就是 maker 到有一个叫 psm 的东西我们不讲那个事就是回过头来说还是回到说我为什么要有存款保险这个概念就是他这个银行的资产负债结构是什么样我们上次说过了就是其实银行资产是飘在央行

储备资产上边的一个一层水大家还记得吗只有底层央行准备金才是沙子上边是银行自己造出来的水所以其实存款保险就是说

那个水我也得替你保一部分因为你这瞎造那你反正也造了我也不能不认账对不对就是任何一个银行的存款准备金都是远小于他的资产的嘛所以从这个角度来讲其实只有央行准备金才是这个市场上的真钱其他的都是银行印出来的当然你不能叫假钱吧就是那个意思但是当你再往上抽一层把他们又归拢到一个链上的 token 的时候呢

就把这一层关系给掩藏起来了就是把资产负债比例关系没了大家以为上层的 token 都是底层央行的钱一模一样的但是为什么大家会有这种印象这里边就涉及到一个问题就是货币的可兑换性比如说市面上有 USDT 和 USDC

假设他们都是美元合规的稳定币在这种情况下如果 USDC 的存款公司爆雷了挤兑没了的话而 USDT 这边没有爆雷没挤兑但是在这市场上有大量的 DEX 的智能合约可以在一瞬间把 USDC 再换成 USDT 这个时候先抢跑的那些人不就没有挤兑 USDC 就跑来挤兑 USDT 了

所以从这个角度来讲这里边又是金融市场的另一个问题就是当你的资产有足够的流动性的时候你甚至不担心它的底层信用其实是有这个问题的所以当市面上有足够多的稳定币这个稳定币也成了一个规模然后他们之间可以随时换我挤对不了这个底层发行商我挤到另一个币大不了也就脱个毛脱个毛

无非是 0.9 比 1 嘛那我能拿回来 90%对不对跟那个我存款保险 5000 万只能保 50 万这是多少比 1 啊所以说实际上很多人在上层流动性充足的时候实际上底层爆不爆雷大家是不关心的所以你说的这个问题如果再往深究它可能会演化成一个叫什么只有全球级的金融崩溃级的灾难的时候你说的这个问题可能才会出现

否则的话随着稳定币发行的越多这个问题反而会被所有的稳定币发行商共同承担这个风险最后就变成一个跟美联储一样的东西其实这个风险反而又被降低了我觉得这个前提扑的有一点傻但实际上我刚才说的这句话它不是一个问题我的意思是说

这个是一个不是既成事实这是我们一个默认的目前为止就是在法案没有说得很清楚的前提下我们的一个底层的共识吧只能说它是现在大家一个认知是这样子的

确实是这个把这个前提先抛出来就把魏老师引导的太深了但是刚才魏老师逻辑我听明白了都比较同意但实际上呢因为有很多的细节我们现在不确定比如说刚才魏老师讲的 DTUSDC 如果说一个糟脾对那么大家可以用 MakerDAO 迅速完成另一个就这个呢在我们现在的这个法案的情况下它这个架构我不确定它有

于是就会出现一些比如说亚马逊发的稳定币它能不能和 GPIN 跟稳定币来对就是说它有没有发行商主体的信用的情况背书在后面或者说大家的信用背书是不是不一样能不能就形成这种中间架一个 maker 到就可以完美的互相兑换的情况这些都不确定所以我们一上来就聊得这么深大家如果现在听晕了那么我先往回拉一拉我补充一句就是说小宝说的这其实是个前提也就是说

稳定币能够即将产生大热的前提是大家先忽略这个问题没错就是因为如果说今天是一个老东来提问题但是我希望得到的回答是超观的回答的话呢就这些东西就不用太深究但是大家需要知道是这么一个情况那么我之所以把这个前提先抛出来是因为我本来是想问第一个问题但是

这个前提变成了问题就是说更深的问题了没事没事那本来是对的嘛其实就是第一性原理往往是最难的对吧但是我们先假定第一性原理存在然后就可以往下讲了对因为我们现在有一个

就是说我们在现在在讨论现在的稳定币的时候那尤其是我们在讨论就是 Gini 法案或者说美国香港的法案它 cover 到的稳定币或承认的稳定币的前提之下呢我们要知道这个稳定币它的模式是怎么

或者它的商业模式是怎么样其实大家暂时就还是把它想象成这个食堂饭票是吧或者是说贵金属时代那么我们商人就是那些骄子是吧商人不是你要带大量的金币是吧铸币你要到很远的地方去做生意你可以到一个商号

然后这个商号呢你把你的这个助币存进去然后商号给你发一张凭证这个我们讲过很多遍对吧这属于基础知识这张凭证或者票据呢或者说你食堂饭票你可以把你的钱放进去兑出食堂饭票你可以在食堂里随便买吃的这个东西呢就是稳定币因为它是一比一的可以兑换出来我们先暂时非常简单的这么理解

但是我们现在当下讲的一些稳定币呢包括这些法案 cover 的它其实是有个商业模式的那么食堂饭票它没有商业模式对吧因为你一块钱放进去你只能买一块钱的馒头然后你不买馒头你再把一块钱换回来但我们现在讲的这个稳定币它其实目前为止到目前为止它自己有个商业模式

因为我们知道加密行业中就真正赚钱的就是三大商业模式要么你挖矿要么你做交易所要么你就发稳定币这个跟我们传统金融行业的人因为你本能的你会把稳定币想象成银行本票或者是这个食堂饭票那么你就会觉得很奇怪为什么银行本币食堂饭票会有商业模式

但是因为现在的稳定币它的模式是它会无成本的向持有者吸取资金就是你把你的钱放到他那然后呢他把这个就像刚才魏老师说的他把你的钱汇聚成一个池子然后呢他用你的钱去投一些美国国债啊安全点的美国国债或 Ripple 啊这些那么像一些我们现在这个 USDT 的话他可能还会投一些他持有 5%的比特币对吧就还会投一些比较这个高风险的东西然后他投这些高风险的东西他会赚来收益

那么现在的情况呢是他不会给你钱你把钱给他他拿你的钱去赚钱他不会给你钱他会赚取这些收益那么这就是为什么他很赚钱的原因有了这个商业模式的前提之下呢我的问题来了对于像 USDT 这样或者说我们现在贯场的这些大家听说过的这个稳利币这些他们在链下或者甚至是在离岸都持有一些抵押品的

稳定币的创造者来说他们自己的价值主张就是说我做稳定币这件事情那我的这个 value position 是不是就是为了赚钱或者说是不是就是为了我要持有低于 100%的这个国债然后或者等等现金的这个等价物然后我要放大他的收益比如说刚才讲的 usdt 还有 5%的比特币还有 5%的黄金好像还有 9%的什么有担保贷款还有一些烂钱八道的东西

不是说完全是放在百分之百非常安全的这些资产里面如果是这样我的问题就来了那他们现在跟

我们非常熟悉的一些结构性投资载体就是我们大家可能大家如果还记得 08 年的时候的影子银行有一些叫做 siv 的工具就是 structure investment vehicle 那么就是和这些工具它的区别有什么不一样呢再给大家回忆一下就是 2008 年的时候这个金融危机中这些 siv 他们扮演了非常关键的一些角色它本质上就是大银行的表外就是我们俗称影影子银行

就是大银行的表外公司或者是表外的基金它的核心业务就是借短投偿或者是借安全然后投不安全那么它要专取利差比如他们在货币市场上当年就发了很多短期的低利率的这个债务工具

常见的大家可能还记得短票 CP 和中票 MTN 就是当年有很多的大型的这个美国车厂他自己的财务公司像什么 GE Capital 当年不就是爆雷吗就是因为他做了很多这样的工具就是你可以理解为他们也发了自己的稳定币因为他的 SIV 是从这个角度上理解是很像的那么也是 30 到 90 天所以很短期那他也要不断的滚动这个来发新债来长旧债

所以只要市场保持信心的话他们就能够持续的也很低成本是零成本是吧获取资金然后他去投长端当年他们投的很不幸是一些有毒资产对吧 MBSABS 等等等等那他们也是商业模式也是非常类似的就是我赚取他的差价然后我放大杠杆但是呢一旦市场出现恐慌投资者呢就会继续继续投资那我们这个后面的这个就续不上了当的资金就会断裂

所以说我是从目前这些稳定币的运营者或者说我们现在大家承认的或者说 genus 反 cover 的这些他们自己的商业模式

来出发那么从我的角度来看他们应该叫做 SIV 他们不应该叫做 Cybercoin 我是想问这个问题我就觉得 Cybercoin 和 SIV 到底有什么区别那是听懂了我说两个不同的角度我这里这么一说价值主张我想到一个很有意思的话题其实以前文理两开话也说过我觉得可能得把价值主张这个词拆开就是

要讲价值主张和价值诉求也就是说价值主张一般我们所理解的价值主张是对用户的也就是说稳定币的存在对于稳定币的使用者也就是那些把美元存给我换走稳定币的那些人

那个我认为叫价值主张然后那么我这个主题也就是说我为什么要发稳定币这其实是我的价值诉求或者我的利益诉求吧可能这么说就是一个价值主张一个利益诉求所以你刚才说的我听起来大概是利益诉求这么个概念也就是说这些人的发也就是说他

他的利益诉求如果说他是为了赚钱那么这件事情呢其实是就是跟你跟你刚才说比如说跟 SFA 可能没什么区别嘛对不对只不过当然也有点区别就是法律规定更严了就是现在不是说你只能搞 90 天了吗那就比那个要好很多对吧借短投长就也不能投太长就是变成只能投 90 天

所以从这个角度来讲当然是也保护了一些用户但是反过来就像你说的那么如果只能投 90 天的东西那我能赚到钱吗只能投 90 天的东西我可能赚不到钱或者说如果赚不到钱那我怎么办所以这个问题我认为这个矛盾肯定是存在的但是其实我觉得如果你从这个角度来看的话其实是

有人有需求就会有供给那你可以这么认为也就是说市场上或者说如果 C 端或者用户端如果对稳定币有诉求的话那么一定会有供给者这个供给者的商业模式是不是利差是不是阶段投长这件事不一定但是现阶段大家看到的是这个

这件事其实是被历史总结出来的而不是真实的实际情况我这样给大家讲就是我们现在看到的这个所谓稳定币的商业模式啊

大家都是从这个 USDT 猜出来的或者看出来的对吧也就是说 Tether 一发财报说我这今年第一季度什么利润 30 亿什么美元大家一看我去这太厉害了然后一看什么商业模式呀存给你的美元你拿去买国债了然后呢你又没分给用户所以你赚大钱了对不对那么这个时候就出来了说大家知道了

稳定币的商业逻辑是这个但这是事后总结出来实际的情况不一定是这样我讲我们这个历史的事实就是 Tether 发 USDT 就在门头沟爆雷的那一年

那一年的美国联邦基准利率是 0 到 0.25 所以 Tether 在那个时候发 USDT 怎么可能有我们现在认为的利差商业模式呢不可能的所以实际上今天的买美国国债自己赚钱把个 token 给用户那是我们事后总结出来的那是美联储利率涨到 5%以后我们看出来的但是

但是实际上这件事的原始动机是用户端的价值主张形成的就是那个时候门头沟爆雷然后那个时候市面上没有一个能够为数字资产计价的一个东西能够直接完成跟比特币跟以太坊的链上的交换才导致稳定币所以稳定币那个时候的 Tether 的创立完全是一种理解

理念的支撑他认为这个事情有未来就是一个经典的创业公司做了一个产品就是这么回事绝不是今天我们大家在那吵吵的说发大财了美国那边利率 5%我这边零利息吸收存款

那边买国债年化 5%只要发 1 万亿我就能赚 500 亿那是事后今天的总结是这两年 Tether 不断发财报那人家 Tether 当时背负着各种什么可能亏空的骂名可能被查可能被抓的那个时候你们怎么都没去干呢对不对这不就跟马云当年我做支付宝说坐牢我来做不是一样吗现在你们看到支付宝小额贷款赚这么多钱当年人家说坐牢的时候有人说我陪你一块做吗

对不对所以这个商业的模式的成立是今天才开始的小跑问的这个问题当然存在了那我们问问

两年以后五年以后美国联邦基准利率又变成零的时候你们还发稳定币吗那就不发了那不发那你们就把钱还给用户这事就散摊子就完了呗对不对但是那个时候 Tether 可能还在哟天天还在发着 USDT 哟人家当年是美联储利率零的时候生存起来的现在又赚了那么多钱所以五年以后没有这个商业模式了你们不干了人家照样干呀这

这个事情的真正的原始动机是只要市场上只要终端用户有价值主张就会有供给者至于供给者是怎么生存的是怎么发展是赚的什么钱我们并不一定都那么清楚我们只是事后诸葛亮看到的而已下面就回到你刚刚说那个问题那 Tether 的手里有 BTC 底对不对手里还有各种各样的烂七八糟资产甚至他现在还做 VC 呢当然那个肯定不算得上储备资产了

那手里有 5%BTC 做抵押这件事情在美国 Genius 法案来讲显然是没法的 Genius 法案规定稳定币不能用 BTC 做质押所以其实 USDT 它现在仍然是一个游离于美国法律体系之外的一个存在它以后怎么发展比如说要不要被收编这肯定我觉得这是个话题说不定待会会聊到但是 anyway 现在我们就打住就是说

其实整件这件事的来龙去脉其实是 crypto 所谓数字经济大发展的一种诉求牵动出来的一个供给这个供给现在的商业模式是这样不代表以前是这样也不代表未来是这样

所以小跑老师担心的那个 SIV 的那个问题我认为倒是不会存在因为人家一开始就不是这么来的将来也不一定这么来他现在恰好这么来现在恰好这么来只证明了一件事就是现在那些叫唤着想发稳定币的人他们是照着这个来的

那如果这个商业模式不存在了他们也会散伙这个很正常所以我觉得就是说小胖老师问的这个问题是非常精准问的实际上是说稳定币这么个大的热潮大家就一哄而上了那将来这个商业模式没了你们还干不干呢答案我觉得就很简单就是他们可能就不干了但是还会有人干大概就这个意思比如说 Tether 它永远持有那 5%的比特币资产它就永远能干为什么这就涉及到我们刚才说的另一个问题了就是

稳定币的另一个分类其实没有在这次的法案当中被定义比如说比特币抵押所以换句话说 Tether 现在因为以前没有法律不说了现在 USDT

这个稳定币就精确的违反 genius 要么它绝对合规化绝对效忠的话它这块业务没了将来美联储基准利率降到零它也干不下去了但是它可以不干那这件事它干不干我们这叫拭目以待这是我觉得是币圈所有人会关心的问题就是 Tether 将来何去何从但是这是另一个问题但我觉得小胖老师问的这个问题跟这个有关系类似就这个意思对

我之所以问这个问题呢就是我刚才前提已经说了我是站在一个老灯的立场上在跟魏老师这个韩玉仙为什么这个问题这么重要呢是因为实际上我发现现在大家在谈这个稳定币或者是觉得稳定币有机会的人其实是两拨完全完全不同的人就是他们的认知或者说大家的这个价值观相关是不一样的就是说

我们现在很多怎么说呢就传统行业的人或者说传统这个金融行业的人他们是觉得稳定币是一个支付工具实际上整个问题它的背后逻辑还有刚才这个魏老师讲的脉络大家就想想当年的支付宝我觉得不能说完全一样可以说 90%非常像那么在支付宝刚出现的时候那它也不是说我要变成多大然后我要向工行存多少钱然后我光拿这个收益我就可以怎么样它

一开始也是为了就是淘宝买东西方便对不对就是为了解决大家一个问题那么在解决问题过程当中他没想到就是发展出来的这么一个也是和当年的某些这个具体的金融市场上的历史时期历史点是相关那么突然间他就变成一个非常好的商业模式那和这个 Tether 或者说 USDT 当年的发展情况是一样的

所以我们看这个问题的角度如果是从 Will 老师的角度这个在行业中已经从算是行业的 OG 从一开始就看到现在的人呢那 Will 老师就会非常清楚这样的脉络再从金融行业

就是说以前根本就不太不太 care 这些事情然后忽然间这下 offendingv 就这么火了我研究一下怎么回事吧然后如果是你从这个时点开始进入的且你是个传统金融行业的老东的话呢你就会跟我问出一样的问题你就会觉得这个商业模式根本不 work 就是说如果说在监管的前提下那么且它又是一个支付工具那你怎么可能还赚利息呢如果你要赚利息把它做成一个商业模式那你就是 siv 你跟当年 08 年的 siv 有啥区别呢

如果我们以现在这个时点作为分界线从现在开始往后再觉得稳定币是一个巨大的发展机会的人只有两种第一就是他觉得可以赚钱就是像刚才魏老师说的他既不太 care 底层的金融逻辑他也不太 care 现在的历史时点他就是觉得这个 Tether

赚了这么多钱然后他一看啊 21 年到 22 年正好是联储从上世纪 80 年代到现在以来最快的加息节奏然后这个 USDT 他的利润就是赚的盆满钵满

我靠这么赚钱的业务我也必须要上啊那么一类就是这样的人而且现在又有牌照了我又可以申请了这么好的一个赚钱机会我一定要上啊那么就是这样的人那这一拨人呢很有可能他就是打着比如说啊我有非常优秀的传统的这个金融的背景然后我又合规我又监管我请一大堆律师我跟银行合作那他会从这个角度来涌入然后我会重复支付体系就是讲讲这些宏大叙事那么这一类呢我觉得就看看就算了

那么另外一部分呢可能是他真的觉得这件事情可以做他真的觉得就是说正如当年 USDT 的想法他也做好了一些准备他要进入这个时候呢他准备去支付一定的成本就是我举个例子像 USDC 我觉得 USDC 就是这样一类的代表就是首先他并不像 Tether 那样人家是就是 Tether 他算是就是

完美掐中了一个不管是运气也好或者怎么样反正它完美就是解决了这么一个问题就掐对了历史识点就像当年的植物宝一样那么它就一路这么发展下来了然后中间又就不知道为什么赚了很多钱然后现在就变成了一个标杆那么

那么 USDC 呢他一开始他就觉得我要打监管合规的这个套路然后呢我也希望这么发展但他需要付出的成本他就是他要跟平台分利润他要去支付这个引流的成本因为 Tether 大家要知道这个背景就是 USDT 出来之前他的前身或者说跟他的相关联的是一个交易所就是当年的 BFenixBFenix 呢他是一个交易所

本来就有很多很多的在这个交易所上就交易的人他已经有流量了很大很大量就像当年支付宝的淘宝一样大家已经在淘宝上买东西了那这个时候你再出一个工具帮助大家买东西那就是顺理成章的你也不用花任何的成本你就可以有一大堆的用户很多人都已经持你的稳定币了那么这个比较自然但是后来

后来者像 USDC 那我想借着监管这个东方他确实看对了趋势这个事情一定要往监管合规的方向发展那我又想去做出一定事情那么你就要花钱了你就要付成本这就是为什么 SoCo 现在要跟这个 Cornbase 也就是他的这个平台要分润高达 50%一半都要给人家那是因为你要花钱去买流量你有的流量你人才会拿你的币但尽管如此他和 USDC

相比这个持币者的这个怎么讲呢这个数量也是不可同日而语的所以说我这个问题实际上就是说真的是看大家怎么看这个问题了就是说如果你真的是从一个

正常的金融逻辑的角度来看呢你就觉得这件事非常不合理就说实话如果我从金融传统金融的角度来讲我觉得就很不合理就既然稳定币你的目的是把它作为一个支付工具这个 Genius 法案里边也说这个香港也说它就是一个支付工具那么你这个支付工具的前提就是不能够赚太多钱

如果你的这个赚钱的这个动机太强且它是你唯一的商业模式的话那么你就是个 SIV 就像当年就是它后面都会发展出一些一些可预见的未来所以这个就是一个怎么讲呢根本的不同点但是我觉得这件事情现在并没有说清楚我觉得其实从商业模式的角度讲就像当年 Tether 一样就是

我们都往往会说比如说穿越周期经历一个牛熊可能才会真正验证商业模式成立不成立我觉得这同样适合于稳定币就一方面它是个技术创新类的工具另一方面就是它现有的商业模式是严重依赖于后端的高端

高利率的那么我们走过一个牛熊周期也就是说假设未来美联储还能把利率再降到零或者降到 2 类似于这么个东西那么那个时候的商业模式还成立不成立当然如果永远维持在 2 可能也能成立对吧但不管怎么说就是现阶段确实

我很同意小炮老师问的这个问题就是说大家从此时此刻去观察一个商业模式然后也说我看懂了好生意啊干这种做法确实是已经被无数的失败者所证明了包括互联网的创新也是等到你看明白了人家现在的商业模式估计都晚了其实小炮老师我估计可能有些敏感话题还没说

就以支付宝为例那支付宝成功了当然包括腾讯支付也成功了那后来不是中国就出现了无数的第三方支付公司吗为此央行还发了第三方支付牌照还专门搞了这么个牌照然后制定出验收流程干了发了一百零几个牌照我忘了好像是一百多吧还是三百多

最后怎么样都消失了吧现在还不是只剩下微信支付和支付宝对不对就是那稳定币很有可能也这样啊就是风起云涌个三五年最后美联储利息一降下去哎回头一看哦市面上还有俩一个叫 USDT 一个叫 USDC 就完全有可能是这个格局真的就跟中国的第三方支付可能就差不多了

对其实我觉得这个美国的这个发展路径我觉得真很有可能就是当年珠宝再来一遍就是他可能允许大量的这个文明币的发行方都发了发完之后对吧大家要不就高息拦戳然后自己这个破产要不就是高额的买流量反正就一个道理嘛自己破产要不就是出现一些风险的业务然后大量的倒闭然后就还顺手他俩或者

或者是再加一个吧生仨你现在如果你想再获得市场份额就在这个稳定币的时代你是一个新来者你唯一可行的策略你就是高息息储啊那看你能烧得起多少钱都跟当年的烧钱去买流量或者是怎么样抢流量是一样的如果说美国决定走这个路径的话我觉得有概率是会往这个方向发展的

那么其他国家呢比如说像中国那么他肯定不会再走一遍了他已经走了一遍了这就是为什么他有可能如果说真的像香港吧或者是香港也香港不确定啊香港不确定但是如果说假设真的这个是吧国内那么中国有一些想法的话那他一定是

我就俩排然后我指定公行中行就完了我让你们这个储备有一点点利息然后你们就放在央行这个准备金我给你点利息然后你就去发只有可能是这样的所以大家不要过度联想我觉得没太大可能性国内会出现什么人民币稳定币啊什么各种就百花齐放完全不可能对对这个话题前一段时间正好因为我有一次做分享的时候也有人问过就是专门说到

说 USDC 跟 USDT 的竞争格局是什么样子对吧就其实大家已经都看到这一点了那么你想大家现在都已经关心 USDCUSDT 的竞争格局换句话说都在提出说 USDC 有没有可能超越 USDT 那在这种情况下其实潜台词就是

那后来者第三那就更不可能了对不对因为现在 USDC 能不能干过 USDT 还不一定就讨论什么后来者但这个事我觉得就是从商业的角度来讲确实可讨论的余地不大就像刚才小跑老师说的这种模式一样对但是这里不得不提出来就是我们不管叫大旗论还叫阴谋论还叫什么国家战略论就是客观说稳定币是有利于美元在全世界的

推广的那么这可能这个话题等会我们就可以聊啊那么从这个角度来讲美国国家立了个法我立法就是立法我没有说听我法律干活的人能赚钱对不对因为法律不是负责赚钱的所以其实美国这个法例到这个程度大概规规范说你们想发可以你们可以商业竞争谁有本事谁可以胜出

但是符合这个法律规定就可以所以简单来说就回到咱们开头来讲美国这个立法利来利去说实话真正有实质意义的就是它就是规定了只有存美元拿出来的才叫稳定币别的我都不承认其他的事我就不管了你们爱咋弄咋弄大概就变成这样了对所以说这才是为什么大家其实看到了就是为什么都觉得稳定币是个好生意我们看看

这些现在发行稳定币的这些平台或者发行方他们的收益率 PayPal3.7%我这是我忘了从哪里那个文章看来的就是然后基本上都是 3 到 10 边这个稳定币高达 11%就是你可以看这个共性它都是拿收益率来衡量你这个稳定币成不成功这个从传统金融的角度来看就很不可理喻

然后大家开始比哪个支付国家赚钱这个就已经非常有当年的支付乱象的味道了但无论如何我们且看后续怎么发展就是美国这件事情其实这个事倒确实那可能就是一种市场炒作对吧因为美国这次的 Ginnis 法案

它对稳定币的一个规定就是不允许支付任何利息你支付利息这个本身就有问题对吧那么你说的流量费或者什么 staking 什么这些就是平台是可以用很多手段去支付回报的但是这个不能叫利息他们肯定法务都通过这个事研究过对吧这都是市场营销费流量费什么

就是你当年开支付宝账户领的金融鱼还是大米它其实是这个东西它不能是被称为利息否则这些人自身就违法了所以讲收益率讲稳定币确实没有什么实质性的意义对而且我们其实也不知道它最终会不会真不让你给利息或者给东西或者说你这关联公司什么这个

交易所上啊就是有一些啥奖励啊这这个就像我有老师说这个我觉得现在还没有明确发行者是可以有一些操作能力就是把把市场营销的费用转化为向利息这样的东西这还是普遍存在的比如说就像刚才呃小跑说到的最典型的就是 coinbase 他

他可以跟 USDC 去分这个收益其实 Coinbase 对于他的用户也是给收益的也就是说这个钱并不是 Coinbase 一家独大的他也会分出一部分来那么分出这部分来他会用什么形式呢就是他也会做一个动作就是比如说你的 USDC 那么你要参与我 Coinbase 的一个所谓 staking 的一个 program 也就是说不能存在你账户里你再做一个动作再存一下就是不要随时交易

那么这个时候我就可以给你一个什么年化百分之二点几还是什么的一个收益对吧但它是有动作的它这个动作其实就意味着它做了一个转换那么它其实就等于说我只能告诉你你做这个动作其实参与了我一个市场营销计划我给你赠予的东西这样就可以绕过这个所谓利息的事情了对对对对但这个已经是常规操作了就是我那个 work on

我那个用我的眼球换来的那个 work on 现在我每转一个 work on 他就让我存到那个他那个 pot 里面那个 pot 里面就有收益这都是常规操作不然的话他总会要给你一些持币的一些甜头或者怎么样

我这个问题的开始这个可能这个起的有点太高了但我觉得把这个商业模式说清楚还是重要的就是大家可能要知道它不是一个传统意义上你以为的本票或者是银行饭票支付工具因为我现在每次跟一些老师们我们刚开始聊那么对方立刻就给你先普及它就是一个银行本票它就是一个食堂饭票我知道它是银行本票它是食堂饭票但是它

到底是不是我们现在这个世界上存在的这些稳定币的商业模式他明显不是吗如果说你总是拿这个他应该是什么作为前提来讨论现在的情况那那就比较难讨论下去嗯我就是发个牢骚当然了我知道下一个问题可能魏老师也在期待的就是那个我们问了一千遍一万遍的灵魂拷问就是他的 use case

我们看现在的稳定币的用的地方吧那还是那些有外汇管制的国家或者说第三世界国家不太安全的国家那么币价极度不稳定的国家或者有一些这个严重的 sumption 严重制裁的国家或者呢是一些灰黑产

这无论如何还是现在的大部分的情况是这样的如果我们说现在合法的商业渠道就是说或者说我们就是常见的一些支付的用途并没有太就是可以说并没有太多吧可以说没有几乎是很少的所以我的问题就是说我们现在到底有没有什么除了这些

之外的真正可以大规模推广的用途或者是至少这个苗头这个趋势出来这个是问题的上半部分吧问题的下半部分其实是跟成本相关的就是说如果我们是真的有一些用途的话那它的真实成本是不是真的比传统的支付渠道真的要便宜实际上现在大家就是最喜闻乐见说的话就比如说我去一些什么非洲那我用稳定币是吧就是或者说非庸

我现在转账非常非常贵我一个月赚了香港赚了四五千块钱然后我一个这个电汇就用光了稳定币呢就非常低成本但是呢实际上现在在很多的这个至少是在新兴市场国家你要把稳定币先换成本地的美元再从本地美元换成本地法币然后这里边有很有很大的出金成本对不对而且你要去交易所去换

就是这种成本其实你加起来算一下并不是很便宜而且我跟一些就是我不提名字就是世界上比较大型的这个信用卡这个卡公司他们现在也在做一些 tokenized deposit 就是 token 的这个汇款的一些尝试那么问了一下成本我的天真的是比在银行汇款还要贵其实它是一个问题的两个小分支就是说它的真正的 use case 以及它的真正的成本

其实我觉得对这个问题肯定是稳定币的很根本的问题了对吧因为如果这个问题没解决那么稳定币作为一个新生事物它其实没有为这个社会或者说世界创造什么实际的价值的话那它可能也就变成了只剩下币圈的一个交易工具了对但是我对这个问题看其实比前几年反而乐观多了

我不知道小跑老师对于这个目前的概感觉是基于最新的一些调研呢还是很多年前一直以来的一个印象实际上在我看来我在

我再加一句啊就是说我刚才问的问题是从传统的金融老灯的角度来问在此之前加一点点我自己的感觉我其实也不是这么看的因为我现在在网上就是我有很多的刚需我是要用优来买的就比如说 AI 什么小插件呢然后或者是这个说有点超纲啊就是说你美国一些由于各种原因你现在已经被咖掉的就算在香港也 reach 不到的那些服务呢你还是得用优好到此为止好

魏老师对对对其实差不多了就是说其实我们现在看到的我能够看到的趋势

我甚至已经可以用风起云涌来形容了就远不是前些年有只有数字货币买卖这个事情了就是我举两个例子第一个小炮老师刚才提到了比如什么非洲啊东南亚什么的就我所了解到的非洲的情况可已经不是前些年的事情很可能在我们不知道的情况下

整个非洲大陆已经被 USDT 统治了当然我说这话有可能有一点危言耸听但是为什么我会这么说呢可能小朴老师以前听我聊过就是我们反正机缘巧合吧参与了这个

某些央行之间的一种所谓区块链网络的这么一种决算网络的建设就是非洲国家的央行那么他们为什么会建立这个网络呢他们提出来的东西很简单就其实他们认为

非洲大陆现在已经被 USDT 统治了就是这些国家的法币因为确实都不太行你知道的就是这些国家法币体系也不怎么样经济也不行所以其实 USDT 就是被普遍的在采使用在贸易当中

那么这个原因很简单,第一个当然是,就是刚才小泡老师说到的,就这些国家的法币币值也不稳定,然后呢,这个国内的政局啊,人的这个财产保护啊,可能也不行,那么自己有个私钥,其实反而可能是最安全的,这是第一,第二呢,就是还是得回到老问题,就是金融体系的不发达,它是客观现实呀,

就是有几个非洲人有银行账户呀但是哪一个非洲人没有手机了呢就这个老生常谈的话题一直存在但它慢慢就会变成现实就是整个非洲大陆的日常老百姓的贸易结算真正的日常购物以及某些小商家之间的贸易结算

普遍使用 USDT 了这个是没有办法的而且人家都是正经生意人家没有说我搞什么违法乱级洗钱当然你说这个钱最终会不会是被军阀抢走的时候也更容易这个我不知道就暂时再说了这是第一个例子然后第二个例子不得不说点敏感的我想小胖老师估计知道对吧就是某东方大国的某小商品市场就我听到的谣言

謠言這些商戶持有的 USDT

应该在几十亿美元的量级那这怎么形成的呢那就是这些小商家都是在跟美国做生意很多是给什么亚马逊的那些零售商供货各种各样的东西那你说那他们为什么会选择接受 USDT 第一那边的小商家有 USDT 第二整个贸易结算开银行账户甭管你是信用证还是什么这呢

就你所有的这些东西这些成本它是可见的就是要比 USDT 要高得多得多那么这两个例子举完其实小胖老师刚才说的有一点非常关键就是好你把这些成本算进去确实很低但是请问

那你换不换成本地法币呢你如果本地法币的日常交易生活的应用买房买车都得用本地法币那么你在 U 换成本地法币的时候它就成了一个巨大的障碍因为你这个可能该补的税该补的成本甚至还会被人查个底调说你这钱哪来的

因为你当初没有走法币体系嘛你这些什么发票、乱七八糟可能都没有那这个事就成灾难性的事情了所以其实这件事就回到了大旗论、阴谋论或者国家论也就是说稳定币这个东西它就跟货币一样的在人类发展的规律是一模一样的就是只有所有人共同持有、共同使用才是它终极的应用场景

就是你天天说我拿着优还要换成某国法币那我估计你今天可能已经玩完了你优付出去可能法币必定能拿得到对不对开玩笑啊对所以那这里边就出现一个确实很严重的问题就是我刚才说的非洲央行已经意识到的问题就是

全世界人很有可能因为稳定币存在的形态因为区块链这种技术而普遍持有某一个国家的货币而这个国家就是发行稳定币最大的符号的国家现在就是美元所以其实稳定币我理解正在向着这个方向发展就是美国可能成为全世界的央行然后

所有人都持有美元這個方向對美國當然是有利的這個大棋論、陰謀論我們就不說了但是

实际上这正是区块链带来的最大的威力,就是在此之前全世界所有的每一个普通人,每一个普通公司都持有美元,并且在日常交易当中全部互相,两个非洲人之间买卖东西都以美元计价,这个事情在区块链和稳定币出来之前是完全不可能实现的。

但是它今天就会实现我只能说就是小跑老师问这个问题我相信因为小跑老师说他自己并不认同那些人的说法我理解其实就是这个意思就是说

你用传统的逻辑去讲稳定币的 scenario 就是明显不成立我觉得这根本不用讨论对吧就像小炮老师说的你银行发行个稳定币然后换来换去比 Swift 还贵那肯定的嘛因为你又多了一个网络对不对我问这个问题呢

好在我们就是在文明两开发我这个问题就是为了来吐槽的我最近在跟所有的金融传统大牛们在讨论这件事情就是一定会到这个点的一个路径我给大家就是给魏老师重复一下这个路径是怎么来的他们一定会问那我倒问问你现在到底有什么用途

然后非洲灰黑产你这些东西能上两台片吗我们现在主流世界这么多一百多个国家然后你现在只能在部分某些国家而且还是特别不靠谱的国家然后还在灰黑产来用你觉得它能够上主流吗就是它应该是不可能上主流的

那么这个时候呢我就会说我们如果说主流的话完全现在主流的这个传统银行体系是完全可以 cover 的我就不用担心主流了主流用不要你操心那么它呢会作为那些你主流 cover 不到的地方就比如说这些不稳定的国家是一种然后那么你说会亏产也好你说根据地缘政治我们现在就是有使用困难比如说刚才这个魏老师提到的某小商品市场对吧那除了一些成本的问题还有一个很大的原因就是因为

因为我们很多的交易对手方都是一带一路沿线且有相当一部分是被制裁的对吧对吧市场这种情况你说也是不得已的它作为补充或者是你再往前想一下我们有些新的商业模式比如说我就是想买个 AI 小插线但是人家开发者就是收优或怎么样那么它也是一个新的发展方向或者是我在网上收到了打赏是吧这个

这个 OF 或者是怎么样这个收入什么什么的那么都可以用这种新的支付模式所以说它是一个主流我们现在主流的一个一个替代那然后对对方就会说那那它永远只是替代它永远只是小众所以这个东西永远不会你没有必要过多的想它它永远只是一个小众的替代那么

那么问题来了讨论在这里我已经不想再说了或者这个问题已经讨论不下去了因为人家是大咖所以话题到此为止那么结论就是说它永远上不了主流它只是一个代替的补充

但是问题来了大家想想历史历史上有很多的像这种稳定币它是一种代币历史上有很多代币置换了主流货币的情况呀太多了那金本位我们之前的这个只有黄金是货币其他全都不是货币信用也不是货币那个时代是吧 30 年的时代离现在也没有多远所以那个时候纸币就是黄金的稳定币呀那么

那么黄金那个时候是主流的货币那后来纸币也替代了黄金呢但是因为纸币使用起来太方便了呀就是说它有可能一开始只是一些小众的使用方法比如说我我是远行的商人我才要去换个胶子或者怎么样但后来因为它

太方便了那么我买个小菜买个小鱼我也开始用纸币大家在同一个范围内也开始用纸币那么这个时候这个黄金的稳定币就代替了黄金本身对不对它就发生了呀再往后发展我们到了这个信用货币体系你干脆连纸币都不用了大家现在就是你

支付宝转账或者说我们再到这个代际卡的时代那你的存款就是货币对吧你都不用纸钞了你就这个银行转账的这个代际卡上的存款就是你的货币所以说纸币的电子代币又取代了它纸币的电子稳定币也取代了纸币那再往前发展其实我们现在大家天天用的支付宝和微信支付就是你存款的稳定币啊这不是一件事吗但是它大家现在也使用的越来越多谁还天天拿出个代际卡去刷卡也没有了吧

我觉得这个趋势它跟小众大众没关系它跟你有多方便你解决多少问题有关就说虽然我一开始是非洲小众的国家用的但是因为它太方便了呀那我也想用行不行比如说我现在就很想用它去买什么 AI 插件呢或者说美国网站去买东西我也很想因为它很多地方都收了呀那我也有那我干嘛不用呢就是一秒钟的事就用了就

就是像吴业老师说的那么我们也只能在《文理两开花》里面来 diss 一下就是说你在跟主流的这个老师们交流的时候你一定会到某个点上你就说不下去了因为这些事情还没有发生但你心里知道它一定会发生但是你又没有证据我是觉得就是这个东西将来就像这个取代柯达胶卷的是 iPhone 是吧大家都用手机拍照的谁还用胶卷就是因为它太方便了它太

容易渗透了它真的就是一个会变成越来越主流的东西那么现在这个东西就是美元稳定币当然了我们不排除将来也出现了人民币稳定币且它使用的范围更广更方便比美元稳定币还要方便那么你也有可能这吐槽呢要我总结或者毒舌总结一下的话那还是马老师说的当初说的那个观点看不见看不懂看不起来不及

就是说对稳定币或者区块链其实本来就是这样对吧一开始区块链出来的时候大家不在乎对吧你所说的金融大咖估计是不在乎吧因为没条件然后看掉了比如稳定币或者比特币什么烂七八糟的这都是完全逻辑都不对呀然后呢就是看不懂然后呢等到现在不行怎么美国都通过法律了那我得看看

看懂了,看懂了,哎呀,這什麽玩意兒,食堂飯票嘛,對不對就是看不起,就是看懂了還不行,還要看不起然後等到最後來不及,就是等你看得起的時候那肯定是來不及了嘛,對不對,因為你看得起它,必然它已經成氣候了那你肯定就來不及了,所以其實無非就是在復刻互聯網當初過的這個脈絡配合吐槽一下吧,對但是我覺得這件事情

可还真的跟以前差别更大还是回到区块链这件事它跟互联网相比其实这个问题这个事态更严重对吧因为我们还是回到区块链的最基本的核心理念就是当年中本聪他这个论文里写的其实就很简单今天比特币虽然没有实现这个逻辑但稳定币马上就要实现了为什么呢

中本聪的企业就说互联网时代来了因为他那个时候差不多互联网时代真来了 2008 年了当然次贷危机也来了他说互联网上购物没有货币支付其实就这么简单你最后会发现整个所有的商业模式无非就是所谓的物流资金流信息流三流合一那么整个互联网现在连物流都打通了对吧我现在确实可以在亚马逊上买东西各国的海关运输

航运然后呢信息流互联网站完全没有阻碍当然了那个建一座墙还是可以挡住一些的但是资金流呢是没有的因为你必然要通过各国的法币结算和 Swift 体系那所以现在稳定币一出来就像刚才小跑老师说的对吧你买的那些东西在资金流层面没法结算人家甚至卖的人都不收

也就是说稳定币最终实现了中本聪的原始的互联网支付的理想他走完了最后一步就是资金流的全球统一信息流物流资金流都全球统一了之后那就跟一个国家内部的经济体没什么太大区别了那这个时候这个资金流上边流的货币

不就是全世界人的货币吗那必然如此嘛对不对所以我还记得很有意思的一个概念我不知道啊可能岁数比较大的像我这样的人都知道就是我们从小学货币体系的时候不就是货币本质吗四个东西嘛价值尺度支付手段财富储存第四个是什么呢很可笑第四个叫世界货币老的理论有新的理论最后一个都去掉了为什么因为

也不知道是当初谁发明出来的听着也不靠谱什么世界货币什么意思对不对而且这也很政治可能也不正确了对不对但是我看够呛这个事搞不好回潮了就是货币真的有了第四个属性就是稳定币实现的叫世界货币

那这个事可能现在已经来不及了因为在可以预见的将来如果有世界货币的话那它必然是美元稳定币我非常同意魏老师就说将来稳定币是一个主流但前提是稳定币它背后

你背后还有一个支撑的储备货币啊那稳定率是个壳对吧那你背后的支撑是什么因为将来所有的稳定率大家都在一个咱就说没有什么国家之分然后也没有中心在数字里如果是你是在这么一个数字世界里边无国界的无中心的这个情况下市场上大家同台 pk 的话啊

那肯定是哪个更好用哪个用途更广泛哪个更受用户欢迎对吧那大家这是一个纯竞争 PK 的关系就这个时候因为不在你的主权范围之内你能用的招这所谓小药膏墙什么的都用不上了呀对吧比如说像这种我们今天为什么说它的最大的用途是在跨境呢就是在跨境和国际贸易的这个体系下或这个设定下

就是我在国际贸易中我可以选择用不同的币种那么就关键看哪个对我更有用或者是哪个对我最方便这种情况下大家是同台 PK 的

所以说你谁能够最方便谁能够最解决我的问题成本最低那我就会用它你不排除这种情况就是说虽然说现在美元文明是主流但是现在全世界人民都需要中国的电动车全世界人民都要从中国买电动车或者是什么中国出口已经现在确实已经覆盖全世界了那么一屋的这个网络也就是很广嘛对吧精准利用到了全世界人民都需要中国制造的这个点那我觉得也不错

也不是完全没有可能性当然当然完全有可能性其实现在我们因为小跑刚才说到一带一路那我觉得可能这个词就不超纲了是吧我就简单说一下就是那一带一路那中国想要覆盖他跟他们做贸易那不就得在当地开银行网点吗那你管是公行还是建行还是中行那你得有银行结算体系对不对

如果发行人民币稳定币那不就那网点都不需要了大家来手机转账对不对来链上结算对吧你发行稳定币肯定比在当地开银行网点还省点事对不对你还也不用建自己的 swift 了因为这不是至少是区块链的支持者都认为都相信其实区块链早晚会对付

对于替代 Swift 也甚至都有点用了对吧当然这个事本身以后再说但是就是说我觉得作为竞争格局来讲那当然是

谁发稳定币谁最后可能能够占更大的份额但是其实按照小浩老师说这个逻辑那当然也会有一种和平共处的逻辑就是凯恩斯老爷子的 Banco 终于可以实现了所有国家都在链上发自己的稳定币了然后那么你就算想搞个一篮子货币反正无非就是做个智能合约里边份额是多少这就当一个特别提款权

对吧然后各国的法币之间也可以按照这种板口模式反正就是按交易贸易份额自由兑换嘛因为那个时候就不是你人为设计的兑换逻辑了对吧它就是真正能实现到按照贸易的比例来实现自由兑换

这个事就变成一个非常有意思的事我觉得这又是一种可能性然后我再说第三种可能性也是个比较深的这个话题就抛出来不深究了从道理上来讲其实就算没有稳定币的时候以当年美国的实力也有一种可能性就是美联储干脆就是全世界的央行所有国家的银行都受美联储的监管发行货币共享准备金

就是突破主权范围那其实也不是没可能啊但是这个可能性为什么以前一直没有实现呢是因为全世界各国的经济发展的脉络也不一样对吧那如果有些国家经济不好了你想降息来刺激经济你通过本地银行就可以做了对不对但是你通过美联储做不了啊因为美联储可能正在加息周期就像现在这样对吧世界各国央行都在狂降息美联储始终还

按兵不动我得想到一个很有意思的事就是稳定币不是不支付利息吗所以从这个角度来讲稳定币支付工具其实是把它跟存款的利息属性剥离开了嘛在这种情况下如果全球不用再协调利率政策的话那么全球流通一种货币的可能性其实是增加了

就是美联储随便定利率无所谓不影响到我一个国家因为老百姓平时支付的手段是美元但是我各国央行我的利率可以增加可以跟美联储不一样无非就是那些存款人

把钱是在美联储那搬还是在我这搬来享受这些利率的一个东西但是上面浮出来那个稳定币它是个链上 token 它不受底层存款搬家的影响我不知道我这个话说明白没有就像刚才小泡老师说的你这个稳定币底层是买的是国债还是一个什么短期票据还是一个啥

甚至还借短投偿这个都是底层资产的搬家问题但是上层的 token 其实没有影响那从这种情况下来讲全世界的所有的每一个人都使用同一种货币来支付日常的使用这种可能性其实是加大

它跟央行的商业银行这种二层模式有利率有所谓利息的这种模型它就可以不冲突了以前其实做不到的对 这其实是个很有意思的话题

其实我觉得现在这个前路蛮清晰的如果它再发展往前发展一点点这个银行真的没必要存在了就是咱们先抛开这个信用创造这个体系先抛开那一部分我是说对从这个支付的角度来讲没错对我刚才想说的就是这个其实就回到我们当年上价值你还记得吗我的关于信用与计算的理论就是未来这个世界的所谓的银行其实

其实也叫不叫银行无所谓就是还会有那些中心化的负责信用创造的主体

存在但是整个的全球人的支付网络是独立于它存在的信用创造的主体是会往这个支付网络当中注入新增的信用也就是新发行的美元或者新发行的稳定币但是这个支付的网络是完全脱离于信用网络而存在的在这种情况下信用的主体仍然可以归各国法律监管呀

仍然可以执行不同的利率政策仍然可以执行各国独立的货币政策但是它永远影响不到支付网络的稳定性因为支付本身就是个计算性的东西我为什么要受到信用的影响呢对不对我钱包里的钱为啥明天一降息难道就不值钱了吗那你物价上涨是物价上涨的事跟我没关系我不需要通过信用主体来转发这些支付的交易当然我同样还会承认说

信用还是被创造出来的也就是说我不能认为我手持的这个东西就是钢对的就是什么百分之百存款保险的但是我日常能消费就行了我这是支付行为呀

所以你看我们最后说了一圈又回到开头了我想说的是为什么我突然一下子说小鲍老师为什么第一个问题就问这么深就是说其实货币的本质是不会因为稳定币的出现而改变的但是支付的活动会也就是说到那个时候的稳定币它会不会有存款保险的问题会不会有因为信用主体超发货币而导致贬值的问题等等那些问题仍然都会在

那个问题怎么解决那是另外一件事那是另当别论但是稳定币这件事作为说尤其是如果美联储就成为世界的央行的话

其他国家的央行也可能成为世界央行 anyway 这个不重要重要的就是这种可能性其实是变大了而不是而不是缩小了所以我觉得这件事对于整个货币的这种结构可能是个颠覆性的一个影响对对对今天聊的这一期我突然发现文理两开话的另一个用途就是来吐槽

基本底色是超纲但这个超纲的角度啊有可能是那个角度也有可能是就是说我们会把这个逻辑再延伸了不会按照现有的逻辑去延伸所以它一般的一般这个角度都是会这个超纲就是 other box 对吧 think other box 的那个角度去超纲一下对不对反正两种可能性都存在所以每次跟魏老师聊才会聊得这么爽

我觉得我没什么其他问题本来想问一下美国但是我发现我们前面这个讨论的已经很这个逻辑体系已经很完整了就不要插八卦了那魏老师还有什么没说到的吗我想说一个另外的话题我就不如就因为好不容易更新了嘛对吧就借这次干脆说一下对其实最近一直以来的一个思考就是小宝老师还记得说有一期我们引入耗散结构的那一期

小炮老师曾经问过这个问题就是说为什么币圈会有这么高的收益率为什么币圈会这么火爆对吧然后当时我们曾经聊过一个事情我不记得是不是在文力两开花明确聊过的就是说其实所谓的现在我们看到的科技公司它其实是有双重的属性就是一方面有着科技创新的属性另一方面很多人在经营金融业务

当时我曾经提出来某宝其实就是这么回事也就是说什么呢也就是说一个科技公司它在上市的时候它在面向市场的时候它以一种科技创新的形态来出现那么这个时候呢它享受着一个

科技创新带来的高估值但它其实真正的现金流赚的钱呢其实可能是经营金融业务来的钱这两件事隐藏混合在一起挂上一个面具之后呢就会给人创造一种很严重的误解就是说

哇这个公司的这个科技创新能力很强因为你看他们已经赚了这么多钱但其实他那并不是科技创新赚来的钱当然美国的很多公司可能会好一点但是普遍也有可能存在这类的问题那其实最近我在想一个事就是说我们经常说 crypto crypto 或者币圈币圈其实整个这个大行业在过去这几年就处于这么一个混合的特征当中

也就是说 Crypto 作为一种科技创新大家觉得它有可能是下一代互联网或者 Web3 给了它很多期许的高估值然后再反过来看这个圈子呢有这么一个东西叫比特币过去的十来年涨了几十万倍

然后由于它的带动下这个币圈的很多的创业项目或者公司发行的 token 以及像以太坊这样的公链所创造出来的这个数字资产也因此价值上涨了几百倍几千倍几万倍所以我们对它的期许就是

Crypto 圈子能够创造出很多科技创新然后因为他们经营这些业务能够带来巨大的现金流这样的话呢他们的价值就增长的更快这其实是过去这些年所谓币圈牛市的时候大家形成的这个商业模式因为我们感觉这个币圈的科技公司确实给出了一套全新的技术理念不管是什么

什么什么二层链还是什么 ZK 还是什么钱包然后呢它的币价又这么疯狂的上涨这好像就是一个正向的一个飞轮也就是我们说的耗散结构但是这些年看来慢慢的这个神话这个叙事在破产在破功因为我们慢慢能看到币圈的那个金融逻辑最终很可能回归到比特币这一个币种身上当然乐观点儿

也许还有以太坊、索拉纳什么之类的这些所谓通过了 ETF 的东西但是它们本质上是一个金融逻辑因为比特币是数字黄金数字黄金对于法币的对价是以法币超发为前提的所以其实是一个典型的金融资产价值增长的逻辑 Crypto 圈子的所有科技创新到今天为止

恰恰只剩下稳定币有可能是被全人类使用的一种基于区块链技术真正行之有效的一种商业模式其他的所有的创新到现在为止目前都没有看到什么商业模式所以这个叙事其实今天如果说的悲观点的话就是币圈的科技创新的叙事其实已经破产了我是币圈人但我不在乎说这种话

也就是說從今天來看我們會看到一件事情就是 Crypto 圈子的金融資產的創造邏輯和科技創新的邏輯

真正的被分裂了所以它不再有这种由于当初的模糊状态而享受的这种高溢价高估值所以现在的结局就是只有比特币一家独大资产独长因为它落实回了资产创造的逻辑它是整个全球所承认的一种新的金融资产或者新的资产把它剥离出去之后

整个 Crypto 圈子剩下的很可能就只有为稳定币的使用转账各种应用场景创造工具创造技术的这一个方向而其实美国的稳定币的法案在此时的推出我觉得就是开启 Crypto 2.0 时代也就是说

整个 crypto 圈子很大可能性啊我不敢说绝对很大可能性就变成了两个相互之间无关的东西一个是以比特币为代表的可交易资产的

价值逻辑另一个是以区块链网络的这种根本性的支付形态转账形态为代表的金融科技或者科技创新的逻辑往这个方向发展而中间的模糊的地带可能都消失了就比如说什么公链二层链什么各种 ZK 就是你所有的这些技术最终可能都只能走向

为稳定币服务这个方向去我觉得很可能未来整个的格局会往这个方向发展

中间的模糊地带也就是说我又做出一条公链从而能创造出一种新的资产那个比特币被称为数字黄金所以我这个资产能成为数字白银数字黄铜数字生铁数字大豆这个可能性应该是没有了所以我觉得其实稳定币这个法案和稳定币这个大潮恰恰促进了这件事的形成以后真的有可能没有所谓的原来那种意义上的币圈

或者 crypto 圈了发个感慨吧魏老师你这句感慨你这一段感慨真的是太怎么说的太重要了好像真的是为我们都感兴趣了或者像魏老师为之奋斗了这么多年的一个总结可以为加密货币圈

或者加密资产券写一个小传一个传记的这么这一篇话我刚才其实听你讲我是在想你刚才讲这段话完全可以作为我们因为马上就要出一本新书我们那个新书前言把这个贴到前言上它真的是一个时代的对一个时代的总结和一个时代的阐述因为我们那本书其实正好是在最

当然了就是辉煌的一个时代一个时段如果我们从这个白皮书开始算起然后我们聊的我们这本书我们就是数字世界生存手册这本书中覆盖到的所有的故事其实就是在它的夏天就是在进入秋天之前的夏天我们把这个整个夏天完美的记录了下来所以我觉得刚才魏老师这段话真的是非常完美的可以放在我们这个书的前沿上做一个总结

这里也跟大家小预告了一下对对我们的书终于要出版了所以我还有点担心会不会晚了但是刚才听了魏老师这段总结我觉得太是时候了可能我们再会加上一期那么我们这本书里讲的故事就是他的夏天的故事

但我们这个书名没法改了如果要能改的话我就会写成虚拟资产的夏天的故事没事没事这个可千万别把我刚才那段话理解为一种悲观的心态对借用刚才小炮老师说的话如果我们那本书讲的是数字货币的夏天的话那么很可能现在已经进入到数字货币的秋天了但是秋天不应该正是

收购果实的季节对不对真的要尘埃落定收购果实了

那么大家也可以蹲一下我们的书应该是七月份对吧七月份大家可以终于看到我们的新书了那我们可能后面也会有机会跟大家预告一下然后讲一讲这本书的内容那今天我们就聊到这里非常开心这个不愧是脱更了这么久一更就是巨大的信息量那大家慢慢消化吧如果有问题等等

大家可以在这个留言中来提问好的好呀那我们就到这里谢谢魏老师我们尽快这个更上这个 G1B 好的好的谢谢小宝谢谢小宝谢谢魏老师好谢谢大家那我们下期再见谢谢大家拜拜