Punk+Tiffany的启示：虚拟和现实世界中的资产能够“双向映射”吗？
45:52 Share

那么我们就来接着讨论第二个新闻吧就是这两天非常热闹的这块链桥被盗的事情那就简单复述一下这两天反正是安全事故频发昨天是 Nomad 今天是 Solana 基本上呢也是第一件就是 Nomad 的话呢应该也是在经常被攻击的跨链桥的最新的案例所以

所以他应该是创造了这个跨链桥被黑资产这个最高记录吧应该是 1.5 亿美元我不知道是不是最高记录不是

不是最高可能也是前五名吧所以说大家可能就开始了一些讨论就是为什么这些跨链条这么容易被盗这么容易被攻击然后也有很多的大家也收集了一下就是力举出来了最近被攻击的一些跨链条就基本上都是一些有类似的一些设计吧反正到现在为止最新的消息应该是这个 no 卖他在这个推特上公开就是我的地址在这然后这个黑客咱俩商量商量然后你还我一部分

我刚才看到好像应该是黑客还了一部分就是他偷走了 1.9 亿美元然后他还了 9 个 million 还了你 900 万

这个是最新的进展所以说今天也是想请教威尔老师对于这个跨链桥的事情就是它为什么这么容易被盗或者是之前是不是跟一些它出现的历史有关就为什么会出现跨链桥这件事情然后是根据什么需求才有了它以及它的哪里设计有缺陷为什么会经常被盗嗯 OK

这个问题是属于我研究的比较少的我先说一些 general 的结论吧对先说你是刚才说这个问题就是说跨链这种需求本身就是挺奇怪的一个事情一条链嘛其实它都是基于一套固定的算法来做这么一个所谓分布式账本也好的这样一个事情或者智能合约载体的这么一个事情跨链的主要需求呢其实就来自于说

有人希望把这个资产能够就是非常 general 说就是希望我手中的资产能产生更大的一个价值吧举几个例子比如说我作为一个以太坊上的一个项目生态环境那我也想拓展索拉娜或者什么其他这些公链的这个上面的用户那我想把我的这个 token 就是我项目可能会发 token 做一些 incentive 当然我就觉得说哎现在可能索拉娜比较火

我要把我的 token 呢也放到那个上面去就相当于说我激励 Solana 的用户来去帮我做什么什么事那这样的话呢这个 token 当然就得跨链跨过去在 Solana 上也要发我这么一个 token 才行那这样才能给到 Solana 的用户但是呢这个你又不能说我在 Solana 上创建这么一个 token 就行因为如果那样相当于是增发了呀

我在以太坊上有 1000 万个然后我索拉纳上又发 200 万个总量不就变成 1200 万了吗当然就必须在以太坊主网上锁定我的 200 万 token 然后再跨链到索拉纳上出来 200 万这样的话我的总量仍然是 1000 万这是一个最基本的一个诉求

其他的类型都类似比如说 WBTC 这种款链就是说我在 BTC 上有这个资产但是实际上呢以太坊上呢它有 define 项目我能够做事啊我能够投资啊我能够干很多事那在 BTC 网络上做不了所以呢我就把 BTC 通过某种方式锁起来然后在以太坊上映射出 WBTC 目的也是一样就是我有了 WBTC 我就可以参与在以太坊上买卖其他币种或者我放到 Uniswap 里做事

所以总体上来讲所有的跨链需求其实都很简单就是希望我让一个链上的资产我现在在别的链上可能有更多的用途

所以我要去跨链而这个跨链又必须是在这个链上锁定同样的数量在那边才能出来否则的话这是一种增发肯定就没有意义了所以基本上跨链的诉求就是这么两个就是第一我想要过到别的链上第二那我必须要锁定同样数量的资产才能够跨过去但是这里边呢就会出现一个问题是说

那那条链上的人怎么能够相信你来做这件事呢我说我声明一下我把 BTC 锁到了一个 BTC 链的地址上我说我这个肯定不动啊然后我在以太坊上发行同样数量的 WBTC 这肯定不行嘛因为你的这个地址别人怎么能相信你不动呢你如果又把它取出来了又花了嘛对不对这简直就是跨链双花

所以跨链只有一个可能性就是必须要有一个中间人中间方这个中间方你是把 BTC 也好是把你的 ETH 上你的 Token 也好存在它那儿然后这个中间方呢是大家对方那个链相信的说知道说你这个资产存进去对面的那个资产呢也是它发的在这种情况下它其实承担了一个信任的一个中介

那这种情况下大家才能相信你在那条链上的那个东西不是增发的因为你的资产是抵押在这里有点类似于这个意思你甚至可以认为说就是跟这个 USDC 其实也是一回事嘛 USDC 不就是你把美元存在 Circle 里然后 Circle 替你发了 USDC 到链上吗所以这其实严格意义上说中心化的稳定币其实也是个跨链嘛就是跨现实世界之链和对方的链嘛其实

其实就是一样所以说跨链桥其实就跟 circle 等等这些东西都是一样的就是它必须是一个信任中介那这个问题就来了这个中介这个中间人就成为了一个单点风险就是 SPFSingle Point Failure 如果它被搞定或者它被攻破那就意味着第一可能所有的钱都能够被一把席卷走

这是第一因为所有钱都存在他那你如果技术上能够攻克他的系统这是第一第二呢就是说那这个规模往往非常巨大因为所有跨链的人都通过他这个路径嘛所以这就解释了一件事就是为什么很多不管是项目方也好什么 DeFi 的项目也好他们如果被攻击可能偷走的是几百万美元

上千万美元动不动就上亿都是上亿的因为所有跨链只能通过这一个口因为你如果通过另一个口你跨出来的就是不同的资产

它俩就不是一个东西比如说以太坊上有 WBTC 可能还有什么 IMBTC 还有什么 SBTC 它可以有好几种这好几种是好几个跨链桥生成的一个被攻破了另外几个不会有事但是这一个被攻破的情况下这里边所有的东西可能都被席卷而空了

这是跨链桥被攻击的一个特点我再补充一个最简单的一点跨链桥之所以容易被攻击这件事情其实倒没有一个特别逻辑上的一个概念就是被攻击这件事情纯粹就是一个

技术水平或者能力或者管理的问题并非说跨链桥就比别人更容易被攻击或者更容易出事这个是肯定没有的但是呢从另一个角度来讲呢你如果说它一定容易被攻击呢确实存在着一种可能性是因为什么呢是因为既然跨两条链的这种管理

往往就会比单链上的你就光写一段代码或者光写一个职能合约肯定是要复杂嘛那越复杂的系统技术上越容易出错

这件事是正常的换句话也就是说你要说跨链桥特别被容易攻击是说它的这种业务形态容易被攻击我觉得那倒是不存在的但是因为跨链桥的软件系统代码比别的系统复杂一些容易导致被攻击这个可以说应该是客观可能存在的我觉得跨链桥我自己的理解我觉得它很像地下钱庄

就是说你跨链那这个地下钱庄它基本上做的就是跨境的操作就是说国内有一些钱它想跨到境外去但是正常途径它没有办法跨或者说比较难比如说 5 万的换汇额度因为有了这种跨境的需求那么就产生了跨境的地下钱庄

然后这些钱庄呢它提供的这个服务呢就是一种短期的临时性的一种非正规的这种金融工具嘛所以说你像香港经常遍地都是的那些找换店啦当铺啊这个金楼啊然后还有一些旅行社等等其实他们都是大量充当了这种地下钱庄的作用我觉得就很像跨链桥

我为什么这么想因为地下钱庄最常用的方法就是对敲嘛所以它那个对敲我觉得就很像跨链桥的这个做法比如说你在境内收客户的人币大家这个汇率算好了商量好了然后你对应的外币你再通过香港这边或者是境外的这些合伙人的账户就是对应的这个扣除他们的一些费用之后然后从这个境外的这一方其实也是你钱庄的分庄然后你在这个划到客户指定的境外账户反之亦然

其实它也是境内外的资金其实没有发生转移这个两边的资金都是在钱庄的这个池里所以说它是境内外两头资金池在各自境地的这个账户中流转所以说它是这么一种操作方法那这个对桥不是很像跨链桥的这种两条链之间的映射吗先你探望你是先锁到那个 A 链上然后你再跨到 B 链上

你这个是属于那个开脑洞了文科生开脑洞了对对李科生不能同意因为这个逻辑得反过来你刚才说的对敲这件事情就是跨链桥的做法这个是没有问题的

但是做对敲的人可不光是地下钱庄地下钱庄他自己对敲是因为他是个地下的也就是说他是有所谓违规违法的这个模式在里面的但是实际上这件事情应该更准确的说其实就是两个货币体系的兑换地下钱庄的对敲在这件事情其实它只是起到了银行的作用而已

因为从跨境的货币流通来讲其实银行甚至是两个国家的央行他们也是对桥因为两个货币之间它是所谓的兑换并不是一个人民币存到了一个盒子里然后变魔术跳出美元来对不对也就是说人民币并没有减少美元并没有增加所以其实一个合法合规的商业银行

它所做的换汇的事情也是对桥只不过因为它是合法的所以我们不管它叫对桥你说的这个地下钱庄的比喻确实很有意思因为你是想到了对桥的这个形态这个是绝对没问题的就是跨链就是一种在两条链上的一个对桥但是人家是合法的好就是其实跨链桥就有点像一个具有跨境经营两种货币能力的一个商业银行一样嘛

那岂不是中心化交易所做最合适吗对啊交易所有做吗好像没有这个应该这么说交易所就是天然的跨链桥就它就不用跨链了它不用再跨 OK 因为它这个交易所就架构在一个跨链的中心化的系统上边任何一个支持两条链的中心化系统

都是比天然的跨链强对对对 是的是的因为他已经替你把账都记了你把 ETH 放进去然后买了 BTCBTC 再提到自己的钱包里就完成了这一次跨链这个是没有问题的对 他已经四通八达各种链都对对对对对对

跨链桥它是另外的一个原因就是它是所谓的说我这个资产要映射也就是说我 ETH 放进去我要在另一个链上出一个也叫 ETH 的东西这件事情跟交易不太一样从这个角度来讲中心化交易所不具备这个能力或者说它不做这个能力只能这么说这是一个再一个就是说确实一个非常吊诡的事情

其实大家想用去中心化跨链桥就是因为骨子里可能不太相信所谓中心化的这种黑箱因为我的资产托管在你那那边发行出一个东西来我怎么知道这边托管进去的资产没有被中心化这个系统所利用或者使用呢就是跨链双花了嘛

所以呢大家用去中心化的跨链桥就是解决这个问题但是很遗憾的是就像这些攻击事件所证明的那样这些去中心化的跨链桥在技术水平上远不如高水平的中心化交易所或者托管系统

所以这件事不行不能打对变成了一个很可笑的一个事情就是我们本来相信去中心化其实就是相信技术的这种 trustless

因为我们刚才说了跨链桥其实就是一种信任的中介但是当这种信任的中介用纯技术的手段来完成的时候不又实现了 trustless 吗就是实现了无信任所以这样的话就是我就可以完全相信一个不需要信任的一个中介其实就这个目的但是很可惜我们开玩笑中国老话叫做所托非人呀

拜托他用技术的手段给你解决跨链问题是他技术水平不行啊这件事怎么办这是个硬杠杠这个没办法一切被攻击的系统当然都是技术水平有问题那只能这么理解

那是他们技术水平有问题还是跨链桥的这种逻辑或者它的这种存在就是一个不太合逻辑的存在呢或者说将来是不是有其他更符合逻辑或者说更合理的方法来做呢我总感觉这个跨链桥好像是一个暂时的搭个桥的感觉就是一个暂时的缓冰之际不知道为啥有这种感觉这个我觉得倒不一定因为首先

跨链桥的原始需求还是说这些链本身它们天然就是隔绝的比如说最典型的就是 WBTC 你想 ETH 链和 BTC 链这两个就是永远存在的互相平行的隔绝的世界了

所以就一定要有跨链桥这样的东西才能够说我让 BTC 链上的资产能够在 ETH 链上能够盘活因为 BTC 上没有 define 这么多东西你说 BTC 上有个 uniswap 然后我拿我的 BTC 去做事它没有啊所以就只能是去有跨链桥这种技术体系这个我觉得这种客观需求是

取决于区块链它就是技术体系上就是不可能互通的这个没有办法这是第一第二呢是说跨链桥呢其实有很多种实现方式

完全去中心化的呀纯中心化的呀还有半中心化半去中心化的就前两天群里不是有人发了一篇文章吗在 Mirror 上的讲跨链桥的我看了一下总结的还可以就是那么几种方式我这里就不详细说了实际上有很多跨链桥还是经过很长时间的考验没有出问题的比如最典型的 HTLC

就是这个 hash 的 timelock 这种模式就其实还是没有说被别人怎么怎么攻破的因为这是一个纯协议层的一个东西就是用在 atomic swap 对吧原子交换对对就类似吧但是大部分的跨链桥用这种方式太笨重

很难实现这个用户的诉求比如说我存进去我必须自己掌握很高的技术水平在这边算然后在那边去生成等等等等这个东西对于用户的水平要求太高而且比较笨重他就没法满足 C 端用户说我想怎么就

弄一下我就成了就完了就像你说我想人民币换美元那不就是一个银行给我提供这个服务就完了吗还需要我去懂得什么两国的什么货币什么体系当然那也不可能啊就是这个意思

这就回到那个问题就是你要安全还是要便利又是一个安全高效去中心化不能同时成立的三角还是个三角形的问题对对对没错你要要求安全还是要便利这个就是一个矛盾这是不可能解决的不可能三角就是不可能解决的所以你要便利你就损失安全你要安全就损失便利那真正非常高水平的人他当然是选择安全放弃便利但是绝大部分的人

其实还是选择便利放弃安全的那么就是把你的安全性交给那个中介方如果他的技术水平不行其实你的安全就得不到保障

这一次的这个 Nomad 受攻击不就是反正现在传出来的这些新闻我看了一下不就是感觉一个很可笑的一个事情就是可能有一次系统升级的时候哪个变量写错了或者名字写错了反正这几次被攻击都是这样有人总结了一下说有英文单词拼错他

有这个变量名字写错的所以就是不能打结论就是不能打拉库尔的技术最后简单说就是说其实这个我觉得都是新事物的必然以前我们讲 DeFi 客的时候就有讲过说智能合约都那么公开都能被人攻击钱动不动就被黑客偷走这个体系还能相信吗我觉得新兴事物就是这样你做银行这么多年肯定也了解因为我们做的更早

你说白了以前的银行安全吗被偷钱的少吗现在是因为银行发展了这么多年它的技术软件的体系安全的体系什么物理隔离等等等等这些方面都做到了武装到牙齿严防死守所以这些事情不会发生在区块链什么都是公开的这个事我觉得安全体系没有建立起来这个确实就是行业早期固有的特征

好的这个问题我觉得也讨论的非常透彻了那我们就赶紧到下一个问题其实本来还想每个问题简短的这个发现这个实事评论也没那么简单但是我觉得很好就是能够对分析到这么透彻的也还是很好的

没事以后我们就把这些话题可能插开了讲都可以或者反正今天的话就也许后边几个问题就简单说说吧都行我倒是问题不大对我们就看重点吧如果说这几个问题然后有些重点其实还是可以值得聊一聊的那下面就要不先聊一下那个 Punk 就是和那个 Tiffany

Tiffany 之间的那个出的那个联名款也就是前天吧前天也是大家都在转发的一个消息就是那个 CryptoPunk 和 Tiffany 的联名款它是一个钻石的项链吧好像是一个钻石的挂件对对对看到有人贴照片大概是 50 万美金吧 50 万美金还是 5 万美金忘了

反正是挺贵的也就是说那持有 CryptoPunkNFT 的这个人呢就是才可以得到这一款所以它这是一个算是这个现实世界的和这个 NFT 业界一个跨界的一个尝试吧奢侈品和 NFT 之间的一个尝试但是我为什么想跟魏老师讨论

这件事呢就是我自己最近也在想我有一些总结因为大家现在都在想这个 Crypto 或者是 NFT 啊等等的就是 Web3 等等这些下一个所谓引号破圈的一个方向嘛我看到这一个新闻呢我突然间就

脑子里联系到了一些事情所以我自己就有了一个比较浅薄的观点吧这件事给我的启示就是现实世界中的行业中的应用可能就是从现在开始就开始了大概是什么意思呢就是说因为像 Tiffany 和这个 CryptoPunk

它其实就是一个传统行业和 NFT 的结合但是这种结合其实已经很常见了我们也看过很多像尤其是消费品的高端或者奢侈品的这些尝试就这种像什么 LV 之类的跟这个 NFT 配对的现象其实都已经很常见了但是我的想法是我觉得因为这个 Tiffany 这件事给了我一个启发我现在觉得可能将来是有一种线上到线下的一个结合就是什么意思呢

那 Tiffany 这个给我的启示我就觉得未来可能会是这样的也就是说她会把你的 NFT 和你的就实体的产品完美的结合起来就比如说我举个例子我有一个特别喜欢的这个跑鞋的设计师然后我经常 follow 她的这个 IG 之类的有一天她推送给我一个信息也就是说

他计划发布一款就是限量的板鞋那因为我是粉丝因为之前买了他很多很多的鞋所以我的钱包是列入他的白名单的在发布的那一天我就比如说我打一些这个以太坊给他然后他就打给我一个 NFT 那这个 NFT 就是将来他出的这个限量板鞋的一个样子就是一个 3D 的动态图

比那个 stepen 的那个二维的那个要更 3D 一点就是基本上跟实物是一样的所以它是一个有图形的 NFT 然后我还可以用 AR 什么的免费试穿一下看看它的效果然后等这个鞋出来之后呢我就可以进行一个虚拟世界和现实世界的一个联动了就是说我可以赎回就是有一个赎回的动作吧就是可以把我这个物理的鞋赎回出来等于是这个联名款出来了我手持这个 NFT 我就可以拿到真实的鞋

但同时我的 NFT 我也不会 burn 就是说我可以同时持有这个真实的鞋和这个 NFT 的鞋那我的鞋上还可以做一些其他的创新比如说我上面有个标记啦你扫标一下就可以看到这个我拿的这个 NFT 啦然后还可以给鞋装个 NFC 啥芯片然后我可以穿这些到处走

我走到的地方如果是一个特殊的环境的话比如说什么展览之类的我的钱包里就会自动收到这些什么 PoA P 之类的空投就等于是有一些特别的待遇或者是特别的入场券那么这个我鞋里面的芯片还可以跟踪我穿鞋的时间当然了这个是我的选择我可以把这些数据卖给这个制造商就是设计师那么他可以直接往我的钱包里打 USDT 或 USDC 然后买我这些数据

如果我将来如果想把这个鞋卖的话我还可以跟这个买家达成协议什么的中间有一个第三方可能保管吧然后我就同时把 nft 和这个鞋都卖给他

我自己感觉就是说这个 tokenization 或者说 NFT 它可能是 Web3 的一个比较重要的突破毕竟这件事是很有价值的但问题是现在的很多 Web3 的项目就是原生项目的问题大部分它是没有现实世界的可持续的真实的业务的所以说它很多时候会进入一个死亡螺旋或者是这个商业逻辑

会崩溃的现象但是说如果反过来呢如果我们有真实的业务去拥抱这些 token 的话这个下一次的是不是在真实行业中的就是来自现实世界公司的这些 utility 的应用不管是 NFT 你可以换成真实的企业变成产品或者是现实世界公司他发一些 utility token 等等

是不是下面的一个趋势因为看到这一点其实也是和最近的一些案例连起来因为我们也讨论过这个喜茶的这个奶茶圈换成 token 买它的虚拟股票还有一些其他的案例因为这件事情其实在上一轮也讨论过很多次就是 tokenization 就是通证化那个时候是叫通证化

所谓的万物皆可通证化大家也研究很多就是在真实行业现实世界的这些真实公司他们把他们的产品或者是把他们的一些激励或者是这个 Logic Points 之类的什么航班里程等等把他们都变成 Token 这些 Token 还可以和现实世界联系起来你可以在这个公开的市场去交易你的客户拿了你的 Token 他就可以变现这个价值

这件事其实讨论过好多好多轮了但是前些年都没有变成现实原因很简单就是因为这些公司觉得没有真正的价值或者说这种 tokenization 没有和它实际的业务或者客户连起来或者说客户没有得到额外的这个收益或价值

但是我觉得现在会不会是到了一个点或是一个 timing 就是说对于教育这件事大家已经对 token 已经很熟悉了而且像 NFT 的市场这么火爆所以说现实世界的公司他也看到了那么高流动性大家都持有这些 NFT 或者说可以把自己的 token 变现的这种模式其实是有可能会给自己的客户带来更高的体验或者说可以实现他的这个产品重复购买等等等等这个说的有点多

长话短说意思就是说那么之前讨论过很多年的这种通证化是不是会在下一轮就真正的 business 真正的公司他会看到这个价值而大量的开始使用呢对你刚才因为其实已经把整个这个过程都说了一遍对我简单的回应啊因为这块确实是说来话长了过去几年

就是从我们入行开始不断地讨论的这些话题肯定一次又一次地会被提起来但是我个人的感觉就是基本上结论没有变也就是说这种可能性不是

不是特别大因为这件事还是一个价值锚定点的问题简单的说比如如果一个资产它本身是一个虚拟的资产那么它被 token 化就很简单其实类似于一个我改变了我的技术实现手段比如一个航空的积分如果它被 token 化的话就意味着这个积分发行在区块链上

那么它能有什么作用呢这个很简单比如说能够广泛的转让能够广泛的交易等等等等这些事情那这个逻辑合理不合理只取决于这个发行主体它的价值诉求从历史经验来看呢这种价值诉求很小

因为大家都知道所谓如果是这种积分类的资产的话其实发行的主体的诉求就是用它来绑定某个具体的人而不会允许他在人与人之间相互交易和转让这个是个特别典型的例子

比如说你有 1 万航空积分他有 1 万航空积分大家都各自买不了一张机票但是 2 万积分就可以买一张机票于是乎你们有这个交易的诉求是说干脆我 50 块钱把 1 万积分卖给你因为我也不想着急买这个机票了你只花了 50 块钱但是你得到了 2 万积分从而可以买到航空公司的一张机票这其实是跟航空公司的利益是矛盾的啊

所以从某一种特定的资产类型比如说这类可 token 化的资产类型来讲它能不能做取决于发行主体的利益诉求是不是一致不一致的话它就不会去做这个事这就有点像我们前一段说的 web3 的这种不可能三角一样如果利益诉求不一致那是另外一个解决办法就可能 token 化的逻辑不成立

另一类是指的说它是个实体资产尤其是现实世界当中的 utility 不是现实世界当中的 asset 这个还有区别先说 utilityutility 的这种绑定严格意义上说只在虚拟端那边有炫耀的意义就是我们说的 NFT 那边有炫耀的意义因为它并不能够反向映射回实体资产

你想象你如果买一双鞋然后他罚给你那个鞋的 token 的话这个鞋的 token 当然可以在虚拟世界里一直用但是你不可能再把这个鞋的 token 去反过来映射到这双鞋这是不可能的因为也许你这双鞋已经穿了然后已经穿坏了难道你能够用这个虚拟鞋去 claim 同样一双鞋吗那鞋业公司是不会同意的

你可以在虚拟世界里把这双鞋如果它已经成了虚拟世界里的一个可炫耀的资产的话你在那里边把它卖掉卖成了钱那你也不一定买鞋你可以买个手机对不对也就是说他们之间的映射关系其实一定是个单向的也就是说只会在虚拟世界里有一个体验而不会双向映射其实这就回到老生常谈的问题就是说虚拟世界资产和现实世界资产

能够双向映射吗这个其实是不可能的没有人会同意的因为包括还有更复杂的事比如说如果能双向映射的话那我在虚拟世界资产当中被偷了那还能 claim 回现实世界资产吗应该也不行

总体上来讲吧就是很多种模式这些年确实都有讨论就像你说的就是过去这些年讨论了无数次也都没什么下文就说白了大家都得出结论是不行那么现在的这个 TIFANY 的这种东西是不是又是新一轮的尝试以及是不是又行了呢我的感觉是说其实这个东西它模式是创新了就说白了就是你有一个 CryptoPunk 然后你

映射成了一个项链那其实啊这有点像什么呢就是有点像我们上次说的 ETH 分叉似的

你可以大致认为说 CryptoPunk 和 Tiffany 的这个项链其实是共享了当初 CryptoPunk 那个东西的价值也就是说 Tiffany 这个项链它的价值来自于什么呢其实是来自于 CryptoPunk 那个的价值你想一下如果 Tiffany 这个项链因为这个是她做的对不对换句话说她可以做出十个一模一样这个项链来

这不回到了我们说那个链上可以复制出 10 个一样照片来吗对不对但是链上反而复制不了是因为你的那个 token ID 智能合约地址是独一份的另外那 9 张图片只是图片而已但是现实世界反而却可以复制出 10 个一样的东西来了所以实际上这件事情在价值逻辑上

并不是那么成立唯一成立的前提就是我才不管你复制出多少来反正你们这些东西统共加起来也就值当初 Cryptopunk 那个钱你如果复制出 10 个来无非就是被人家发现了你造了假然后每一个都归零了嘛因为大家知道有假了嘛然后那样的话呢这个项链就不值钱了还是 Cryptopunk 值钱了这是一种情况另一种情况是什么呢是反过来这个 Difficulty 的项链是全世界独一份

就像蒙娜丽莎或者向日葵似的然后呢它的价格可以一直涨一直涨一直涨因为它是独一份嘛反正 Tiffany 说我没做另一个就跟 CryptoPunk 是有一个唯一的 ID 是的那它的价值就一直涨一直涨一直涨如果真的能够一直涨的话请问那个 CryptoPunk 的 ID 还有用吗没有用了为什么呢因为当我想要把 CryptoPunk ID 卖给那个别的人的时候别的人能够用那个 ID 去 claim 我手里的这个项链吗

它是两个东西我没有说你的这个 CryptoPunk 的这个虚拟 ID 是拥有对于这个实物的产权嘛实际上那个 CryptoPunk 的那个 ID 说不定反而不值钱了当你把一个 ID 的价值建立在对那个实物的映射关系上的时候那意味着你拿到这个 ID 而拿不到实物的话这个 ID 的价值就归零了

所以实际上就是现实世界跟世界映射的关系就是这么几种确实是过去这些年都探索过的现在的这种新的一轮的映射关系其实说白了主要还是我们叫营销炒作或者是什么这种为主吧它应该并没有诞生新的模式就是这种实体跟 token 的映射这个东西这种单纯的逻辑肯定是不成立的

我当然补充一点,唯一一个成立的逻辑恰恰就是刚才我们所谓的跨链桥也就是说这两头有一个被锁定,只有另一个在世界上流转

这个时候它的逻辑就是一一映射就是对应的你如果说我这个 CryptoPunk 被锁起来了比如说锁在了 Tiffany 的钱包里这我猜测有可能我不敢确定但是有可能是 Tiffany 发行这个项链的逻辑如果是这样的话那么它是成立的为什么呢因为你这个项链发出来的时候那个 ID 是被锁定在 Tiffany 的钱包里那这个事是可以的

为什么,因为我甚至可以有一个狂热的 CryptoPunk 的粉丝有一天我花一万美元买了这个项链但我不喜欢在现实世界中戴项链我又把这个项链还给 Tiffany 然后我 claim 出来这个 Punk 放在我的 Twitter 头像上了所以我基于这个 Punk 的炫耀在虚拟世界里得到了满足

那然后过两天那我可能 10 万美元把这个 Punk 卖了之后另外有一个 Tiffany 的狂热粉丝就喜欢脖子上戴着一个项链他把这个东西又给 Tiffany 来 claim 出来这个实体项链戴在脖子上满足了他在现实世界的炫耀的逻辑那这个也是成立的所以你看实际上所谓的实体跟现实的映射

只能出现在这种跨链桥的模型其实才是真正算是一种映射其他的那个两个世界当中都存在的那种映射其实是没有什么太大意义的都是过去这些年被证明是不太成立的逻辑或者是我拿了这条线我把它毁了毁掉之后岂不是只有 CryptoPunk

就是实现了现实世界和虚拟世界那也不对那也只是 Critical Punk 钻石的这个价值怎么反映出来就没了呀对呀因为你说的这种逻辑呢又产生两个可能性第一个可能性是谁证明你毁了那你开个盛大的发布会当场把它砸碎然后这个是证明毁了于是 Punk 有值钱了就像 Banksy 的那幅画一样

对呀但当你这样做的时候你其实损失了另一种可能性就是再也不会有现实世界中 Difany 的狂热粉丝愿意出高价去买 punk 了等于你得做出选择你要不就 punk 要不就 Difany 对

对啊所以你反而丧失了一个潜在的买主因为他只跟一个 punk 对应的这种绝版的 tiffany 项链可能 50 年以后涨成了天价但是你可惜你已经把它给毁了你认为 punk 最有价值但其实未来谁知道呢所以说这种映射关系可能还是保持一个跨链桥的一个互相兑换的关系我觉得可能价值会比较大嗯

Tiffany 的这个项链从我的角度来讲我认为如果他们逻辑上想明白的话 Tiffany 这个项链按理说就应该这样去做而不是说把它发给一个或者说让这个 punk 的持有人去购买这个项链他就能够给他我觉得这应该是不会应该说就是一种锁定的机制

就是说这个 Punk 比如说你把这个锁定给我 Tiffany 我基于这个发行了一个实物项链那样的话其实就是个跨链桥的概念就是现实世界这条链和以太坊这条链的一个跨链的资产映射

嗯对对希望今天听众有这个 Tiffany 的公关我可以把钱包地址留下可以吸取这个 Will 老师的这个商业逻辑这个是很好的办法今天有价值的观点很多对自从说不录音之后尺度就放开了对但是发现可能今天聊不完所有的话题要不我们最后再简单聊一下那个币安的灵魂绑定代币然后就看看大家有没有问题吧

因为这个也是挺有意思昨天的一件事就是币安也要推出他的这个 Binance Account Bank 就是 BAB 但他说的是就是通过了 KYC 的用户就可以直接在自己的账户中铸造这个 BAB 也可以选择用其他的钱包来存储这个 BAB

然后他说 BAB 现在呢是会作为 KYC 的凭证但是将来可能会创建更多的这个灵魂党绑定代币用于安全方面看到这个新闻马上就有问题了就是说如果你已经真实身份 KYC 了那你为什么还需要 BAB 呢

或者这个时候的 BAB 的作用是什么就是没太想明白我觉得不用太纠结你说的就是对的其实跟刚才说的 Diviney 的这个项链我觉得没什么太大区别就是说白了我认为营销的意义永远是第一位的就是说币安这样 Binance 这样大的一个机构它不可能在 SBT 这样一个大潮面前无所作为

他一定要有所作为我觉得这是第一位的第二位到底是怎么作为那还要考虑到现实情况比如说你让一个产品团队技术团队花上六个月然后去论证一个理想中的非常合理的说 Binance 应该怎么用 SBT 那我觉得其实这不是一个好的策略对吧好的策略就是我管你三下五除二我先出来我先出来再说我先 announce 了

举起大旗然后号召一下说我们 Binance 有一个基于 SBT 的方案哪怕三个月后这个方案被证明是不可行的甚至 SBT 这个大潮三个月以后就凉了所以我也没什么损失我觉得这其实是个合理的策略

整体上来讲 BAB 的这个逻辑是什么我其实根本也没去想因为也是昨天刚出来的所以比较快没有仔细去想但是你刚才说的这件事肯定是存在的比如说它本身都有一套完善的中心化的体系那么它为什么要推这个东西呢其实我相信很显然它不是为了自己的中心化交易所服务

因为当你用一个用户名口令登录上来的时候你的一切身份你的一切信息都有了甚至你把身份证号照片甚至都贴上去过他还需要什么 BAB 吗你整个人都是他的了他还绑你灵魂干啥也不用单独绑灵魂没错但是我相信从大势的角度来讲因为 Binance 一直在推这个 BNB Chain 就是它其实还有一条链一条公链而且这个可以说是在

EVM 兼容链里边是除了以太坊之外几乎可以说就是排名第二的链吧所以从这个角度来讲其实它为这个链的生态环境去做一些事情我觉得是合理的就是我们刚才说的先把大旗举起来

基于这个角度我们去分析呢其实我认为它这个路径是合适的为什么因为 BAB 如果你把它作为一个 token 的话它天然应该在链上而不是在中心化系统里所以我相信大概率这个 BAB 一定是在 BNB chain 上的一个 token 这是可以想见的对从这个角度讲

Binance 它又掌握了中心化系统的真实的用户信息所以它将来做什么样的映射我们先不管它会做什么样的映射但是如果它要去做映射它其实是有天然的优势的因为它掌握用户的真实信息嘛然后它可以基于此来去做很多的场景比如说我将来在 BNB Chain 上做各种空投,做各种活动的时候

我投给这个 BAB 的持有人咱们讲 SBT 那篇文章不是讨论很详细吗其中一个很重要的应用案例就是空投的时候有目标

那就像 BAB 这样的东西肯定是可以做的至于合理性我觉得这个事它可以慢慢打磨比如说举个最简单的例子看 BN 的这个 announcement 它未必强调说我一个 BAB 如果绑定了一个地址就不能转到另一个地址了反而它可能强调说我 BAB 可以转到另一个地址去

那这件事意味着什么或者说这件事是不是合理或者将来他会不会做系统升级说 BAB 如果你一旦放到 BNP chain 上放一个地址我就不允许你转移了等等等等这些事那我觉得后边慢慢他有充足的时间去做然后去赋予 BAB 这个东西意义但是现在我个人认为重要的就是

它一上来就成为了对于 SBT 或者对于这个 Decentralized Society 这个领域关注的一个亮点一个标杆就

就我觉得这件事还是可能会产生一些影响好的今天的实质评论就到这里没想到就整个过程都是在评论大家还有问题吗我们看看大家有没有问题可以举手或者大家刚觉得 Will 老师哪边逻辑觉得可以反驳一下或者是觉得他逻辑不对的可以来 battle 一下不好意思我插播一个政治新闻就是昨天晚上佩洛西

就有一个推特 space 是 4000 多个人还是 2000 多个人我忘了然后看呆了你觉得现在推特都成了这个中文圈的大本营了他肯定会慢的这种这个体量的大家全都在上面来开 spaceOK 这位同学可以了 0x84hello

这个问题挺好的实际上这跟刚才说的 Diffini 就是我刚才说的那种模式呢还略有一些差别它的这个模式其实就更典型因为它实体的画也是可创作的嘛然后发行 NFT 也是一个这个画家发行的过程所以它

保留二选一其实是为了证明这件事情的一个独特性类似于刚才说的如果你要是说我发行了一个 NFT 然后我这个画仍然是存在比如放在 gallery 里边的话那么我怎么能够知道你这个画没有在卖给别人呢

也就是说他实际上对于这个资产的担心是一样的也就是说我不希望这个画又卖给了别人然后过两天那个人说不定又拍个照片又发个 NFT

所以它其实跟跨链桥的逻辑一样只不过做得更极端就是说你说你锁定我甚至都不信任我就干脆要求你销毁也就是说只有链上的这个东西才存在证明了它的唯一性彻底杜绝了这个所谓跨链双花或者跨链双资产都存在的这个危险性从技术的体系上来讲跟刚才说的跨链桥有类似之处但只是它做得更极端它就告诉你说

这个东西只存在于一个世界里在另一个世界里已经没了就类似于这个意思好的刚才另外一位小伙伴已经 OK 了你可以来开了 request 了好几次终于上来了 AAMPL 是一个无底牙的纯算法的定比对对对这个东西首先具体项目我们就不评论它本身的状况了

你刚才说的这个框的问题呢我想要明确一下就是我们所讲的货币灵魂三问当中呢这三个问题是需要联系起来看不能单纯讨论一个问题比如说根据这个第三个问题得到了说只有凭空创造才是合理的这个是得不出来的

因为我们还有第一个问题和第二个问题这三个东西组合起来才得到了一个货币的定义啊任何算法稳定币都是凭空创造的所以这不能成为它合理性的一个支撑这是一个最核心的点所以说这些算法稳定币的这个框架呢我建议你还是看我们算法稳定币的一期对就是去看算法稳定币的那一期就是你还是要从这个

足额质押非足额质押等等这些方面去看那么对于非足额质押的算法稳定币呢严格意义上说它都没有供给测值锚所以它的核心是在于说它到底有没有需求测值锚

也就是说你这个稳定币如果没有需求并没有被广大不管是社区还是多大范围内的群体所接受并使用的话一切的算法都没什么意义基本上就是空气跟 Terraluna 也不会有区别这件事情是要去分开看的

我们说的货币灵魂三文当中的凭空创造货币它是因为在整个经济体内满足人们使用的经济发展的需求它充当了货币的角色才能够成立的没有这个角色的话这个算法稳定币基本上它没有什么太大的意义

对这个框可能还是要找那个稳定币全梳理那一期那一期里面其实已经做了非常详细的解读就是所有关于稳定币的逻辑或者框建议到那一期去看可能会更清楚一点还有问题吗大家有问题可以在群里面随时问但是我觉得刚才这位听众他的这个建议挺好的不录音了也是有一点点这个想让大家多来听听的这个小的 trick

这个问题我忘了回应了我开个玩笑回应一下

我觉得我们还是要降低这个干货的容量和频率因为刚才 HiSky 这位同学说的中间打电话都很着急希望马上挂了接着听就是可能我们老聊这个干货而且一口气老聊那么半天我觉得可能没有录音确实大家比较难受我觉得以后我们这样就是还是再进一步轻松一点聊一聊多聊一些水的

说法是不是大家就没那么难过了我觉得得请一位嘉宾过来得请个气氛组过来因为咱们两个就是播客的那个形式只要一进入到这个讨论模式可能就会往干货这个路上一去不复返所以必须要有个气氛组一定要打断不只是打断魏友老师还得打断我因为我有时候也没有办法搞太好的这个轻松的气氛这个建议很好

持续改进好的好的谢谢大家辛苦大家那我们就下次播客见了好的好大家晚安拜拜好拜拜