We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
主
主持人
专注于电动车和能源领域的播客主持人和内容创作者。
魏
魏老师
主持人: 本期讨论围绕BendDAO事件展开，旨在通过第一性原理分析NFT借贷的本质，并探讨其风险与价值。BendDAO的模式类似银行，通过赚取利差获利，但其挤兑危机暴露了NFT缺乏流动性导致的风险。抵押NFT借款的主要价值在于套现和融资购买NFT。
与传统银行相比，BendDAO的透明度更高，杠杆率更低，但其风险控制能力远不如银行。将基于同质化资产的借贷模式直接应用于NFT等非同质化资产并不合适，因为NFT缺乏流动性，无法进行有效的清算。基于非流动性资产的借贷模式是根本不成立的，因为无法清算。
NFT借贷平台应学习当铺模式，设置较低的质押率，以降低风险。完成借贷行为的模式至少有三种：商业银行模式、当铺模式和纯算法模式。商业银行模式具有无限的抗风险能力，而当铺模式的抗风险能力几乎为零。NFT借贷平台应避免使用资金池加清算的模式，点对点模式更适合。借贷的第一性原理在于：表面上满足借款需求的三种行为（商业银行模式、当铺模式和纯算法模式）背后本质完全不同。
借贷容易出错的七个因素（例如过度依赖抵押）可以套用在加密市场。借贷应优先考虑项目本身的现金流，抵押物仅作为第二还款来源。借贷风险与收益来源密切相关，应明确收益来源。风险定价至关重要，应避免一刀切的定价方法。
魏老师: BendDAO并非银行，其部分功能类似银行，但其模式与传统银行存在差异。非创造货币的机构不能称为银行。
将基于同质化资产的借贷模式直接应用于NFT等非同质化资产并不合适，因为NFT缺乏流动性。NFT的价格和流动性是两个不同的概念，清算必须基于流动性。基于非流动性资产的借贷模式是根本不成立的，因为无法清算。
NFT借贷本身可行，但应避免使用资金池加清算的模式，点对点模式更适合。完成借贷行为的模式至少有三种：商业银行模式、当铺模式和纯算法模式。商业银行模式具有无限的抗风险能力，而当铺模式的抗风险能力几乎为零。
Web3需要身份网络与信息网络、资产网络共同构成完整的体系。Vitalik发行的SBT可能存在两个问题：其一，本质上是交易行为产生的token，而非基于社会关系；其二，技术标准尚不成熟。
Deep Dive
本期节目讨论了 BendDAO 近期发生的风险事件，以及它对 NFT 借贷市场的影响。节目分析了 BendDAO 的运作机制，包括存款、贷款和 NFT 融资等功能，并探讨了其与传统银行的异同。同时，节目还分析了 BendDAO 风险事件的原因，以及项目方如何应对危机。
- BendDAO 采用 peer-to-pool 的 NFT 借贷方式，提供存款、贷款和 NFT 融资功能。
- 高贷款利率（约 25%）由治理代币补贴抵消，实现零成本借贷。
- NFT 价格下跌导致抵押物面临清算，引发挤兑危机。
- 项目方通过调整清算规则（门槛和时间）来应对危机，平台已恢复正常。
Shownotes Transcript