We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
S
Sharon
国际仲裁专家，擅长复杂争端解决。
小
小吓
陈
陈陈
陈陈：认为电影中视角的局限并非恶意，而是源于对女性的无条件信任，希望世界能多一些善意；并对邵艺辉近期遭受的网络风波表示同情和担忧，认为网络暴力和对电影的恶意批评是不可取的。
小吓：可以包容女性创作者的不完美，因为她们也在为女性发声；对主流讨论中忽视的议题进行补充，认为电影中对女同性恋的处理方式是一种在有限条件下的聪明和勇敢的表达，但同时也存在着对这一群体的遮蔽；解释了“酷儿诱饵”的定义，以及它与创作者初心和营销手段的区别；认为主观影视体感不应该与文化概念完全解绑，应该允许个人喜好存在；并对网络上对邵艺辉的审判，以及其中包含的男权话术表示警惕。
Sharon：不应该否认被电影感动的情感，情感本身可以作为评判标准之一；认为公开直男演员扮演同性恋角色，可能存在伦理问题，需要更多讨论空间；认为同性恋题材在中国电影中的局限性，是环境和诞生机制的问题；在平遥电影节的评审案例中，表达了对电影评价标准的思考，认为情感应该作为评判标准之一，不应该被忽视；并对网络上对邵艺辉的审判，以及其中包含的男权话术表示警惕。
小吓：认为《好东西》中酷儿形象的出现，是上海都市多元性群体的体现，强迫观众承认不同关系形态的存在；认为判断“酷儿诱饵”的关键在于创作者的初心，而不是营销手段本身；社会对创作者的不信任感，可能会导致创作者不敢触碰敏感题材；对邵艺辉的信任，源于对女性的无条件相信，并希望世界多一些善意；认为主观影视体感不应该与文化概念完全解绑，应该允许个人喜好存在；女性主义者应该敢于幻想，相信自己的努力不会白费；女权主义者需要批判性思维，批判对象包括自身和女权同温层；不应该把所有期待都放在邵艺辉一个人身上，需要更多不同的女性和酷儿导演的作品；认为邵艺辉感谢李松蔚和张春一事，并非邵艺辉的问题，而是机制问题，缺乏伦理监督；作为创作者和女性主义者，邵艺辉也可能存在不完美之处，需要包容；女性主义者在“真实”和“正确”之间做选择，邵艺辉选择了“真实”；认为网络上对邵艺辉的审判，也包含着男权话术，需要警惕；女性的复杂性是应该被看见的，而不是追求整齐划一。
陈陈：认为《好东西》对电影标准的扰动，在于它超越了“小妞电影”和“老登电影”的标签；认为男性视角的电影，缺乏女性角色的立体感和可信度；认为电影应该展现影像中的真实，让观众看到不同人群的生活方式；对女性创作者的评价标准，存在双重标准；认为对女性最大的伤害，不是批评，而是夸奖她们与众不同；认为《好东西》调动了观众的情感，带来一种被抚慰的感受；认为很多电影缺乏对角色的爱，观众的情感不被尊重；认为《好东西》结尾传递了希望，将接力棒交给下一代；认为情感维度、打破成规和重视日常，是新的电影评价标准。
Sharon：认为《热辣滚烫》对电影标准的扰动，在于它带来了一种原始的情感冲击力；认为对《好东西》的批评，是基于对电影标准的狭隘理解；认为社会长期以来忽视情感和个人感受，学术领域也更认可逻辑严谨的写作；认为不应该忽视个人情感，应该正视情感的能动性；引用Audrey Lorde的话，强调愤怒的积极作用，以及对愤怒恐惧的无益性；认为影像创作者缺乏练习机会，创作风气需要改变；认为“女性主义电影”的概念应该更宽阔，更具有包容性；用光谱的方式理解女性主义电影，避免非黑即白的评价；认为“真正的女性主义”是一个模糊且吊诡的词语，用于区分真假女权。
Deep Dive
《好东西》上映后引发了广泛的讨论和争议，邵艺辉也因此承受了很大的压力。本期节目将探讨主流观点之外的一些话题，例如酷儿表达的困境、女性主义创作的多样性，以及创作者的伦理责任和社会期待。
- 《好东西》票房破5亿，豆瓣评分9.1，但同时也面临着对电影水准、女性主义话语以及导演个人行为的质疑。
- 邵艺辉因点赞支持吴柳芳的微博而遭遇网络暴力，并暂时关闭了豆瓣账号。
- 电影中酷儿形象的呈现方式引发了关于酷儿诱饵的争议。
Shownotes Transcript