Trump vs Kamala with Mike Brock - MOB016
02:27:02 Share

真的，世界上有两种类型的政治。一种是权力政治，另一种是分配政治。权力政治是关于弄清楚谁将支配谁。

然后是自由世界。自由世界是一个我们都同意存在一种名为法治的东西，它至高无上。我们都同意我们生活在一个共同的框架内。在这个共同的框架内，我们能够行使自由。我们现在坐在这里思考政府规章、税收或外交政策安排所能提供的可能性以及这些可能性的障碍，这本身就说明了我们呼吸着自由的空气。

现在，Mr. Of Noxious 带来了我们最小的赞助商和巨大的传奇铁，最大的纳斯达克上市公司，一家使用 100% 可再生能源的比特币矿商。现在他们不仅是比特币网络的父母，还在为人工智能提供尖端计算机资源，这些资源由可再生能源支持。

现在，我和我的男孩丹尼已经和他们的创始人合作了很长一段时间，我们一直对他们的价值观印象深刻，特别是他们对当地社区和可持续计算能力的承诺。所以，如果您有兴趣开采比特币或利用人工智能计算能力，铁是标准，您可以访问 iron.com，也就是 I R E N.com，那就是 iron.com。看看我的书，嘿，你做得怎么样？是的，做得很好，伙计们，虽然啊，你知道，我们现在必须在伦敦给你做西装。

我知道，是的，我需要来。

看到，是的，结果是我...

我的手上有时间。我可能...

可以下来拿一些 foobar，我不想不在我的工作室里。现在，在你的工作室里有一种熟悉感，你的椅子，你周围的环境。我认为，因为我们是一个在世界各地游荡的无家可归播客，所以当你拥有一个工作室时，它就变得政治化了。

不过，我不得不说，像你这样穿着打扮，纹身，看起来...

你在这里很自在。是的，我想我知道这一点。这是一个奇怪的地方，你有很多错误，但我真的很喜欢。

我认为这里总是充满活力，因为它是一个充满创造力的场所。是的，我就像来这里一样，是的，我今天计划，一旦完成，就出去走走。我将待在里面，然后走完通往金星的整条路。你会看到现在更疯狂，我更爱她。

我可以住在这里。没问题。除了税收。Xx，你拿到税收了吗？

我的意思是，很好。我的意思是，对我来说，这已经是一年过渡期了。所以很明显，我现在不再担任之前的角色了。

我，我，我，我进入了我人生的新篇章，开始了一个订阅专栏。我开始了一个订阅专栏。我将看看它会走向何方。好吧，看看。

这就是今天谈话的框架。我，你，所以我花了很多时间来理解政治话语为什么变得如此糟糕，因为它真的很糟糕。

此外，我们还生活在一个我认为自己存在过的最脆弱的时代。我们拥有令人惊叹的技术，但存在着一种奇怪的悖论，是的，这很奇怪，对吧？我从这里开始，所以你昨天在信号上给我发了一条消息。你就像这篇文章，这位读者，就像我一样，感觉有点相似。我觉得你至少和我一样，觉得这很糟糕。

非常严肃。

我的香肠。我的意思是，这个地方，我已经拒绝了政治体系。我退出了。我没有投票参加英国大选，因为我知道无论我投票给哪个政党，我们都在投票支持衰退。所以我不...

拒绝你，你不想参与你国家的管理衰退。

我不想投票支持衰退。好吗？所以我知道...

我明白，我也不想投票支持美国的衰退。我认为同样的选择。

我致力于...

它的句子。

我认为你下个月也有类似的选择。我认为你所有的选民都在思考，是的，我们如何才能做到这一点。总之，我目前的心态是，在我的小世界里，我能做些什么来帮助扭转衰退？这意味着我读了很多书。我也开始写作，并试图想出一些想法、方法，成为扭转衰退的一部分，因为必须保持开放，但革命通常来自分裂的社会，通常来自...

通常来自...

财富差距，财富差距扩大，我曾经是保护者，我觉得我们正朝着...我看到症状，我想我能做些什么来成为一部分，所以这就是我开始的地方...

另一篇文章...

我们可以谈谈这些裂痕。这篇文章的标题是自由主义者需要挺身而出。我不是说自由主义是唯一的想法，但我认为自由主义原则在当前的政治框架内是解决方案的一部分，所以今天...

...

而且，最重要的是，我显然有机会与一些共和党人交谈。但我认为最重要的是与各种各样的人交谈。所以你理解他们来自哪里。是的。所以我知道你是...

功能性民主党人，是的，我是。我不认为自己是一个党派人士，不，你不会看到我宣传特朗普或民主党宣传。你不会看到我...参与政治宣传，为他们推销政策。我没有加入民主党。

原则。

但是，如果你问的是...我是否在功能上倾向于支持民主党候选人，就像他们现在在我的选票上那样？

是的，我的意思是...在某种程度上，我...向这个国家的政治组织捐款...我认为民主党是我目前唯一可行的途径，它似乎与我所理解的自由社会相符，我相信这是我的遗产，在几百年里建立起来的，从这个国家的革命开始，这使得我们的政府形式变得有点分裂，就像我们美国人和英国人喜欢互相争论的那样，但是我...我认识到...在...我所说的健康的分配政治中，这正是...看，世界上真的有两种类型的政治。一种是权力政治，另一种是分配政治。权力政治是关于弄清楚谁将支配谁，谁服从谁，谁拥有权力，原始的权力，权力意志的世界。然后是自由世界。

自由世界是一个我们都同意存在一种名为法治的东西，它至高无上，甚至包括今天的君主立宪制，它在很大程度上采用了这些理念，尤其是在 20 世纪和战后时期。这个想法，每个人...当然，它可以追溯到《大宪章》，但它不是一个完美的文档，我的意思是，归根结底，我们都同意我们生活在一个共同的框架内，在这个共同的框架内，我们能够行使自由，如果我们只是像房间里的陌生人一样，独自一人，我们就不可能拥有这些自由，并且愿意互相照顾，而不是试图抢走我们的食物，你知道吗？是的，我们放弃了一些东西，就像托马斯·霍布斯和他的...以及奥利弗...他们以著名的论点证明了这个想法，即作为人类，我们实际上比生活在自然状态下更自由，通过将文明控制某些事物，放弃一些个人自由给国家...当然，约翰·洛克，在很多方面，再一次，就像他们都是英国和苏格兰自由主义者...启发了...托马斯·杰斐逊...没有独立宣言，这个想法...被赋予了这种自由文明，这在人类进步方面是前所未有的，与罗马帝国的鼎盛时期相比，这些成就花费了数千年时间。但是，我们能够在短短几百年内取得这些成就，其中大部分成就发生在过去的三个世纪里。

所以，认识到这一点的重要性，这种美，以及我所相信的，如果未来要有一个值得生活的世界，至少在我的理解中，我可以通过延续这些想法来理解过去...最重要的是，存在比我们所有人更大的东西，至少如果它不是上帝，就是你所连接的社会和文明，你来自哪里，你继承了哪些语言，你从哪些文化参考中汲取了灵感...你就是其中的一部分，你无法与之分离。你不是一个独立的实体，像你想象的那样，你想要一些角色，日子过得很好，有时我会想象自己是在印度、中国或非洲长大的。所以，不，我是一个在多伦多郊区出生的男人。

而我坐在这里，倡导我所看到的英国自由主义的优点，自由传统...在很大程度上是基于我的背景，我生活在一个前英国殖民地，在美国全球秩序的阴影下，以及它的媒体，它体现了这些想法，创造了这种自由文化结构，我认为现在实际上...我认为...我不知道你是否这样想，但我感觉越来越像西欧、加拿大和美国，对我来说，现在真的就像同一个人，以前不是这样...有一种熟悉感，当我身处德国或其他地方时，或者德国人在这里时，我们作为西方社会处理事情的方式，这种自由文化，即使我们国家之间存在一些社会政策或经济政策分歧，仍然存在联系。这非常熟悉。

我认为美国媒体对此起到了巨大的推动作用，在某种程度上使西方文化现代化了...我认为这可能是一件好事...但我认为人们误解了一些东西，即我们现在坐在这里思考我能获得哪些机会以及政府规章、税收或外交政策安排会对这些机会造成哪些障碍...认识到，你甚至能进行这样的对话，是因为你呼吸着自由的空气，你呼吸着自由的氧气，你甚至能坐在这里试图参与分配政治，而不是权力政治，因为一旦我们开始谈论权力政治，这一切都将消失。这一切都将消失，因为所有这些规则都只是我们每天遵循的规则和仪式，我们起床时，我们...没有东西强迫我们分开。

权力政治。政治是分配政治。它们可以共存，还是一场持续的斗争？

显然，这是一场持续的斗争。但是，通过自由革命，我们试图做的事情，我们弄清楚了一些事情，对吧？美国革命是第一次尝试将这个想法政治化，即我们需要一个自我管理的体系，这意味着我们需要分配权力。

我们必须这样做，我们必须创造，我们必须知道权力总是会争夺权力。那么我们该怎么办？好吧，让我们创造三个平等的政府部门，理论上拥有相同的宪法权力，并且每个部门都可以独立于其他两个部门行事。

让我们确保这些机构通过不同的程序组建。这使得一个单一实体试图组织所有这些不同政府权力领域变得非常困难。所以，这就是...我指的是，这就是你得到著名的...你知道，著名的...美国共和国的著名格言，如果你能保持它。

他们没有把握，对吧？美国革命的创始人实际上在某些方面对它能否保持团结持怀疑态度。他们对民粹主义力量不会导致腐败持怀疑态度。

腐败力量已经...

我认为...我不认为...我不认为这可能会让各方感到震惊，但我认为美国或甚至英国的腐败程度并不高。

与战争相比。

我的意思是，我认为，如果你看看我们的历史，我会说美国战后时期是一个高度腐败的时期，是一个高度腐败的时期，就像很多...很多疯狂的幕后交易，为了战争努力而进行的。你知道，战争经济导致所有这些...所有监管机构都称之为权力，并且有很多...

这是一个非常粗糙的时期，就像美国监管国家一样，在英国的掠夺时代也是如此。60 年代和 70 年代是一场腐败的混乱。而且，就英国而言，就像...这是许可，像有害的工会一样，像非常非常腐败的组织一样，为了自己的政治权力而索取租金。

最近有人恢复了吗？不是那个在监狱里开车的家伙吗？

是的，确切地说。我的意思是，我认为这并不是一个伟大的里程碑。我认为它创造了今天理解腐败性质的里程碑，因为我们的社交媒体，因为我们对它的关注度很高。我认为我真的很相信，如果我们把今天的眼睛放在弗兰克·康登、罗斯福·维尔特等人的管理上，例如，在经济大萧条时期，进入世界大战，像交易时代一样，对吧？...这种大规模的政府扩张。我认为，如果我们有足够多的...如果我们有足够多的...我认为所有这些丑闻，我们会发现...未被解决的欺诈行为，那些有权势的人在 FBI 打电话，让他们视而不见。我认为你会发现这些东西，我认为这会非常令人震惊。

所以我认为我们犯了这种流行错误，即现在审视我们的社会，并对正在发生的事情有一个更全面的了解，并看到其中一些...顺便说一句，我知道我们现在不喜欢憎恨知识分子，但我的意思是，看看，我的意思是，去读读纳奇或这些家伙，他们说的东西，所有这些政治腐败以及所有这些东西，就像精英们那样，所有这些都在那时发生。就像知识分子谈论的正是我们现在在洛杉矶美丽的录音棚里，用两个非常精密的电容麦克风谈论的事情，但这些都不是我们一直在应对的新事物...看，人类社会很混乱。存在竞争的利益。

当这些利益发生冲突时，不同的人会采取不同的手段来实现他们的利益。其中一些人会超越我们可能认为的界限。然后，另一边有一些论点，关于我们到底要多远来执行法律，或者不执行。这些都是我们社会一直发挥作用的复杂特征。所以，在某种程度上，我同时更加乐观，但就像你之前说的那样，我们这个时代奇怪的悖论，生活在一个如此富足和充满机遇的世界里，在我们的存在巅峰时期，在物质上似乎摇摇欲坠，我确实担心这些尾部风险，我认为它们每天都在增加。

我也是乐观主义者。实际上，我一直在努力成为乐观主义者，因为如果你看到一个问题，而你没有采取任何行动，你就会低下头。

你可能会低下头。因为火车会改变，成为改变的火车，你想要看到。所以我是一个乐观主义者，因为我在寻找解决方案，并找到它们。

但我认为腐败已经变得司空见惯了。我...是的，美国有很多事情。

我认为美国比英国更值得关注的一点是，每个年薪数千美元的参议员都身价数百万，住在巨型豪宅里。而且他们擅长股票交易，这对我来说，是腐败的常态化。

虚假信息不断蔓延，伊丽莎白的行为看起来不妥当。

是的，好的，不。

我的意思是，我不是说它不腐败，我只是想说，当一个人担任公职时……

……公众的信任……

外表实际上非常重要，是作为对社会的义务的一部分，是对该职位的尊重，以个人行为向社会展示自己，作为对社会的榜样。所以，即使这个人碰巧有一个非常好的财富管理人，他们……就像完全把他们的决策都交给他们。

而且，碰巧他们的财富管理人真的很优秀。我的意思是，你应该考虑，也许把一些东西放到信托基金中，并忽略它……以向人们证明，没有不当行为。我的意思是，我的说法实际上支持你的论点。我认为，即使这些人实际上没有腐败，即使他们碰巧，只是自我选择效应，他们会更成功。他们的投资，他们有义务做得更好，向我们展示这不是……

……正在发生的事情，或者政府作为……一项职责来立法。所以他们不能……是的……但是，这只是例子，但军事工业复合体……以及无休止的战争，制药工业复合体，监狱工业复合体，所有这些工业复合体……我的意思是，我昨天看到的那个人，他有一个关于冤假错案的节目。

估计有2%到5%的囚犯被错误定罪，他谈到了在监狱里的时间。打电话要花20美元，之后每分钟要花5美分。我们知道，在自由市场中，电话费不会花20美元。只有一个商品供应商。他们称之为……监狱里的商店，你可以买东西的地方。他说，这里的一切都贵得多，而且……如果你在监狱里工作，每小时只挣25美分……所有这些对我来说，都是对这种不公正的剥削。

这对我来说，描述某些事情是腐败，这让我感到不安。在……

监狱里，情况更糟的是，其中许多是小型组织的支柱，大多数雇员，监狱警卫协会积极游说反对。这只是……普遍存在的腐败。

是的，我的意思是，但这正是我所说的政治经济学。

这就是政治经济学家所思考的，即所有利益汇聚在一起，形成我们社会中一个连贯的整体的方式。所以，是的，当你从政治经济学的角度来看待类似的情况时，我同意你的观点，这是一种腐败，但正如你已经开始指出的那样，一旦你开始揭示这种存在的腐败，你就会意识到，政治经济学的规模……除了……你意识到，你有很多中间人，他们个人都不是腐败的。他们都签订合同，他们都接受过职业培训。他们……他们正在为他们的孩子支付学费。他们正在从他们获得的就业中……学习。归根结底，这是今天右翼民粹主义者的错觉，即实际上只有一个阴谋集团在操纵大局，这并非事实。

是……

我认为是这样。我认为是这样，因为当你谈论像“榨干资金”之类的事情时，甚至像……我们已经开始揭示资金的现实。资金不仅仅是政府官僚。这是银行里的员工，官僚会去那里，因为如果那个官僚消失了，他们伦敦的银行员工就会……政治经济学基本上遍及我们所有人，因为我们是社会的一部分，我们都……通过个人选择与之互动，通过我们与国家的政治关系或我们拥有的权力关系……但我们可以摆脱这些关系，所以我们可以误以为腐败仅仅是政府的产物，仅仅是特定精英团体的产物，他们每年去瑞士达沃斯一次……从某种意义上说，这可能是真的，因为……这些人的职业就是保持系统的稳定，顺便说一句，我想提醒大家，也许我们今天应该谈谈我的政治立场，实际上是……当你问我是否支持民主党时，我们已经谈到了这一点，但我认为……是的，但从这个角度来看，是的……这些人，他们的动机是稳定。他们希望明天比今天对他们和他们的公司以及他们的利益更好一些。

这很有道理，如果你站在外面看……看到像你提到的政治经济学崩溃，你会想，嗯，因为他们想要稳定，所以他们支持现状，因此他们捍卫这种腐败。但我认为事情会好转。我的意思是，但我认为你认识到的是，当你与达沃斯人群谈论腐败的这一方面时，他们可能在某种程度上同意你的观点，即我们应该对此做些什么，对吧？

就像，但是他们无法像你一样感到愤怒，这是因为如果像你一样愤怒，他们的整个公司都会陷入火海，他们会解雇成千上万甚至数十万员工，从他们的政治经济角度来看。他们必须优先考虑稳定，这将影响他们的政治立场。所以，为什么美国的大部分公司都支持卡马拉·哈里斯？这毫无意义。

她有更多的……像，这是什么？觉醒式资本主义？不，不是的。觉醒式资本主义就是我在谈论政治经济学时所说的。这些人的本能是追求稳定。当然，对他们来说，不稳定可能意味着公司在盈利能力的边缘，可能会受到外国政策的突然变化和不可预测的变化的影响，如果考虑到这一点，你会看到像特朗普这样的人，他把他的反复无常作为一种特征，外国政策的疯子理论。你可能会看到卡马拉·哈里斯谈论物价管制之类的东西，然后想，这他妈的不是我们想做生意的世界，但是……

……这种不稳定……

……这个另一个人代表的这种不稳定，我们甚至不知道会发生什么。至少我们可以坐下来，让我们的智囊团运转起来，开始尝试说服国会议员淡化这些物价管制提案。

我们可以做到。我们认识这些人。我们可以打电话。我与这个人一起上过大学，对吧？你可以想象，在他们的脑海里，他们会想，是的，我们没有问题支持卡马拉·哈里斯，因为这就是他们看待它的方式。

他们不是把它看作是……我们想保护一些腐败的现状，他们从……我不希望我的整个公司每天醒来都陷入火海，因为特朗普又开始在越南制造贸易纠纷。就像，这就是他们看待世界的方式。这不像政治评论员那样谈论……这毫无意义。

就像……像我这样友善的人，我的经济观点，说实话，可能与美国或中间偏右的人的观点一致……我非常支持社会福利国家的存在。但我同时认为，我希望有非常有利于企业的政策，比如低监管环境。我非常支持自由贸易……

……经典的……

……自由主义……是的，是的……有一些事情，卡马拉·哈里斯和民主党目前支持的，我认为在某些方面令人惊讶……例如，她的住房政策，作为对……我们所说的……抑制住房的回应……她谈论联邦强制性许可改革……以及土地使用改革，这让我这个古典自由主义者感到有趣，因为我认为这可能是我们面临的最大的问题，超过了通货膨胀。

过去20到30年里，这个国家住房成本的飙升，即使在小布什时代，也在以每年10%、11%、12%的速度上涨，我们并没有注意到住房短缺问题。这导致……我知道，40到50年前，人们的住房支出占收入的四分之一，甚至三分之一。但是，即使在特朗普2019年的繁荣时期，这一比例也上升到平均收入的50%到60%。

当然，当时感觉一切都很顺利。但是，我们没有注意到美国人支付的最大税款是向房东支付的，因为他们运营着住房卡特尔，阻止竞争，不让开发商建造。

所以，卡马拉·哈里斯提议实施土地使用改革，我认为，即使从我更偏中间偏右的经济观点来看，对普通美国人的影响也相当重要。我不认为……我不认为我看到任何来自……另一边的任何东西。我不确定这个人现在是否完全支持这些观点，但我认为他们不会提出类似的东西。所以我只是没有看到这些事情，就像许多其他人在这些对话中看到的那样，以这种非常简化的、非常老式的思维方式，就像左边的社会主义者，右边的保守派，等等。

这就像历史的偶然，文化保守主义和自由市场结合在一起……我认为唯一真正的原因是由于共产主义，以及共产主义者是无神论者这一事实……这在某种程度上是西方许多文化保守派最初反对的事情。事实上，人们认识到这里存在着缓慢的演变，就像你回溯到……共和党总统赫伯特·胡佛……当大萧条来临时，他写了一本书批评资本主义。去维基百科看看。是的。

所以我认为，保守派过去对资本主义和自由市场持非常怀疑态度，因为我们的保守派关心的是美德……你希望人们从事卖淫或做……你知道，令人厌恶、粗俗的事情，传统价值观，传统价值观。而资本主义只是为社会中更自由的元素提供了机会。你可以在20世纪20年代初看到这一点，当时的保守派，但与自由市场资本主义无关。事实上，就像当时的自由主义者，你可能会说，当时的中间偏左派。

但是，政治文化发生了很多变化。

但我认为，我们又回到了那里，很大程度上……我认为我们今天所说的中间偏左派，在一定程度上支持……以及其他人现在通过屏幕或耳机向我们大喊大叫，我认为这是自由市场资本主义的唯一真正游戏。

我们可能会称之为……

政治光谱的中间偏左部分？

你必须解释为什么……

……这是唯一……我的意思是，即使我不认为它完全是一个让更公平的想法蓬勃发展的场所，但它肯定是一个非常关注遏制经济权力过剩的政治空间，特别是……社交媒体公司的兴起……这些非常强大、跨国的公司，似乎比整个政府拥有更大的议价能力……导致……这个空间并不一定对放任不管的方式很友好……我认为这是有充分理由的，我认为这里存在危险的权力……但是，如果你是自由市场资本主义者，我会说这是唯一的游戏，因为如果你是自由市场资本主义者，你应该真正关心法治和公正的商业纠纷法院。

你应该真正关心一个稳定的政治体系，它会产生可预测的结果，当监管出现时，你可能不喜欢它，但你知道它将如何执行，它不会基于……对当前总统或当前意识形态的官僚忠诚来执行。一旦我们开始这样做，系统就会真正开始崩溃。我想说，现在，这让我很高兴，我认为共和党已经崩溃了。

它已经崩溃了。林肯的党作为一个机构，作为一个运作的机构，作为一个失败的政党，已经完全崩溃了。因为我认为……

……有些人会说完全一样，但是……

……在另一个时代，我就像……在某种程度上，我是一个世俗的保守派，就像……我是一个保守的自由主义者，如果可以这么说，不是一个社会保守派，我不了解每个人。

我……我……我……我……我回去看看，如果你不相信我……但我实际上非常支持同性婚姻，例如……即使我与保守派政治联系在一起，因为我一直站在世俗的一面，而且这些人仍然存在。他们中的许多人现在是共和党人。但是，为什么……

……共和党已经崩溃了？因为……

……有一些……

……在某个时刻，我看到一些民调数据显示共和党即将赢得另一场选举。所以，这个党是如何崩溃的？或者你的意思是……你的意识形态发生了变化？

不是意识形态。这个党不是功能性的。这只是特朗普和……共和党机器仍在运作，但基本上已经解体，并被特朗普家族成员接管了。

今年早些时候，他当选后，他派了他的家人进入共和党全国委员会，并立即开始将共和党全国委员会的资金用于支付他的刑事辩护费用。在特别检察官杰·史密斯起诉他的两起案件中，以及佐治亚州的第三起州级案件中，我认为，在那个时刻，我真正感到绝望，因为如果我是一个运作的政党，那么这个党就不会……它必须选举……你知道，地方官员，市级和州级官员。地区选举、地区竞选，他们选举共和党官员，负责在全国各地选举数千名官员，担任各种其他职位……这个党的机器不是，也不应该完全是为了……谁碰巧是当前的总统候选人或总统而设计的。

所以，你基本上是在说，政党变成了自己专制的……政党？是的，我的意思是……

我的意思是，这个党作为一个机构已经不存在了，它消失了。我的意思是，法律文件仍然存在。但是，就像……共和党的机构，它结合在一起，让事情保持正常，已经消失了。特朗普组织、他的家人成员和他的追随者被派去管理它。我不明白……

……这些政党传统上是如何运作的。我不明白……

……共和党全国委员会是如何运作的。我的意思是，传统上……

……是的，我的意思是，传统上，政党是一个非常强大的组织。

所以，一个政党的管理委员会……

……你知道，民主党全国委员会由委员会成员组成，并且有方法……让这些成员当选。

当前党派领导人，就像坐在总统位置上那样，我不知道所有疯狂的规则是什么，但是，谁被视为最资深，可能拥有某些任命权，但在一天结束时，它并非旨在成为一个人的独裁。有很多利益相关者。有时，甚至在党内存在分歧，你会有候选人。

你会有更多中间派到民主党的候选人，他们在红州竞选，他们不一定完全认同民主党候选人在加州等地所倡导的进步政策。而该党必须弥合这些分歧，并能够让双方候选人都当选。嗯，共和党呢？

共和党呢？

特朗普已经取消了所有这些。事实上，我认为，在接下来的三周内，影响这场选举的一个潜在因素是他们如何摧毁了共和党的动员选民基础设施。他们必须解释这是什么，在英国、加拿大或任何其他举行选举的国家都是如此。

或者说，一个政党的其中一个重要职能是确保投票支持他们的选民能够前往投票站投票，这可以包括打电话给他们，敲门，甚至为可能残疾的人提供前往投票站的交通。有一些志愿者来帮助人们，而政党会建立非常复杂的基层组织。他们非常重视了解他们的选民是谁，以及哪些是坚定支持者，然后派遣志愿者去接触这些人，确保他们将选票投进箱子里。因此，民主党和共和党传统上都有非常复杂的运作，与州和地方党派合作，在选举日协调所有这些工作。特朗普却闯了进去，他破坏了所有这些。他今年早些时候从共和党中剥夺了所有这些。

从共和党中剥夺了所有这些。

但这对他有什么好处呢？你说的不仅仅是他的头脑。

我的意思是，我不明白这有什么好处，因为对他来说，外面的人...

投票，是的，我的意思是，我不认为...我的意思是，这就是为什么现在埃隆·马斯克正在尝试用这个美国包装来做，埃隆·马斯克已经弄清楚了...特朗普完全掌控了共和党的动员选民工作。埃隆·马斯克现在基本上在宾夕法尼亚州扎营，试图协调过去几周的动员选民工作，以弥补特朗普摧毁了这项工作的这一事实。这实际上...

正在宾夕法尼亚州发生。是的。我的意思是。

我认为，我认为，我认为，我认为，我认为，根据宾夕法尼亚州的走向，我们将在选举中看到结果。我认为，在这一点上，这是一个相当安全的预测。

本期节目由 Letter 提供，这是我个人使用的唯一一个比特币支持的金融服务。无论您是想要投资比特币、在不卖出资产的情况下获得收益，还是用 Letter 购买更多比特币，它都拥有帮助您管理和增长财富的工具。通过 Letter，您可以获得比特币和美元的利息，或者通过安全低息贷款解锁比特币的价值，而无需卖出您的资产。Letter 专为希望对资产拥有更多灵活性的比特币持有者而设计。如果您想了解更多信息，请访问 Letter.com 或联系 Mr. Nox。

这是 Letter.com/Mr.Nox。本期节目由 River 提供，这是进行比特币投资和金融服务的最佳平台。无论您是初学者还是管理大型投资组合，River 都拥有您需要的一切来最大化您的比特币之旅。通过零手续费的自动复利，您可以自动积累比特币，而无需担心隐藏费用。

对于高净值个人，River 提供私人客户服务，为您提供个性化支持、安全保管和深度流动性，帮助您管理和增长比特币。对于企业，River 提供企业账户，让公司能够安全地持有和管理比特币作为其财务策略的一部分。今天访问 River.com 了解更多信息。

这是 River.com。本期节目由 Ledger 提供，这是最值得信赖的比特币硬件钱包。如果您认真对待比特币的保护，Ledger 提供了您需要的解决方案。该硬件让您完全控制您的私钥，确保您的比特币免受黑客攻击。

Ledger.com。

我从 2017 年开始就是他们的客户。我喜欢这个产品。我用它来管理我的比特币。我用它与我的 Castle 多重签名钱包一起保护我的比特币。

现在，Ledger 提供易于使用的设备和法律合规的应用程序，让管理您的比特币从未如此安全或方便。无论您是长期持有者还是刚刚开始，Ledger 都能帮助您安全地保管您的资产。如果您想了解更多信息，请访问 Ledger.com 并立即安全地保管您的比特币。

这是 Ledger.com。这是 Ledger.com。您关注市场动态。是的，看看最新的情况。

我不知道对此有何看法。

但是，我昨天与 Polly 讨论了这一点，市场预测 2024 年的总统选举结果与民意调查结果大相径庭。

它与民意调查结果大相径庭。

是的。

尽管它确实预测了美国国内市场，美国公民可以使用这些民意调查市场。你们知道吗？

它不是，您可以使用它，是的，现在在英国，人们可以使用它，没有问题。

是的，我的意思是... 这里，我看到一些预测，例如，Kamala Harris 的支持率为 48%，而特朗普的支持率为 54%。

40 和 52，你有一个...是的，我的意思是...

但是这里...

所以它显示她的支持率为 60.3%，他的支持率为 39.7%。数学上没有问题，但我试图与 Danny 讨论这个问题，我说民意调查询问人们将投票给谁，这将为您提供准确的百分比，是的，但是如果您看到民意调查显示特朗普获胜，我认为博彩市场不一定能反映这一点。一个更确信获胜的市场，只会倾向于那个方向。因此，我认为一些人看到 Polly 市场上的 60 对 40，认为特朗普将大获全胜。我认为博彩市场只是反映了民意调查的结果，是的。

所以我的意思是...

你的共和党朋友会怎么说？共和党已经死了？我承认这一点。对于任何对此观点感到愤怒的人，请注意，有一些共和党人反对 Kamala Harris，这是一个群体。我在 Twitter 上关注他们。我甚至试图了解他们的观点。

几乎所有我的共和党朋友都同意我的看法。即使他们不愿公开支持，他们私下里也会同意。他们中没有人投票给特朗普。我的共和党朋友要么不投票，要么做一些愚蠢的事情，比如支持其他候选人，但他们大多数人都不...

住在...

在蓝州，我的意思是，在我的共和党保守派朋友中，我有很多，因为我在那些圈子里活动，我们有了一些友谊，我没有任何人真正认为特朗普是一个好选择，像这些新皈依者，比如大卫·萨克斯或埃隆·马斯克，任何类似的人物，我的意思是，我的理论是...我们应该去那里，但当我们去那里时，他们会让谈话更有趣，我认为这只是通过等待来实现的。我变得...

政治上不活跃，其中一件好事是能够清晰地看待事物，因为人们固有的偏见，我已经做过。但我尝试过与双方的人交谈，如果我在英国...

如果我问一位工党选民关于基尔·斯塔默在最初一百天内的表现，他们会非常具有防御性，是的，我更倾向于说，是的，但保守派则采取了不同的方式，所以它在防御性和攻击性之间有所不同，如果我询问我的保守派朋友，他们会对工党进行直接攻击，非常具有防御性，以至于如果你进行盲测，看看双方提出的政策，我相信观点会根据提出政策的政党而改变。它变得越来越像...你几乎有...

这些刻板印象。因此，我们可以看看，尽管我可能喜欢盖洛普和皮尤对美国人口的年度民意调查。

你可以看到他们会深入到每个人对任何事情的任何观点中，并试图了解美国人在各种问题上的立场，从大麻的犯罪化或合法化到他们对跨性别问题的看法，当然，这里有一些分歧，但我的意思是，你基本上在政策上取得了 60% 到 70% 的美国人达成共识，几乎所有事情都是如此，税收水平，富人应该缴纳多少税，我们是否应该向穷人提供资金，所有这些都是你基本上拥有这种非常强大的 60% 到 70% 的中心，他们似乎能够达成共识，这与大多数情况不同。

大多数时候都是这样。我的意思是，我们都知道这是少数派，是极端分子，他们控制着辩论。

他们创造了大部分内容，他们创造了谈话要点，他们创造了政治党派自己激活的论点。我们有许多问题，我认为德国人比我更进步，然后...

我可能会更关注某些事情，我不知道我们是否会讨论这些话题，但我只想提出，即使我们有经济上不是保守派的人，一个真正的左翼人士，我敢打赌，如果我们坐下来讨论问题，我们可以达成一些合理的结论，我们能够达成共识。是的，我的意思是...

但是，我写了另一篇文章，告诉自由主义者要站出来，我说，我们能否就我们所有人想要的一些基本原则达成一致？我认为我们所有人，这是基本原则，一个强大的经济，任何人都不会反对。我们都希望能够降低税收，对吧？

我们希望减少贫困，我们希望减少腐败，我们希望有好的医疗保健...

好的...

教育。我认为在这些问题上，无论你是自由主义者、极端左翼还是极端右翼，你坐下来谈论这些问题，

你会发现你基本上可以与他们达成共识。

你会问他们，你想拥有一个更强大的经济吗？如果你问他们，你想让你的孩子接受更好的教育吗？

我认为他们会说，是的，如果你问他们，你想拥有更便宜、更好的医疗保健和更好的医疗保健结果吗？是的，我也希望如此。我认为我们都希望拥有更多安全、更好的角色。

我认为我们都同意这一点。所以重点是，我认为我们基本上都想要相同的东西。政治上的争论在于我们如何实现这些目标。

大多数人想要大多数东西。有些人想要权力，有些人想要支配他人，有些人...但他们与周围世界之间的关系并不健康。

但这就是行动。我的意思是，我认为每个人都想要大致相同的东西。

我会说 95%、99% 的人都会同意这些观点。关键在于，保守派可能会说，我们需要通过更多的纪律和更低的税收来实现这些目标，而工党可能会说，我们需要通过更高的税收和更多的监管来实现这些目标。但他们试图实现相同的目标。真相是，我们需要的是客观、理性的方法来实现这些目标。是的。

这意味着你不能同时谈论分配政治和权力政治。是的。问题是，一旦我们谈论权力政治，分配政治就变得毫无意义。

就像在美国，我的意思是，对我来说，这并不难，我已经很自豪地投票了，两天前我和妻子一起投票，我投票支持 Kamala Harris 和 Tim Walz。我投票支持这个候选人，即使这无关紧要，因为在这个州，他们没有选举人票，他们会轻松获胜，没有任何保留，为什么？因为你刚才说的，即使他们想以不同的方式实现目标，大多数人想要相同的东西。

我认为，从观察 Kamala Harris 的表现来看，我相信她基本上和我想要的是一样的，即使我不同意实现目标的方式，其中存在一些重大分歧，我目前无法详细说明，因为我不想帮助特朗普重返他的工作岗位。我很乐意更公开地谈论我对她的政策的担忧，一旦我们不再谈论这个国家的权力政治，因为唐纳德·特朗普不是一个好人。他显然只为自己着想。他显然只关心自己。他甚至去参加了一个已故人的纪念活动，这本应是一个乡村聚会和乡村音乐会。

A。我不知道像这个人一样的人，他是一个自恋的、反社会的人。这很容易看出，因为他一生中从未表现出任何同情心。所以，即使...

我看到了一些，不，不，你应该说，你有没有看过他参加 Theo 的播客？

我没有真正...

如果有什么让我感到惊讶，那就是他参加了 Theo 的播客，Theo 谈到了他曾经沉迷于可卡因。

是的。

以及特朗普对他说话的方式。

关于这件事，我感到很震惊，我知道他对此很感兴趣，是的，但我想这听起来很轻率，而且我并不信任他。但我确信他们确实对此很感兴趣，因为人们都知道唐纳德·特朗普一生都非常害怕精神药物。他不喝酒，他害怕。

我感兴趣，我不确定，但我可以想象，一个人一生都避免使用精神药物...对一些经历感到好奇。

他并没有表现出同情心，但你提出的观点...

我给予了足够的重视，对不起。

这让我能够在这一点上保持客观。我没有在比赛中下注。我不能在美国投票。是的，如果我能...我不知道我可能在哪里？我想投票给 Kamala Harris。我不确定我是否会投票，可能只是为了投票，因为我仍然可以投票反对。

但是，你认为是什么导致了这种衰退？

嗯，为什么我认为？是的，我认为你有一个根本性的腐败问题，以及美国制度的问题。你有一个债务问题。它不管用，尽管...

而且我认为政府目前正在实践...

他们认为他们正在做，我认为他们认为他们正在...

我认为他们认为他们正在错误地遵循芝加哥学派。无论哪种方式。

没有人提出解决巨额支出、债务和通货膨胀问题的方案。现在没有人提出任何...难怪，是的，所以我的意思是...

这些建议中的一些将加速我们债务的下降，以五倍的幅度。如果你想参考华尔街的记者，而不是左翼政治家，他们将特朗普和拜登的经济政策与 60 年代的经济政策进行了比较，但看起来 63% 的经济学家，包括华尔街日报的编辑委员会，都得出结论，拜登的经济政策对美国的财政轨迹造成的损害要比特朗普的政策小得多。

是的，我不知道。我甚至不知道是否应该相信这些东西。任何举动都没有...

保守派。

但是，53 名 FBI 和 CIA 雇员是否声明亨特·拜登泄露了机密信息，所有这些都是俄罗斯的标志？我做了调查，这都是胡说八道。我做了调查...

那些调查。

是的，但那是胡说八道。

他 说了，这同时是，这同时是，他的真笔记本电脑，这同时是，嗯，似乎是，而且也是俄罗斯的虚假信息，目的是试图利用机会，顺便说一句，我百分之百相信，这两件事同时都是真的，我完全理解，像新闻和编辑错误，推特犯的错误，在压制这个故事，在构建，老实说，这实际上是为什么俄罗斯，以及那为什么在我们的系统中如此有效，因为这实际上是俄罗斯的，俄罗斯的影响力行动，在我们的国家，的目标。

他们不是想让我们相信亨特·拜登的笔记本电脑是假的，他们想让我们表现出我们是伪君子，我们是腐败的，看看我们有多愚蠢，看看左派是如何过度反应的，这实际上是他们的反应。

他们想...

让我得到确切的什么？

是的，听着，正是这样。但是如果笔记本电脑是真的，那就不合逻辑了。如果这些故事...

是真实的人和宣传。

一个人怎么能既真实又宣传？这个故事是真的，笔记本电脑是真的，这个故事被压制了。

让我们退后一步，我明白了，所以，我的意思是，这个故事，关于伊朗黑客，据称从特朗普竞选团队那里窃取了所有我们目前知道，记者目前掌握，并且显然不想，不想要不负责任地发布，因为他们不想干涉该死的选举。不，我是认真的，我想我真的很想在这里深入挖掘一下，因为这里有疯狂的...

大量的伪君子。

你明白吗，现在那些非常愤怒的人，如果那些伊朗黑客交给记者的那些文件和信息，在现在和选举日之间，也许他们会发布，但到目前为止，他们出于我无法理解的原因，选择不发布。

你能想象吗？像民粹主义者，如果这是2020年，情况反过来了。

是的，这将是...

像亨特·拜登的笔记本电脑，但百万倍。

关于我的运动，关于sm，这不是什么...

这不是什么，这不是什么...

是...

你需要让自己脚踏实地，看看我们到底在谈论什么，因为，听着，我明白了，像可卡因，太阳，嗯，也许我不知道他当时在干什么，我走进那家该死的商店，像吸食可卡因一样，高潮迭起，忘记了该死的笔记本电脑，然后在他吸食可卡因和所有其他事情的视频上，留下了一堆该死的视频。老实说，如果我是记者，在该死的选举日之前几周，在该死的疫情危机和我们正在经历的一切中间，发现这些东西，而我们有总统，在谈论像在上面放漂白剂，来清洗该死的疫情，并且知道2016年与邮件事件发生的事情，最终什么也没发生，包括像内特·西尔弗在内的一些人，相信可能把选举投给了特朗普，我会犹豫一下，基本上把它发布出去，让美国人自己决定，我的意思是，我们到底在谈论什么，像这样，基本上说，这是明显的腐败，我们...

坐在这里...

像记者，像他们正在做的事情，试图对这件事负责任，像伊朗的材料，没有人谈论，我们知道他们现在掌握着。所以，该死的，像，你想怎么做，这些文件没有发布，是不是腐败？

我不知道细节，所以我不知道任何...

我只是在处理这件事。如果你要从这个原则开始，公众有权，没有人有权，基本上保留，事实上，首先是芯片，基本上不负责任地发布一些可能被俄罗斯虚假信息的东西，我们不知道，我们没有检查，我们没有让我们的法医专家检查该死的笔记本电脑。在选举日之前几周，这有点方便，我只是想说，我不是说那对，那对。我只是想说，如果你处在那个位置，那么认为这可能是俄罗斯的虚假信息，就像你说的那样，它有它的特征，老实说，我认为它可能在某种程度上是，我认为俄罗斯帮助了它，我认为俄罗斯帮助了朱莉安...

找到那该死的笔记本电脑，也许。我没有利害关系。这就是我想表达的。我没有利害关系。我只是想说，我想...

即使现在，我们从许多人那里听到了这些事情，特朗普所说的重点是，现在很难知道该相信什么。这非常困难，但我没有利害关系。所以我只是分享了你们对特朗普的论点。

我可以同样地对卡玛拉提出同样的论点。我可以提出关于一个只对权力感兴趣的哈尔滨社会病态者的论点。我提出所有政治家...

在某种程度上，都在权力等级中。但我相信，他会把自己的利益置于所有其他人之上，而忽略了，我看看她与家人和周围人的关系。我看看特朗普与人们的关系。

他甚至没有忠诚。他甚至不喜欢他自己的女儿。就像他们甚至只看，是卡马鲁·阿西，以及他妻子，抓住他的手，你看到过他每次试图抓住她的手，都把她推开的所有视频，这看起来不像是一个...

嗯，会把别人放在自己前面的人。

他们都是一样的，我认为。

我认为我们现在所做的事情，是导致了我们所看到的问题。

不，我们没有生活在该死的现实中。我们生活在现实中。我们面前有选择。

而现实是，看看约翰·肯尼迪·小，虽然他被奉为像领导人一样，我认为他应该得到，作为战后美国最强大的叙事者的部分功劳，嗯，疯狂地持续到里根，嗯，在那时候，你知道，他也是腐败的，我们知道他的家人与黑社会，与黑手党有关系。我们知道这些联系存在，这并不是一个完全干净的家庭。有些事情正在发生。他有一个兄弟，是总检察长，对吧？就像在最像裙带关系的关系中，我认为如果你要深入了解约翰·肯尼迪，有些人已经做了，有些人不想看，因为他们想对约翰·肯尼迪有非常乐观的看法。

而且，出于充分的理由，他在第一次宣誓就职时，在就职演说中说过，对吧？他们问的不是你的国家能为你做什么，而是你能为你的国家做什么，对吧？就像那句话为之后的事情奠定了基础，你知道，著名的演讲，对吧？呼吁登上月球，安全地返回地球，嗯，你知道，我们想记住这一点，我们想记住这一点，但他也是一个有严重缺陷的人，他周围充满了个人腐败。

而且，他像该死的马里兰州一样，出轨。我们知道，我不知道为什么我们让自己相信我们过去没有糟糕的选择，而有些选择比其他选择更糟糕，因为不幸的是，权力的现实非常残酷。非常残酷。

如果我们回到霍布斯自然状态，我们将很难找到回家的路，希望我们能在另一边活着。所以我们总是必须做出这些道德妥协。我们总是必须这样做。

而且我们总是必须对此成熟。而且，这就是我生活的世界。这不是我想生活的世界。我们都渴望更好。顺便说一句，这实际上是自由主义文化的一部分，顺便说一句，这是我们呼吸的自由主义氧气。我们有这种想法，这种假象，事情应该更好，这不是对的，有公平竞争的概念，就像我们实际上有自己的尺子，我们可以不断地拿自己和别人来衡量，以至于像你这样使用这些尺子的人，对所有看到的腐败感到愤世嫉俗，然后你甚至不想投票。

然后你在这里告诉我，作为无限的实用主义者，是的，你真的想控制损害，因为如果我们要扭转局面，如果损害比另一条道路上的损害小，那么扭转局面会容易得多。现在我不一定能和英国的斯塔默谈话。

我没有能够密切关注它。但我认为卡玛拉不会让美国走向衰落？不，我不这么认为。我实际上认为美国正处于真正的经济复兴的初期。如果它想要的话，我认为这会让你们知道，金本位理论真的会让人很不安。

但是美国基本上已经做到了令人惊叹的事情，对吧？当然，它是一个高度债务的国家，但它也把自己置于与中国的相互确保毁灭的境地，至少目前是这样，因为中国的整个资本存量都像其出口市场一样。它现在没有内部消费，尤其不是在所有当地财富在房地产泡沫中化为乌有之后。

他们不可能仅仅通过这种方式来刺激需求，而不会引发导致美国崩溃的高通胀时期。他们知道自己被困住了。所以他们需要出口市场，而且他们非常需要。

而美国则坐在那里，它有消费者，并且正在重建其制造业基础，并将制造业转移到日本、越南、韩国和多米尼加共和国，你知道，所以，嗯，我认为美国实际上已经把墙推到了其他所有人的头上，实际上，它在谈判中处于非常强大的地位，即使涉及到其债务结构，长期技术优势，其文化优势在于它能够接受移民。中国没有这种能力。

它是一个单一文化。中国人在对待其他所有种族群体时的种族主义，是如此的公开和疯狂。这导致专家在过去五年里以惊人的速度离开中国。

对弱者的文化灭绝。

是的，是的，绝对的。所以，这种想法，美国正在进入衰退期，嗯，这就像，如果，如果你想，如果你想，嗯，做特朗普及其同类想做的事情，那就是从世界中撤出，嗯，这是所有权力和杠杆的来源。或者只是谈论，嗯，那么你就会更快地将我们推向看起来像衰退的东西，你只会让中国和其他国家聚集力量对抗我们，瓜分世界，如果你想这样做，嗯，似乎我们国家的大多数人想这样做。是的，那么，那么，那么投票给唐纳德·特朗普。

好吧，所以有很多非常成功的人想投票给特朗普。

是的。

超过一半的国家可能会在接下来的选举中投票给特朗普，我知道。但与其谈论个人...

不，我认为你应该谈论美国。

我，我，我，我，我英语不好。

谈论彼得·泰尔。我结束谈论大卫·萨克斯。这些都是公开人物，他们把自己摆出来，绝对是直接批评和质疑他们的动机的游戏。

相当诚实。

我的...

我的观点是，这个问题甚至忘记了这些可能拥有商业利益的公众人物，自由主义原则，他们认为比特朗普更可行，但我认为你将要去的地方，但这是其中一部分。但你认为为什么特拉维斯·凯尔可能赢得选举？你对他们如何看待世界有什么不同？他们如何看待美国与你不同？

他们生活在一个与我不同的信息环境中。嗯，他们从一些煽动性组织那里获取媒体，嗯，这些组织通过激怒他们来赚钱。嗯，你能...

不能对那些会投票给卡玛拉的人提出同样的论点吗？我的意思是，我的爸爸们...

当然，在民主党一方也有负面因素，我正在对特朗普采取负面党派立场，是的，我的意思是，归根结底，你对什么是正确，你认为你存在的意义，你将要投票反对它，并支持它，就像你那样，有时当我尝试，我想到我自己，我所处的位置，就像我之前说的那样，像保守派自由主义者，试图想象我现在在这个对话的编织中所处的位置，嗯，顺便说一句，我所说的保守派是什么意思，以及在知识食品中...不，不，不，我的意思是，是的，稳定需要与改变的力量相衡量，当事情变化得太快时，社会可能会在缝隙中崩溃，这需要时间。社会需要时间来调整其机制，在内部解决其分歧，通过媒体，通过政治辩论，嗯，通过选举，通过渗透我们社会的这些民主辩论的各个方面，这不仅仅是悲观主义的观点，难道不是吗？变化可能很好，不稳定可能很好。但是我的意思是...

变化的速度是多少？自然界中的一切变化速度是多少？

你担心什么，从政策角度来看，特朗普政府可能会做些什么，可能会导致更大的不稳定？

他正在对我们的法治，对我们的政府体制进行攻击。我的意思是，像我一样，一些媒体圈子里的人，他们认为1月6日只是一场失控的小抗议，他们没有将它置于数周和数月唐纳德·特朗普故意，故意基本上煽动那群人，让他们认为他们的国家在选举阴谋中实际上被偷走了，他周围的每个人，包括他自己的女儿，据报道，都在试图劝他放弃，最终，包括他当时的总检察长，最保守的，像该死的混蛋，老实说，应该看看他关于法案的背景，以及他与伊朗反伊朗事件的关系。我建议，我认为这个人对权力和对权力的善恶有非常不健康的依赖，嗯，即使他在这次选举阴谋中被逼到了极限，也辞职了。

嘿，听着。

我，我，我，我，我，在跛脚鸭时期，我...

看看，我知道佐治亚州的电话目标等等。

就像佐治亚州，他和他那帮人每天都在谈论的，完整的选举人名单，我指的是刚刚发布的史密斯和迪奇，是的，我刚刚读完了整件事，我指的是他所做的事情，他们有证词，他所做的事情，他正在协调全国各地，跨越多个州的人，创建一个完整的选举人名单，然后试图向迈克·彭斯施压，承认这些选举人，在参议院的实际席位上，这是一种窃取选举的阴谋。就像我...

差点举起我的阴茎，实际上，我认为他在这方面有点像英雄。他反抗了特朗普，不会？他不会做他想要做的。我认为人们已经忘记了...

迈克·彭斯当时所做的事情，顺便说一句。再次，不，稳定。

对于那些想保护你的比特币的人，我想告诉你们关于卡斯特，比特币安全解决方案的领导者，以及我用来保护我的比特币和足球俱乐部的解决方案，比特币金库。现在，如果你认真对待保护你的比特币，你需要一个坚实的安全计划，卡斯特能给你。

通过其多重签名安全和密钥管理服务，卡斯特让控制你的比特币比以往任何时候都更容易，而无需单点故障的风险。现在他们提供多层预测，所有设计都考虑到了简单性和易用性，即使你不是攻击专家，也能使用。所以不要把你的比特币安全寄托于运气。

访问卡斯特的网站，查看我今天用来保护我的比特币的服务，这样你就可以保护你的比特币，睡个好觉。你可以在卡斯特的网站上了解更多信息，这是C A S T A . I O，这是casta.io。本期节目由比特币赌场赞助，这是世界上第一个获得比特币赌场执照的赌场。

现在，无论您是喜欢老虎机、桌游还是现场赌场体验，大赌场都应有尽有，而且他们拥有闪电般的交易速度，没有存款限制，也没有取款等待时间。现在，您可以以流畅安全的方式享受游戏，因为您知道，您可以使用比特币进行游戏，让您的体验更快、更安全、更私密。此外，他们还提供业内一些最好的奖励，从奖金到忠诚计划，让乐趣持续下去。

现在，如果您正在寻找一场精彩的游戏和体验，请前往大赌场，即B I T C A S I N O D I O（大赌场dio），请记住要负责任地赌博。Zppo银行是全球首家完全获得许可和监管的比特币启用银行，即Sap o银行。该一站式应用程序让您安全地进行比特币交易和增长，您还可以通过您的B、T、C、N、U、S、D储蓄每天获得比特币利息，以及所有汽车消费支出获得现金返还。

凭借十多年的比特币保管经验，您可以相信您的资产在苹果银行是安全的。他们采用军事级瑞士堡垒和严格的监管监督来确保您的资金始终得到保护。作为会员，您将获得专职账户经理，他可以指导您使用他们的产品，并帮助您完成所有需要的事情。

如果您想了解更多信息，请访问zoobank.com/WBD，即XAPOBANK.com/WBD。这也引出了我的下一个问题。我无法理解的是……

我可以客观地看到那发生了什么。我看到了手势的积累，以及对电话的不知情。我就像，我意识到所有这些。

然后，当我看到支持特朗普、共和党和普罗米修斯的人时，他们会为此事找任何借口。是的，他们会。是的，他们会说这是阴谋论，无论如何。

他们会想办法洗脱双手。这并没有发生。如果有人（嗯）在民主党中做了同样的事情，他们会大喊大叫。但我看到这种情况在两方面都发生了。我曾就某些问题（例如移民政策、跨性别政策）向选民提供过证据，他们会……她不知道我提了什么，他们……

会为事件辩护。

我相信……

国家……

人们已经放弃了客观性，他们已经……他们已经赢得了……变得比现在更重要……

……比现在更重要，因为这是……

……权力的政治，是的，但这就是我们所处的境地，这就像……我回到这个话题的开头，我们如何摆脱这种困境？我们如何逃脱这种困境？因为我认为这正是管理性衰退。我知道你很乐观……

……这是衰退，……

……衰退，我们正处于文化衰退和经济衰退之中。好的。所以我会说，我们正处于经济衰退之中，因为我们正在失去中产阶级。财富分配……

……是……

……是、是、是、是如此……我的意思是……

……必须看看美国的中产阶级并没有衰退。

我必须看看，所以哦……

这是最大的谎言，实际上两者都是。但关于左派和右派正在讲述的故事……

……为了变得更好，因为我知道在英国正在发生……

……实际工资上涨。实际工资在过去两年中再次超过了2020年。

没有人想要公正。是的。就像工资增长非常高，尤其是在最低收入五分之一的人群中。在最低收入五分之一的人群中（你们知道五分位数是如何工作的吧？将100%的人口分成四部分，然后取最底层的那部分），

自新冠封锁结束以来，这些人看到的工资增长率我认为大约是32%左右，即使考虑到通货膨胀，我认为CPI大约是122%，嗯，非常高。那么，这些人实际上在后疫情时代拥有他们一生中最高的净可支配收入。现在，有一些群体，特别是中产阶级，在他们的行业中看到了整合。

软件行业不一定对就业很好。嗯，在新冠时代，某些群体在资产泡沫破灭时受到了打击。这些人感觉自己比以前穷了，但实际上他们仍然非常富有，比98%到99%的人还要富有，在这些对话中，有些人正在谈论中产阶级。

但我不知道，如果你去问这个国家的中间选民，他们经济状况如何。你现在可以查一下。大约80%的人说他们经济状况良好。

因此，美国和德国的实际工资在过去四年中，我们考虑了通货膨胀，而名义工资则上涨了，通货膨胀是权力领导人的操作，实际工资下降。这种趋势始于新冠大流行和供应链中断时期。

措施来自20……

……2021年、2022年。通货膨胀显著快于工资增长，导致下降。尽管通货膨胀有所缓和，但2023年的实际工资才刚刚开始略微恢复，但在许多行业中仍然低于疫情前的水平。

不断上涨的成本，例如医疗保健和食品，进一步降低了许多工人的实际购买力，特别是低收入阶层，低工资工人看到了最大的实际工资增长，特别是那些在最低收入10%的人群中，他们经历了2019年至2023年之间的13.2%的增长。然而，中产阶级和高收入阶层则看到了较小的增长，甚至在实际工资增长方面略有下降，这取决于通货膨胀指标。例如，使用CPI衡量工资增长，这并非完全没有问题。

个人消费支出指数的结果不太理想，尤其是在高收入阶层，尽管2023年实际工资有所增长。这意味着即使成本上涨，……所以我的意思是，看看……但你可能……

……只是看看人们的感受，就像当……当你在……这就是经济学家在视频中谈论的内容。如果你问选民两个问题，你可以尝试在谷歌上搜索这些研究，看看振动……

……振动……

……所以没有振动会议，不是视频会议，是振动会议，通货膨胀实际通货膨胀会议……

……和……

……振动会议，就像我们即使没有处于衰退中，也感觉我们处于衰退中，或者不是……基本上，大多数美国人，当被问及“我做得怎么样？”时，81%的美国人相信盖洛普调查说“是的”，当他们被问及“你认为这个国家做得怎么样？”时，我认为大约60%的人认为这个国家经济状况非常糟糕。

美国人对自己经济状况的感受与他们认为其他人经济状况如何之间存在完全脱节。这显示出来，我曾多次在推特上谈论过这些研究结果。我的意思是，我找不到数据。

但我并不相信这些数据。我只是查看了证据。

……这一点……

……我认为实际工资增长一直在下降。通货膨胀调整后的……

……在2024年有所恢复。我们现在看到了实际工资增长的较高水平。所以你实际上甚至在……

……民意调查中看到人们对经济的看法。

……经济……

……正在上升，但他表示低于疫情前的水平。

……是的，但就像正在恢复。

我并不想否认……

……我们这个国家经历的非常负面的通货膨胀体验。但就像，看看，如果我们看看指标，人们的生活质量是否下降了，美国人都在做什么？他们是否休假？他们是否去度假？他们是否乘坐飞机或去迪斯尼乐园？

所有这些事情，美国人在这些方面都创下了纪录，就像我们现在在酒店业创下了美国人创下的所有时间纪录，就像我们谈论的不仅仅是富人。就像，你知道，所有消费支出群体都在酒店业中参与其中。就像，任何人都想要做的事情……

……如果他们经历了实际工资在过去四年中的下降，那么他们如何才能用更少的钱做更多的事情，而物价却更高？

因为因为他们赚了很多钱，因为他们找到了新的赚钱和省钱方法。

但有意义，迈克，这没有意义，因为……

……工资……这没有意义。

正在发生。我需要客观数据来证明这一点，因为工资……

……就像你说的，在2023年，我们有适度的实际增长，但这在2024年持续加速。我们看到季度之后季度，实际工资增长……

……在1%、2%、1%……就像，每月、每月、每月……它一直在缓慢回升。

我不相信，因为我不相信英国国内的情况。我知道这是不真实的，……

……非常了解，我的意思是，但不是因为你创造了自己的……在那里胡说八道，通过将自己带到欧洲和共同市场。但我的意思是，就像，看看，英国与美国完全不同。

……美国人告诉我事情与你们不同，好的。

我的意思是，我听这些人的话。所以我不同意，我不同意根据数据进行阅读，实际上……所以我的意思是，大多数经济学家，但不是他们尊重他们……

……根据其他来源，通货膨胀降低了购买力，即使2023年和2024年通货膨胀有所下降，实际工资增长仍然温和且在不同行业之间不均衡，低收入阶层看到了最大的改善，而中高收入阶层则难以看到实际工资的显著增长。

财富差距正在缩小，就像底层工资正在上涨，而顶层则在挣扎，我的意思是……

……因为我们开始谈论中产阶级……

……我试图说，我试图说，像我这样的人……

……对吧？你不是中产阶级。

我不是中产阶级，我的意思是，在某些方面，资产泡沫破灭对我个人网络造成了巨大的损害，当通货膨胀来临时，所有这些都崩溃了。我认识很多周围的人，他们看着这一切，他们说，我只是想回到2019年，嗯，2019年也是一场闹剧，因为你处于零利率政策环境中。

就像……就像这样，就像风险资本。所以，就像你看到这些人，他们现在享受着虚假的财富效应，抱怨他们的实际工资增长停滞不前，而我们在这里……而且根据你的说法，美国最贫困的人正在看到他们的实际工资以更快的速度增长，对吧？就像，不，你实际上看到的是社会在重新调整，这是由于更健康的利率和风险资本成本，这导致……我们看到美国经济的使用率今年一直在稳步上升，我认为现在大多数美国人认为经济实际上还不错。

我没有不同意。而且，这次，从我国内的英国的角度来看，这是一件好事，这影响了我对政策如何反映在中产阶级上的质疑。

中产阶级在英国，这是个噩梦。英国正在发生什么？情况会变得更糟，政府会……

……我认为卡玛拉·哈里斯的政策对中产阶级来说会更糟。

以什么方式？我的预期是……

……将继续印钞，但无论哪届政府都会这样做，因为我们无法避免债务水平更高。

你认为会发生什么？特朗普在谈论结束美联储的独立性，并……

……到……

……这是什么比较？

我认为，在这里，正如我所说，我认为无论哪一方……

……这两个事物之间存在数量级的差异。当你谈论烧钱时，这就像……这就像疯狂。这就像你的最佳……这就像，我的意思是，我不认为这是一个合适的比较，但我宁愿接受化疗，也不愿接受肿瘤。我的意思是，化疗会对我的身体造成一些伤害。

……在奥巴马政府期间印钞的水平？我的意思是，它是否以GDP的百分比为准？

……我的意思是，新冠时代就像一场灾难。我认为我们真的要围绕共和党财政责任展开讨论。

……从2010年开始，把这个……

……放在桌子上，因为当我们谈论民主党和他们的支出政策时，没有人谈论过这个问题。我一直在谈论政府的财政不负责任，因为我认为两党都……我昨天看到一条关于通货膨胀在拜登政府期间达到最高水平的荒谬推文，我认为有人转发了这条推文，他的观点是责怪民主党，但我们知道，从印钞和货币供应扩张到通货膨胀，我们知道特朗普政府时期有大量的刺激计划。

……我们知道……

……特朗普会声称，在经济繁荣时期，我们的赤字并没有增加，实际上达到了2008年金融危机时期我们见过的水平。在特朗普的任期内，我们的联邦赤字每年达到1.8万亿至1.9万亿美元，自2010年至2011年金融危机和经济大衰退之后，我们还没有见过这样的水平，然而，他的政府却向政府投入了大量的资金，这与格罗弗·诺奎斯特（一种让政府在浴缸里淹死自己的想法）的理念有关，共和党自1990年代以来一直在玩弄这个理念。

有时，在内部，被称为野兽哲学，你有一个有害的群体……顺便说一句，即使是……我讨厌将自己与共和党政治联系起来，因为他们对世界的看法是，夺走政府的收入，它会增加债务，当危机来临时，人们会意识到政府不是解决他们问题的办法。这被称为野兽策略，由一群有害的共和党人提出，他们的想法来自格罗弗·诺奎斯特，他基本上是一个反对征税的倡导者，就像大多数自由主义者一样，这导致共和党对美国人民极其不诚实。

他们在竞选中承诺减税，但实际上并没有做不讨喜的事情，即削减福利。这导致了财政赤字的增加。然后，像哈里斯这样的人出现，说，你知道吗，我们实际上要为穷人支付……穷孩子无法接受癌症治疗。

他们出现并说，嗯，你知道，政府如何才能……向前推进这些事情？然后，当哈里斯说，我们将把公司税提高到27%，这仍然低于2017年减税前的35%时，人们说，这会摧毁资本主义和自由市场。

我们在这里实际上并没有就财政责任进行诚实的对话。实际上只有一方准备原则上让政府破产，以证明政府不是解决人们问题的方法。他们实际上可以实现他们……他们奇怪的富裕工业家统治世界的幻想。

这就是我们谈论的内容。所以，即使哈里斯出现并说，是的，我认为……我认为她需要更诚实一点，如果我在她的世界里，她会说，你知道吗，我们正处于一种无法持续的财政轨迹上。我们将在某个时候陷入债务螺旋。

每个有价值的经济学家都认为，在某个时候，这会发生。我们不知道什么时候会发生，但它可能会发生。我们也知道……

……美国人想要……

……从他们的政府那里得到某些东西。所以我们必须就我们愿意支付的税收水平以及谁来支付这些税收进行诚实的对话，我们必须就分配的政治进行健康的对话。

当然。好的。在小布什执政期间，债务增加了4.9万亿美元。

债务的百分比增长是100%。债务占GDP的比例……

……在他任期结束时，从54%上升到77%。然后是奥巴马，8.6万亿美元。但很明显，我们知道那是2008年。

0 他注定要经历这个国家自大萧条以来最糟糕的经济衰退，持续三到四年，所以你期望政府不会这样做。

我确实认为那是一次繁荣，因为我确实刺激了经济。

我的意思是，经济需要很长时间才能恢复到低失业率。

住房确实，真的，是的。

国内生产总值，是的，我的意思是，但是，但是，我们下降了很多，而复苏之路是增长。但需要很长时间。我的意思是，你只要看看国内生产总值。

让我们看看这些数字。所以债务增加了8.6万亿美元。是的，债务占国内生产总值的百分比增加了74%。嗯，呃，死亡率是国内生产总值的百分比，从77%增加到804%。唐纳德·特朗普的债务增加了7.8%，债务占国内生产总值的百分比增加了36%。嗯，从104%增加到229%的债务占国内生产总值的百分比，乔·拜登预计到期时将达到7.9%，所以与特朗普预计的债务增加大致相同，从24%增加到25%，并预计到期时债务占国内生产总值的百分比超过130%。所以从本质上讲，唐纳德·特朗普和乔·拜登的债务增加大致相同。

你现在可以看出，轨迹是不同的。是的。就像现在，按照我们目前的轨迹，嗯，未来五年，我们将面临大规模的，就像我们一样，图表正在加速向上移动，嗯，从财政可持续性的角度来看，目前债务的利息成本已超过每年1万亿美元，而且这个数字正在快速上升，因为一些五年和七年期债券正在以更高的利率转换为新的国债。它们在高峰期就回来了。

所以，我们现在面临着巨大的财政悬崖。嗯，随着我们把低利率债务转换为高利率债务，这将导致债务服务成本的大幅膨胀。是的，有人，所以当我看到这一点，以及唐纳德·特朗普关于伟大政策的言论，以及他关于恐怖分子和其他所有疯狂事情的言论时，是的，一些共同的英雄，比如，来这里，他的政策，实际上试图通过对社会某些方面的征收略微更高的税收来增加收入，以及他其他各种提议，在轨迹上造成的损害要小得多。但他不会避免危机。他仍然会遇到危机，但他会在未来某个时候遇到更多危机。特朗普如果这么做，会加速危机。

我有一些有趣的见解要告诉你，所以成员们没有考虑到的一件事是，小布什和奥巴马在八年任期内都积累了……

两者都……

和……

小布什每三年、五年和……

2001年，他的第一年，小布什的债务增加了3.5万亿美元，而他的最后一年是最大的，达到1万亿美元。

但这更有意义，因为如果你看看在2017年通过《减税与就业法案》后赤字发生了什么，政府收入大幅下降，嗯，它并没有实现保罗·杨和其他人的承诺，他们说它会通过更多的经济活动实际增加税收。我们拥有的唯一证据是，减税似乎确实刺激了一些资本投资，公司似乎增加了对生产力的投资，嗯，嗯，嗯，但对公司资本支出的最终影响可能仅为5%至6%的微小增长，这可能是由这些减税措施造成的。但总体而言，总体而言，它只是导致了那些拥有这些资本的人的财富效应。

拥有这些资本的人。

以及政府的巨额赤字。

所以，2007年，小布什的赤字是5000亿美元，然后2008年是1万亿美元。

而2008年是……

金融危机发生的时候。所以，预计，那一年是1.6万亿美元。所以，在两年内，赤字增加了超过三倍。

奥巴马在2009年是1.65万亿美元，但之后开始下降。所以，从1.2万亿美元到1.1万亿美元，到1.05万亿美元，然后到1.42万亿美元。

我一直想知道最后一年是否有一些额外的支出，这可能是因为他们想赢得选举。但无论如何，唐纳德·特朗普的第一年，并没有超出奥巴马的第一年。他从1.4万亿美元增加到1.5万亿美元，然后在2008年达到2.5万亿美元，在2019年达到3.5万亿美元。

2019年并没有覆盖，直到2020年才覆盖。这是特朗普减税措施的结果，基本上导致赤字爆炸，因为共和党减税了，但他们没有削减支出。

让我回到那一点，让我检查一下，然后最后几年是3万亿美元，乔·拜登再次增加到3.4万亿美元，下降到2.621万亿美元，然后回到2.4万亿美元。所以，在我看来，首先，嗯，20……

2017年和2018年以及2018年是，直到最近，人们普遍认为经济增长非常强劲的时期，而政府收入也在迅速下降。为什么会发生这种情况？因为共和党在不削减支出的情况下减税了。

是的，所以哪个……

顺便说一句，这简直是胡说八道。对不起。所以，20……

美国政府在2019年通过了几项大型不同援助计划，包括2万亿美元的《经济安全法案》，这导致赤字在2020年和2022年左右增加了3.5万亿美元，以及1.9万亿美元的《美国救援计划》等大型援助措施，以及进一步的直接付款和减少……所以，我看看，但我认为，是的，让我们只关注美国……

对我来说，关于特朗普在经济形势非常严峻的时候如何扩大赤字的观点。

不，不，我没有偏见。我的意思是，总的来说，如果你放大，美国有债务问题。美国的政府有……

债务问题，就像政府……

之后，它不是……

就像，它不是……

但就像……

是的，1万亿美元……

有六年或七年……

在真正危机发生之前，以及当……

规则发生变化时，谁来承担责任，他们会试图责怪之前的政党。但这是政府历史上的一个问题，因为这是一个没有人想处理的问题。我试图表达的是，这是事实，这就是为什么我投票的原因，我认为我们得到了类似的，非常温和的2.4万亿美元。

彼得，我认为你和我的区别在于，我不认为政治是你在投票箱里做的事情。政治是我们现在正在做的事情。政治是我走出家门时正在做的事情。

嗯，我们做出选择。我们有简单的责任。作为美国公民，嗯，嗯，在这个国家，我的义务是参与其中。政府正在选择在面前摆出的选择中的人，其中一个考虑因素是这个人有多大可能能够行使权力，无论是行善还是作恶。以唐纳德·特朗普为例，他非常有可能掌握权力，我认为他是一个非常糟糕的人，所以，老实说，我从一个略带负面党派立场的角度出发，然后我看看卡马拉·哈里斯，然后我评估她……在某些方面，嗯，我有很多希望从她身上得到的东西，但我也不认为她是一个灾难性的领导人。嗯，有些人把它说得……

嗯，我认为一定……

有更好的候选人。她的观点相当平庸，而且在你们谈论的分配政治领域，观点并不真正符合范围。即使在小布什政府的第二任期，随着医疗保健D部分等事物的出现，人们忘记了在小布什政府时期，共和党正在扩大福利项目。

就像医疗保健D部分是乔治·W·布什政府的标志性成就之一，共和党通过了这项措施，为医疗保险受益人支付处方药，这不是民主党的事情。在这个国家，曾经有段时间，乔治·W·布什……然后是奥巴马政府，人们认为他将走向极左，实际上，现在许多极左派人士认为他是一个企业民主党人，倾向于大型银行等。我的意思是，现实是，这简直是胡说八道。这可能只是她只是一个职业政治家的表现。

嗯，我不认为她有强烈的意识形态。我认为她会对政治环境做出相当大的回应。我认为她正在尝试调整立场，以赢得选举。人们说，不，不，不，但等等，不，他们是否真的持有这些立场？我的意思是，看看，我研究过很多非常密切的成功政治家，职业政治家基本上只是……职业政治家基本上只是试图找到一种方式与周围的政党和外部的人们建立联系，他们试图调解政治关系……而且有职业政治家，比如，我有点像这样，比如，他的支持者总是说，他一直持有民主党中间的观点，老实说，人们对此感到愤怒，他们说这是不真实的，不切实际的，不……

就像……

真的不是他们……

我认为，如果卡马拉·哈里斯在2020年和2020年大选期间黑人生命运动等问题达到顶峰时，认真思考了这些问题，她基本上不会说服我她已经接受了某种意识形态。我相对确定她没有意识形态，实际上会受到周围力量的引导，即能让她当选的东西。人们真正想要什么，中间派想要看到的政策是什么，是的，更严格的边境管制，你们已经看到了，她完全接受了这一点。她只是完全接受了这样一个事实，即在这个时候，中心派要恢复活力，民主党必须收紧移民和边境政策，她已经这么做了，人们说，但她并不真正相信……

她会当选，她会实施人们想要看到的政策。

人们为什么这么生气？你们说这是不真实的，她这样做。

所以，她改变了她的观点，这……

要求政治家给我们能得到的东西。

我告诉你，唯一能让我再次投票的是，我们有一个类似的债务问题，英国是2.2万亿或2.4万亿。

所以，我们比美国低得多。我们有，嗯，嗯，一个政府赤字，每年大约1000亿美元，这听起来……

我说你刚才真的让我摆脱了困境。我真的很……

但我看到了债务的轨迹，我看到了这些，你知道，这些指标一次又一次地告诉我们，通货膨胀和利率的道路，我们必须印更多钱，这将导致更多的通货膨胀，这将导致更高的利率。而且，这将变得更加动荡，因为没有人想处理这个问题。好吧，唯一让我回来的是，如果有人说我们要处理这个问题。

但这是唯一的原因吗？为什么这是你要求我做的事情？你真的……你有一个……嗯，嗯，一个帝国主义的……复仇主义的帝国主义大国……在欧洲大陆的东部边界，还有中国，它有……在你们伟大的大学里，有它的……共产主义研究所……试图从内部摧毁你们的民主生活方式，而你却坐在那里告诉我，我不会参与政治，直到有人把账目整理好……是的，我认为……

好吧，我们正处于受控的衰退中，因为没有人想处理债务问题。

但这不是我们处于受控衰退的原因。

我们正处于受控的衰退中，英国。然后我会告诉你，我们正处于受控的衰退中。看，我给你一个很好的例子。我的一个企业，我现在正在考虑关闭。

我考虑关闭它的原因是，实际上，我正在考虑开设的其他企业，我可能现在不会再考虑了，因为创造企业、产生利润和回报我的能力，这让我觉得值得去做，在政府政策的影响下，它正在减少。你从一开始就有一个企业税率，在你开始创业之前就要缴纳。

然后你开始创业，雇佣员工。我们有如此严格的雇佣法，雇佣员工变得如此昂贵，你无法提高产品价格来弥补这些成本。好的。

然后，等到下一年，假设你盈利了，假设你做到了，你必须缴纳公司税。然后，如果我盈利了，如果我选择存钱，我还要缴纳不同的税。然后他们谈论提高资本利得税，到2039%。我一看，风险回报不存在。

现在，风险回报对我来说不存在。

它不存在。它不存在于人们身上。为什么会有如此高的税收？为什么他们要对所有东西征税？当他们找到新的税种时，他们会提高所有东西，因为他们无法控制支出。

这只会变得更糟。如果他们提高资本利得税到39%，生活将会变得更加艰难，就像意大利已经做过的那样。

你们将看到，我们有，我们有，我们有英国的百万富翁……

现在，在技术领域或其他领域，他们不是技术人员，他们只是努力工作的人。他们可能工作了一段时间，他们可能工作得很好。他们不想让他们的储蓄被政府拿走，因为政府现在可以随意支配我的钱。

重点是，这一切将如何收场？我们不会从再分配中获得增长。增长不会来自那里。

所以，我们不会有增长，这将增加。他们将继续通过税收和税收负担来攻击人们，国内生产总值的百分比将继续增长。他们将继续这样做，这意味着我们正朝着自己的悬崖前进，我们将坠落。

当我们坠落时，我不知道会发生什么，但我认为情况非常糟糕。所以，对我来说，当今的首要问题是解决支出问题，解决这些问题，而不是让这个国家经历我们所看到的可怕通货膨胀。所以就是这样。

但事情是这样的。我的意思是，如果你想……我的意思是，如果你想……

控制英国的财政可持续性，那么你必须让经济增长回来。很明显，这个国家的政治经济学不会让你简单地削减支出，而不会造成严重的社会混乱。你只会……我的意思是……

我不知道。顺便说一句，我相信政府可以削减1000亿美元……

你可能可以削减政府支出。也许，也许，但我明白，最终，嗯，嗯，我仔细听过你们国家……嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯，嗯

问题妈的，是的，让我们来，嗯，是的，我可能对这场战争有自己的看法，但是，我认为这实际上是一个相当不错的讨论话题本身，以及我们如何生活在不同的现实中，以及这些事情是如何发生的，嗯，但我认为你不会理解特朗普，除非你了解伊拉克。

我们基本上不会离开欧盟。

是的，是的，完全正确。但是我的观点是，是的。

所以我想。

坚持我说的话。我确实。我确实。嗯，但是我的意思是，那是一次对一个已经从一个基本的贸易角度塑造自己的国家的巨大自我伤害。嗯，英国已经与其在欧洲其他地区建立了大量的比较优势，尤其是在服务业和金融业方面，比如伦敦的金融中心，返还，嗯，以及布里斯托尔的人们已经约定好，你们将成为像新加坡或迪拜一样的金融中心，我当时甚至不明白，因为我有一个朋友住在切尔西。

在伦敦，他很优秀。

而且他是一个支持留欧的人，我仍然为他辩护。我会在关于英国的短信对话中变得非常紧张。嗯，但是我的意思是，英国能够以一种非常有效的方式将其专业人士输出到欧洲市场。而且，当我真正观察贸易流动时，我不清楚英国。

进口什么？出口什么，很明显，它拥有这些效率不高的原材料部门，嗯，对我来说，如果现在将这个国家从共同市场中隔离出来，并拥有所有这些建立起来的比较优势，那么你们将摧毁这个国家大量的经济活动，嗯，这将导致。这将对整个经济产生严重的负面影响。

然后，然后，然后发生了一些事情，他们没有预料到，那就是许多人，比如新自由主义者和新保守主义者，在想，我们将再次经历上世纪80年代，我们将放松管制，放松管制。我们将拥抱自由市场的动物精神，它们将基本上席卷英国的城市、城镇和村庄。

然后，最后，有趣的是，正如总是发生的那样，你们现在有一个工党政府，那就是事情不会保持不变。因此，英国从建立的比较优势中获得的大部分自由，你知道，包括伦敦金融城，这是英国经济及其竞争力的重要组成部分，嗯，都消失了。

嗯，现在人们仍然想要他们的医疗保健。他们仍然在使用国家医疗服务体系。他们仍然在为这些事情而战。

而你，你正在从一个效率低得多的经济体中这样做，嗯，现在你不得不支付更高的借贷成本，甚至相对于美国来说也是如此，因为美国至少拥有进出该国的贸易流动，可以获得更高的溢价，嗯，而不是英国，在那里。

没有英国，我认为我们仍然会处于类似的境地，因为看看欧盟的其他部分。

我认为欧盟和英国如果那样没有发生的话，会做得更好。

当然，但我们仍然对债务感到高兴。我的意思是，欧盟的问题远不止这些。

路要走。我认为我对这件事可能有点计划性。但是，因为你们看到了这一点，所以还有另一种替代历史，对吧？

你们看到了，嗯，特别是手动微观经济学，以及欧洲的一些其他人物，他们现在正在认真地讨论政府和私营部门之间的关系。你们现在看到微观经济学的声音越来越像80年代的那些声音，对吧？嗯，我认为如果英国。

仍然是欧盟成员国，考虑到事情的发展方式，特别是考虑到英国的应对方式，我认为英国将对推动一些改革产生积极的影响，老实说，而且很可能在经历了一场非常接近的脱欧公投后，他们仍然留在欧盟，我认为欧盟在经历了这种“濒临死亡”的感觉后，将处于一种更积极的改革状态。

我认为英国将拥有更大的影响力。我认为我可能会在布鲁塞尔推动更多改革，嗯，我认为这种可能性因为意外的结果而被剥夺了。

是的，顺便说一句，我正在讲述发生的事情。所以，我实际上投票支持留欧。而且，所以，我当时是一个有孩子的家庭。当我上床睡觉时，我和我的孩子们一起睡了，我醒来时发现自己仍然是留欧派。如果投票结果早点出来，我上床睡觉时还是留欧派，第二天醒来时仍然是留欧派。

通常情况下，我，这就像英国版的燃烧节，我带孩子们去吃早餐，这就像在四处游荡，哭泣。所以，你得走了吗？你还好吗？她说，我不敢相信，我不敢相信我们竟然要离开欧盟。

所以，嗯，我以为还是留欧派。她说，现在最好的城市是留欧派。她哭得死去活来，我，嗯，没有看到那件事发生。来吧，看看那件事发生。但我仍然认为，迈克。

我们误读了一些东西。一个关于我当时误读了一些东西的道歉，包括2016年。我们误读了一些东西。

我们误读了一些东西。好吧，看看，人口总是对人们感觉不被听到的一种反应。所以，对民粹主义的批评是，但我相信所有政治都是一种对民众的回应。我只是，嗯，无论如何，我不同意，但我不同意。

我不认为我不同意库尔特·阿文。硅谷正在推动一种民粹主义形式，但是。

是的，但是看看，英国有很大一部分人口感觉不被听到。好吧，他们只是感觉不被听到，他们感觉生活变得越来越艰难，对他们来说越来越困难。

而且，当然。

是的，但是他们被展示了为什么事情会发生。而且，你知道，他们投票了。但我仍然从根本上相信数字可能会有所不同。

我们，因为政府支出过高，我们仍然会处于赤字状态，并且会面临债务问题。我相信这会发生，因为在美国，在日本，在整个西方自由民主国家，在欧洲，都在发生这种情况。我不认为我们没有一个布雷特，所以他把我带回了我的立场，那就是我只会对任何人感兴趣。

但是你认为那里发生了什么？因为你认为，如果你告诉我我错了，但是这听起来像是你说的真正罪魁祸首是英国的监管狂热和高税收。

我理解问题。我理解可能对经济增长产生负面影响的边际效应。但是我的意思是。

你问我问题，你告诉我，好吧，问题是，你有一个家庭预算、抵押贷款、房子和卡洛斯，每个人都有这些东西，你得到报酬，你整个月都在管理你的预算。有时你必须承担一些额外的费用才能偿还，才能买到你想买的东西，你知道，上帝保佑，但是如果你不支付，你就会失去你的房子。

如果你停止支付，你的信用评级就会下降，你将无法再借钱，你必须管理你的预算。但是当你的政府，你有一个像你办公室里这样的东西，你可以印更多钱，如果你需要的话，你继续印，你将所有其他人的损失社会化，你继续下去，你就会陷入困境。不幸的是，这将导致一个政府上任，他们必须处理。

政治经济学的崩溃。是的，政治经济学问题，因为我们许多重大问题都是这样的。为什么自由主义者，你知道自由主义者，对吧？当你在推动公共选择理论之类的东西时，他们最好。

他们喜欢，嗯，嗯，嗯，嗯，在他们对这些东西的批评中，我知道。我认为，嗯，那就是他们最好的时候，我认为那就是我们需要真正深入思考这些反向激励的时候。但是，嗯，但是问题是，让音乐继续下去。

新的一天意味着我们有更多机会、更多的技术进步、更多的政治进步、更多的文化进步，以及我们这些人有更多机会，希望能够围绕着一些自由主义思想重新组织和重组，正如我在对话的早期所说，我认为这对于我们拥有一个看起来积极的未来至关重要。我认为很多人对此持完全相反的观点。

我认为他们想统治世界。当然。我认为他们想。

字面意思就是统治世界。所以回到我关于我们应该投票的观点。你理解我的立场吗？我只是。我理解我。

我对此感到非常沮丧，因为我认为对我来说非常明显，即使你相信你所做的事情，如果，比如说，你是美国公民，我承认你不是。所以，我让你处于同样的不公平的假设情境中。但是我的意思是，如果你坐在那里。

告诉我，就像。

我不会投票，因为根据你所说的，这两个候选人都不建议我充分理解我们所处的财政困境，我认为是这样的。这就像，嗯，你不应该试图通过你的投票来劝说他们。

你应该试图说服美国人关心这一点，当他们选择他们的候选人时，嗯，你知道，我可以在各党派中弄清楚他们将推举谁参加选举，然后希望这将导致一种重要的文化对话，就像在撒切尔和里根时代的新自由主义时代发生的事情一样。你们有像米尔顿·弗里德曼这样的人，他是一位强大的思想传播者，对后来被称为现代保守主义思想、新自由主义思想以及华盛顿共识（在贸易政策等方面）的兴起产生了巨大影响，最终导致中国于1997年加入世贸组织，从后视镜来看，这可能是一个严重的政治错误。嗯，但是，嗯，当时这些思想能够吸引像里根这样有影响力的政治家，嗯，甚至托尼·布莱尔，我的意思是，他意义上的“第三条道路”社会主义，只是对工党自由主义的一种包装。

嗯，他非常感兴趣，是的，不。

这可能意味着他是一个自由主义者，他称之为第三条道路。他们称之为第三条道路社会主义。但我认为，嗯，是的。

但是知识分子称之为第三条道路社会主义，这基本上只是另一种说法，是的，这是资本主义，但是我们还要征税和实施福利项目，这基本上就像，好吧，但这只是民主自由主义，我对此感到愚蠢，这与不同的措辞相同，但是无论如何，我认为这是一个非常强大的时刻，人们真的相信这些思想。

现在，正如我之前所说，我们正在讨论权力政治，我们几乎没有空间来进行这些对话，这就是重点，分配政治，我们应该花多少钱，作为社会，我们应该承担多少债务，我们愿意提高多少税收来支付我们认为重要的事情。这些都是对话。这些都是分配政治。我们绝对必须再次进行这些对话。

回到权力政治。最后一个问题，因为我们的时间有限。你认为为什么硅谷的人似乎都支持特朗普？

因为他们认为他被收买了，嗯，我认为伊隆·马斯克，嗯，以及大卫·萨克斯，特别是，意识到唐纳德·特朗普已经疯了。我认为他们意识到，你只是坐在那里，看着像马斯克和特朗普这样的集会，看着他们坐在帐篷里进行尴尬的对话，等等。我的意思是，马斯克不可能没有意识到特朗普已经完全疯了，但是他不可能没有意识到特朗普已经完全疯了。

我认为马斯克之所以如此，是因为他与硅谷的圈子非常接近，与像库尔特·阿文和你们这些家伙，以及来自俄亥俄州的参议员，现任参议员，与所有特朗普的支持者一起，我认为他们真的认为，嗯，特朗普真的有可能，嗯，要么在任上去世，要么可能发生一些重大的丑闻，这非常有可能，然后，嗯，嗯，嗯，有人可能会试图利用这种机会，让大部分内阁成员相信，这将是一个好主意。是的，好吧，我认为他们被收买了。我认为埃隆·马斯克是库尔特·阿文思想的真正信徒。我认为他正在玩这种游戏。我认为他认为这些人都是一群傻瓜。

他以前非常谨慎。是的。我认为他。

认为这些人都是一群傻瓜。我认为特朗普是一个，我认为这些人正在玩一种游戏。这就是为什么，我的意思是，马斯克显然只是在胡说八道，我的意思是，他显然现在正在玩阿尔伯特·米特尔，许多人，有很多好的，我做了很多事情。有很多证据表明，我们已经看到，我开始看到一些关注度非常高的特朗普账户的观众印象图表，在过去几个月里，这些图表急剧下降，我认为这是一种选举干预，不，我的意思是。

一家私人公司。

你可以做任何你想做的事情，但是你知道，我认为我们需要指出这一点，人们需要知道这一点，我认为马斯克，嗯，我认为马斯克意识到，你可以当总统，因为，嗯，他不是自然出生的公民，但是我认为他认为他收买了特朗普政府。

我认为他认为他将通过后门来控制政府，嗯，我认为，嗯，他认为埃隆·马斯克将帮助他们做到这一点？你应该小心，因为我认为埃隆·马斯克是美国政治中非常重要的人物。嗯，嗯，我认为，我的意思是，我建议你去阅读他两年前在《名利场》杂志上发表的采访，嗯，或者在采访的最后，嗯，采访的音频记录已经发布，嗯，所以你可以听到他不是被断章取义，嗯，他说我认为特朗普会再次当选。嗯，我认为特朗普将在2024年再次参选，当他当选时，嗯，他应该解雇联邦政府所有中层官僚，他们阻碍了他的议程，如果最高法院试图阻止他，那么他应该，嗯，引用前总统安德鲁·杰克逊的话，说首席大法官已经做出了他的决定，现在让我们看看他如何执行。他字面意思上公开呼吁发动宪法政变，我在过去几个月里多次在推特上发布过这些信息，试图让大家看到这一点，嗯，这绝对值得一读，并尝试理解这些记忆。

他说，这安排是为了避免现在有孩子。三天前不是，是两年前，我在这里。

新右翼内部。

彼得在处理。

他最大的打击，你能把那发给我吗？我会的，但是这里。

事情，是的，这里。

给我一个大的，我要读，我要读一下关于马科的，这是埃隆·马斯克在谈话，顺便说一句，这位记者已经发布了这次采访的音频版本，所以你可以听到他亲口所说，如果你认为他被断章取义或被曲解了。我认为特朗普将在2024年再次参选，他说。

我认为，如果我给特朗普一个建议，他会这样做：解雇所有中层文官，所有行政部门的公务员。我们应该讨论一下，根据《熊猫协议》，这样做是否违法——但我只是在发表个人意见——并用他的人来取代他们。当法院阻止他时，他会站出来向全国发表讲话，引用安德鲁·杰克逊的话，向整个宪法秩序发起挑战。

首席大法官已经做出了裁决，现在让他执行吧。这是记者在发言。我同意他的观点。

这本质上是对一对夫妇的描述。而范斯对此回应说，我们正处于共和党晚期。范斯后来说道，他唤起了对美国作为等待被占领的罗马的常见新右翼观点。如果我们要反击，我们就必须变得非常激进，走得非常远，走上许多保守派目前都不舒服的道路。所以，当人们说他只是像一个主张小政府、支持企业、保守的政治家，那只是对他的看法。他要么利用这种方式，实际上利用了穆斯林，他利用了特朗普，而且他深深地被卷入其中，你们应该以及你们的观众应该研究一下他的意识形态。

城市……嗯……我可能需要写一篇关于这个主题的详细文章……但是，是的，我对一些硅谷精英的动机有严重疑问。据我所知，我认识的一些人与他们谈话，他们几乎每天都与他交谈，给他关于辩论或如何……我知道我们与唐纳德·特朗普小儿子谈过，他最终说服特朗普让范斯加入竞选活动，范斯与唐纳德·特朗普小儿子建立了非常密切的关系，我认为这很大程度上是由于许多这些感觉良好的赞扬，我们开始将这些拼凑在一起……是的，我认为有一群邪恶的富人、有权势的人，他们对现在每个人都因为他们破坏了整个世界而愤怒感到非常恼火，因为他们污染了我们的思想，让我们的孩子沮丧，甚至想自杀，而整个监管机构正在追捕他们。林肯想分裂他们的国家，他们想说：“去你的，去你的！”就像我是一个白手起家的家伙。我受够了这些废话。这就是民主将投票支持的东西，然后我想买一些柯蒂斯·厄本在卖的东西。

我认为这就是JD·范斯所代表的。我认为很多人太愚蠢了，看不到这一点。如果你只是，字面意思地，阅读他自己的话，阅读一些这些，听听他的一些采访，甚至自从他成为俄亥俄州中心人物以来，那些在2022年晚些时候的引语，他毫不掩饰地谈论推翻美国宪法。

我们怎么能认真讨论，共同英雄是否更糟？因为她不会让我们的财政状况好转。你这边实际上有一个家伙，他实际上在告诉最高法院去他妈的，做他想做的任何事，做出他想做的任何裁决。我不知道需要什么才能让人们从这个事实中醒来，这非常严重，他们不是在编造这些故事。

这在阴谋论中，他自己的话，一个有声望的……一个有声望的……杂志，以及记者发布了视频，他在其他论坛中说过一些话，这支持了这一点。他捍卫了这些观点，人们发布了视频，显示他与一些疯狂的右翼分子进行对话，他们相信君主制。顺便说一下，在同一篇文章中，他称赞了柯蒂斯·厄本。在完整的采访中，我不知道柯蒂斯·厄本是否支持推翻美国宪法。范斯引用厄本作为他最喜欢的哲学家和思想家，他说过一些听起来非常糟糕的话，他目前是某个明显精神错乱的人的副总统候选人，这个人很可能会被通过第25修正案罢免，或者他会在任上死于老年病，因为他现在已经80多岁了。好的，是的，就像我在我的文章中说的那样，也许这是一个结束的好地方。这非常严重。

听着，尽管你说了所有这些，如果这些都是真的，我的预期是任何决定支持特朗普的人都不会在乎。任何投票给他的选民都不会在乎，副总统或其他什么。

令人惊讶的是，这次有更多未决定的选民，人们对此给予了高度关注。我认为我们会说，但我认为我们可能会感到惊讶。

我保证，这篇文章的评论会很糟糕。

我……你知道，如果……

任何地方……我只想……

来追我。

你回复其中一个，迈克，这是一个非常有趣的对话……我带来……带来……即将到来的盒子。我认为这真是谈论这些事情的绝佳机会。

至少这次还不错。我喜欢我得到了……我喜欢……我喜欢我得到了……这很好。

但是，深入细节真的很好，因为我认为许多人都在出卖灵魂，因为赢得比赛比结果更重要。赢得他们的团队，赢得比赛，这是权力政治。权力政治。

我认为我们现在就在这里。很高兴你为我阐明了这一点。安妮正在进行中。我感谢你。我将去听杰夫·埃文斯在回酒店的路上，然后离开美国，因为我得回家了。我的钱用完了。非常感谢。我来看你。感谢所有听众。