Vol.55 #对话高全喜：莎士比亚告诉你 何以英国
01:13:47 Share

过去与未来一样崭新我是许志远欢迎收听历史学人播客我们将探讨历史的偶然与必然以及生活在历史中的个体的无穷的可能性欢迎收听由单向街基金会出品的播客历史学人我是主播曲飞今天呢我们来聊一聊莎士比亚

在英国乃至在整个西方文学史上莎士比亚都可以算是金字塔尖上的人物了关于他的文学成就古今中外的研究已经是车载斗粮了但是正像那句跟他相关的老话说的一千个读者有一千个哈姆雷特同样用不同的专业视角去看莎士比亚也能获得更多意想不到的收获

比如历史学者会注意到莎士比亚所生活的都多王朝后期正是英国国力崛起的时代同时也是英国王权重大变革的前夜这些时代烙印其实都可以在莎士比亚的一些作品当中找到蛛丝马迹并且顺着这些线索我们也可以更深入的了解英国历史政治的来龙去脉

历史学人本期邀请的嘉宾是知名学者上海交大教授高全席老师他的新著《莎士比亚历史剧与英国王权》这本书就将带我们一起通过莎士比亚的作品来探究英国何以成为英国大家好 很高兴和历史学人的听众交流

高全席老师,您是一位研究宪政史的学者那么咱们就从这个学术身份出发就是以宪政的眼光来读莎士比亚您觉得您最大的感触和收获是什么呢?

写字不出调来说还是有点曲折的我呢最早学文学我大学是中文系的对文学作品尤其是今年著作也都学过中文系嘛也我喜欢读一些伟大的作品像我喜欢读战争与和平像福士德这样的作品但很快我后来就进入到了一个法律的研究尤其是政治的宪政的研究所以说有二三十年基本上文学作品很少读了

那我说读过作品都是我年轻时候上大学前后的阅读我这些年主要的写的就像你说的是宪政史我写过中国宪政史西方的一些政治思想政治理论宪法理论我都有所研究

但是最近这几年很难再能够比较舒畅地来去研究和写作了但是我想我也不能闲着所以我就找到了一个对我来说非常恰当的可以做的事情而且我很乐意做的事情我这部作品某种意义上是三个学科的一个结合就是说

我试图通过我所认真阅读和分析的莎士比亚的历史剧

尤其是历史剧中的涉及到王权的兴衰以及转型然后来去呈现一个我原先企图中理论上和学术上要写的一个宪政史的英国或英美宪政史的著作由于我写了一个中国宪制史在香港城市大学出版社有上下两卷

我一直想写一个英国宪政史我现在就以通过分析莎士比亚的作品来展示我所要写的英国宪政史另外一种面向要写这部书呢就使得我要懂得文学还要懂得历史

还要懂得法律这三个又是我这些年我正是我用功的所在文学呢我又不愿意像文学家们像沙翁学这样去从文学风格人物形象情节故事这些文学艺术的角度来研究莎士比亚

那么我就换一个眼界从现正的角度来看莎士比亚那么得出了一个什么样的结论或者有一个什么样的体会呢就是两点第一点我通过阅读莎士比亚的历史剧尤其是在历史剧呈现的这一系列重要的君主以及君主统治的正当性以及王权的演变过程使得我对真正的

宪政历史的丰富内容有了一个深入的理解因为我们现在读历史尤其是读政治和法律的历史基本上都是文字性的就是说没有人物没有故事没有情节没有那些矛盾纠结

问题都是通过逻辑的方式来展示的而且大量来自于资料汇编来自于逻辑推演这是这类学术学科的专业特长但是这种专业特长有时候感到他的苍白但是读莎士比亚的东西就经常喜欢用对刊把莎士比亚的作品和我曾经读过的一些关于英国历史宪政史作品对刊起来这两者相互参照

使得我们感受到了一个鲜活的富有生命力的甚至充满着悲剧的现代英国民族的形成那第二感受就是通过沙士比亚作品又使得我们感受到

使得我对现代的我的一些理论思考又有了一个新的激发或者提高因为占到原先掌握的理论的英美现代政治知识基本上大家重点谈的是光荣革命之后的事情但是我经常说以光荣革命为标志可以说英国现任史是有两段

一段是他的下半部的故事这个光复革命之后到了英国整个的 WDN 的形成然后甚至英国到美利坚合众国的形成以及英国整个对现代社会现代政治的塑造以及影响这个大家是一个主流的叙述著作众多确实是一个事实但是上半段的故事基本上是很少

有人去梳理和研究这一块尤其在中国我们往往从约翰王的大宪章直接跳到光荣革命然后光荣革命之后直接进入到了现代的现代主义但是从大宪章到光荣革命还有一个非常丰富的一段历史四百多年这段历史在我们的中国的学术理论中相对来说是薄弱的

除了有一些历史学家谈一些历史学的一些叙事之外宪法学家宪政史家政治学家相对来说谈的非常少而谈的少使他们忽略了一个问题就在于现代王权和现代英国是怎么生长发育起来的

这个东西是非常重要的莎士比亚为什么对我都有这个刺激呢就在于我觉得我们中国近一二百年的现证史实际上也是充满着一系列的丰富历史的我只是感慨中国文学界就没有产生一个中国的莎士比亚来创造一个关于现代中国的这么一个演变的故事我们有个洪学就像沙学一样洪学

洪学是一个旧王朝的晚歌他根本没有展现出任何一个新的生命他基本上就是走入了空幻之地他根本没有一个现代社会现代民族现代的政治任何的端倪和生命力但是中国确实晚清鸦片人争之后我们进入了一个现代社会那我们居然就没有产生这样的伟大的文学家

那没办法,我没有自己的文学作品可以分析,那我们全且借一下莎士比亚的历史剧来交自己的心来。您这本书确实是视角挺特别的,莎士比亚历史剧与英国王权,我想它提供了一个很有意思的阅读路径,我就把它简单的理解为通过莎士比亚的作品去了解英国历史。

这个呢就让我想起了我小时候的经历啊我小的时候就是通过读金庸的小说对这个北宋到清朝的历史有了一点初步的了解虽然说跟真正的历史相距甚远但算是搭出了一个框架或者说一个历史的轮廓那么我想请问高老师啊

如果想像这样通过莎士比亚的作品来搭建一个英国历史的大致轮廓那么这些个作品应该怎么排序呢简单说应该先看哪个后看哪个有哪些有意思的看点呢

这个问题挺有意思实际上在我看来这个问题包含着两个含义第一个含义是通过莎士比亚的戏剧或者更具体一点说莎士比亚的历史剧去了解英国历史第二个诚意实际上是反过来它是互动的可以通过历史我们再深刻地理解莎士比亚的作品

所以这两层含义是交融在一起的,使得我们理解所谓的英国这个问题意识吧,使它更加推向一个深度的一个双重视角。第二个呢,实际上呢,我并不是想简单地通过莎士比亚的作品来了解英国历史。

因为英国历史最好的了解去读英国史不就更好吗英国史也有很多的巨著你比如休默的英国史就是也是黄黄巨著实际上我这里想说的是意思什么呢通过莎士比亚来了解英国历史我所说的这个英国历史是英国历史的内在的逻辑有英国史的内在的演进的进程

这个进程呢当然历史学家可能是通过历史的那一套研究方式展开叙述不同历史时期的不同王朝的英国史当然这是历史学家或者历史作品我们爱书能详的展示方式但是通过莎士比亚的作品来了解英国历史呢我们的阅读对象实际上是莎士比亚的一系列经典的历史剧而

而这个历史剧可以说是更加提升了我们对于英国历史的理解是直抵历史真相中的内在的那个核心的东西因为有一种说法文学来自于生活但是又高于生活它是时代精神的产物这个是黑格尔的一个观点总的来说文学它是历史的一个更本质形态的揭示

但是它不是通过理论的方式而是通过文学作品一系列的主要的人物故事情节矛盾冲突尤其是历史剧中的一些所谓的悲剧来展示历史的更深的一个面向

那回到第二个刚才屈飞问的问题莎士比亚他的作品一般说来有近 40 部或者 36 或 37 部他的历史剧在其中占十多部也有说 13 部 12 部 15 部都可以这样说怎么来通过莎士比亚的历史剧来了解英国历史怎么个读法呢刚才说的这个顺序怎么排序呢

实际上这个问题说起来简单但实质上也很复杂我的这本书的第一部分所谓都夺王朝时期的莎士比亚内容还很多我写了将近五六万字六七万字就会来回答这个问题因为这个问题说起简单实际上又很复杂就在于按照一般的理解我们按照历史的时间的图表

可以阅读萨斯比亚的历史剧那么最早他是约翰王那是最早的后来理查二世然后亨利四世亨利五世亨利六世理查三世然后亨利八世这样的一个

他的历史剧那所以这个历史剧呢像亨利六世又上中下基本上沙翁学界一般把它称之为他的两个四连剧就是说四个剧组成的两个四连剧那么简单的说法是按照刚才我这个时间顺序就是英格兰封建王朝的时间顺序也是他故事里边的这个顺序嗯

对这样的话呢是这样阅读这是一种阅读方法但是呢我不太赞同这种阅读方式我在两个方面我想予以补充第一个方面呢就是说从莎士比亚的创作的时间段来说他是先从亨利六世开始的

他是先从时间历史的中段朝下走先是创作了兰格斯的王朝和约克王朝的王权之争然后到多多王朝他是这样的一个创作的过程后来他又朝前追溯所以他可以追溯到亨利四世 理查二世甚至是直接到约翰王所以他的创作的时间实际上并不是按照历史的时间

所以莎士比亚对英国历史的理解当然它不是理论家的理解是一个文学家的理解并没有按照历史的自然时间的顺序所以我觉得最好的阅读方式是沿着莎士比亚的创作的时间的

阶段来阅读这样的话对我们今天的人是有点困难因为什么呢我们今天人是对英国历史从头开始读似乎很了解但是我们要回过头来想莎士比亚他所创造的那个时代

它主要是通过环球剧场的这个剧院是演出来的当时的观众大家最关心的是跟他们的生活时代相关联的最靠近他们生活情景的那些事情

再远一点的事情对他们来说所知也不多另外呢对他们远了嘛他们也不太关心他们更关心的是给他们的那个王朝也就是多多王朝尤其是伊丽莎白一世这个时期相关联的事情那伊丽莎白一世再往前追不就亨利八世了吗再往前追不就是亨利七世时期了吗

亨利七世之前也就创造了多多王朝相关联的亨利六世然后这里头还有理查三世所以这样的话对当时的观众来说他们更关心靠近他们的眼前的被惊惊落道的那些事情它是这样的一个当时的语境那么莎士比亚他的创作

我在我的书中也是这样的一个说法就是说他不是按照一个历史学家的编音史的方式来创作他的历史剧他是按照问题意思

也就是说明晴那么来创作他的历史剧这是我说的第一个问题这个问题呢就涉及到何为莎士比亚的历史剧我们今天是大布列典及贝尔兰联合王国那是现代英国但是早期英国实际上就是英格兰王国对

这个历史剧我把它定义为侠义的英国王朝史在我的这本书中我是有一个广义的莎士比亚的历史剧就什么意思呢就说莎士比亚创作了这八部四连剧都是和英格兰王朝密切相关对吧

都是英国国王所以呢这是狭义的英国历史剧但是还有一个广义的更加广泛的所谓的历史剧那这个历史剧当然我在我的书中也是用了相当的篇幅来去探讨的分析的你比如说他的著名的四大悲剧里头至少有三部悲剧在我的解读中概括中也是被视为莎士比亚的历史剧的

比如说李二王像麦克白像哈姆雷特这些都还是封建王朝时再往前追

莎士比亚还创作了罗马剧那罗马剧也涉及到所谓的历史它是历史的也是关于最高权力的莎士比亚大致创作了四五部罗马剧其中最著名的就是三部但是实际上是两部就是凯撒还有一个就是克里奥兰纳斯也翻译成大将军扣留了对对

所以我就觉得当然有人也可以先读罗马剧单独的读也很好但是和英国史联系起来也可以英国它的历史过程中曾经被罗马也是征服过一大半而且英帝国本身就继承了

罗马的风范就像英帝国美利坚帝国一样除了他的普通法这个是一个传统他还都更同记授了罗马帝国的统治方式刚才高老师讲的比较长啊

我在概括总结下就是高老师给出我们的建议是如果想通过莎士比亚的历史剧来了解历史那么最好的方式不是通过自然时间而是通过他创作的顺序来读这个是更好的

然后具体这部分高老师的著作里边有很清晰的讲述咱们再说第二个问题您刚才也说了对于很多中国读者来说英国的历史可能没有那么熟包括我也是仅仅算是

知其大略吧那正好就是借这个机会请高老师给我们简要科普一下就是咱们刚才说到莎士比亚写的这些个英国国王比较有代表性的说那么几位他们大致都是什么样的人包括他们的背景啊他们的作为他们在英国历史上的风评通过这里边呢我是想要

跟您探讨一个什么问题呢就是莎士比亚写了这么多英国的君主可以说有好有坏那么通过莎士比亚对他们的塑造您觉得就是莎士比亚眼中的好国王坏国王分别都有什么标准啊

莎士比亚创作了很多戏剧其中大家当然比较熟悉的市民剧大家都比较耳熟能详对吧罗密欧朱丽叶文字商人中夏夜之梦温莎的风流娘们包括四大名剧对所以这些大家都知道很有意思但是历史剧对读者来说是一个挑战它的历史剧有绝大部分

来自于英国历史英国与周边的历史以及更往前追追溯到罗马的历史所以这些历史我们要大概有一个初步的了解我们中国读者呢要是读英国史的或者西方史尤其是英国史的他也会有个口诀

几个查理几个亨斯一二三五四五六还有爱德华那这个就比较复杂但我就学着有几个要点要说下来也就是说英国呢我们要理解首先一个分水岭就是在 1066 年诺曼的公爵在诺曼底这一块很大当时的属于法国

法国的这么一个管辖法国但是它有相对独立是一个公国然后他带着自己的一些贵族军队到了英国征服英国其中也打了很多著名的战争因为在此之前英国也有当时的一系列的王国这些王国的历史也比较复杂也有中国的所谓春秋战国时期什么的就是七国之战七国之战就是这个就比较复杂那叫古英国吧

英国也是诸多国家但是诺曼登陆之后通过一系列著名的战争最后把它征服了那么征服了之后呢就在英国建立了

这个诺曼王朝威廉一世叫威廉诺曼吗对一般称为征服者威廉征服者威廉征服王这是大致在 1066 年到 1141 年这是一个标志性的事件要说英国封建王朝时就要从诺曼征服开始那么威廉一世呢建立了诺曼王朝这个萨兹比亚的历史据没有涉及这个诺曼王朝对

诺曼王朝之后呢进入到了金雀花王朝金雀花王朝这里头刚开始很复杂涉及到了后来的亨利一世亨利二世尤其是亨利二世开创的建立了安儒王朝还有理查一世在这个期间就有了约翰王室特别是理查的地理对理查地理所以呢这是莎士比亚的作品中涉及的一点

约翰王对他不是写过约翰王是吧约翰王在这个萨兹比亚的笔下和历史中的约翰王有所不同萨兹比亚约翰王取了他一部分内容但是还有一些关于大宪章那些内容他呃

没有写到他的戏剧中至于为什么我在书中也写到了因为大家都知道约翰王现在都会想到大宪章跟他相关的最有名的事情这个很重要又是现代宪政主义的起源那么为什么莎士比亚在他的戏剧中居然写了约翰王的一些南征北战的故事但是就没有写大宪章

这里头什么原因何在呢我在书里头也有做了分析有兴趣的可以多约翰王是一个但最主要的莎士比亚历史据就是说在亨利三世之后关于他的继承权问题两个显赫的王族的争夺吧就是那个红白玫瑰战争对就红白玫瑰战争然后就是有这个南开斯特王朝和约克王朝

最后亨利七世接触了红白玫瑰战争然后把这两个家族的纷争给它整合起来建立了一个新的多多王朝是莎士比亚他生活的那个王朝从亨利七世到亨利八世一直到

他生活其中的那个伊丽莎白一世伊丽莎白一世呢基本上统治了大致将近 50 年的时间所以是处在英国多多王朝的辉煌时期是而且是整个英国历史上非常关键的一段时期为英国的未来的社会转型提供了一些基础这里头发生了一系列重大事情当然这个事情可以接续到亨利八世

所以总共来说我们就可以看到他的作品基本上涉及到了一系列的君主那么从约翰王咱们刚才讲的那些理查二世然后亨利四世亨利五世亨利六世然后呢理查三世然后呢亨利八世

基本上是他的这些作品你看亨利六世大体上是上中下三部对不对亨利四世是上下两部所以就说等于大体上有八部作品八部作品是南克斯特王朝和约克王朝之争就有八部作品再加上再往前推一点约翰王再到后来的亨利八世所以一共十部作品

就是涉及英国历史上四个王朝对 四个王朝这四个王朝都属于英格兰封建王朝都是从威廉一世开始的诺曼王朝传续下来的只是争夺王位的不同就它的称呼有所变化英格兰的封建王朝这持续了大致有几百年的时间二三百年

在其中当然除了刚才所说的发生了红北美国战争但是实际上到亨利三世就开始英法战争英法百年战争贯穿一百年所以就是说既有对外的英法百年战争又有内战内部的王权的争夺的战争所以这里头很多的君主

一方面是争夺王权王冠另一方面又是和法国又处在一个敌对的战争状态不断地打打停停但这里头还有一些大主教参与其中尤其是这一道和罗马教廷的关系一直延伸到亨利八世最后和罗马天主教

彻底决裂了在英国建立了安利甘中的圣公会所以我们看到政治 军事 宗教 文化一系列内容都是在他的作品中反映出来了

所以说他的这些历史剧可以说是洋洋洒洒内容非常的宏大然后涉及的人物众多要处理的主题也是非常的严峻他一方面要延续或者进一步拓展封建王朝的演变但是呢另外他又面临着这个王朝内部新生的市民阶级的一个现代

现代国家现代性的一个发任阶段一个早期的产生的阶段面临着一个旧的制度的终结

和一个新的制度新的社会新的这个王国的兴起新旧之交的一些震荡所以呢在这里头呢萨特比亚首先我觉得啊他虽然不是历史学家我是当时写这本书的时候我也是找了呃

很多历史的著作还有一些英国的法律问题英国的政治问题的相关著作大体上莎士比亚对这些王国的历史尤其是王国中的君主贵族大主教尤其是君主用的材料 80%是较为客观的是来自于历史的

所以它的历史剧虚构的成分很少它大体上确实是一个真正的历史剧但是呢我在书中也说到了毕竟它是一系列的戏剧作品

它不可能完全客观地把历史的内容照搬下来戏剧它有文学的特殊的形式要求你比如同样的人物的活动一些的重要的事件它可能在历史中是要千年几十年活动场景是不同的活动场景问题的解决是有一些的事件组成的问题解决但是作为戏剧作品它要浓缩在几幕戏中来解决

所以一些时间地点重要的事件它可能有它艺术化的一种典型化的处理要严格按照编年史的角度来看它确实有些部分是和历史史实是有差别的但是如果我们从一个大的历史视野来看莎士比亚的作品实际上是具有着相当的历史真实性

至少他的英国剧中这些人物没有一个是他虚构的当然你说哈姆雷特雷尔王啊麦克白啊这都是传说古英格兰古苏格兰丹麦是不是有都很难考证但是英国这十部戏那基本上所有的人物都是实实在在的真实的历史人物

但是真实令文中是不是完全就恰当地还原到那个历史的真实的人物那可能就有些不同的看法了你比如说关于理查三世到底怎么评价那莎士比亚创造理查三世是不是真实的理查三世

那后来有一些历史家认为那李沙三世可能不是莎士比亚说的这么坏诸如此类的亨利八世也似乎在莎士比亚的叙述中也没有把他的雄才大略以及他的这种对女性问题发表新闻也比较多的就像历史确定的事情他也没有刻意去多说这些东西那到底哪一个这都不好说但是呢这都是次要的关键问题在于他创造这些人物是不是展示了

英国历史中的一些重要的一些问题意识那这里的问题意识就会涉及到

对于君主的评价因为莎士比亚他也是靠着戏剧收名票然后赚钱的所以说即便他是这样的人物但是他的基本的历史观他还是一个主流的历史观所谓主流历史观用我们中文话来说是帝王将相的历史那我们看主要的英国史无论是休姆的英国史和麦考莱的英国史基本上都是一些

重要的伟大人物的历史和重大事件来组成的那重大事件实际上就是战争王室的权力争夺主持的就是这些还有一些财政外交这就是重大事件所以莎士比亚即便他是一个民间人士但是他的历史观从笼统角度来说他还是一个政治史观那么由他来评价莎士比亚是由此形成了关于君主的

所谓的评价的标准这个标准而且是有一个演变的过程它实际上有三个阶段第一个阶段认为首先的君主是君权神授的君主基督教的神权加冕的这一类的君主

那第二类君主呢强调君主的雄才大略有作为的有能力的君主这里头啊也会出现问题这些君主有作为但是他的作为到底是好是坏呀这就马基雅维利的问题啊对不对因为莎兹比亚那个时代也是英格兰的文艺复兴时代显然是受到了意大利文艺复兴的影响那

那么也是受到了马基雅维利的影响据一个年轻的学者考察他在他的戏剧中大致有三到五次就出现过马基雅维利这个词那就说明他显然知道这个马基雅维利马基雅维利的君主论论理为这些著作他是不是读过现在不知道很可能没读过但是马基雅维利式的强有为的君主确实是他刻画的

主要的刚才他的历史剧中的这些君主的一大类型这是第二个类型这种类型他很可能是邪恶的君主当然显然莎士比亚对这类君主他并不赞同那么他寄希望于一个既有位又有为但是又有德的君主

所以他进入了第三阶段用中国话来说德才兼备的这样的一个君主那这个君主呢当然是他的第三个类型正是这三个类型在他的历史剧中就给我们展示了斯莱格君主或者准君主约克公爵就是这一类伟大的人物有些他就在他的创作中塑造了这三种类型咱们说例子刚开始军权神兽的君主呢就

就是理查二世和亨利六世虽然他都有血缘继承但是他们都觉得自己是宠信基督教信仰的所以他们就是属于德性挺高品质纯善但是能力不行所以这两个人基本上都是悲剧式的

因为他们都被有为的君主给推翻那么有为的君主像亨利四世然后亨利五世亨利五世是他最典型的亨利四世甚至包括理查三世这都是有为的君主

但是有为的君主呢你像理查三世就被他塑造为是一个非常邪恶的君主外在形象驼背呀然后外部和灵魂都非常邪恶的君主那亨利四世呢相对来说倒不是那么邪恶但是也是有马基雅威利的雄心这一类呢也是这样就是虽有为但是呢

得到入位可能就来源不正尤其我觉得《理查三世》是非常著名的一部作品就在于什么呢《理查三世》就是内心和外部都是非常坏的都坏的对不对但是至于历史中是不是真坏也有一些文章也说不是这样的相关于《理查三世》再往前追

咱们写乌托邦的莫尔也创作过一个作品就没有成稿也叫《理查三世》那莎士比亚是不是受到他的影响可能受到了他们差不多是同一时代的人同一时代他比莎士比亚稍微早一点但那个作品没演出只是他创作了一个手稿那是不是莎士比亚真的看到了不知道但是显然也受到他的影响所以这是这样一个邪恶的君主那么亨利四世就相对说不太邪恶

但是他有为但是他一直为自己的行为惭愧因为他确实是夺权不正因为王权不该他继承他通过内战利用外部对法战争他最后夺得了权力建立了南开斯塔王朝

所以他的这种惭愧之心一直影响到亨利五世到亨利六世也都是这个影响但这是这一类君主第三类当然莎士比亚有个理想的寄托相对来说他在亨利五世那里就寄托了一点德才兼备的就是最接近于他心目当中这种理想化的君主对

所以也有人说亨利五世是莎士比亚的在英格兰王朝中所寄托最高的一个君主因为首先亨利五世的权力是从亨利四世继承下来的他不存在谋反虽然他父亲有这个问题他也跟他父亲一样惭悔但是毕竟是他父亲那一辈犯下的这个弑君夺位的

这样算不到他头上所以他的胃来源也还是相对来正的第二呢他确实的是有为雄才大略他也是相对来说德性也比较高也没有施行暴政也没有滥杀无辜虽然有手腕对吧但是也就在莎士比亚作品中就看到这是有为的君主就类似于马基安利所说的要像蛇一样的狡猾和狮子一样的勇敢嘛

都要具备这种精神你没有狮子一样的雄风你怎么能守得住王位啊但是你没有蛇一样的狡猾那你也守不住王位啊所以是这个兼备在一齐的亨利五世基本上是德才卫兼德的这个军比较理想化比较理想化

但是也有评价说亨利五世也最终是一个马基雅维利式的人物但我认为呢在英格兰王朝中亨利五世是莎士比亚塑造的一个较为贤明而有能力的君主

至于亨利七世亨利七世是多多王朝的创立者但是相对说他在这里给他较高的评价但他没有专门亨利七世他没有创作因为当朝有文字狱他不愿意论书当朝但是他写了亨利八世的亨利八世我那书中也写亨利八世首先是他和另外叫菲切尔两个人的合作不是他单独创作的这是第一点第二点呢亨利八世在那个序中不是主教

亨利巴斯只是一个具有摆设意义性的作用他不

他不敢写亨利八世的深入其中的那一系列的关于继承然后把他的这个几任夫人给斩首废他们的王后之位然后和天主教罗马的争斗他都不敢多写亨利八世他的黑料还是蛮多的所以说你看他的作品中基本上是他没敢多数据写也有人评价为什么他的亨利八世作为一部戏剧的艺术成就不太高呢

就在于他主要的问题的内容该写的都没写所以说一般来说为什么说他的两个四连剧亨利八世和约翰王都不在两个四连剧之内都是那八部戏中是认为他的艺术成就比较高约翰王是由于大选章或其他事情他还没写这个呢是亨利八世有些重要事情他还没敢写

尽管如此但是总的来说它毕竟展示了一个英格兰王朝史的君主的画卷一幅这种递进的然后性格各异的一系列的画卷而且这里不光是君主还有一些王后一些大臣还有一些众多的贵族这里头都展示的都很丰富

所以呢我就觉着回到出来就是说他有一个标准基本上他的标准首先你要有一个君主的德性这里德就可以说几层含义第一层含义首先作为一个君王你要有不要施之暴政的那种

事业妄为的这么一种德性这是一个基础这个德性呢当然又来自于什么呢这是古希腊罗马的宣传因为美德是古希腊罗马当时那些异教徒还没有基督教没兴起呢但是那所谓的美德在古希腊罗马的城邦国家中是非常放在重要的地位所以一个君主你要有美德这是第一个层次的德性

第二个城市呢我们知道莎士比亚那个时代除了罗马剧之外它叙述的君主都是中世纪以来的封建之下的君主所以都是基督教的所以这里头的这个德性呢又包含着宠信基督教的这一层含义这是第二个德性第三个城市实际上还有

你要对规则对法律的某种意义上的敬畏所以这一点上为了后来亡在法下奠定了低处所以你要对规则这规则可能是自然法它未必就是君主自己立的法它可能是延续下来的自然法或者一些传统习俗因为我们今天话来说实际上就是一些

道德规则因为英国是普通法普通法意义上就是和道德没有多少区别的那么就是它有尊重法律的这么一个含义这样的话就是三层美德既是有古希腊古典城邦国家的一层美德还有基督教信仰的第二层美德第三层就是这种英格兰的传统的法治的法律的美德他认为君主首先要有美德

但是美德不同于中国的所谓的德制中国的德制和莎士比亚的历史据强调美德不能完全化等号我们现在很多研究莎士比亚作品中一谈好强调美德或者我们研究西方思想的一谈到古希腊的罗马美德就和中国儒家的或者传统中的德制均

君主的和皇帝的德智有一些相连但是不完全等同因为这里头实际上还隐含着法治也是美德你要有信仰的基础也是美德所以要从这个理解所以我就特别强调这三层这是君主的第一个标准第二个标准呢你要有能力

这个能力雄才大略这也是他的标准这个标准来自于什么来自于就是说近代以来的人的本性的展示所以莎士比亚的这个作品中他是英格兰的文艺夫性时期的代表他受到了当时的文艺夫性的影响要展示人的能力他谈到了嘛人是万物之精灵嘛所以呢人的能力

那么尤其是在政治家在军组的上面你要有雄才大略这个能力又包括可能你是邪恶的能力这里头就是一个矛盾但是这也是个标准首先它在历史剧中展示的一个悲剧就在于有德无能的人往往都没有得到好的结果都被别人赤军了所以要统治一个国家尤其是一个处在转型时期的一个国家要有强有力的能力

这样的人也是他推崇的这个也正好和近代人文主义的兴起相关因为你要是基督教的这种背景那是以至人的人性的所以这里是与人性人文主义以及人文主义体验在政治领域中在权力领域中的人的能力的崛起相关

这是他的第二个标准所以他的这些君主哪怕是邪恶的君主呢他还是强有力的能力的问题正是这个呢也就是萨兹比亚他又面临着一个重大的困惑往往有能力的人未必有德

所以我们在他的作品中展示了很多的历史的悲剧君主的悲剧尤其是在他的所谓的四大悲剧之中就更加表现出了能力本身包含的邪恶和良善的冲突

最典型的就是麦克白麦克白当然是很有能力的人因为他在没有篡位之前他也是最大的英雄平息叛乱能力很高但是对权力的攫取的这种欲望这种能力是一个邪恶的能力理他三世也是这样一个君主需要有能力但是他的德性怎么样呢在他的历史中他是一个张力

如果我们读他历史剧有些深刻的东西直接透射到人性使得我们经常深思的地方就在于这两者之间的重复那么他呢企图在亨利五世那里找到一个寄托亨利五世某种意义上达到了他的一个标准了但是我当时这本书里也分析了

假如亨利五世只是相对达到了他的一个好坏的标准了但是也并没有实现莎士比亚的理想假如是这样的话他就不会再去创造罗马剧了

为什么呢就在于莎士比亚在亨利五世那里发现了英国问题的整洁发现这个问题很严峻几乎是致命的他在亨利五世那里呢又寄托了这个理想但是呢这个理想实际上并不完善因为什么呢亨利五世的儿子亨利六世又是一个可以说是一个纯粹善良无能的这样的人嘛

他一样重复了理查二世嘛所以有人说亨利六世就像理查二世嘛他是一个历史的诅咒嘛亨利四世把理查二世给谋杀了都篡位了吧到了一个比较辉煌的亨利五世的时候你生的儿子又是一个无能但是很善良的一个亨利六世那么最后又被约克家族也把你给杀掉了

所以说这就是一个循环了,莎士比亚所述记的英国王权到他那个时代没有现有的解决方式,所以他才产生了到历史中寻找他的理想方式,这就涉及到为什么他创造罗马剧了。

那罗马剧在我看来克里奥兰纳斯尤其是凯撒凯撒是一个复杂的人物凯撒和布鲁图斯的这种对决这里头他企图在更远古的一个共和国来寻求他的寄托但是最终这个寄托也是没有找到一个最终的答案但是我们知道我们评价一个伟大的文学家

不在于他可以提出理论的答案而在于他把问题的深刻性展示出来他是通过人物的故事通过戏剧的冲突来展示这个问题的深度的所以他罗马剧中也未必就说提出了一个完整的解决方案甚至连理想方案的具体的构思的逻辑都没有

但是英国历史居然自己走出了一个解决萨斯比亚问题的道路了我上一次和几个青年学者在一起讨论直播看到了对吧这里翟志勇和多伦刚他们几位青年的政治学者他们认为君主立宪制议会主权

通过把王权的权威和权力的区分就解决了这个英国历史政治中的一个问题其实刚才咱们谈这个问题之前我本来是打算问一下通过莎士比亚对这些英国历史上君主的塑造能不能归纳出他对英国君主制他的总体态度

高老师刚才讲的这个我大致已经理解这个问题了就是说莎士比亚特别是在他的后期他已经看到了君主制当中有很多这个制度本身难以克服的问题其实这个困境中国读者应该很熟悉就是君主他的法统是靠继承嘛这样他就没法保证这个权力永远是在最合适的人手中就是说莎士比亚在他那个年代的英国通过他的观察他也得出了类似的结论是吧但是呢这一点呢就是说

莎士比亚我们看他整个的作品然后再集中到他的历史剧

莎士比亚总的来说是这样就说他处的时代以及他个人的收益他个人的名声显赫甚至后来变成了英国的代表英国文学的一个伟大的一个封碑他自己也是陶醉其中所以他对英国的君主制总的来说还是心仪的他不是一个共和主义者

他虽然创作了罗马剧他企图在那里头寄托一点自己的要解决英国的刚才我说的这个问题但是罗马剧也并没有给他解决的方案第一现实中罗马的贵族共和国吧它是一个混合政体实际上克里奥兰纳斯

也有它的问题它虽然是高贵的贵族但是它也违背罗马的宪法罗马的宪法是元老院和人民所以说它只是体现了罗马元老院的这种贵族的伟大的一面但是罗马的存在是基于贵族和公民共和所以说

所以克里奥兰纳是悲剧是必然的虽然让你痛惜这么一个伟大的这么一个贵族真是高贵但是一个国家它需要大量的变角料你没有变角料你光是贵族那人民怎么办呢所以它必然是悲剧那么后来那道优礼物是凯撒那就更如此了到底怎么理解凯撒

凯撒到底是一个独裁者一个专制的专权者还是一个非专权者呢这一点上实际上就有不同的看法我是不太赞同把凯撒和吴大为联系在一起认为这是一条必然的路线从凯撒就是一个独裁者到吴大为把这个独裁者变成了一个罗马帝制了我觉得这是一个线索

这个线索也是某种意义上也是历史也是这样演变的但是凯撒还有另外一个线索他和布鲁图斯的关系

虽然布鲁图斯也参与了刺杀他但是布鲁图斯未必就背叛他的精神从他《莎士比亚》的创作这个凯撒剧中让人感觉凯撒自己知道自己要被刺杀而且认为自己不愿意变成一个独裁者他宁愿选择自己被刺杀这个结局对他更好

所以某种样来说凯撒本身自己就是个悲剧正是这个悲剧成就了一个说不清的凯撒就是说这个凯撒真是一个神秘卓越但又是说不清的凯撒对凯撒是在出征帕提亚的前夕遇刺的那如果他打帕提亚赢了之后回来之后他到底会怎么样会不会当完这个没有机会验证了他被这个阿布鲁图卡尤斯他们给杀了

所以这里头我就觉得至少从莎士比亚那里显然他不认为凯撒是一个绝对的独裁者或者专制主义者然后他要为他做欧哥他的作品不是谴责凯撒的某种意义上来说凯撒至少还是他是抱有很大的同情的你说歌颂也未必但是肯定是富有同情的这样的话就等于莎士比亚虽然不满足于亨利五世

到罗马去寻找他理想中的这么一个德才兼备的领导者但是呢似乎那里也没有找到问题就在于在他的那个时代伊丽莎白他隐含在他的作品中也谈到了伊丽莎白虽然是一个王权的绝对主义者但这个绝对王权和法国的绝对王权可不是一回事情

法国那真是绝对王权的路易十四到路易十六这必然的绝对王权它要被推翻但是伊丽莎白伊是在英国的绝对王权它还没有是相对的绝对主义者

就是按照英国的这个路径到他这儿算是达到一个顶了所以而且从那里居然还能够走到一个化蝉为蝶的这么一个腐化过程这个比喻很好所以说呢就是伊丽莎白后来慢慢的演变过程中她就这样就产生了英国光荣革命这也是先进攻内战然后才有了光荣革命这些都是历史插曲但是从伊丽莎白一世的多多王朝的辉煌时期

到詹姆斯一世啊乔迪一世对一直到奥兰治的然后就是克里维尔然后就是那些光荣革命吧对对对所以呢某种意义上来说呢莎士比亚虽然在他的戏剧中他没有明确的意识到一个未来的一个真正解了他的困惑的那么一个历史方案确实光荣革命就解了这个套嘛

君主立宪制是解了他的套但是他又保持了君主的他的一个名分但是他又有一个宪制体制尤其是主权的宪制体制立宪的宪制体制所以在这个过程中我们就可以说莎士比亚他显然大的方面来说他还是认为君主制相对其他体制来说还是较为优良的体制

在他之前也没有共和政体对不对那是后来英国美金利国对不对罗马当然罗马嘛想来那个共和政体也最后结果也还是是这样另外其他的有些意大利的城邦共和国那显然都不是一个较大的一个政治共同体所以在他那里

他很难想象一个比君主制更优越的这么一个政体的总的来说他是心仪君主制的而且我要补充的是他所生在那个时代正好是赶上了一个好时代确实是英国整个处在一个转型从一个封建晚期到现在早期的一个转型在这个转型过程中伊丽莎白确实又是一个贤明的君主

我在书里写到了当时有一大批文人默克按照从亨利七世亨利八世甚至包括伊丽莎白一世都有过要建立多多神话的做吹鼓手嘛莎士比亚不反对多多王朝伊丽莎白这个时代是一个比较伟大的时代但是他不愿意做吹鼓手

所以他是拒绝加入到这个官方的这么一个吹鼓手之中但是他也不是一个民间的对你多多王朝尤其是伊丽莎白时代完全是否定批判态度的他还认为基本上是肯定的他是说明市民自家他代表了英国当时的正在新生的一批市民阶级的意识这群市民阶级感受到了在伊丽莎白时代他们的生命力

他们的理想他们的财富他们的名誉他们的一切的激情都得到了有效的发挥他们不主张革命但他又不愿意加入他的这个还是保持着一定的距离保持着独立性确实这就是英国特有的正于这个英国他自己本身解套了只有英国这样了假如是沙特比亚生活在法国

显然第一他未必赞同那个体制即便他赞同那个体制了那法国实际上实现不了英国的解套最后在法国实现了还是大革命那解不了套那显然你自己那些作品也就不具有历史的意义英国是后来的历史实践赋予他

莎士比亚的历史剧给予他的一个更加广阔的历史社会的注脚和背书所以说这是一个互相的一个印证过程莎士比亚的作品一方面印证了英国的历史与政治同样的英国的历史与政治又为我们理解莎士比亚的作品也提供了一个互助对

它是一个相辅相成的一个关系所以就是说呢按照我个人的理解我也觉得都德王朝算是英国历史上的一个转折点你看英国这个国力起飞就是从这时候开始的嘛可以说而且他从亨利八世那个时候就是借助欧洲宗教改革这个大背景摆脱了罗马教廷的影响然后到伊丽莎白一世什么打败西班牙呀什么

人民北美英国是从那时候开始起飞的就是我自己把这个都督王朝形容为英国的雄主的时代这个时代背景对莎士比亚的历史观尤其是他对于君主制的态度也产生了很决定性的影响像您刚才介绍的那个

我在我的书中也涉及到这一点就是说莎士比亚的历史观中的视野等于是他的一个双重的视野因为他处的时代就是英格兰的多多王朝就是狭义的英格兰的视野但是我们看到他创造的几大悲剧甚至他为什么追溯罗马实际上又有一个更大的时间和空间

莎士比亚可能没有意识到他也不知道后来有个维多利亚的扩张时期但是他的作品实际上给我们展示了一个时间和空间都是超越了狭义的英格兰岛屿的那么一个大世界

所以他创作的这些君主他有一个双重尺度一个是英格兰某个王朝的君主另外还有一个整个我们用今天话说大布雷甸甚至大布雷甸英帝国的这么一个事业就说英国就这样做成了吗四大悲剧基本上都不是在英格兰那地方发生的有丹麦

有苏格兰对吧还有奥赛罗在威尼斯只有李爱王是古英格兰那么罗马就更是了英文的一些研究三次比亚的作品中

有几少会就不是纯文学的研究是有人提出了这样的一个莎士比亚的所谓的帝国的雄心因为我们知道一个现代民族现代国家的兴起它处在生命的上升时期尤其是早晨发任之时它当然是非常丰富的它是有着充分的想象力的所以这个想象力中那么莎士比亚的作品给我们展示了

它的广阔的想象力当然我们要是纯粹从文学作品来说《温奇商人》《冬夏夜之梦》这些作品基本上也都不是在英国的岛屿之中所以莎士比亚创造的这些作品《武者》这里头有一个现代英国的发声学的一个背景

一方面是一个传统的合以英国是吧你回到你主题合以英国这英国就有双重一个是单纯的英格兰王朝制英国那是按照继承法或者按照英国的王权的这种继承的位阶加上了基督教的神学加权加上有能君主的统治有方这么呢这是英格兰的英国之祖先但是还有一个更广阔的大部类点制英国

莎士叶巴作品中从他的创作的内容主题题材发生的故事的场景实际上都是有这么一个隐喻的这是第二层尤其在里头他创造了夫斯塔夫这个人物从亨利五世早年的哈尔王子到和夫斯塔夫的一起鬼混然后夫斯塔夫身上具有的人民性就使得这样的一个合一英国

它就包含着刚才我说的两个标准一个是英格兰王权继承的标准一个是英帝国的标准这是两个标准另外和英国还有另外两个标准第一个就是英国国王是第一贵族英国的分分制他是第一贵族他是国王但是他分分诸多的这些贵族那么这些贵族是和英国人民中间是有差别的

第一个呢就是英国的王权首先是英国的可以说王戏王室这个字这是第一层含义这个王室当然又需要众多贵族供奉者这是王室来供奉者这是一层含义王室这个字但是你要知道当时的英国和欧洲王室有一个叫做贵族国际

什么意思贵族他是没有祖国的你看嘛诺曼他就有两个身份诺曼一方面是诺曼大公诺曼的那个公爵同时他又是英格兰国王法国的时候有很多即是法国的某一个伯爵或者一个男爵又是哪一个王国的一个国王对吧意大利啊西班牙很多呀至于到了德国呢后来更多了所以呢

贵族不是有一个主权在自己的这么一个国家只是在英国逐渐地他把所说管辖的人民纳入其中他作为人民的代表了我说的第二个标准是什么呢第一个是王室之国王第二个就是王室作为人民代表的国王

这个人民代表主要是通过议会制体现出来了这里头议会制又出现了主权主权是一个现代的事物在中世纪在封建时期甚至在这个城邦国家古希腊罗马什么也没有主权这个概念

主权这个概念是近代的产物就是随着民族国家的兴起那么英国莎士比亚这个时代属于这个现代英国发任早期的蒙发时期我在我的书中特别谈了

哈尔就是作为亨利五世作为王子的前半段故事的时候他为什么要和英国的所谓的老百姓打成一片还有扑斯塔夫作为英国某种意义上说老百姓了一个代表他怎么和王子的这种关系逐渐产生了什么呢就是

英国的王权英国的这个国家的统治的这个机制王位它是和英国的这块土地英国的这块人民密切联系在一起也正是在这个过程中所谓英格兰民族也就塑造出来了大家知道英格兰民族的塑造除了政治因素经济因素之外实际上我们从语言上来说

语言是塑造一个民族的一个最重要的一个方式所以有两个要素决定了英格兰民族中的它的重要性第一个就是英语圣经的翻译当时有文化人当时的主流的官方的或者王贵族的语言基本上

他们的知识是来自天上教会所以当时的拉丁文和希腊文的圣经甚至包括后来受法国影响了他们说法语但当时也说的法语就说等于是英语版的圣经这是对英格兰民族的塑造

这是一个重要的作用还有一种莎士索亚的作品后来形成了经典剧作可以说形成了英国就所谓的现代英语也就是英国的统一语言所以我们又知道啊英国有普通法普通法就是 common law 就是统一法嗯

因为当时英国和欧洲一样各个地方都是地方法各个领主都有自己的法庭但是由于各个领主各自独立所以从爱德华逝世开始要实行普通法普通法就王室在整个英国实行的一个统一的法治这个很重要因为普通法就使得社会秩序逐渐建立起来了

所以有些普通法他要通过巡回法庭来去判案这是一个普通法在英国所以变成了一个传统再一个就是英语英语就来自于共同的英格兰这个语言的形成这其中圣经的英文版的翻译普及那莎士比亚的作品逐渐大家喜欢落见广泛流传变成了典范性的这么一个语言所以呢

这个也是都是属于现代英国所谓合围英国三次表达这都起到了重要作用而且就告诉您说这我再想起了就是这两件事它还大体发生在同一时间段伊丽莎白一世是 1603 年去世的嘛莎士比亚是 1616 年他活到詹姆斯同治时代了而那个英文圣经也是詹姆斯一世亲定的叫亲定版圣经嘛这两个事还正好是发生在

相近的时间段所谓我们所说的早期的现代英国它的诞生某种意义上来说一方面是记受了英格兰王朝的那些法权继承

另外一方面又来自于新生的力量就是新兴的市民阶级或者我们说的资产阶级的兴起就体现为议会权力的逐渐的强大议会强大意味着它的税收就是等于是城市的兴起工商社会的逐渐做大再加上这个语言的塑造还有呢思想意识的转型恰恰英国在这方面又都走在前头所以它就引领了整个

欧洲的这么一个历史的进程好 高老师您这个说的时候让我感觉这个历史的脉络就变得更清晰了您这个书除了莎士比亚另一个主题是英国王权我就想问一个跟英国王权有关的问题你看咱们前面讲英国历史上也经历过很多改朝换代的战争

但是有意思的是就是至少从这个诺曼征服以来直到今天他历代国王历代王室之间他都是有权关系的就是从那个正方威廉到现在的这个查尔斯啊都是如此那咱们换一个角度来看等于说英国的王权一直是在一个大家族的各个支气之间在传递您这书里边也写就是

英国特别是在你写的这个时代啊有很多实力非常强大的大贵族那么这些个大贵族他们怎么就没有我们熟悉那种啊就是天子兵强马壮者为之这种想法呢他怎么没有干掉国王自己当国王呢这是一个非常有意思的问题

首先我们说英国它这个社会即便到今天用我话来说是保守的自由主义因素还是他们的基本面第一个呢他们遵从传统第二个呢是遵从法律这个法律是就是这种规则秩序这两个传统呢使得英国尽管经历了一些王朝的演变这两个要素呢

使得英国在王位的传续过程中没有出现过你刚才所说的是你有整货对啊我干掉国王我自己当个王不好吗他基本上没有基本上都是在演员的这么一系列关系大家旨中传续的所以这里头我们看到光荣革命第一个法案就是继承法案

所以英国到今天依然还是君主立宪制君主这么个职位对 他有这个职位即便是后来共产社会产生了资产阶级兴起了我们看莎士比亚一些作品中那里头其中都有一些非常大的贵族有的几个大贵族某种意义上来说占有的土地还有他统领的军队甚至比你一个国王还多呢因为国王在英国很久之后才有真正的国家的军队嗯

对吧王室军队王室原先没有军队的除了一些后卫之外封建法决定了贵族们和骑士们需要打仗的时候他们自己过来完了之后就解散了他没有国民军然后这个土地也是这样相当不容易分封给一些大的贵族包括教会教堂那些所以英国的君主

某种意义上来说并不绝对的占有优势地位但是呢他有他的权重就是王室他作为第一贵族英国国王首先他是君主底下贵族是他的下属但是从另外一上呢他又是兄弟之间的关系他自己也是最大的贵族所以呢他也有自己的王室的这个土地王室自己本身的财产

但是王室本身的财产某种意义上来说难以同年和其他贵族的相对抗但这里头是由他们遵守法律传统

假如一个贵族你要是贸然的起兵造反那你是乱臣贼子啊大家都会打你所以在英国历史中几乎没有过一个没有一点血缘继承的这么一个人士或者说咱们所说的农民起义反正成功的肯定是没有嗯

即便像克伦威尔当时他也不是他个人他是议会军啊议会的军队和国王的军队而且克伦威尔他也没当国王嘛他也是这个护国公嘛所以呢英国他是继承有序的然后呢注重传统这个传统就是包括他的法律传统他的社会的这么一个等级制的传统

后来逐渐废除等级制了但是呢等级制是和自由相关联的真正有卓越的自由是在社会生活的体现差异性中有自由一模一样没有自由怎么尤其在经济上一模一样那更是没有自由了这种自由就是叫做无法律的自由真正的自由是和法律规则结合在一起的自由所以

所以英国的传统后来被塑造为是一个自由传统这个自由传统就等于是一个法治传统

所以在这个传统过程中任何完全靠着个人的雄才大略或者局部的阶级利益或阶层利益或者地域利益企图来长期统治一个国家的这个事情不可能成功莎士比亚也写过其中一个农民造反当时也写市民造反但是基本上都不会成事

在英国的历史过程中这样的事情几乎发生的很少而且根本进不到历史的大的线索之中所以英格虽然有朝代变迁甚至也有弑君谋杀甚至也有所谓的革命最典型的当然是光荣革命在此之前也有历史发表亨利四世认为也是一场革命

他肯定有什么的征服诺曼王朝就是征服所以休默在他的英国史中谈到了王权的几种方式征服继承这都是他的王权的这种方式但是造反这显然不具有正当性

在英国只有人按照遵循一定的规则按照一定的法律你比如萨特比亚社会作品中的那些君主都是遵循了他们所意味的继承法只不过因为继承的这个谱系中间有些差别了他都是王族成员嘛

但是呢在中国改朝换代基本上就是造反起义缺乏这种法治你刚才说就是很多大贵族他在权势上他在经济上他其实并不比国王差多少他没把国王设计成一个在各方面都至高无上的所以这么说争这国王也就没有多大意思了是吧

实际上就是说他在这个政治我刚才说统治的德性里头僭越这是一个非常失德的事情你显然不具有正当性我们看沙特比亚叙述的这些大贵族中不是有给王权有显继承这种名分的人几乎没有一个想要当国王的想法英国历史我就没有这样的典型人物

i swear to god i swear no

我可以说的我可以说的我可以说的我可以说的我可以说的我可以说的

and the church who'll snatch your moneyworks so lovely and love that breaks your bodyand the church all they want is your moneythe queen is dead boy