Behind Elon Musk’s $97.4 Billion OpenAI Bid
14:09 Share

埃隆·马斯克正领导一个投资者团队,以974亿美元的价格竞购OpenAI的资产。华尔街日报记者Berber Jin告诉主持人Julie Chang,这对于寻求转型为盈利公司的ChatGPT制造商来说可能意味着什么,以及为什么这会给其首席执行官Sam Altman带来压力。此外,美国国防部前首席数字和人工智能官员谈到了DeepSeek和DOGE对未来战争可能意味着什么。

<raw_text>0 我可以对我的新款三星Galaxy S25 Ultra说:“嘿,帮我找附近一家适合生酮饮食的餐厅,然后发短信给Beth和Steve。”它会帮我完成所有这些,而我无需动手。这样我就可以随时随地做更多深蹲练习了。一、二、三。现金还是信用卡?信用卡。Galaxy S25 Ultra,您的AI伙伴,帮您完成繁重的工作,让您专注于自己。访问Samsung.com获取您的手机。兼容特定应用程序,需要Google Gemini帐户,结果可能因输入而异,请检查回复的准确性。

欢迎收听科技新闻简报。今天是星期三,2月12日。我是华尔街日报的Julie Chang。人工智能可能成为战场上的一项强大工具。但是,当这项技术开源后会发生什么?

我们将听到国防部首位首席数字和人工智能官员对此的看法。然后,埃隆·马斯克正领导一个投资者团队,以974亿美元的价格竞购OpenAI的资产。这对于寻求转型为盈利公司的ChatGPT制造商来说可能意味着什么。

首先,人工智能的兴起使硅谷和国防部更加紧密地联系在一起,因为OpenAI和Anthropic等知名人工智能初创公司与Anduril和Palantir等国防科技初创公司建立了合作伙伴关系。那么,中国人工智能公司DeepSeek的出现对未来战争意味着什么?埃隆·马斯克通过政府效率部(DOGE)削减政府开支,将如何影响获取新技术的努力?Craig

Craig Martell是IT公司Cohesity的首席技术官,也是国防部前首席数字和人工智能官员。在本周的华尔街日报CIO网络峰会上,他与华尔街日报记者Heather Somerville坐下来讨论了这个问题以及更多内容。以下是他们谈话的片段。

让我们谈谈DeepSeek。这家中国人工智能公司动摇了美国市场,并吹嘘其拥有极具竞争力的大型语言模型,据称其使用更少的资源、更少的资金以及更快的速度开发了这些模型。我们对此并不确定。我们对此并不确定。背后有很多宣传,但也进行过很多技术测试。尽管如此,作为回应,华盛顿的许多人都呼吁采取不同的出口管制方法。

业内许多人表示,我们需要在公司和政府之间建立更好、更稳健、更好的财务关系,以便对人工智能做出全面的国家应对。我想知道您对美国如何应对这一现实有何看法?

这是一项开源技术。那么,您将如何使用我们现有的政策工具来处理这个问题呢?是的,我认为您无法使用他们现有的政策工具来处理这个问题。政策思维是基于这样一个事实,即您是第一个构建盒子的人。曼哈顿计划期间的盒子是炸弹。在这种情况下,第一个真正获胜的人。第一个拥有炸弹的人将成为20世纪后半叶的霸主。

这仍然是人们的心态。对不起,各位,这项技术已经存在。绝对不可能把牙膏放回牙膏管里。所有这些声称我们必须封锁某些东西的故事在我看来都是根本性的错误引导。

因为我不知道你要封锁什么。看,Llama就在那里,对吧?你要做什么?你要去找到它的每一个版本吗?这就像说我们要停止Linux一样。在我看来,这完全没有意义。所以我实际上认为DeepSeek是开源胜过闭源的胜利。

与其说是中国战胜美国,不如说是开源的胜利。我认为这不是正确的故事。正确的故事是,看看你能做什么,Meta做得很好,Llama就在那里,那就是你的5亿美元项目。如果你只需要再花500万美元就能从中获得一些很棒的东西,那就太好了。但这对开源来说是一场胜利。所以我必须花点时间谈谈DOGE,因为我们必须谈谈DOGE。在我看来

如果我错了请纠正我,你在国防部担任首位首席数字和人工智能官员的部分职责是通过技术带来效率、现代化和速度。DOGE在某种程度上也声称拥有这种职权。我想知道的是,他们说DOGE来自五角大楼,这是事实。

你认为DOGE的强硬风格在改变五角大楼对新技术的采购方面会比......

例如,你和你所在职位上的其他人所做的努力更有效吗?我们有责任在两件非常重要的事情之间取得平衡。一是成为纳税人资金的优秀管理者。与公众的默认看法相反,我在与国防部长或国防部副部长进行的几乎每一次会议上都问过我这个问题:我们是否正在善用美国人民的钱?人们真的会认真考虑这个问题。

另一方面,想象一下,在你的公司里,你接管了一家公司,但你不能重新安排员工。

领导者应该有权以任何他们想要的方式重新安排他们的员工。但我们必须确保我们不会失去完成这项工作所需的才能。这需要在正确处理纳税人资金和留住优秀人才之间取得平衡。官僚机构的美妙之处在于它能够经受住政府更迭的考验。这并非易事。经受住政府更迭的考验并非易事。

对于我们其他人来说,官僚机构的弊端在于它能够经受住政府更迭的考验,并且永远存在。我们试图利用现有的员工和空缺职位,将其从非技术职位重新标记为人工智能技术职位。因此,我们试图将这些职位重新编码为人工智能技术职位。因此,我们不是削减开支,而是试图更明智地重复使用资源。

那是Cohesity的首席技术官Craig Martel,也是国防部前首席数字和人工智能官员,在本周的华尔街日报CIO网络峰会上与华尔街日报记者Heather Somerville的谈话。接下来,埃隆·马斯克与Sam Altman之间的争端升级。马斯克提出了对OpenAI的非邀约收购要约。休息后我们将继续关注此事。

♪

没有任何产品可以绝对安全。成为intel.com/itheroes上的IT英雄。OpenAI由一个非营利董事会管理。一段时间以来,首席执行官Sam Altman一直希望剥离公司,并将ChatGPT开发商转变为盈利性企业。非营利实体将继续存在。

这个过程本来就很复杂。然后,在本周早些时候,埃隆·马斯克领导一个投资者团队,竞购OpenAI的资产,价格为974亿美元。此举给Altman带来了压力,并可能使这家初创公司的处境更加复杂。华尔街日报记者Berber Jin一直在报道这个故事,他现在将加入我们,提供更多信息。我们应该注意的是,华尔街日报的所有者新闻集团与OpenAI之间存在内容许可合作伙伴关系。

Berber,让我们了解一下情况。埃隆·马斯克和OpenAI的Sam Altman之间发生了什么?最近几周,马斯克提出了这个想法,有点出乎意料,没有人预料到,那就是提出非邀约收购控制OpenAI的非营利组织的要约。

这是我在Sam和Elon之间发生的整个事件中报道的最令人震惊的事情之一,因为我们很早就知道Elon对非营利组织感到不满,他对OpenAI正在进行的转型感到不满,即将非营利组织转变为盈利性公司。十年前,他与他人共同创立了OpenAI,这是一家非营利组织。去年他提出了一系列法律诉讼。他们实际上在今年早些时候就这个问题上了法庭。

但他通过说,如果你要亏待非营利组织,那么我将自己出价购买非营利组织的资产,从而将其提升到另一个层次。我将决定我认为这个非营利组织的价值是多少。为什么这笔出价对Sam Altman很重要?这使Altman处于非常棘手的境地,因为现在OpenAI正在经历一个非常复杂的

如果你回溯到两年前或三年前,你会记得这是一家非营利组织,它拥有一家盈利性子公司。

这就是Altman被解雇的全部问题。事实是,有一个非营利董事会对人类负有受托责任,而不是对公司的股东负责。正是这种复杂的结构导致公司几年前几乎崩溃。因此,OpenAI一直在花费大量时间试图使这种转变奏效。这些讨论中的一个关键问题是如何补偿非营利组织。

因此,如果非营利组织将失去对这家极其有价值的子公司的控制权,他们必须以某种方式获得补偿。在转型之后,非营利组织将继续存在。它只是不会再管理这家子公司了。这是一个非常复杂的问题,因为显然,对OpenAI业务的控制权非常有价值。

OpenAI必须获得加利福尼亚州和特拉华州监管机构的批准才能进行这种转变。因此,当马斯克表示他想要以970亿美元的价格购买非营利组织的资产时,这给非营利组织董事会带来了一个难题,因为他们有义务考虑这个要约。他们必须为......

非营利组织的使命服务,并确保非营利组织在此次转型中获得公平的补偿,即使他们不接受这笔出价,也可能存在一种情况,迫使他们向非营利组织支付更多补偿,给予他们在新的盈利性企业中更大的股权,这将损害所有其他投资者,包括微软、Altman本人、其他投资者和员工的利益。

所以这是他抛出的一个扳手,使这些转型谈判更加复杂。Altman是如何回应的?Altman回应得相当迅速。他在X上说,我们不会接受这笔出价。他还说,但我们可以以97.4亿美元的价格收购Twitter,这是一个非常巧妙的小数点运用。他在X上表示,这不会发生。

但我们报道说,他还向他的员工发送了一条Slack消息,基本上概述了他认为马斯克的出价并不真诚。他认为这是一种政治策略。他认为马斯克应该在商业层面上与他自己的初创公司XAI竞争。事实上,OpenAI董事长Brett Taylor在本周的华尔街日报CIO网络峰会上表示,该公司不出售。无论如何。

OpenAI是一个非营利组织,这意味着OpenAI董事会只对我们的使命负有受托责任。我们的使命是确保通用人工智能造福全人类。所以对我来说很简单,那就是OpenAI不出售。我们董事会的职责是专门决定什么对我们的使命有利。因此,我认为这在很大程度上是一种干扰。

所以,Berber,从更宏观的角度来看,这是否告诉我们人工智能行业的一些信息?它告诉我们两件事。首先,它表明所有这一切都存在某种莎士比亚戏剧的元素。我们还没有看到商业戏剧像这样上演,其中......