Deep Dive
Shownotes Transcript
欢迎来到真文三谈哈喽大家好欢迎来到本期的真文三谈我是 Phil 今天我们继续邀请到了法律之门的张志华教授来到我们的节目当中来跟大家普法来聊一下关于隐序的戒严弹劾的这么一些法律问题
有请张教授跟大家打个招呼大家好很荣幸再次跟大家见面我们今天的问题还是比较多我想还是从可能最近的一两周发生的一些事情开始聊起首先第一个想咨询张教授的问题就是因为我们知道是 16 号的时候进行了关于影学的第二次的
宪法裁判所的法庭辩论但是国内有很多的媒体报道就说第一次的宪法裁判所的法庭辩论只维持了四分钟您能不能给大家介绍一下为什么这第一次是只维持了四分钟就结束了
因为第一次原因的话就是首先的话他的一个要求呢是应该是当事人也就是尹熙越总统他应该是到场的但是呢当天的第一次辩论的话这个当事人没有出席所以按照宪法法院法就是宪法裁判所法的第 52 条呢因为当事人在辩论日期不出席这种情况下应该重新确定辩论日期
所以当天的话就只以 4 分钟的时间确认尹熙越没在场
然后就是确认了其他辩论日期但是为了保障宪法裁判所的这个程序顺利进行防止当事人因为故意不缺席拖延宪法裁判所的这么一个进程所以呢从第二次辩论期开始如果当事人不出席的话辩论也会一直照样进行下去的所以第一次的话只进行了四分钟第二次的话就开始正式的辩论了
按照您这个说法反正就是第二次的这个法庭辩论才是真正的开始了第一次的法庭辩论对吧其实第一次就可以正式开始只是说当时隐习院没在场所以就是对对基于法律呢就是进行了第二次辩论然后我个人是看了这个第二次的这个法庭辩论我看了之后呢其实我有点不太理解我想咨询你
影学方面的律师他从头到尾他都没有在聊影学违宪不违宪的问题他基本上都在多拉西扯我看下来一会儿又讲什么刚果的什么选举舞弊什么白俄罗斯的选举舞弊
然后一会又说到什么俄乌战争或者要不就是说中央选举管理委员会的这些系统里面这些东西都是被黑客入侵了但都是没有证据的连他们自己都说我现在讲的东西有可能不是真的但是有这个可能性这个就让我很疑惑他们这些隐序院的代理律师
他都是有法律从业经历的为什么他们在这个法庭辩论里面表现出这么一种模样就是他完全没有在讲隐学到底有没有违宪这个辩论他在扯一些别的东西您是怎么看这个问题的
我非常同意张老师所说的他们在法庭上并没有进行充分的法律辩论而是在说一些与法律实质性问题并没有相关的一些内容但是鉴于这些人员的一些司法背景就是法律职业背景他们还是一个非常可以说是在韩国的法律界里面算是精英团体的这么一群人
包括这顶西越的宪法裁判所的辩论团里面我记得是有一位律师他曾经是卢武炫总统被弹劾的时候就是在宪法裁判所给卢武炫总统进行辩论的
这些律师之前也都当过比较高职位的法官或检察官所以就是基于法律背景的一些职能或者是他的能力的话应该是还是可以的就是法律专业素养还是比较配备的一些人员但是就像您所说的在宪法裁判所辩论当天他们并没有做充分的法律上的辩论而是在做一些与法律事实无关的一些
可以说是带有一些煽动性的或者政治色彩的一些
言语也是一直在说这些言语所以当天您也肯定是看到了宪法裁判所的法官也是时不时的在制止他们说这些言语而且有一些细节的话比如说他们在主张引西越发动紧急戒严往国会派发军队等等这些行为的原因在于
國會已經被這種反國家勢力尤其是被一些中國資本或者說是北朝鮮的勢力操縱的勢力已經滲入到了國會裡面他們提出了這種主張
对此宪法裁判所的法官们也是提出来那你们对这些主张有相应的证据吗但对这些呢这些领袭院的辩护律师团体并没有提出相应的证据也一直在东拉西扯说一些与法律证据无关的事情
所以还是同意您的观点他们并没有在宪法裁判所的法庭上做充分的法律辩护那咱们是不是就可以把这个李也为像上次您说的有可能他们发表这样子东拉西扯的场面大众一方面是在拖时间
还有方面其实他讲话的对象也不是法官也不是国会他是在对隐屑的这些支持者可能在发表这样子的政治煽动首先在法律诉讼战略上我觉得他们有可能是在拖延这个是法律诉讼战略上的问题
第二个至于您所说的他们就是他们所谓的在法庭上进行辩论之后想说服的对象或者说他们想表现的对象确实有可能不是宪法裁判所的法官确实有可能像您所说的只是针对他们的一些犯罪
狂热积极分子给他们做一些表演的秀我觉得这个可能性也没办法排除但这个只是我个人的理解然后就连接到就是这次影学我们知道是昨天 1 月 19 号的时候他是被正式拘留了对吧对 是的然后要拘留 20 天然后我们看到这个新闻里面就是有大量的影学的支持者
觉得尹学受到了迫害不公平的对待人权受到了侵害然后冲到法院里面去甚至于要去抓住首尔西部地方法院的法官车恩卿对对我是不是可以这样的理解就是说尹学这次被正式逮捕这件事情其实对尹学来说是非常非常的不利
在法律上尹锡悦被逮捕因为所有的逮捕是基于此人有可能被判处有企图性以上的刑罚这是第一个第二个的话逮捕的条件当中还有一个是他有可能是对证据进行毁灭这是第二点对
对第三点的话就是因为像尹熙越呢对于被逮捕他也提出了逮捕必要性审查但是呢逮捕必要性审查没有通过也就是说至少在目前阶段尹熙越在刑事诉讼这个程序当中提出来的所有的所谓的主张都是被法院给驳回的所以在目前来讲在法律上判断来讲对于尹熙越是非常不利的嗯
然后这个就是让我想到了之前发生的几件事情其实最近中文媒体上面不知道为什么会出现这样的谣言可能是谣言
就是说总统警卫处的副处长次长他是跟尹学的夫人金燕西两个人之间有暧昧关系当然我觉得这个可能是一个假新闻但是这个就联系到之前我们看到警卫处处长是自己辞职了对吧对针对这个问题其实我就有点疑惑吧
警卫处的处长辞职了之后警卫处的这个次长他能不能像处长一样行使这个总统警卫法然后这个是不是导致这次比如说这个公搜处跟警卫处的这个对峙之后然后其实是我们看到警卫处和影学其实是举手投降了这几件事情之间是有关系的吗
首先在法律上来讲警卫处的处长他辞职之后也就是说处长的职位是空席的在这种情况下按照法律上来讲的话次长也就是第二把手吧第二把手就是代为行使第一把手的职权那就跟现在崔项目代为行使尹熙越的总统职权其实是一样的所以次长现在的警卫处的次长
当时是可以像已经辞职的处长一样行使所有的关于警卫处的一些权限的嗯
这个是第一点第二点的话那七月这次被成功逮捕是不是跟这个是次长处长辞职然后代次长对警卫处进行一个他主导警卫处跟这个有没有关系呢我倒觉得是跟到底谁在主导警卫处没有什么太大的关系
我觉得这次被成功逮捕的主要原因在于第二次逮捕是警方跟公侦处他们做出了一个充分的准备仅仅在投入的警力上来讲就是有完全不一样的第一次逮捕的时候加上投入的总警力也就是一千多人但是第二次逮捕的话它是动用了大概三千多人的警力三千多人的警力
对 这里面不仅包括了一些机动队机动队就是在外围维持现场秩序的一些人 一些警察计划上来讲进入隐姓队的官邸进行逮捕的警卫人员里面有包括缉毒的警官还有专门应对强力犯罪的一些警官所以这些警察都是进行面对一些恶性案件
暴力性案件进行逮捕的能手跟高手而且也配备了作为保障也是配备了特种部队所以所有的警务上的数量上差距是非常的大的所以在这种情况下尹熙越第二次逮捕其实是只要去好好对其执行在所谓的数量上肯定是压倒性优势的那我是不是可以这样理解就是第一次
公搜处去逮捕李旭岳失败单纯的就是因为他们准没有准备好不管是人数还是装备对我是那么认为的因为我个人认为啊可能是呃有可能是因为公证处他把这个事情想的非常的简单而且我们知道公证处的处长是以前法官出身嗯呃所以在法院签发的逮捕令嗯呃我们说是中国相当于宋国的据理令
这个是已经是尤其是在像韩国的这样的很明显的三权分立国家非常典型的三权分立国家司法部门发的这种拘捕令不去执行是一个非常难以想象的事情所以而且之前的一些总统们
他们在面对所谓的法院签发的拘捕令的时候也都是其实虽然警卫处在那里然后警卫处跟警察也有对峙但是只要是对峙的时间比较长一些而且这种所谓的执法机关他们的执法意念比较强的话其实这些总统也都是自己出来的
包括去執行全斗範的這個拘捕令的時候像全斗範這種人他也並沒有是讓所有軍隊來保護他而是他自己走出來了
自己走出来然后跟媒体说让这个什么国民因为这种事情感到担忧非常的抱歉其实有可能啊这个公证处他设想的是这么一个画面就是带着自己带着警察因为警力反正也不少反正带过去之后对峙一段时间之后这个总统可能就自己出来了公证处第一次逮捕的时候可能是想的比较特别简单
我当时看到工程处第一次的逮捕失败之后当时民主党方面有一种说法说因为总统警卫处那边是配枪了所以他们害怕发生就是有这种死伤所以他们就工程处就离开了那像这样的理由现在看来好像是不是在第二次的针对所以这个逮捕里面就不存在了
我个人认为是非常不理解第一次工证处为什么就是即便配警卫处配枪因为警卫处配枪是非常合理的事情他们做警务肯定是配枪的
所以因为警卫处配枪所以离开这个这句话本身呢其实不是特别合理我只能是因为第一次公证处的话所谓的准备非常的不够你应该想到警卫处可能会做一个非常强硬的反抗那强硬的反抗里面肯定是也是包括行使武力这么一个选项所以第二次逮捕的时候
工侦处跟警察呢应该是完全考虑到了警卫处有可能做一些强力的反抗所以他们做的一些准备呢是比较充分的无论是人数上还是配备的警务的设施上设备上都做好了有可能发生武装冲突的这么一些准备
所以在做好这些准备的情况下去执行反而获得了非常好的效果但第一次的话没有做好这些准备所以警察呢他无论是人数上还是在警务上这个设备上都不如警卫处那就那肯定是要撤回去的我现在理解了就您的意思是说第二次是因为他们有足够多的人有足够
足够完备的这些准备所以这次对影学院的拘捕就成功了我个人是这么想的对然后这个就又联系到了现在影学院那边的主张他们现在针对这件事情有两个主张第一个就是说首尔西部地方法院其实上次我跟你聊过这个问题对他们说首尔地方法院是没有管他权的对吧他不能
签发对于尹学的逮捕令所以郭征处的上门的搜查逮捕是非法的然后第二个就是他们说尹学还是在职总统在职总统他不被你们开的这些什么逮捕令这些东西的影响您觉得他们讲的这个东西有没有道理
两个事情首先是关于法院管辖的问题尹熙岳的支持者所提出来的依据是什么呢是基于公证处法公证处法的还有这个公诉法公诉法的法律上规定是说什么呢公证处检察官提起公诉的高级公职人员犯罪案件的第一审由首尔中央地方法院管辖
这是这个条款但是它有一个所谓的我们法律里面叫一个弹书条款弹书条款是这么写的但是公诉处检察官可以根据刑事诉讼法考虑犯罪地、证据所在地或被告的特殊情况向其他有管辖权的法院提起公诉也就是说公证处的这些检察官他提起公诉的时候
这个法院管辖到底是选为首尔中央地方法院呢还是说其他地方法院呢这个是公证处法官他可以自己随时进行选择的也是他的裁量权这是裁量权但是我们先说一下所谓的刚才我们提起的一些我们所说的公诉处法的这些规定就是隐积位的支持者他们所说的规定
法律依据这个法律依据它所规定的是公诉的问题就是你公证处的检察官想提起公诉的时候这个案件你公证处的案件想提起公诉的时候你这个案件应该有哪个地方法院管辖的问题它并不是涉及到逮捕令或拘捕令它的管辖法院是谁然后我们再回到刑事诉讼法的话刑事诉讼法最基本的原则
就是我们法院在签发代表令或拘捕令的时候像中国的话就是检察院或法院但韩国的话就是法院法院在签发代表令或拘捕令的时候它的一些管辖肯定是第一首选就是犯罪人所在地或犯罪所在地犯罪发生地或犯罪嫌疑人所在地
所以目前来讲像首尔西部地方法院提起的这么一个逮捕令然后首尔西部地方法院签发的逮捕令这个是完全符合行政诉讼法最基本的而且是国际通行的一个原理所以之前也提到过对于管辖权的提议呢隐习院的支持者们的一些主张是我觉得是完全没有法律依据的他们的法律可能法律理解也非常的不准确嗯
这是第一个第二个的话尹熙越虽然是现任总统但是现在指控的是内乱罪对于内乱罪跟外患罪的话他是不管你是什么身份的
就是正常来讲总统身份的话你被指控为其他犯罪的时候只有你在从就是没有总统身份了就是不干总统了才能对你进行一个追诉对你进行逮捕对你进行刑事审查但是呢只要是涉及到内乱罪跟外患罪的话他是没有这样的特权的你即便是总统也要对你进行司法审查
对所以对这一点尹熙岳支持者们的主张也是站不住脚的然后尹熙岳的支持者又提出说公诉处和警察没有进行这个内乱罪的搜查的权利我记得其实之前我们已经讨论过这个问题了您能不能再给大家解释一下这个稍微有点复杂复杂在于什么呢对于内乱罪的侦查主体法律上明确规定的是为警察嗯
所以如果对警察作为执行逮捕令的一个主体以内乱罪为由去执行逮捕的话这个是完全符合刑事诉讼法然后是非常就是很明显的符合刑事诉讼法目前有一定的争议点在于什么呢公真处他呢首先他在刑事诉讼法上他并不是能够
这个执行对于内滥罪的一个侦察主体公真处是对于高级职位的公职人员进行的一些犯罪有他的侦察权有侦察权所以公真处现在对隐西院进行侦察的一些他的一个所谓的主张是什么呢隐西院你作为高级公职人员你滥用职权
然后滥用职权的一个方式就是行使了内乱罪嗯
所以我作为一个对于高级公职人员执行这种犯罪就是你的所谓的滥用职权罪的一个侦查主体然后我对你这个契约进行这种侦查这个是公证处的一些主张所以我们说它并有点复杂在于什么呢法律明确规定内乱罪的侦查主体是警方然后公证处现在是说我以
高级公职人员的隐形月进行职务滥用职权罪但是这里面包括了内乱罪这么一个就是内乱行为就是你行使这个滥用职权罪的一个方式呢是做了一个内乱罪所以我对你进行侦查所以它有一个小小的一种解释上的问题嗯
所以隐西越的支持者们就是以这个为由说你公证处没有这个侦察权但是这个问题现在也是已经非常明确的原因在于什么呢公证处要对隐西越进行侦察的时候他的所有的一个什么逮捕令据捕令不是向法院提交吗
所以作为三权分立国家的一个司法部就是法院他已经通过签发逮捕令跟签发拘捕令拘束令已经明确告知说你这个公证处你对这个案件是有侦察权的所以对这一点的司法上的争议如何解释这个法律上的争议韩国法院的话已经做出了一个明确的判断
也就是说这个案件这个争议是已经非常明确了在这种情况下还仍然提出一些其他主张的话显然已经是在违背了三权分立的这么一个最基本的国体然后这个就联系到现在有很多的支持者说
韩国的司法现在也是非常的有问题其实这个也是我们看到尹学在戒严之后他逮捕名单里面也有法官包括就是昨天西部地方法院尹学的支持者现在甚至于觉得司法系统里面有内鬼这些人都已经是被渗透了您觉得这种解释是有它的合理性吗还是说它完全是一种政治宣传
首先不管是不是政治宣传如果你有这种想法或者说有这个疑问或者这种疑虑你当然可以提出来但是我们说谁主张谁举证或者说你如果提出这个疑问的话你应该有相应的证据去支持
咱们不能随便说那个人是杀人犯然后就把这个人抓走了我们要指控这个人是杀人犯的时候我们应该提出一些证据说这个人确实犯了这么一个杀人罪
目前隐姓阅的这些支持者们就是说一些主张但没有任何的证据只要做出来跟自己的主张或者跟自己的预期不一样的判断你就说这个司法机关是一个腐败的或者说是被所谓真正的是什么被反国家分子给控制的这种主张是完全不符合逻辑的这个又让我想到其实前一段时间
大秋市市长洪准彪我不知道你有没有关注过因为他本来也是个检察官出身他在他的社交媒体上面发了一段文字他就说我们都知道国会对于尹学的内乱罪的弹劾案里面其实内乱罪这几个字是被拿掉了然后他现在就说我这个炸酱面里面没有炸酱我现在这个炸酱面还是个炸酱面吗
那现在内乱罪没有内乱了他这个内乱罪还成立吗您怎么来看这个问题这个我觉得也是要么他不懂要么就是在混淆视听我们之前也说过宪法裁判所审判就所审理的东西跟刑事诉讼法庭所审理的东西是不一样的国会刚开始给宪法裁判所
提议就是罢免隐习越的时候就是国会通过决议然后向宪法裁判所提议罢免隐习越的时候他所做出了很多主张这里面包括了要给这个审查隐习越的列乱罪这么一个主张目前呢国会是说要把这个主张给拿掉
这个主张拿掉是因为对于是否构成内乱罪的判断呢也本不应该是宪法裁判所所做的你是否构罪应该是刑事诉讼法庭所做的事情嗯所以他把这个所谓的内乱罪的指控给拿出来也是非常符合刑事诉讼法跟宪法裁判所法律的嗯
而国会把这个内乱罪的主张给拿掉的原因就在于就是让宪法裁判所你们集中审理是否违宪这么一个问题不要审的时间太长了这个案件非常明确你赶紧给我审这是出于这个主张所以他才把内乱罪的主张给拿掉的同样的情况呢其实是在朴槿惠的案件当中也发生过
当时把这个朴槿惠诉诸到宪法裁判所的时候也是添加了滥用职权这么一个罪名然后是当时现任的国民力量党的党首原内党首陈胜东是他把对朴槿惠的滥用职权这个犯罪的指控给拿掉的嗯
也就是说当时来讲国民力量党在参与到对朴槿惠弹劾的时候是他们把已经诉诸到宪法裁判所的所谓的诉诸的理由当中涉及到罪名的问题也就是说涉及到刑事裁判刑事诉讼法里面需要去讨论的问题是他们主动给拿出来的嗯
而这次轮到尹锡悦的时候所谓的这个国会现在主要的党派是民主党嘛民主党也是在诉诸到尹锡悦宪法裁判所的时候涉及到应该是在刑事诉讼程序里面所讨论的是否构成内乱罪的问题他给取消掉了所以民主党所做的事情跟国民力量党在朴槿惠时期所做的事情是完全一样的嗯
所以在目前情况下民主党说把内乱罪的指控给取消掉就说是有问题我觉得这种问题的话这种主张也是站不住脚的因为国民力量党或他的一些支持者们所提出来的所有的这些问题其实他们在弹劾票检会的时候也同样做过的而且也是完全符合法律的那我是不是可以这样理解
国会提出的对隐习院的弹劾案其实叫什么名字不重要它只要是违宪弹劾案它主要的内容是它违宪对 是的我们之前节目上也讲过主要是看它违不违反宪法然后违宪的话是包括程序违宪还是实质违宪所以它并不是在考虑探讨隐习院到底犯了什么罪这个不是宪法裁判所讨论的问题
因为现在他们保守派的人就说说你这个本来叫内乱谈判案现在没内乱了你必须在国会里边重新再通过一次
您觉得这个是完全没有必要的对吧对我个人认为是完全没有必要的嗯就那这个我就可以理解为他们是懂法律的但是在混小视听我我个人是这样觉得对我个人也是这么想的我我还想问您就是我们知道第一次的时候公认处去逮捕尹学的时候他不是失败了吗然后当时呢发生了一件事情就是公认处把拘留尹学的工作呢交给了警察在最后一天
让警察单独去对尹熙岳进行逮捕然后被警察拒绝了您觉得为什么警察会拒绝当时公真处移交过来的这个工作警察拒绝也是合理的因为当时对尹熙岳进行逮捕他申请的主体是公真处嗯然后法院签发的呢也是给公真处签发的拒捕令嗯
所以对于隐习院的逮捕就是基于要执行法院的令状的时候执行主体应该是公证处不应该是警察目前警察帮助公证处呢是因为警察跟公证处形成了一个搜查本部嘛所以他们是一个互相合作的关系在这种关系下这个公证处要逮捕隐习院的时候应该是公证处进行逮捕也不应该是警察逮捕好的
然后再延伸出去您觉得就是接下来针对这个银靴的审理调查还有哪些比较重要的时间节点您觉得是我们还需要去持续关注的时间节短的话首先的话现在已经是他紧急院已经是被拘留了就逮捕了这样的话正常来讲应该是在自逮捕逮捕之后 20 天之后要提起公诉的所以 2 月份有一次公诉
第二个的话就是宪法裁判所的辩论日期应该是做了一个五次指定五次辩论日期那五次辩论日期之后是否能予以罢免就是宪法裁判所能否做出一些直接做出一些裁决就是应该去考虑的这样的话如果五次辩论日期都结束没有再增加其他辩论日期的话
确实有可能在二月末或在三月中旬就可能由宪法裁判所做出来是否罢免引起越的裁决所以一个在刑事程序上的是否提起怎么提起公诉的问题第二个是宪法裁判所程序上的能否罢免引起越的问题这个可能是下一步司法上的一个重要的节点
公认处和检方现在在针对影学的调查他们调查出来的这些证据或者说这些材料是会在宪法裁判所审理影学的违宪的案子的过程当中会提交给宪法裁判所作为证据吗宪法裁判所会看他们调查那些内容吗
宪法裁判所是这样宪法裁判所的话现在所谓的宪法裁判所的公方就是国会上提案的提出议案的这一方就是国会一方然后首方就是辩方就是尹熙岳跟他的律师团体
这个公方呢他就可以提交一些证据那这个证据里面包括其他司法机关已经所认可的证据那比如说隐习院被逮捕过 20 天之后进行对隐习院进行公诉那公诉的这个那个起诉书作为公方的在宪法裁判所公方的国会他完全可以拿出来这个起诉书提交给宪法裁判所哦哦
对 然后提出来说你看这个案件在刑事诉讼成绩当中检察机关就是公真处这边已经认定任期月是有这些问题的他提起了这样的公诉那这个是也可以作为一个官方的证据去影响宪法裁判所那当然宪法裁判所不是不会对他是否购罪进行审查还是他是否违反了宪法进行审查
两者在于有什么重叠之处呢在于
现在刑事程序上的内乱罪啊内乱罪的一些构成要件不是违反了国家宪政然后进行了让国家宪律的混乱吗所以这个行为内乱罪的行为跟宪法裁判所所审查的宪法实际上的行为就是你没有违宪那违宪问题也是在考虑这个人的一个行为是不是违反了国家宪政嘛所以在行为上它是有重叠的
都是在看你有没有让国政陷入了混乱你没有侵犯国家的一个宪政体系所以他只是在行为审查上有重叠之处但是在司法判断上是完全不一样的判断那检方已经有一个针对金融险就是前任国防部长的一个起诉书对其实这个起诉书现在
国会那边已经可以拿这个东西去宪法裁判所对这个银权方面进行一个攻击了对不对
是可以的完全可以的 OK 但是我之前就这样提出来的宪法裁判所他只是看原委违宪然后他看一个程序违宪跟实质违宪这个案件我个人认为非常明显就在于程序上我们之前也提到过程序违宪非常的明显然后实质违宪也是非常明我个人认为非常明显就在于尹熙岳在发布紧急戒严的时候他所那个紧急戒严令第一条
就是禁止包括国会在内的所有的政治活动而这个第一条本身其实就是一个违反宪法的条款这个戒严令因为韩国的宪法就是三宣分立嘛你这个行政权是不能去干涉所谓的国会的议政权跟立法权的对所以就这个我个人认为宪法裁判所要审查它是否违宪其实非常明显的
这个也是我看了法庭辩论之后我发现郑亨指本来又一觉得是会是成为他们大秀星的主审法官好像完全是从一个法律的角度在看这个事情
对如果从法律角度来讲我个人认为是非常明确的一个事情所以宪法裁判官们也在问如果你们在主张这个确实是因为国会已经没法已经被这个所谓的反国家势力给控制了
所以你国会没法去做正常的一个议政活动你就是一个在国家这个三权分立里面这个国会已经是废掉了所以我才发布的紧急戒严令你如果主张这个的话那你应该提出来
活会这么一个议政权或立法权已经被废掉的证据你如果能提交这些证据的话我们还能去审一审但是你现在一点证据都提不来那我们还审什么呢对对对 没错我昨天其实跟一些韩国的朋友打电话的时候韩国朋友就说说隐血之词要开始穿球服了
因为他是正式被拘留了对我们是不是可以这样理解就是说尹旭岳现在已经进入了再也回不去总统府的状态了也不是的如果说他不被罢免对如果宪法裁判所说是不不不就是不亦裁决罢免这样的话他还是一个总统的身份
但现在这种可能性其实很低所以没有这个可能性的话现在的情况下他在回到总统府的概率确实没有那么高但是不排除吧我看现在韩国的司法状态也非常的混乱所以在理论上来讲如果说他没有被罢免
这种情况下他还是一个总统的身份然后他的一个比如说他起诉公诉公诉的情况下一审如果说给他判来说其他的刑期或者说一审在一审当中隐序也有可能是什么提起保释又或者他以什么疾病为由提出来这个不再
所谓的看守所里面服刑这种情况下他出来的话只要是从看守所里面一出来他还是总统身份那他是还是会回到总统府的
根据您这个说法您说韩国的司法现在非常的混乱有很多的韩国人跟我讲说现在舆论风向变得非常的快所以甚至于我们这两天可以看到一些民调说国民力量的民调又开始超过了民主党如果继续这样下去的话有可能真的会发生比如说宪法裁判官受到压力
然后不对隐血进行一个实事求是的判决我个人认为这个可能性并不高虽然是司法非常混乱但是这个可能性并不高因为仅仅是我以十多年的法律人的经验来判断而已如果我们说有一个司法的基本的素养或基本的一个法律司法良心的话
我个人认为很难做出这样的判断或者允许约这方确实能够提交一些充分的证据说明国会确实被反国家势力给控制了
国会这个所谓的议政权三权分离里面议政权和立法权已经完全废掉了使得总统这个行政权迫不得已发布了紧急解言如果这个证据能够提交上来也且比较充分的话那确实有可能但是目前来讲这个是我感觉这个证据非常的不充足
所以目前情况下还是那句话如果是回到基本的法司法判断的话您刚才所提出来的概率上的可能性我觉得是极端基本没有对好的张老师最后我们问一个八卦很多人在问的八卦我们看到国内看到新闻说尹学就在这样的情况下他的工资还涨了 3%这个到底是按照哪个韩国的法律规定还能给他涨工资
然后相对于这个问题就是他如果被罢免了对吧他这个工资还拿得到吗首先被罢免的话工资是肯定拿不到了然后工资上调是因为按照这个公务员的薪酬制度他每年都应该有一定的上调然后韩国的话 2025 年的话公务员的薪酬是整体涨了大概 3%
所以就是以去月原来的工资两亿多在这个基础上也涨了 3%所以就涨了这么些工资所有人都涨对所有的公务员都涨他之后失去总统职位了之后他还可以像比如说像文在寅这样子每个月领总统退休金吗这个不能了华警会他现在是没有拿到这个对吧对是的 OK
张老师今天的问题就暂时到这里非常感谢张教授来到这位三台我们的听友们如果之后还有一些其他的问题可以给节目留言张教授看到的话我们就在之后的节目里边再来回答大家的问题今天非常感谢张教授到这位三台来做客感谢张教授好谢谢非常感谢这位三台听众朋友们我们下次节目再见大家拜拜再见