本期内容摘要：
00:08 - 22:10 儒墨之争 | 儒墨争论我的“一毛”谁做主
一、孟辟杨墨
孟子：杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。
杨朱：拔一毛以利天下而不为。个人主义
墨子：摩顶放踵以利天下而为之。大共同体本位
二、杨近墨远
“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒”
1.墨子比杨朱更糟糕
2.墨子和杨朱没有好坏之别
3.儒家是中庸之道
“执中无权，犹执一也。”孟子认为要有权衡，有自己的价值判断
三、我的“一毛”谁做主
不是该不该拔一毛的问题，而是谁有权利拔这一毛的问题
杨朱：我
墨子：天下
孟子：父母
四、一毛的背后是权利问题
中国的问题之一是不讲人们可以做什么，只讲人们应该做什么。当应该变成强制，好事也可能变成坏事。
Right＞good：只有先明确自己可不可以做，才能判断自己应不应该做。
权利：可以做也可以不做
义务：必须做
也可能出现可以做但不应该做的情况，如公共场合吸烟
22:11 - 50:40 法家崛起 | 韩非是最极端的性恶论者
一、杨墨归于法家
法家是杨墨的结合，既鼓吹六亲不认又鼓吹皇帝的天下，目的都是为了瓦解小共同体便于皇帝集权。
二、法家致使儒家分化
法家的先驱是管子、子产。到战国末年，法家导致儒家分化：“儒分为八”
孟子：思孟学派，坚持维护周制。
荀子：半儒半法，学生是李斯和韩非
三、韩非子：最极端的性恶论者
法家的主张几乎和儒家完全相反，主张极端的性恶论。
韩非将霍布斯的“人与人是狼”延伸至至亲骨肉中：“夫以妻之近及子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣！”
如最希望皇帝早死的是他最爱的妃子和儿子。
四、法家只为皇帝背书
大臣为皇帝卖命，不是对皇帝有感情，而是为了高官厚禄；大臣不敢背叛皇帝，一是怕死，二是没有党羽。
君主关键要掌握两条：一是重赏，二是重罚，即赏罚分明，无一例外。
“法不阿贵”不是在法律面前人人平等，而是在皇帝的意志面前人人平等。因为法家认为所有人都可能是皇帝的敌人，因此皇帝想杀谁就可以杀谁。
五、法家既不讲德治也不讲法治
汉代法律延续秦代，直至三国陈群、刘劭修律实现法律儒家化。
循吏：重视道德教化，比较能遵循法律
酷吏：不重教化，严刑峻法；“不循三尺法，专以人主意指为狱”，因此既无德治也无法治。根源在于在皇帝意志面前人人平等，皇帝意志可能会经常变动。
“三尺安出哉，前主所著是为律，后主所疏是为令，当时为是，何古之法。”
法治与德治不是互相排斥的
