我用AIGC创作的作品，版权属于谁？｜《特赞：AIGC与版权保护》白皮书
01:10:03 Share

AI 创作的东西可能就是像我在沙发上行走突然我看到一个非常漂亮的贝壳我把它剪了起来

那显然我对这个贝壳是不想有版权的但我可以对这个贝壳形成一定的所有权我觉得有正义本身是一个好事说明大家本身在思考和关注这个问题最早的时候呢我们讲究就是我的独创性我的付出怎么来衡量呢可能在英美法师他有个原则叫额头留汗名字

就是我搜集一些素材然后我做出一些努力可能我就能申请百全 Oakland AI 的创始人他说其实 AI 的话它是一个很公平的一个工具

可以做一些区块链登记然后可以做一些公证等等去保障我们这个生成的路径法律上其实对这个东西有两层认定就一个是反击其实还有一个叫误区它不会真正的取代人至少在短时间内不会但是它会取代不会使用 AI 的人如果我们更精准地把我们的思想要拿出来呈现出来那这时候可能 AI 就不是它在创建

而且它只是我使用的一个工具我们在做一些创意内容的时候我们花更多时间在学习这个工具但我现在可以用更多时间让我们人大脑去做更多的思考我觉得从目前来说 AI 会代表一部分律师的工作了就比如说你基础的案例按照温习

欢迎大家来到今天的特赞 AIGC 版权保护在此也非常感谢 Q&A 新营销胖金品牌 PythonTopMarketSocial BetaAppMarketViewstamp 以及 AIGC 研究社对此次活动的大力支持

那其实今天的话呢就是特别想来跟大家聊一下最近非常火爆的 AIGC 与版权保护的一个问题因为像我们特价的话也跟非常多的品牌 AIGC 创作者去做一些合作嘛所以大家非常关注我的作品的版权然后品牌内容的版权这些相应的问题我们今天也专门邀请到了两位嘉宾来跟大家一起来聊一聊这个问题

欢迎两位先请两位做一下简单自我介绍然后我们可以先请高律师介绍一下自己各位好我是光大律师事务所的高智业律师我主要从事的是公司方面的业务核心主要是为一些科创投资基金和科创企业提供一站式的法律服务这段期间 AI 这个话题特别热所以我们重点也是在 AI 方面做了深刻的研究和分析

好的 那我们也邀请了陈老师陈老师您也可以介绍一下您自己

哈喽大家好我叫陈哲目前我是在国内一所高校的设计学院担任设计学院的老师我本身我是从事艺术设计相关的工作然后是在去年的四五月份的时候把接触到了 AIGC 人工智能工具然后一直持续对它进行一个关注和研究一直到现在也很高兴参与到今天的聊天的话题当中

对,因为其实今天非常巧我们刚好是安排了三个不同的视角因为我自己的话也是特赞 AIGC 这一块在推进我们创新产品的一个市场部的同学那我们其实现在也跟非常多的品牌在聊去做自己的品牌的专有模型

通过 AIGC 可以去帮助大家去生产更多的内容然后以及去跟我们创作者去做合作所以其实我们特战现在也有三个这个跟 AIGC 相关的产品去给我们品牌去做相应的服务它分别是我们的 Dime 的 GPT 用 AI 对话企业的数字欢迎大家来到 GPT 资产

你可以去做企业的专业模型你也可以去做更多跟数字化跟数据管理相应的一个 AI 工具那当然还有我们的 MuseTime 就是我们面对所有创作者去开放的一个 AIGC 图片生成的一个工具然后以及我们也会通过 AIGC Studio 来给大家去开放内容的生产以及 AIGC 的教育的部分希望可以让更多的创作者品牌

还有更多想要加入 AIGC 这个领域的人一起来去迸发更多的灵感那所以其实我们今天其实主要在讨论一个问题就是因为 AIGC 如果只是光联网版权它问题很大那我们今天可能会有一个要聚焦的一个点就是我们想要聚焦在 AIGC 跟品牌创意内容这一块它会有什么样子一个联系和什么样子一些问题

所以其实我们今天也想说在此之前我们刚好是想发布我们最近刚好跟高律师一起合作的这一本 AIGC 的版权保护白皮书那在这里面呢我们也去聊了跟 AIGC 与版权保护相关的十个问题由高律师的团队来给我们做的一个解答所以如果大家感兴趣的话可以直接扫描这上面的二维码

然后去回复版权就可以下载我们这个白皮书去浏览更多的内容了那其实当然今天我们也会就 AIGC 与版权相应的问题来去做一些更深度的沟通就是我们三个可以有不同的一个视角来进行一个问题的讨论所以其实我们可以先开始一个暖场的话题啊

因为其实一开始 AITC 出现的时候大家都在讨论一个问题就是 AITC 会不会代替设计师和律师这样的角色因为他可以去做画还可以写合同等等之类的不知道这个问题两位怎么看我觉得 AITC 它取代律师和设计师就目前而言我觉得应该还不会

因为怎么说呢就是所有东西还是以人为本 AI 现在还不具备与人类的那种情感化的输出在这种情况下我觉得它只是会成为律师或设计是一个比较便利的操作工具以目前为止是这样但也不知道是不是随着技术不断的突进

之后 AI 会演进成什么样的产物,大家也不得而知。是的,因为其实 AI 的发展技术时间非常快,所以想了解一下陈老师您这边怎么看呢?对,我也同意高律师的一些看法,因为现在这个阶段的话,它其实更加多的扮演了一个工具的角色。

可以說人工智能它可能還是處在一個相對比較早期的這樣一個階段它其實是可能還沒達到真正意義上面我們所謂的那種它具備自主意識的那樣的一個機器人

所以它現在更加多的還是為我們所用,為人所用,為創作者或者是為任何跟這個領域相關的那些從業者的專業人士去使用它所以它更加多的還是一個工具的角色暫時說要替代的話,可能我覺得還是會有一定的距離

是,那其实如果说它作为工具啊那自然就引到我们今天一个核心的话题就是关于 AIGC 这个工具它所产生的一些作品是否拥有版权这个版权归属于谁就可能包括图片文字等等这些所以这个问题也想问一下高律师因为这个

问题就比较宽了因为我们现在注意到就是目前上你说 AI 的一些设计产品就举两个不同的例子就比如说我们看到应该 Photoshop 最近推出了一个他们新产品它也具备 AI 那你能看到在这个产品当中其实你用的 AI 更多的它就纯粹是个工具它其实不负责内容的实际输出它只是帮你增加内容添减内容那在这种情况下呢我们觉得整个一个作品的实质内容还是有呃

设计人员他供给自己的人文精神和思想画作出来的那这种情况下我觉得这种版权肯定是归于实际设计人了那还有一种呢就比如说像

那个 GNA 对不对这种那你能看出他这种 AR 他就等于说我直接根据你的指令我帮你创作出一幅作品那这种作品创作的时候情况它有个大前提和那个 Photoshop 有区别什么呢 Photoshop 其实你在创作的时候我是能预控它出来的是什么东西的它产生的具体的构图也好设计也好我是能预控的而那些面子认识它其实我可能无法预估

那在这种情况下 AI 产生的东西可能就是不一定会具有版权的保护性了因为我们知道我们传统的版权它讲的是两种一种是你主观的人的思想但你光有思想其实我们的并不保护它还必须要我把我的思想通过一个具体的形式所呈现出来

这个呈现必须是我去呈现,如果不是我呈现的,由 AI 来呈现,那根据所有的法律现在还是目前是不认为你具有版权的。所以其实也就是说,其实在历史上还没有出现过像非人类作为版权所属人的先例,如果说当 AI 它发展到一定程度的时候,AI 它会不会成为一个例外?

我觉得从人类的立法上而言因为大家如果注意最近因为欧盟他突出了一个 AI 的法案的草案其实我看他那个背景当中他在很多段落的背景当中他不断在强调什么呢就 AI 技术还是要以人为本

如果是以人为本的核心可能我的分析未来我们不太会把版权登记给 AI 那就像什么就像其实国外有个很著名的案例就是星星拍的照片我版权是不是能登记给星星后面美国法院跟版权局他们就认为因为你不是我法律保护

你不在我保控范围之内所以我不会把这个视为你有版权的主创新你是法律上的事格的主体那 AI 这方面我觉得应该也是一样各个国的立法应该不会把版权登记给 AI 作为一个权力实际是有人因为如果你登记给他或许你会造成很多的立法上的困难和可能执法当中的困境会很多

大家一直在讲版权一定要具有独创性,我们过往在做一些创作者的作品的时候,加上我的思想,加上我的创意的灵感,以及我自己创作的过程,都具备我对他所赋的一些东西。我不知道 AIGC 现在创作的作品是否还拥有独创性这个点?

因为独创性不光是我国的著作权法它和任何一个国家的知识反对权保的法都是非常重要的就是所有的国家都非常注重你的独创性那独创性其实刚刚讲就分两块一块是你的主观的思想就是我怎么想出了一个人们的东西然后后面一个具体形式的展现那我其实举个例子其实

制作权法这个知识产权法是从那个英美法系演变了来的就是它其实也有很多的变化最早的时候呢我们讲究就是我的独创性我的付出怎么来衡量呢可能在英美法系它有个原则叫额头流汗原则就是我搜集一些素材然后我做出一些努力可能我就能申请版权那最简单的意思是什么呢就以前比如说在美国有那种黄页就是电话本

那他就是根据以前的额头流汗原则就是我收集了这些东西我做出了付出我做出编码那我就有版权那随着不断的技术迭代更新然后越来越发现就是你额头流汗不能体现出你对这个东西的创造性在哪因为我们知道电话号码的收集其实没什么创造性

创造性 对所以后来法律和立法慢慢把这个东西就落花了现在我们对这些产权的付出它可能就不简单的只是额头鲁汉原则了你可能要有更多的思想付出和形象的转换才能判断我对这个东西是不是有权利就像我们刚才回到刚才我们提到的 AI 东西是不是有版权就像如果你用 Photoshop 修改一幅图

尽管他也是 AI 把你这里可能加了一个链子啊换了条衣服啊那显然在这幅作品当中我人类的付出会更多所以这个时候他会赋予人类一百圈但如果下面建立这些大型的 promote 工具他可能就是完全就是 AI 来实现你的表达那在这种情况下法律就不太会保护你因为你甚至连额头都不太出汗可能就说一段文字就形成了付出

所以那其实从创作者的视角来看的话我为了让他拥有版权我可能是需要有一些工具的组成或者说我不能光仅仅是输入一段文字后来加上我的创作灵感创作理念这样子所以其实就这个问题不知道陈老师有没有想要补充的一些问题啊

是这样的正好我有一个想要请教的一些问题因为刚才高律师他提到了一些关于比如说像不同的工具的一些应用所以我也想请问一下因为刚才比如说举了一个很好的例子就关于 PSAI 的他接入 AI 工具的对说明他们其实是存在一种状态也就是说

人工和人工智能它們兩者是同時並存開始協同工作了但是這個其實就存在一個爭議就是說它的一個佔比的一個問題比方說

那我参与就是人类参与的这个工作它有没有可能比如说有一个限度有一条线占比达到百分之多少能够判定这幅作品它是具备版权的或者是说人类它是具备版权的然后另外一个换而言之就是说那如果是说比如说机器人他参与的这个创作的程度占比比如说他生成一张图

它佔的工作量的比重達到百分之多少有可能就不太容易判定這個作品是創作者人類本身會具備版權的有沒有這樣的一種說法因為剛才我們剛剛聊到 PS 的接入 AI 的這樣一個情況

陈老师这个问题其实问得非常好因为他其实讲到了就是我 AI 占的一个临界点到什么程度能视为我能拥有一个版权其实你根据任何一个国家的法律来说法律是因为更一个笼统化系统化的规定抽象化的规定他不会说我给你明确一个百分比你到百分之多少那他是更多讲的什么就是我们看传统的著作权他讲的是什么一是你的思想你到底有什么思想

你的思想的具体表现那他其实如果我要对这个东西有版权我必须满足这两个要求一我有这个思想二我思想具体表现那我举个例子啊就是举大家都会经历过比如说大学我写论文的例子就比如说我可能写一个论文然后导师就给我一个大纲那我如果只是根据导师大纲来完成这篇文章那就像我给 AI 导师就像训练 AI 的那个输入人一样那我

具体的情文内容潜词造句案例引用的数据都是学生来完成的那导师对这个论文你是不享有半句你只是指导但如果相反在我写这篇文章的时候导师在足字足句足段他不断地给我输出内容那在这种情况这篇论文就不是我学生独有的班

因为导师参与那我们回到 AI 创作的那个情况下就假设如果在 AI 这个创作图我把我的思想具象化的描写了

可能就我说我需要它在左上空有一片怎么样类似的云它是什么形态的什么颜色的就我能把我更多东西都具象化了那这时候输出的内容在我所可自己预测范围之内那这个时候你可以认为哎呀只是个工具嗯

他没有带我去完成这篇文章但如果我还是比较抽象的一些言语也就是说根据这些抽象言语你能形成成千上万种不同的作品那这种情况你就是没有版权你就是思想那简单说你要落实这个东西你就看他能不能具象就我说的东西他能不能具象到唯一性那可能这个就

如果司法实践来这么认定可能就是我讲的东西是不能做成唯一性不区别其他东西如果我不能做到一个唯一性的可能你还是不具备单权的申请所以可能从这个度上来讲我刚才说了你就不能说我只是额头流汗我要付出更多的东西

理解,其实我的理解可能就是在于在包括用工具做图一样它有两种模式嘛一种就是我纯输入图片像您说的我可以具体去描述我这画面什么样子它是一个什么样的风格怎么样操作还有一种就更多大家可能会用到像电图这样的方式就我在网上看到了还不错的这个参考图我可能提取了别人的这个 prompt 然后去做了一些更改那这种该怎么样去做判断呢

这种其实就更具象化的问题其实你讲到了一个就是如果我用网上的电图来进行更改我们先不讨论这深层的图是不是具有版权因为如果深层图具有版权还是回到我们刚才讨论的就是我创造者我对他的具象能具到什么程度如果我用那些电图其实你牵扯到另外一个问题就是我对他人的作品是不是存在一些合理使用的限制

其实从所有的国家的那个知识产权法基本都会对他人作品有一个合理使用的一个限制就是比如说我们的个人使用啊个人学习啊医疗啊那个新闻的必要盈余啊它都是可以你去合理使用的但是像别人那些电图而言目前而言啊就是没有明确的一个法律规定你到底是能用还是不能用所以就是你也会看到就是现在因为

应该是在美国那边,那个 stability ai 已经是被很多创造者去起诉了我们也看到 stable division 它下降大量就电子的东西它都下降它其实担心的就是我用了别人一些作品进行电图进行训练以后是不是可能会侵犯到别人的知识权权其实这个问题就是越来越多人意识到它有可能已经超出了合理使用

也就是说其实虽然现在法规还没有明确但我们如果作为创作者真的要为我们最后创作的这个作品申请版权以及希望它得到一定的保护的话那我们在做创作的过程中的时候现今最好不要使用这种电图的方式会更好吗电图的方式那肯定是你隐隐的会涉及到一些侵权的状况那如果你用自己的作品或者你可能用一些就是我用它版权

或者一些没有版权保护的实际作品你可能用这些东西比如说开源的照片什么作者甚至允许你进行开源的你可以用大量这样的素材去训练你的 AI 机器

那陈老师还有什么需要补充的问题吗对刚好有一个问题就是刚才聊到的因为高律师说其实那个版权他可能会重点在考虑就是说他不一定有一个具体的一个占比那可能就是我想到的就是说因为现在已经有很多新的这个 AI 的技术其实也就刚才所说的就是

严格意义上面来说就是你作为这个工具的使用者或者是说作为这个作品的一个创作者来说你可以对这个作品的一个精准把控度和精准把控能力能占比能够做到什么样的一个程度比如说像刚才举的那个例子就是画面当中哪里哪里有一朵云哪里哪里有一朵花对吗但是像现在的话其实像 Stable Diffusion 它的一些

比如说信稿提取的功能或者是 Control 9 的技术或者是接下来马上就要开源的发布代码的一个叫 Dragon 的 AI 的一个技术对他们都可以对画面

进行非常精准的一个控制在这种情况下我觉得它的版权可能又存在更多的我们值得考虑和争议的这些地方因为它已经可以做到对一件衣服的长短或者对某一朵花

上面的具体的一个花纹或者是对画面某一些具体的细节的很精准的一些技术上面的一些控制对在这个时候他这个 AIGC 的工具其实

我觉得它就已经产生了质的一些变化就会跟原来一开始的可能像类似于 Disco Diffusion 或者是 Midioni 之类的会有本质上面的一些不同换而言之也就是说我们的创作者会对我们的画面会有更大的参与和干预的一些程度它对画面的精准控制的能力会更加强像这种平衡下面的话是否

這類型的 AIGC 的作品它會更加傾向於被判定為 AI 工具的使用者會擁有這樣的版權

我觉得就像陈老师说的如果我能更精准的把我的思想表达出来呈现出来这时候可能 AI 就不是他在创作而是他只是我使用的一个工具而已就像比如说我现在用 Photoshop 进行作画尽管这个画还是电脑做出来我显然我是对这个画具有版权的如果 AI 它进行创作是能很具象

把我的思想给展现出来我觉得无论是从我们立法也好或实践也好他会越来越多去鼓励这样的创造因为我们知道其实知识产权这个法律它和物权是两个不同的概念像物权就比如说我拥有这台手机那就是天赋的权利只要我有那就是我的知识产权就不是一个天赋的权利它是后期为了鼓励创作

特别制定了一个法律那如果这个法律能今后还是更多的鼓励人们把自己的主观思想通过更具象化的东西来展现出来那应该还是能保护作者的安全不然如果我不一律不保护那显然就是主创人的主创人员后面就是我没动力再去

开发做创作那这对整体人类的智慧人文精神的积累都是一个很大的损失是的是所以其实我们刚刚还在直播间有看到一个问题啊就是所以如果大家有什么问题也可以在直播间留言我们会来做解答因为其实他就是说哎那如果现在国家还没有法律明确规定的话那我们今天现在来谈版权是不是毫无意义呃其实不是毫无意义因为现在其实没有

明确的规定就是 AI 不属于你的版权可能有些人觉得我对 AI 训练出的产品我就是由于我自己版权结合目前表象其实我们版权就仅结合中国我们的版权怎么认定其实它以登记为主你可能你可以先登记其实后面法律怎么变你可以根据法律演变以后再去慢慢淡化这些东西

而且我们会发现其实技术的发展永远是先行于法律的所以其实我们作为先行者需要去做一定的引导和推动然后我们可以看一看那在什么样子的维度可以去保护我们创作者通过 AIGC 去创作出来的这些作品

其实是更重要的一个事情当然侵权它也会分为道德侵权和你是不小心侵权这两种维度所以可能要看怎么样去避免所以其实在这个地方有一个问题想问一下陈老师陈老师目前其实您也有通过 AIGC 去做一些创作或者是一些商单的一些动作所以我想知道您平常在通过这样子创作作品的时候目前是怎么样保障自己作品的一个版权的呢

其實現在對我們來說還是沒有依然還是沒有非常好的保護版權的一些途徑因為

理论上来说现在的这些作品如果拿去登记版权的话其实都能够登记申请通过因为之前已经有不少的朋友在这样去做了对如果是说要去呃申请那个地方版权局或者是那个国家版权局的一个版权保护的那个证书的话其实是可以能够办理的下来的对但是你

你說那個東西和實際法律意義上面真正是否它有存在這種侵權的問題它依然還是存在像剛才我們討論的那些爭議那些東西它還是會有的對

是的其实陈老师讲的非常好陈老师就是对自己的道德束缚非常高其实我知道现在我们拿了那些 AI 作品去登记其实你隐藏了一个东西你没上版权局说这个东西是 AI 创作的就我们其实能看到其实在美国版权局其实它有一个先行的判例已经判出了有一个明明的曙光就是那个作者就告诉

版权局这是 AI 创作的我只是 propose 它一段文字是那现在我们看到美国版权局它的回复就是我不认为你能拥有版权它理由就是你只有思想但具体思想的演化和形成不是你所以不给你

但我们换过来看就法律上其实对这个东西有两种认定就一个是版权其实还有一个叫物权就 AI 产生的东西其实目前你结合法律来看就中国法律你讲不清楚啊就中国法律因为目前没有对就没有一个现实的案例认定 AI 创作是输入版权但中国民法典修正它其实对一些电子产物它是允许你有物权的那我们经常会讲就是那

AI 创作东西那可能就是像我在沙滩上行走突然我看到一个非常漂亮的一个贝壳我把它捡了起来那显然我对这个贝壳是不享有版权的但我可以对这个贝壳形成一定的所有权那我形成了物权那可能以后的一个发展趋势可能是我用 AI 机器人训练出来的一个作品版权不属于任何人但我对这幅画

我先占我对这幅画行有一定的所有权那这可能后面要你和更多的技术商连接就因为我们都知道互联网产生的东西都是能复制那这个所有权我怎么去体现呢那可能之前大火大热的区块链技术在当中我觉得可以发挥很大的作用是

可以做一些区块链登记然后可以做一些公证等等去保障我们这个生成的路径那其实像 AI 生成图片或者文字这个部分其实之前就有了包括 AI 做音乐什么的我想知道这一块在之前国家有没有什么相应的一些

因为之前我们国家长期适用的就是一个著作权一个著作权保护条例其实因为这个法律其实尽管最近才修正的但是其实修正的时候 AI 技术还没有那么发达所以它不会涉及到对 AI 这一块的设计它只是一个比较笼统的那其实你看著作权法你能看到这个法律它规定的还是比较高维度抽象度的

它在整体的执法过程中它其实也会随着技术的演变慢慢慢慢做一些调整就像我刚才讲到其实你在早期可能我做了一个字典我做了一个电话本我就能申请版权那后期这些东西你可能就申请不了版权

同样的 AI 早期你可能能申请保险权从大范围来看和诸董华坚信的去理解从远期来看应该是版权不太会归属于个人因为毕竟

形成的过程大量不是你来实施 OK 那其实也就是说目前就是那些主流工具啊就是大家其实在那个工具上他们可能都会去讲一下这个版权规矩就是有些说你缴纳一定的费用的时候你可以使用它去商用那这个时候他们是怎么去界定就是所谓社区这些用户使用我的工具去做出这些内容它相应于你图验版权怎么去规定的然后它能商用这个权利是谁赋予它

原则上怎么说呢其实我们讲到刚才那个就是电图我是不是能合法电图我刚想到就是著作权法一直有一个合理使用的限制就如果我用个人使用那其实就能使用就如果我们回到以前很多的案例你能看到就比如说我个人下载的一部电影提供我个人

那其实我是不存在可能侵权我看了以后我就保证我删除了我就不存在侵权的所以大家能看到很多那个翻译组他会有一些作品过来就仅供你学习使用请在 24 小时内删除那其实一样的就是我现在如果用一些工具产生的一些图片我仅个人使用那

那其实我不一定涉及到我青群了但如果我把这东西用于商用那它其实牵涉到什么呢它牵涉到其实对原那些作品人的权利侵犯因为原本是他可以用自己的图去训练机器人产生的收益归他自己那如果我再能把它进行商用那显然我是侵犯原作者的权利那我是对鼓励原创是不利的

那其实现在很多社区当中他说你不能商用不能商用他的记忆的出发点就是可能就是你电子图到底是不是清全我也不知道所以我就不太许可你去商用了因为你如果商用会直接导致我网站和你个人都对别人进行一定的清全是的是的

可能很多产品会在底下说我只提供产品工具给你那你具体怎么使用可能需要有你自己来做一个规范其实从这个视角来看我刚刚也替品牌提一个问题如果说我们现在很多品牌会做自己的私有模型我用我过往品牌自己所拥有的版权的素材去训练这个机器但是我底层可能用的是大模型我去投为这个机器训练这个机器希望它可以帮助我品牌

品牌降本增效可以生产出更多的内容那在这个时候它的版权是能够得到保护的吗?嗯,这个问题其实比较 tricky 的因为我们讲到一个大模型一个小模型的一个概念就原则上如果我训练这个 AI 机器用的所有的图都是我自己的版权那原则上它产生的东西不会形成任何的侵权

至少我能用这个图,我是自己可以用作商业去使用的那至于我对这个图有没有版权的,还是取决于我对 AI 生产的东西我主观的创作性和主观的引导性有多少来加以区分的但因为我们知道其实 AI 产品当中它不但是一个小模型的概念它其实还存在于更多大模型的概念

在大模型的当中那些图你是不是可能会涉及到一些使用别人侵权的产品大家就不得而知了从目前而来看因为法律没有明确的规定包括欧盟的 AI 草案它其实也没明确的讲你用别人的图就会怎么怎么它现在其实我看草案法律它规定就两点一

你用的所有的训练的图你要对外进行一个透明度的公式让别人知道你用了些什么东西你要确保你用的东西不侵犯别人的权利这个权利具体不侵犯到什么程度其实所有的法条都没进行的明确我相信随着法条的不断的明晰那些大模型的创作公司他会对自己的合规性越来越严他会

确定他大模型用的所有的图片是不侵权的如果当他确定我用的大模型是不侵权的我在配合自己的小模型训练我自己的机器人创作东西你肯定就不会侵权了

所以我觉得像这样的问题就大模型留给那些大公司他自己去做合规性是差的对我们那些品牌方你要做的就是我做好我自己小模型合规性就你千万不能用别人的设计稿去训练你的机器就比如说我是百事公司那我就不能用可苦可乐的公司去训练我的机器

理解理解就可能我们先保障我们自己所生产的东西它是具备一定的有法律律证据链的对然后我们再来去创造更多那可能以前大模型的问题可能需要等待法规和大模型的公司来去给我们去做一个

或者说给一个解释吧对就是让他自己做更多合规性因为欧盟那个草案其实他讲到什么呢就是如果我觉得 AI 东西是存在侵权了那可能己方主体你要承担连带责任了就比如说大模型提供公司小模型提供公司使用图片的人然后广告发布者广告使用者那你都要承担连带责任那这种情况下大模型的开发公司他为了自己合规化他肯定会确保我的 AI 机器人学习的东西是不侵权的

那我倒是有个问题就是当我融合了这么多数据和这么多工具去生成的图片那谁来告我侵权的他怎么判断我侵权他因为现在是他会更多的要求就是你把底层你训练的数据加以保留加以对外透明化那无非就是个技术手段我去找你是不是用到了我的做 key

那可能会比较难那其实在任何国家都会有一个公益性的诉讼就是我可以代表一大批人去提起对网站的侵权促进

对,我刚想考虑如果只是一个小小的个人你用了我这张图然后你生成大概的构图和色彩都跟我作品差不多但是我感觉我又没办法告到你以后其实不会存在因为以后立法会要求你把所有的数据都透明你觉得你可能会侵犯了我的作品学习了我的作品你可以到他数据底层去找他是不是用到了我的图如果他用到我的图然后又和我相似度很高

那我觉得你大概就可以去

可以去提醒 OK 其实我还想再听一下高丽的一个建议其实像刚刚陈老师也提到她目前对自己的作品还不知道怎么样去做更好的版权保护其实我们现在特赞也有很多合作的 AI 这些的创作者我相信大家其实已经开始走到比较前面我开始已经商业化了我开始跟品牌合作了或者是我有些作品发布在像一些网络上的时候被人使用这些时候你会给他们一个什么样的建议可以去保护自己的这些作品呢

就说登记之外其实更多的就是你还是要从我们现在做作坊保护的纬度就假设你碰到这样的一个诉讼其实如果你把这个案子提到法院法院还是看两块一块你做作权先称的你的思想化在哪里我到底怎么想这个作品第二个我怎么把我的思想化具体落实到呈现你要把这些路径通通搜集好加以辅证可能你在创作过程

因为目前没有要求网站公司把所有的日志保留下来你可能你自己做个录屏自己做个保留来证明你看我创作过程这是我想的我是怎么叫 AI 去画的 AI 画出东西我怎么去精细化调整的你保留这些更多东西更多的向法院去阐释一我有思想二我为这个思想的实际形成付出了不断的努力

是的是的那其实也想了解一下就是我们刚刚讲到的这个路径是不是也是陈老师过往去创作一些作品的一些路径呢对对对我在过往的话其实也有去使用过这样的一些方式对但是其实我的路径会

其实我也是一直在尝试不同的路径的创作的一些方式像刚才提到的那一种其实也是现在最近在使用的比较多的然后像之前刚开始使用 AI 的时候可能就会比较依赖于它的一些随机生成的部分但是到了后来因为可能也是在创作的时候有意识的去避免一些同质化和一些有争议的一些问题所以

也开始尝试再加入更加多的比如说自己后期的一些调整和修图或者是说前期的一些

草图或者是过程当中的一些更加奇葩的多手段多元化的一些控制的方式讲到这个我顺便也想问一下因为刚才聊到了一个关于大模型和小模型的一个问题我也想问一下那个高律师我举个例子比如说我的大模型是樊高或者是龚其骏吧某一个当代非常著名的一个大师的一个作品的一个画风

然后我的小模型比方说是我自己本人或者是一只小猫或者是一个什么其他的一些动物这样生成出来的东西它是否侵权或者是它有很大的争议其实是这样的陈老师如果我是通过语言向 AI 描述梵高画的特点是什么这种大模型像我是不会侵权的因为所有的著作权把它是不保护

不单纯保护思想,那其实你在画作当中,那就是所谓的风格。院系画就包括,其实我们有很多判例,你能看到,其实法院对林某作品,他是认为你不侵权的。因为就是这个原因,就是我对风格性的,我是不保护的。但如果我是直接像艾拉舒路一个宫崎骏的作品,

告诉他我是要这样的风格你可能在大模型当中你就存在侵权了因为供取权作品没有许可到你能使用但是我能很精准的用语言进行描述供取权的作品是什么样子的色彩是怎么样的你就不会存在任何侵权但其实这也蛮难的蛮难的你不断训练 AI 机器人你不断训练 AI 机器人

很難界定這個東西很難界定然後還有一種情況就是說如果我們在創作或者在使用 AI 工具的時候比方說我同時使用了四個五個或者是更多的不同的作者或者是畫師的一些畫風然後它形成了一種新的風格在這個時候我最後得到的結果它是否存在這種侵權的行為

那陈老师其实还是这个问题就是你是通过什么手段让 AI 学会这些话风的那这是一个判断器不侵权的一个前置行为因为如果我还是我那句话我是成语言的或者我用其他方式我不直接导入

原作让他去学习因为其实陈老师提到一个蛮好的问题就是我们还是回到知识产权的一个合理使用的范围我们知道中国作业法对知识产权有合理使用范围是吗是个人学习或欣赏它是允许你进行是合理使用不用得到原作品人的许可其实如果回到 AI 这个问题你会发觉那就很尴尬我为什么会允许人去学习

我反而法律可能不允许 AEH 学习不得到许可那可能主要是因为我们知道其实机器选择方法它保护的这些合理使用它考虑到是几个前提一我是不是

侵犯到原作品的人的他的合理权利和他可能产生的市场价值这点判断其实对知识小权法是很重要的那就回到陈老师这如果我拿别人的话去让他学习固定的一个划分其实我潜在的是我侵犯了原画作者他可能的市场价值比如说如果我让他我拿你的原画去训练他形成一个划分可能你以后的作品

就没人问津了在这个情况下知识产权原则上所有的立法会限制 AH 大量学习这样东西不争得权益的同意我相信随着立法的不断崴上以后可能画家画出任何画或产生任何东西他会下面更明确加上东西我不允许你去进行变图继续学习如果你要学习请获得我的许可

那其实这个就是会更加完善 AI 作品使用的这个法规像我们现在有一些作家他会注册自己相应的版权我可以授权给你使用但你没有拥有我的版权是一个道理那可能随着 AI 的发展因为其实版权法相应来说还是在保护创作者的权益是希望更多的人来创作但它又可能现阶段来说很难做到一刀切我就说你就是不行你就是侵权了

所以可能还是要根据拥有版权的这个人他定下的这个规则然后来去做这样子一些使用是

包括这个演变什么呢?比如说前期其实我们在和陈老师聊的陈老师提到过一个 TDM exception 的实际运用其实和这个比较接近因为我们看到 TDM exception 它其实讲了什么呢?就是我为了延续人类的文化精神传播我可能为了一些研究啊个人使用啊我是允许你去爬图爬数据去 training 的

后面你看随着技术不断发展他会把这两个东西拆开来分两个不同的用途如果你用于科研的我是允许你有豁免权也就是说我可以不真的原著作权利的人许可我就能做但是如果我把这个东西是要运用于商业的不好意思你的豁免权可能就没有了你还要得到原著作权人的许可其实你就

折換到現在 AI 的創作其實就很接近了因為它會更多的要求你去保護原創作人的一些著作權啊原著作權啊因為如果我不保護那真的是今後人類就不創作當人類都不創作的那就是 AI 創作當 AI 開始完全創作人類不創作的時候就人類停止思考那 AI 就會不斷的聰明那可能我們之後人類存在的意義就不存在了

因为人类存在意义就是我有思想我有创作是的就突然哲学了起来我刚刚其实基于陈老师这个问题也想到一个点就是说关于新的画风的一个形成因为其实我们在传统的这种美术教育里面我们如果现在要创造一些新的画风超越一些过往的这些大画家大艺术家的这个作品的时候它其实很难

有没有可能随着 AI 的工具出现,比如说在美术教育或者设计行业里面会出现一个新的现象,我可以通过 AI 去创作一个 AI 画风,或者超越我之前的状态。我不知道陈老师目前作为高校的教师,有没有在这一块去做一些推进?

AI 的画风具体指的是怎么样的 AI 的画风你比方说我们现在常见的就是比方说西方的油画然后中国的山水但我们现在可能更多是学习过往的这个画风先通过模仿训练然后再慢慢的形成自己的风格那我可能比方如果我是一个艺术家或者说我是一个画师我可能经过十几年不断自我打磨我可能会有形成自己的一个独特的风格那现在 AI 如果它

在淡薄型的基础上他学习了那么多画风他有没有可能融合出一个新的在现阶段没有的一个美术作品风格我觉得实际上以我自己过往的创作生成的一些经验来说的话是有很大的概率是可以的因为我自己之前在大量的实践和使用的时候的确也看到了很多

區別一個名家或者是各個大師的一些作品的一些風格新的一些風格因為它可能是 AI 它可能是就是像大家比較容易理解的是它是一個很強大的一個熔爐吧或者是煉丹爐對然後它會把很多人不同的風格加進來 12345 的不同的這樣的一些風格加進來然後變成是新的這樣的一些風格它現在其實是

可以能够做得到的那其实就是在讲到现在社会舆论对 AIGC 所做的这些作品它其实也会有一些争议的一些状况就是有很多艺术家他可能甚至本身拿 AI 做的作品他也不敢说是拿 AI 做的因为可能大家会觉得有一些争议甚至存在抵触因为其实可能就不仅是个人这个权益的问题未来的问题就是都会有一点点不知道就是高律师对这个问题怎么

我觉得还是这种东西,一项技术如果我们无法阻止,它必然会出现,那我们大可以不用去抵触,你刚才讲的这番话,AI 它形成的一个独特的话。其实刚刚讲到 AI 替代的问题,您会觉得 AI 会替代律师吗?

我觉得从目前来说 AI 会替代掉一部分律师的工作了比如说你基础的案例案件分析案例搜寻甚至现在 AI 其实我觉得你替代一些合同的生成对 AI 来说已经不是什么困难了其实律师更多的特性在什么我在于对你最个案性的推了市的服务比如说你这个收购

结构我是通过什么一个方式去做的那在这种情况下我觉得 AI 它现在还不具备一个人格化的主动思维方式就是它的创作性还是有限

它还是基于现有的模型我去大概学一些固定的模板式的输出所以说我经常也和我们事务所的一些律师说所以我们律师做到目前为止你不是说我现在有了一些合同模板我就能服务客户了因为如果你只是这样一个没创造性的律师你马上就会被二人来所取代所以我们更多的是要为客户提供 KLS 服务其实你回到刚才百分全的东西其实一样就是你要更多的细致

你不能模板你不能抽象化你要把自己更多的独有的价值和自己的人文精神体现出来如果能体现出来我觉得 AI 目前是没办法来替代如果今后 AI 它就独立的起提醒思维了那 maybe 它就替代我们

OK 了解,其实可能现阶段 AI 作为一些像体校的工具或者帮助我们做一些比较琐碎的事情理解一些条款之类的它可能可以起到一定的帮助它能起到蛮大的帮助因为同样的就是我读一份判决书和他读一份判决书实际性都完全不一样它能快速帮我提炼出我想要知道的东西你可以跟他进行问答

大几百页的那个 pdf 它也可以给你进行对对对对可以起到蛮大一个帮助那其实也就是说陈老师您这边我刚好还有个问题想问一下你

就是说关于 AIGC 那它目前现在其实做图的时候还会有很多的这个争议出现嘛就包括像不管是小棚书或者是一些微博上面就很多评论会蛮抵触 AI 创作作品的不知道您怎么看待这个事情我觉得有争议本身是一个好事说明大家本身在思考和关注这个问题关注这个问题说明它这个东西的热度一直在

说明它可能会是我们未来长期就是会并存的这样的一个状态可能就是会我觉得任何东西特别是新的技术的出现它一定会是

伴随着很大的这种争议的对就像以前这种蒸汽机的这个发明的这样一个一个时代可能会有人会去拥抱他可能有人会很抵触他会不会觉得可能你这个新的这个技术可能侵犯了我的一些权益或者是说压缩了我在这个社会上面创造价值或者生存的这样一些空间对就是可能会出于各种各样的原因和角度吧对

所以说我觉得有争议其实并不是一件坏事所以我个人是还是比较包容和可以接纳这样不同声音的那其实刚好陈老师您是既作为创作者同时又作为教育者

那现在其实也有很多刚毕业的大学生或者是一些过往其实我自己之前也学设计嘛然后我就想其实作为设计师那现在可能多少都会有一点点的那个惶恐在这里面毕竟它其实对我们这个行业目前看来是最大的一个挑战嘛那您觉得就是在未来那设计师在这个 AIGC 发展的这个当下设计师的一个核心价值是什么大家应该去具备什么样子的技能呢

這個問題其實問得挺好的,讓我想起來之前前段時間特戰剛剛舉辦完 AIGC 創作者、構建者大會上面有一位嘉賓其實他講了一句話對我的啟發會很大他說 AI 不會真正的取代人,至少在短時間內不會但是 AI 的話它會取代不會使用 AI 的人

所以說我覺得這句話對我來說其實很有啟發對 然後

前段時間吧可能前兩天然後剛好看到那個 openAI 的那個創始人他有一個講座然後他在上面他提到了這個 AI 的這樣的一些工具正好我這兩天還在今天剛才還在和那個因為中國美院的那個老師他們也是正在給他們的學生去普及和推廣應用這樣的一些技術對然後我們正好聊到就是他那個 openAI 的他那個創始人他說

其实 AI 的话它是一个很公平的一个工具它让这个社会上面其实理论上面实现了最大化的公平也就是说

会画画的和不会画画的人我们之间的差距正在无限制的被缩短当然我们现在是正好聚焦在可能纹身图的技术或者是绘画的领域或者是设计的领域但是如果我们把这个问题放得宏观一点可能它会辐射到教育

辐射到医疗或者是其他任何相关的所有的这些领域其实 AI 它的出现它可以把富人穷人之间的阶级的差距给

給他不斷的給他抹皮給他說短到最小化的這樣一個差距所以其實他從這個角度上來說他其實是一個非常好的這樣的一個存在點特別是他會對於窮人的幫助可能會比對於富人生活的改變會更加大因為以前我們非常多的

优质的稀缺的资源会集中在富人的身上但是现在因为由于得益于 AIGC 人工智能的这样技术的出现它让很多这种资源相对匮乏的一些地区的这样的用户群他们享有同样平等的教育或者是医疗或者是信息差的铜钩会被无限制的给缩短或者是抹平所以它其实是一个非常非常公平的这样的工具

是的,因为其实确实 AI 应用我们今天可能讲的比较局限就可能是在创意内容设计这一块,但它可能在各个方面都会有一定推进和发展,让大家可以变得更加的往前看,然后可以更加有更多的想象力,然后就也一定程度上来说可以释放了一些生产力吧。

因为可能过往我们在做一些图片的时候就包括我们在做一些创意内容的时候我们花更多时间在学习这个工具但我现在可以让更多的时间让我人大脑去做更多的思考其实我们刚才看到有几个问题就是说图片在图库里面买版权再去投位给再生成自己的风格投位给机器这个时候版本

有使用范围规定吗是这样的如果我是合法取得这幅画的使用权原则上你版权应该图书的版权是不会卖给你他只是给你一定授权就的使用权那他只要不排斥我他说你不能投为 AI 那我就是有相当多的使用权那你是不会存在侵权的所以你合法从图库拿过来的图片

目前为止,除非作者特别下面有文字说明,你不能够为 AI,那你可以拿这样的图大量去做进行编络,不会存在侵权。因为就我们现在了解的像视觉中国这样比较大型的图库网站,他们也在尝试用自己所用版权的图库素材去训练这个机器,那他只要授权给我们,我们支付的费用他可以让我去训练,其实一并程度上来说就是可以的。

还有一个问题就是请问国内有没有专场 AI 文创法务的法律援助?法律援助?我觉得现在因为 AI 这个东西对所有的法律界来说其实也算一个比较新的话题其实也就只尽量演出来更多的法律人都会投入对这方面的研究应该会有很多的律师

法院包括那天去政协给大家分享课程的时候其实政府部门也非常重视这一块的发展是大家可以密切关注

可能还是要看一下具体问题具体讨论因为我们今天讲这些问题也仅限于刀钳为止一些司法实践的倾向性和法条的规定就像我说的知识产权法它其实是一个经常会有价值倾向的倾斜变更对这些倾斜变更尤其我说的额头流汗原则到底流到什么程度其实大家要不断关注去密切审视

是的 是的 那其实刚好也想聊一下就是 AIGC 商业化它其实也实现陆续落地了很多的案例工具啊 技术啊 也在发展的日趋成熟所以想聊一下高率对于 AIGC 版权未来的一个发展会有什么样的一个看法

我觉得还是这个大概念,我觉得就是随着 AI 的自主性越来越强,其实我们更需要 AI 的自主性越来越强,帮我解放我的生产力的。那 AI 产生的东西不一定拥有版权,那我可能只是给你一个合理的使用权。我觉得立法可能会由其版权区块链技术产生,那很有可能就是因为

你可以用你的思想去創作更多,剪刀更多的貝殼嘛那其實對你來說我何必拘泥於一個版權的無限授權呢那當我有更多的人文思想產生,產生更多貝殼那對人類的精神傳遞其實是更好的一個保護那我相信之後大家可能糾結的不是版權因為版權其實還是有一個

排他很长的一个属性包括在很长的期间你必须得到原作者的授权那如果我只把你设成一个物权那当我再把这个贝壳出售掉以后那其他人可以使用那其实更合理然后人类能创造出更多经验的作品那我觉得可能这是更好的一个未来那其实对我们来说我们唯一要

担心的一点是什么?刚才陈老师说的很好 AI 其实就是可能让更多人共享更多人解放自己 AI 这个技术只要不走向垄断这就是一个非常为人类服务的技术其实 AI 的发展最怕就最怕两点一形成单独的垄断性那其实更可怕是如果 AI 形成了独有的思想化 AI 形成的一个垄断

就自己形成一个垄断性那其实就是人类比较担心的东西就还是那句话当地球不需要人类思维的时候那就是我们需要恐惧的时候当机器变成了人的时候我们就开始要考虑那我们可能就是变成恐龙了那可能我们要变成恐龙

刚好之前程老师还问了一个问题,我现在这一代替问一下,就是说 AIC 版权有可能在我国一刀切吗?我觉得很难一刀切,很难一刀切,因为还是那句话,就是我对每个作品的付出度,你没办法具体的来很远。

如果我对这个作品我实际的付出我实际的产生的作用我达到 90%以上你说这个东西不给我版权那显然是不合理的但如果我就是很简单一句话两句话生成了一个作品这个东西版权归我那显然也是不合理的所以我觉得不会引导钱那他有可能就是说规定 AI 生产的东西就是没版权

我觉得不太会 AI 生产的东西那他可能会做一件事他以后可能会让 AI 生产的东西打上一个很明确的符号让别人知道这是 AI 生产出来的至于我对 AI 的作品的实际付出有多少那是事后你根据一些日志啊什么你再去提两项版权去申请我觉得一刀切的可能性不太会

可能这个技术要伴随的还有很长一个路包括区块链缺权怎么样打上这个水银它可能不仅仅是单纯的一个水银它可能更多还会有更多的一个 prompt 路径什么的都可以让大家去做知道我刚刚看到就是这个直播间有一些问题的留言就是在一个 AI 方面的法律国内预计什么时候会跟上来

其实现在已经跟上了如果你注意其实我们现在已经有个 AI 服务商的条例已经出现了尽管比较笼统比较抽象但其实它当中其实也讲到一些核心问题了比如说个人数据隐私的保护比如说你使用的作品不能侵权比如说你要向国家备案那随着继续的不断发展这些条例会不断的洗滑到一定的发展程度这些条例会产生成了一个具体的立法必然的因为你看我们已经产生了

美国也已经跟进了我们肯定会跟进是的毕竟现在还没有足够多的案例告诉大家该怎么样去判断会更好一点还有一个问题就是如何看待 AI 音乐这个产业

AI 音乐产业其实和 AI 创作设计其实几乎类同就还回过去回到刚才一直在探讨的就是我们的知识产权相关的法律它的核心是保护什么核心是鼓励创作人去创作只要我始终以我自己创作的人们精神为主那法律肯定会保护你因为我相信不管技术怎么发展

法律总是还是以人文精神保护为核心的是的是的那我现在 cue 一下我们的白皮书下载就是因为其实我们在这个白皮书里面本来就准备了大概有 10 个左右的核心

核心的一个问题然后高律师也有在他团队在里面做比较明确的文字的回复比方说像他是否可以商用版权归属于谁这种大家比较关心的问题我们都有在这里面所以你们扫描这个二维码回复版权就可以去做一个下载当然我们现在其实也聊差不多就是进入 Q&A 环节所以如果大家有问题也可以随时在这个评论区上面去评论看到问题我们会来给大家做解答

还有个问题就是说可以聊一聊国外的这个判例吗其实国外目前的判例也不多就刚刚讲了就是如果 AI 是不是能登记版权其实国外现在有一个实际的判例就是认为没有版权这是 AI 创作的其实 AI 的电图是不是涉及到侵权国外现在有起诉美国的司法程序其实要比中国司法程序要冗长更多

你要等多久才能看到一个司法判决其实我觉得大家还需要耐心的等待还是需要耐心的等待我相信从司法判决来看可能国内的判决会领先于美国的可能性蛮大因为我们可能会更注重判决的一个死消性和影响力大家可以更多密切的关注国内一些今后可能出现的一个判决

是的那还有一个问题就是这个问题其实刚刚应该有做到一个回答就是目前国内有关于 AI 这些相关的法律条款嘛

具体的条款没有指示出一个笼统的条例是的所以其实只是它指导了一个方向对就核心来说大家要注意的就是我不要侵权我需要有自己的创作的意识就是我要证明我这个创作过程是什么样子的因为我觉得抄袭它是一个有主观的东西是是是

你大概率会知道自己在做一个事情是在抄或者是你在模仿这个工作就尽量不要在法律边缘摩擦其实我们刚才讲到如果我用 AI 生成的话我怎么能更多的想自己有版权我们刚才讲到如果这个 AI 是纯抽象做出的话它大概还是没有版权没有版权这个东西对大家来说就可能我拿到一张彩色的纸如果我在这张彩色纸上

加入更多自己人们的二次加工二次创作对这样一个作品我是可以自己去申请版权的但你不能说展现自己身上产生的东西我就简单的话一点要比那显然是不行其实你可以把 AI 想成一个工具或想成一个企业你二次创作的一个工具你可以把你二次创作工具登记版权

我算是法律固定保护的因为其实像我们在创作过程中我们现在也了解很多创作者通过 AI 来创作的时候他可能一定都会通过多个工具来去做组成可能图片生成文字生成图片只是其中一种他可能会加上一些什么 PS 或者一些后期的手段让他可以更加符合他的输出标准其实这样你可以证明你自己的一个创作过程是更重要的对

我还有看到一些问题就比方说在创作过程中使用的模型你比方说我使用一些常规的像 Made in Germany 或是 Nepal Decision 等等包括一些国内的 AI 这些工具他们都会去下载好这些训练好大模型

这些模型会不会涉及到版权的问题如果就是这个模型的主创人员他前期是说我分享了模型你可以去做商用后期又申请了版权你在使用的时候会不会被追责其实我觉得模型大概是他申请不了

因为其实著作权当中有很多认为方法一系列的东西你是没有所谓著作权最简单的例子比如说菜谱我想出这个菜怎么做然后其实你心里有着作权你不能说不好意思你偷了我的菜谱其实你用这个模型去创作的东西一个模型其实一样就是我提供一个方法论的东西这东西

反而不保护。那我是有命名权。命名权,当然你可以,如果这个模型特别的出名,其实也不需要你命名,大家会纪念你。那再一个就是一个编剧的朋友,他问到说,AI 能写作了,那他写的剧本或者说他编的剧算超级吗?编剧可能会失业吗?我觉得编剧大概不会失业,就我们说说我们,

一位老主任其实他现在就尝试用 AI 去写作写他的经历然后他回馈就是还是不行他输出的东西和他主观的判断还是相差比较远的然后他回复我很有意思他说我研究了很长时间你让他写个剧本他是不行的但我让他剧本当中插一首诗然后

他说那没问题所以我觉得目前为止编剧不会失业而且编剧应该你更多的去拥抱 AI 产品因为它会给你很多二次创作的启发性的东西那多好对提供是很重要的我创作的纬度就领先别人一拍等于说 AI 给我打了一个铺垫我在它上面做二次大量的主观性的创作编剧不会失业我觉得不会失业

那其实因为今天确实也聊了蛮多的,其实想听一下程老师给大家做一些寄语吧,就毕竟咱们就是已经算是行业的先驱者,也做了一些案例出来,包括也作为教育者,所以想听一下对大家的一些鼓励,然后或者是一段话之类的,或者也可以表述自己的看法。

OK OK,对,其实我还是从我的角度上来说我希望更加多的人能够去学习和拥抱这样新的一些技术因为它会随之带来很多生产力和生产方式的一些改变

所谓的机遇也好或者是说技术早期迭代带来的更加多的红利也好对所以其实他会对很多的想要去践行这个行业或者是对这个行业有一些这种兴趣的一些这样的一些爱好者会提供很好的这样的机会所以我希望大家多去尝试吧

你至少先得去試過以後你才知道這個東西是否是適合你的而不是一直站在門外去聽這個人說或者聽那個人說然後就憑藉自己過往的經驗去給他下一個定論你至少要自己先去踐行過一段時間以後才能夠有一個比較好的判斷

是的,真的非常的认可因为其实在 AI 工具的这个维度上来说的话其实它的底层国际很好理解所以大家都会觉得我听了觉得它很简单我输入文字它可以帮我生成图片但其实你真的只有你自己去尝试开始使用的时候你才知道它的局限性在哪里它现在到底天花板在哪里它到底是在替代人类还是在帮助我们所以其实这个是还蛮重要的一个点

所以想听一下高律师有没有什么面对未来给大家一些建议和自己的看法我觉得几点一不要畏惧二密切关注三主动拥抱

四其实最核心的形成你自己的独特个性因为 AI 取代不了人就是因为他没有独特的个性而且每个人存在的最大的意义是我与别人不同我有自己的个性存在当你存在自己的个性你就有自己的特色你有自己的特色你有自己的思想法律必定会保护你

因为我觉得可能随着这个的视态就是 AI 的一个发展吧大家更愿意去探索我自己的不同点到底在哪里了去做出更具有我自己风格的一些作品对所以其实今天再回到我们的这个主题因为其实我们时间也差不多就是所以如果大家对 AIGC 版权保护相应的内容比较感兴趣的话呢也可以扫描我们的这个二维码

然后这个奥特曼里面就是是我们的这个贵妃纳房包你回复版权就可以去下载我的白皮书当然如果你本身对 AIGC 在应用啊然后品牌的应用或者是您自己是一个创作者想要加入我们一起来做一些项目然后或者是想要跟大家有更多的探讨的话其实也可以来跟我们做更多的沟通

然后最后其实也再次感谢 Q&A 新营销胖金品牌拍档 Top MarketingSocial Beta F Marketing NewsBank 以及 AIGC 研修社对此次活动的大力支持也非常谢谢两位老师今天晚上跟我们做这个沟通就真的也学习到蛮多也希望大家也可以持续密切关注如果后续有什么问题我们可以随时讨论