Space Policy Edition: Are Democrats falling behind on space policy?
59:57 Share

民主党是否放弃了在太空政策方面的领导地位？玛丽·根瑟（Mary Guenther）就是这样认为的。她是进步政策研究所的太空政策主任，也是一篇社论的作者，该社论声称民主党已经放弃了他们的领导地位。她追溯了该党从奥巴马时代的改革到最近的数据，这些数据显示，近年来，民主党提出的太空法案比共和党少三分之一，并提出了该党应该如何拥抱这一具有前瞻性的领域，同时将其与创造就业机会、供应链和气候科学等核心问题联系起来的方法。请访问omnystudio.com/listener了解隐私信息。</context> <raw_text>0 您好，欢迎收听行星广播的太空政策版。我是凯西·德雷尔，行星协会的太空政策主管。

在2009年到2011年，巴拉克·奥巴马总统任期的早期，美国太空政策经历了一些戏剧性的变化。政府取消了星座计划，这是在乔治·W·布什领导下开始的将人类送回月球的努力。

他们监督了航天飞机项目的结束，并且最值得注意的是，他们大力推动支持商业伙伴关系，不仅用于货物运输，还用于向国际空间站运送人员。

推行这些政策需要付出大量努力，并极大地改变了美国宇航局和该国航天事业的进程。他们还在2010年由民主党领导的国会通过的国家太空政策框架和美国宇航局授权法案中将许多这些变化编纂成法。同样，围绕商业投资和商业伙伴关系的这些政策是

从根本上改变了市场，坦率地说，也从根本上改变了商业伙伴在航天飞行中的作用，不仅在美国，而且在全世界都是如此。显然，由于美国宇航局投入了数十亿美元的合同和投资，

像SpaceX这样的公司，最值得注意的是SpaceX，继续从根本上彻底改变了各种发射技术，并颠覆了美国和世界各地发射市场的现有动态。

然而，近年来，民主党倾向的团体、政府和国会议员提出的新政策数量有所下降。拜登政府对太空政策采取了相对低调的方式，这与他们之前的特朗普政府相比有所不同，特朗普政府不仅大力推动商业伙伴关系，而且还大力推动太空政策。

但有很多新的政策理念，以及一个重新焕发生机的国家太空委员会，它涵盖了各种与商业、民用和国防相关的太空政策改革。这并不是说拜登政府在过去几年中没有发布好的政策。确实有，我们在节目中对其中一些人进行了采访。

但是，我尤其要说的是，在2021年杰夫·贝佐斯和理查德·布兰森进行私人航天飞行发射之后，民主党对其与商业太空领域的，也许是更广泛的太空的关系，至少有一种氛围或明显的改变和转变。玛丽·根瑟是进步政策研究所太空政策的首任主任。

她也是美国参议院前专业委员会工作人员，负责太空和科学主题。最近，她在《有效载荷太空》通讯中发表了一篇评论文章，标题非常具有煽动性，名为《民主党已经放弃了太空政策的领导地位》。当然，我必须让她来节目中谈谈这件事，以及她为什么认为这是正在发生的事情。但她指出了一个非常重要的数字，量化了我之前提出的一些说法。

在过去几年中，民主党在国会提出的与太空相关的法案至少比共和党少三分之一。现在，在我们真正深入探讨这里发生的事情之前，在我们深入探讨她这篇文章的论点之前，我需要明确几点。

首先，行星协会是一个非党派组织。我们是一个非营利组织。从法律上讲是这样，但对我们来说，这在基础上和哲学上也很重要。因此，本次讨论并非以民主党的太空政策优先事项优于或比共和党的太空政策优先事项更重要为前提，而是探讨为什么美国两大政党之一可能正在从

从一个应该从字面上和比喻上都具有普遍意义的问题上撤回。如果这两个党派都没有参与这个问题，那么它就不能保持两党合作或非党派性质。如果太空政策成为或甚至被认为只与一个党的利益相关，那么这种看法就会形成并不断发展，最终可能导致

像太空这样不应是党派问题的事情变成一个看似党派的问题，这对国家和太空的总体政策来说都是一个糟糕的结果。

因此，我认为这将是一个非常有趣的机会，来考察一个政党及其与太空不断变化的关系，因为太空正在发展，特别是商业领域正在发展，其能力、规模和影响力都在增长，以及这些因素如何随着时间的推移而发生变化。记住，是奥巴马政府，奥巴马本人，在2010年与埃隆·马斯克一起在肯尼迪航天中心散步，而共和党当时则反对SpaceX。

想想今天的情况有多么不同。在我们开始讨论之前，我需要说明，行星协会因为我们是一个非营利组织，因为我们是无党派的，我们不接受大型航空航天公司的投资，我们不接受政府的资金，我们是独立的。使我们能够进行像这样的节目，进行我们伟大的政策工作、教育工作以及我们所有的活动，

它们是由个人资助的，希望是像你这样的个人，如果你是一个会员，谢谢你。但如果你不是会员，这是一个机会，也是我想在节目开始前问你的一个问题，我们免费发布的节目，那就是考虑成为会员。

Planetary.org/join是一种方法。每月只需4美元起。我认为这比你今天这个时代能买到的大多数咖啡都要便宜。但归根结底，每月只需4美元起，或者你可以向planetary.org/donate上的不同项目捐款，这使得这种工作能够进行，并使一个充满活力、积极参与和直言不讳的独立组织能够存在。

并代表你，世界各地热爱太空并分享我们探索、科学发现以及广泛的普遍方法来通过进入这片广阔而令人兴奋的未知领域来改善自身的人们。我希望您考虑成为会员或捐款以支持我们伟大的工作。如果你是会员并且已经这么做了，再次感谢你。如果没有你，这根本不可能发生。

现在，这是我和玛丽·根瑟的谈话。玛丽·根瑟，欢迎来到行星广播的太空政策版。我很高兴你来到这里。非常感谢你邀请我，凯西。期待我们的谈话。

当然。所以这是在过去几年中，尤其是在过去几年中，我一直都在思考的事情。你知道，在美国，我们有两个主要政党，我希望他们都能提出真正好的太空政策理念。但是你发表了一篇文章，引发了本月邀请你参加节目的原因，这篇文章叫做《民主党已经放弃了太空政策的领导地位》。

首先，恭喜你有一个很棒、大胆的标题，直接切中要害。但是什么促使你写这篇文章的？民主党放弃了这种领导地位，这方面发生了什么？是的，促使我写这篇文章的是我的组织在丹佛举行的一次大型聚会，名为“民主党的新方向”。它汇集了一些来自全国各地的杰出公众人物，讨论从我们的角度来看，民主党未来的样子是什么？以及在刚刚过去的选举之后，我们如何重建，并思考，你知道，什么做得好，什么做错了，因为我们在选举环境中确实失去了相当大的阵地？

自然而然地，思考太空如何融入这幅图景，我很幸运能成为PPI有史以来第一位太空政策负责人。看到他们参与这个话题真是太好了。因此，很多，你知道，回到我的一些更具党派色彩的根源，我来自参议院商务委员会的民主党工作人员，但我们如何将太空的重要性以及明智的太空政策传达给民主党的听众。我不断

试图指出并强调，你知道，谁是最好的公众人物，无论他们是否当选，都在我们的节目中、在我们的沙龙晚宴中等等来强调。而且

我刚停止担任两党游说者，我开始环顾四周，说，哦，你知道，并不是说那里没有人。当然有一些杰出的人物，但名单比我喜欢的要短。因此，对我来说，如果有什么的话，那就是一个集结号，我想向更广泛的观众传达，说，嘿，伙计们，你知道，不仅休斯顿，我们这里有一个问题？

作为一个政党，总的来说，你知道，与选民一起，但我认为在太空政策方面，我们确实已经放弃了一些领导地位，这并不是因为民主党在过去，你知道，四年、六年、八年等等什么都没有做过，而是因为它是。

我们看到共和党人通过行动和信息传递的方式真正掌握了这个问题，你知道，为我的共和党同事感到高兴，但我想确保我们正在关注这个问题，并扼杀它，这样我们就不会倒退，并在某种程度上淡化这个问题，使其比我认为的更具党派色彩。嗯哼。

是的，我们将讨论党派问题。有趣的是，你在你的文章中引用了一个很好的数字，说民主党领导太空立法案的频率比共和党少30%。而且，就他们所做的事情而言，他们并没有参与共和党提出的各种议题。你对为什么会这样有什么看法？我们能否对此添加更多细节？例如，民主党在讨论立法时通常会关注什么？然后共和党人会广泛地更多地解决什么问题？是的。

是的，当然。因此，你知道，观察上一届国会中各种太空政策立法，这就是我正在分析的，许多民主党政策，你知道，当然，这是一个概括，

专注于科学，专注于STEM，而我看到共和党立法谈论法规，谈论美国宇航局的政策，制定大型方案，其中许多方案公平地说，是两党合作的，并且有一些民主党的参与，但它们并没有被民主党人广泛地领导和支持。所以当我这么说的时候，我指的是，我认为，科学、STEM、

监管简化，所有这些对我们的行业和太空政策总体而言都很重要。但是，当各方专注于某些领域时，我认为这确实会影响到关于明智政策是什么样的对话，并会影响到该政策的持久性。

我们现在看到本届政府正在考虑可能对阿耳忒弥斯计划进行重大修改，该计划迄今为止一直得到两党的支持，这令人担忧，因为这些太空任务需要数年，甚至十多年才能真正实现。因此，如果你没有双方参与讨论，推动计划的制定，并对计划应该是什么样子达成强烈的两党共识，

我们将永远不会有一个成功的计划，并且能够实现我们都希望看到的目标。因此，真的，你知道，从持久性的角度来看，这令人担忧，因为我们要去哪里，以及让这种愿景成为美国的愿景，而不是民主党的愿景、共和党的愿景或第三方的愿景，等等。这也很有趣。你在你的文章中也提到了这一点，那就是

我的意思是，过去，民主党人在太空政策方面非常大胆，特别是约翰·F·肯尼迪提出了阿波罗计划，林登·约翰逊既执行了该计划，而且我认为还是太空时代诞生时太空政策的主要政治家之一。最近，在奥巴马政府时期，

几乎是相反的重点，他们真的大力推动了对商业太空和商业伙伴关系的拥抱，最值得注意的是与SpaceX合作，建立商业载人计划。所以这里并不是什么都没有，对吧？奥巴马时代之后有什么变化吗？

你看到了这种反应？有什么先决条件吗？它变得令人难以接受了吗？让我们暂时把整个埃隆·马斯克的问题放在一边，因为我认为这是其中的一部分。但除此之外，民主党对优先事项有什么转变吗？其他地方发生了什么？你认为这种变化发生在哪里？

我一直在思考并试图自己确定确切的时刻。我不知道我能否确定确切的事情，但从我的角度来看，促成这种情况的一些因素是，我们看到特朗普在他第一届政府中真正大力拥抱太空，对吧？太空委员会回来了。有一系列监管简化举措。阿耳忒弥斯计划得到了恢复和命名，显然，并向前推进，并且

这很好。但在那一届政府期间，我认为我们还看到许多一直是传统太空政策拥护者的国会议员。我想到了我的前老板，参议员比尔·尼尔森，他在那一届政府期间输掉了选举。像埃德·珀尔马特这样的人也输掉了选举。对。我们选举出的许多国会议员都

在国会工作了很长时间，并经常与他们的同事谈论太空的重要性，并且真正地

推动了这些问题的进展，也输掉了选举，不再在那里了。所以，你知道，我认为我们看到的是，从选举的角度来看，共和党人真正抓住了这个问题以及从中获得的选举利益。与此同时，民主党人，无论好坏，他们都非常支持太空，但由于可能与太空无关的原因，他们没有赢得选举。所以我认为很难从这种情况中恢复过来。

我认为这就是我们所看到的原因，这与其说是蓄意的选择，不如说是许多周围的力量发生了变化，以至于，你知道，民主党人在这些问题上更加沉默，而共和党人在他们的支持方面取得了进展，让我们，你知道，落在了后面。我想提出也许是一个更广泛的结构性转变。我很想知道你对此的回应，那就是

也许在奥巴马时代之后，你知道，很多都是反应性的政治。我认为你提到了第一届特朗普政府，除了太空政策之外，相对来说比较分裂，特别是对民主党人来说。而且，你知道，像太空政策这样的事情，通常并没有牢固地建立在意识形态的基础上。因此，它们可以根据关注的相对领域而发生变化和移动，这取决于哪个政党真正谈论它或不谈论它。

但我也不禁怀疑，在民主党内，你知道，我认为人们普遍认为它在过去十年中已经转向左翼。你认为这与民主党对商业、财富和商业产业总体上更持怀疑态度的做法有关吗？而正如你所说，很多这种能量、很多这种关注和很多这种政策都与这个新的商业领域有关，对吧？

这是这个问题，还是对美国强硬的外交政策或象征意义的不适，而不是更实际地关注社会问题、气候、财富和不平等等基本关注领域？这是否以某种方式起作用，使得太空政策难以成为优先事项，因为它几乎与这些其他领域形成对比？相当。

可能吧。我的意思是，我认为这取决于你指的是哪个派系。我认为考虑到许多人看待太空产业的方式，提出这一点特别有趣。我认为，如果你要问街上普通的美国人，什么是太空？显然，阿波罗很可能会出现航天飞机。但最近，总的来说，是许多声称自己是

你知道，我们行业内伟大的先驱，但我认为是支持商业太空企业的人中的少数。所以你提出这一点很有趣，因为我认为你所说的内容确实有一些道理，但我认为部分原因在于太空产业的框架以及事物是否进入主流媒体。而且

而且，人们非常关注这些大公司在做什么，而对一些公司的默默无闻的成功关注较少。Rocket Lab 就浮现在脑海中，你知道，这是一家没有亿万富翁支持的伟大公司，但它非常成功。还有很多这样的例子，你知道，这种默默无闻的成功。

在某种程度上，你可以称之为默默无闻的成功，我不知道是否进入了普通美国人正在阅读的内容，这从我的角度来看，又回到了更广泛的问题。

许多人对太空的看法归结为关注，你知道，大型发射和火箭。火箭太棒了。我们需要火箭才能进入太空，对吧？没有伟大的火箭，你什么也做不了。但他们不一定听说过或看到过遥感技术，你知道，像气候监测以及我们可以从太空资产获得的惊人的频率

事实和信息片段。当你打开谷歌地图并输入你想要去的地址时，他们没有看到这一点，那是GPS在帮助你导航，那是驱动商业太空图像的。是的。多么有害

2021年贝佐斯和布兰森非常引人注目的背靠背发射，就民主党左翼对商业航天飞行的定义以及可能使其在政治上更难以突出而言。你会说这是一种真正的影响，还是仅仅是人们的感知？那是那一刻的推特效应吗？

我认为这只是加剧了我刚才谈到的更广泛的叙事，人们听到并对这些，你知道，通常是涉及人员、涉及火箭的事情感到兴奋，并且真正专注于载人任务，而不是你

更广泛的图景，即太空每天都在为他们在地球上的日常生活做些什么。当我想到我们要去哪里以及我真正希望看到党派去哪里时，我会想到

思考并更好地向美国人民传达我们为什么进入太空的原因。因为归根结底，载人任务，特别是旅游任务，只占该行业的一小部分。而且我认为没有人想阻止这一点，对吧？人们可以随意花钱。这是一个自由的国家。但一些好消息，甚至

当我们谈论载人任务时，诸如你可以在亚轨道任务或轨道任务（直至国际空间站）上进行的科学研究等事情似乎正在丢失，无论好坏。是的，它确实掩盖了人类的大脑与其他人强烈共鸣，对吧？以及其他个性，这是对此的一种自然反应。

而且，你知道，在那些飞行之后，我认为我忘记了是谁在国会中提出了立法，对进入太空的私人飞行征税。而且，你知道，肯定有一些反应符合这种说法，我认为，财富不平等。但与此同时，你将此框架化为我喜欢的东西，即太空作为一种产业政策。你知道，我认为我们双方都同意，也许大多数收听节目的观众也同意，存在着根本的国家利益。

但使其达到意识水平，与其他优先事项相关，或者至少不具有对抗性。而且，再说一次，我，我，

也许我们可以在这里稍微谈谈埃隆·马斯克。我的意思是，你可能有一个论点，我可以看到来自民主党左翼的人在此刻提出的论点是，我们为什么要在世界上支持更多的商业太空？奥巴马全力以赴地做了这件事。然后我们得到了埃隆·马斯克，他基本上变成了这个，你知道，对民主党优先事项的基本对手，不仅反对他们的利益，而且还选举民主党人。

你知道，相反的政党成员，对吧？共和党人。这就是我们投资商业太空政策所获得的吗？那么，如果我们只是让垄断的亿万富翁控制太空，我们为什么要这样做呢？当你提出这个问题时，你会听到这种回应吗？

是的，我听说过很多关于埃隆·马斯克及其在商业太空产业中过大作用的担忧，因为对许多人来说，商业太空与埃隆·马斯克和SpaceX是同义词。

而且，你知道，知情人士知道有很多不同的太空公司。但是回到你最初的观点，我认为我们确实听到了这一点。我不知道有多少人将奥巴马的政策与我们今天所处的位置联系起来。我知道在太空产业内部，我们当然会这样做。然而，来自国会山，我知道许多人并不一定追溯这么久远的历史。他们只是看到了这个……

在我们面前，一个政府公开敌视民主优先事项，我认为甚至敌视民主本身，这得到了商业太空公司一位非常著名的首席执行官的帮助。我认为，你知道，无论好坏，他们都在寻求回应这一点，并找到方法让他们的老板出现在新闻中，并且

是的，我认为确实有一些对商业太空的强烈反对，因为许多知名人士参与了政府，这不仅仅是以我们历史上多次看到的那种默默支持的方式，而是一种非常直言不讳，甚至以明确的政府方式。所以观看它很有趣。我认为现在这是一个沟通挑战，就帮助人们理解而言

埃隆·马斯克、SpaceX、特斯拉以及他的其他公司当然是一部分对话，但它们并非全部对话。还要帮助人们思考如何应对这一时刻，并对一些

政府的挑战做出回应，而不会完全关闭我们在太空中的存在，这无论好坏，都是目前迅速远离SpaceX的做法。是的。这是一件你必须将个人与能力分开的事情。绝对的。这对人们来说并不容易。但我的意思是，从某种意义上说，这是政策制定者的工作。那么，你对这篇文章的回应是什么？

我收到了这篇文章的各种回应，凯西，你知道，有些人已经联系过我，并很高兴看到此时此刻的一些对话。我认为我们太空产业非常自豪的是，这是一个两党合作的产业。

问题，坦率地说，甚至是一个非党派问题。很长一段时间，情况确实如此。我不知道现在是否完全如此。我认为我们现在有失去这种地位的风险。因此，有一些人非常高兴看到这一点被指出并直接解决这个问题，以便我们可以考虑什么回应。我还有一些人非常担心

在民主党内，我们有一种吃掉自己的传统，有时会阻碍进步，因为我们不能让完美成为好的敌人。我认为有些人担心这就是我在做的事情，或者我忽略了他们以前在某个职位上所做的贡献，这你知道，并非我的本意，正如我之前所说。

民主党人从未停止过太空政策。而且，你知道，很容易说出上一届政府在商业太空问题上取得的一些伟大胜利。

问题是人们没有看到它。我们没有作为一个政党谈论它。我们没有一种信息。我们看到共和党人继续广泛地掌握这个问题。所以我认为这就是问题所在，也是我们现在需要关注的地方。

而不是试图考虑，哦，那个人做得不好。因为我认为在政府工作的任何人都不会想做坏事。我会犹豫是否要说任何为人民工作的人都是。更多的是一个问题，我们从这里去哪里？我们如何重建？我们如何团结起来做出我们想看到的改变？是的。

你会推荐什么？我的意思是，你确实推荐了，但你向党内人士推荐了什么？民主党人可以做些什么来拥抱太空政策？

这样做是否会推动党派在该方面的方面？然后民主党人对共和党在太空政策上的想法采取某种对立的立场。或者你只是说要完全拥抱谈论它，并将其突出为一项合作或努力？他们如何以不会使这种党派斗争恶化的方式做到这一点？

是的，当然。我认为我们任何人都不想让这个问题成为党派问题，无论是民主党党派还是共和党党派。相反，我认为我们需要看到的是一股激增的热情。

民主党人的兴趣，外科医生谈论这个问题，并使其成为我们平台的核心问题。回到我之前所说的内容，谈论太空如何帮助我们在地球上，并帮助人们理解我们为什么进入太空。

因为有很多应用，以及太空每天都以人们没有意识到的方式触及每个美国人的生活。所以我认为这很大程度上取决于我们如何谈论这个问题，我们如何思考这个问题，以及我们如何将其与党内已经存在的优先事项联系起来。这样就不是气候或太空。这不是劳动力和好工作或太空。这是一个蚂蚁。对。

因为太空可以帮助我们实现我们在地球上想要实现的许多事情。

因此，你知道，我认为随着民主党人的进一步参与，我当然鼓励他们这样做，并选择最适合他们地区或州的主题。但我希望看到民主党人以更积极和更充分的方式来到谈判桌前，无论他们担任什么职位，这样我们就能拥有，你知道，推动进步、将我们团结在一起并形成某种共识框架的两党政策

我们前进方向的看法。因此，我们不会像现在这样不幸地看到项目像政治足球一样被抛来抛去。在你的文章中，你真正接受了太空产业作为民主党可以接受并开始更多参与的核心领域之一的理念。撇开目前左翼对该行业的更广泛看法，

你真正关注的是，从某种意义上说，劳动力。这是一个劳动力问题。这是民主党人表示他们想要支持的类型的工作，原因是国家安全以及所需的材料和其他类型的优质产品。它更像是一个本地化的国家产业，而不是一个会被外包的产业。你认为这是主要问题吗？这是一个经济发展、产业政策问题，太空产业符合这一点，民主党需要参与其中吗？

我认为这是一个全面的问题，但我确实认为这是一个特别重要的问题。无论好坏，上次选举的民调和焦点小组基本上将民主党与利基社会问题联系起来，将共和党与在国家安全、经济和移民问题上的强势联系起来。而且，你知道，如果让我在两者之间选择与哪一个相关联，我可能宁愿换个位置。所以我觉得……

我们如何回应以及我们如何与选民交谈，以及我们如何重新构建并帮助选民了解民主领导是什么样的，以及对他们来说是什么样的。而且，你知道，经济问题是而且将永远是人们真正关心的核心问题，对吧？当他们投票时，他们希望投票给一个他们相信能够改善他们生活的政党。这通常源于你

从经济角度来看，希望获得一份更好的工作，或者希望获得他们已经拥有的更高薪的工作。所以我认为这将在很大程度上成为一个核心论点，因为太空产业遍布全国许多地区。看看535名国会议员，绝大多数人，如果不是主要供应商，至少也有作为太空产业一部分的供应商。因此，以一种将其与与他们所在地区相关的问题联系起来的方式谈论太空，我认为这是最关键的，无论是经济问题还是野火之类的事情。我认为，你知道，太空在探测野火和确保我们对如何控制野火有更好的了解方面发挥着真正的作用。举个例子来说明我认为根据人们在全国各地的位置而产生的其他信息。

你认为民主党还需要更多地接受太空的象征意义吗？鉴于党派代表的细微差别和利益，这是否可能？从某种意义上说，你知道，我们看到特朗普总统经常谈论将星条旗插在火星上，击败中国登上月球，拥有太空优势，以及使用这种特殊的语言，我的意思是，这一切都是关于

巨大的象征性国家权力和功能性软实力的代表。而且，你知道，这基本上是约翰·肯尼迪或肯尼迪总统决定用阿波罗计划做的事情。但肯定的是，我从拜登政府甚至追溯到之前的奥巴马政府都没有听到过

这是否也需要成为其中的一部分，即需要一种更有力或更情绪化或更具共鸣的想法，超越民主党关于好工作、强大的产业政策以及满足人们其他一些迫切需求的既定原则？是的。

我认为这是愿景的一部分。我认为这触及了最近在民主党圈子里特别引起共鸣的一个话题，那就是丰裕运动。如果你不熟悉，它是一种供应方自由主义的概念。所以说我们可以富足，我们可以做伟大的事情来降低价格。这本身就是一件好事，也是解决许多问题的一种方式。因此，你

将它与太空产业联系起来会变得很有趣，因为我认为我们仍然能够做伟大的事情，我们需要能够做到这一点，并能够激励人们，我们希望借用特朗普政府的措辞。

让美国再次伟大，对吧？让美国的领导力再次伟大。我不知道这能否或应该成为一个党派声明。当然，我不同意这种解释方式。我认为大多数民主党人都会不同意。

但这个概念，这种领导力的愿景，做伟大的事情，为成为美国人而感到自豪，至关重要。我认为这始终是我们进入太空的动机的一部分。所以我认为我们需要以某种方式接受这一点，以便能够继续将选民带回民主党，并以更充分的方式将民主党人带回太空政策。是的。

是的，我再次考虑一下，这只是导致民主党人被广泛认为不太接受你文章中提到的太空的结构性挑战。由于缺乏更好的说法，这似乎是一种更集体的方法来制定政策。正确的。而且

我所定义的也是一种个人主义的呼吁，它更能触及一个人存在的更具情感性和右脑方面的因素。对于，再次，在这里进行非常广泛的概括，共和党对这些的表述往往更偏向个人主义方面。

正确的。就像这会让你感觉某些东西。这会让你感觉强大和有力量，让我们的国家感觉强大，让你为成为美国公民而感到自豪，而不是更实际的政策方面，例如解决气候问题、解决就业问题、解决经济发展问题、STEM 教育。这些都非常重要，但它们不一定具有相同水平的内在情感。这是一个我在节目中经常谈论的话题，但这是

对某些人所说的太空飞行的真正原因以及人们为此进行的可接受的政策讨论的框架。但我认为，这些讨论实际上是集体决策过程和对个人的呼吁。而且，你知道，我可以看出这就像，这几乎就像一个基础性的事情

美国左翼和右翼的某种意义上的分裂或自我认同，即更个人主义的方法与更集体和全社会的方法来解决问题。所以我可以看出，随着时间的推移，

重点会在两个方向上都向这种框架和活动转移，甚至不一定是故意为之，而只是它如何与代表其党派中这些基本理想的个人产生共鸣。当然。我认为我们也在国际关系的方法中看到了这一点。我认为民主党历来真正支持共同努力，你知道，共同努力，

作为太空领域的领导者，我们正在与所有盟友一起前进，并建立这些对我们有益，并且在全球范围内都非常互利的强大国际伙伴关系。我知道……

拜登政府的美国宇航局真正专注于《阿尔忒弥斯协议》，并不断推动这一协议，并让越来越多的国家签署。他们能够做到这一点，真是令人瞩目，更不用说我们作为一个国家在减少产生碎片的反卫星试验方面做出了许多承诺。正确的。我认为这是了不起的。

有时难以传达其重要性和情感共鸣。但我认为，作为各国领导者，做伟大的事情，让世界变得更美好的愿景，需要成为我们处理这个问题的方式的一部分。当然，也要将这种全球视野

带给个人，并思考如何将这些

这些集体理想以及我们为自己所做的美好事情，也为世界所做的事情联系起来，并思考这如何导致你每天都能看到的事情，对吧？无论是你的谷歌地图导航，还是告诉你是否会遇到危险的天气信息，无论是飓风还是野火，或者其他什么。所以，你知道，很多都是……

信息传递方面的挑战，因为它可能难以在个人层面建立联系。但我认为，我们需要在从全球视角、国家视角以及最终的个人视角、选民视角来解释我们为什么要这样做时，迎接这一挑战。

我经常听到的口号是，当人们无家可归时，当我们的国家面临许多其他挑战时，当人们没有医疗保健时，我们为什么要在太空上花钱？我可以继续说下去。现实情况是，我认为人们忽略了原因。

这就是我们需要不断回归的。甚至比具体的政策更重要的是，我们为什么要这样做？这有助于为好的，我们这样做是因为，你知道，国家卓越、竞争或经济安全或国家安全等等。这就是为什么我们

正确的。

在华盛顿特区的政策细节上，我们没有谈论原因。我们关注的是细节。人们需要听到的是……我的意思是，即使是你提出的你经常听到的反驳，我也听过，我认为很多正在收听节目的听众也听过

多年来多次听到过，为什么我们要这样做，因为还有更多，你知道，他说有些人无家可归，或者人们需要医疗保健，或者有气候变化，等等等等。这种认为正在进行零和博弈的想法。如果你在太空做任何事情，你就会直接从这些活动中夺走一些东西。当然，更不用说我们实际上在这些优先事项上花费的金额与太空花费的金额之间存在巨大的差异。但这对我来说几乎总结了

民主党在联盟政治层面，为什么这个问题多年来似乎已经萎缩了，对吧？那

该党的优先事项似乎与太空这个话题完全无关。因此，从事太空活动就是从事其他应该优先级较低或不是最重要的事情。我的意思是，我认为你的观点确实很正确，你正在说我们为什么要这样做以及它如何交叉。但是。

但我认为在共和党方面我不一定看到这个问题，在那里从事太空活动会夺走其他优先事项。我想知道这是否只是随着这种关联的出现而变得更加如此……

私营企业与太空飞行，尽管它确实是在民主党政府领导下启动的，但更符合更亲商的共和党的倾向，并且通过民主党更集体或社区导向的关注，更持怀疑态度地看待。所以我听到你说你几乎……

即使是这些问题的框架也总结了你在党内面临的挑战，试图使这个问题产生共鸣。绝对的。绝对的。我认为你击中了要害，对吧？我认为共和党天生就更倾向于亲商政策。我……

确实认为，你知道，这很好，这使得在他们那一侧更容易推销论点。然而，在我们这一边，我认为任何被视为反创新的政党都是

在选举胜利方面不会在这个世界上存在很长时间。因此，考虑一下我们如何思考这个问题，如何将其与你正确强调的那些联盟价值观联系起来，但也要考虑如何将其与人们对变革的渴望、对创新的渴望联系起来，并思考我们从这里走向何方以及如何融入现有的主题、现有的优先事项，

以一种对选民产生共鸣、与我们党纲产生共鸣的方式，因为它确实有点难，但这并不意味着这不是一个值得应对的挑战。在短暂休息后，我们将立即回到行星广播的太空政策版块的其余部分。

行星防御者们，大家好，我是比尔·奈。在行星协会，我们致力于防止地球被小行星或彗星撞击。这种撞击将产生灾难性的影响，但我们可以阻止它发生。行星协会通过我们的舒梅克-近地天体赠款支持近地天体研究。

这些赠款为世界各地的天文学家提供资金，以升级他们的观测设施。现在，有一些天文学家正在寻找、追踪和描述潜在危险的小行星。我们的获奖者通过对小行星进行大量观测来发挥作用，这样我们就可以弄清楚它是否会撞击地球。足以摧毁整个城市的小行星

仍然完全未被探测到，这就是为什么这些天文学家正在做的工作如此重要。你的支持可以直接防止我们被小行星撞击。现在，你对我们赠款计划的支持将以一比一的比例匹配，最高可达25,000美元。访问planetary.org/neo N-E-O 今天就捐款吧。

在你的支持下，共同努力，我们可以拯救世界。谢谢。我给你发送了一些关于本次讨论的公开民调数据，我们将参考这些数据。对于那些收听节目的听众，我将在节目页面上包含链接。我认为这非常有趣，因为我们从某种意义上说的是关于广泛的党派层面的决策和民选官员，但只是查看了一些民调数据，这些数据正在查看

通过党派认同来了解对太空探索中各种类型问题的态度，这非常，你知道，我认为这并不一定反映在实际的选民基础本身，对吧？这几乎让我觉得我们整个讨论和前提，这再次非常真实，我同意你对文章的框架，这更像是一个更高层次的党派和自我认同和讨论，而不是选民利益讨论，对吧？

2023年皮尤研究中心的一项民调。我希望他们今年能更新这项民调，因为我认为这将非常有趣。但从2023年开始，在现任总统政府之前，甚至在政府真正启动之前，看看对美国宇航局应该做什么的党派差异，即美国宇航局的优先事项按党派划分。最大的区别，不足为奇，是监测地球气候。民主党和共和党表示这是首要任务，两者之间可能存在39个百分点的差异。

但我认为真正有趣的是，对派遣人类探索月球和派遣人类探索火星的支持差异在两党之间实际上并不存在。两者都处于选民为美国宇航局确定的最低优先级，在两者的误差范围内，大约10%，共和党和民主党对两者的优先级都如此。

所以，你知道，我们目前在特朗普政府中看到的这种载人航天飞行转变的基本优先级安排，不一定是其基础的巨大愿望。正确的。民主党方面也没有完全拒绝这一点。这纯粹是各党派的高层活动。所以我可以看出。

这可能更容易改变，或者如果不存在如此巨大的浪潮，为什么会有如此大的差异？这并没有以某种方式反映在其基础上，或者这些都是……

其他利益领域被视为通过太空中的这些活动反映出来。你如何解读这些民调结果？是的，我认为民调结果很有趣，你发送的皮尤民调和GSS民调都是如此。你知道，我认为最终，你完全正确。人们喜欢太空。太空很酷，对吧？我知道当我跨越全国旅行时，无论我是在与太空产业的人交谈还是与其他人交谈，这通常都是我得到的回应。所以这很有趣

有趣的是，我认为，如果你问普通民众，你知道，你喜欢科学吗？你喜欢去月球吗？总的来说，你会得到相当相似的结果，按党派划分。正如我认为你所强调的那样，这是一个问题，即它落在优先级的位置，以及

所以我认为挑战的一部分是，你发送的民调是关注太空的，这完全公平，对吧？你不能一次拉取所有内容。但我认为真正有趣的是，看看人们在他们想要看到该机构做什么或将多少机构支出与其他问题相比较时，他们的优先级在哪里有所不同。因为我真的很想知道这是否会改变谈话，如果这种形式分裂得更多。

或者，你知道，这仅仅与各党派如何看待话题、如何看待优先级、如何看待核心信息有关。

我还想知道，尤其是在共和党方面，我很好奇有多少是党派领导人的更特质的兴趣。我们看到特朗普第一届政府出台的一些伟大的太空政策，我认为是直接由迈克·彭斯担任副总统的结果，他之前对太空有非常强烈的态度，并与某种……

某些类型的共和党智库协会，他们带来了一些非常聪明的人来制定这项政策。正确的。当然，特朗普总统本人对火星非常感兴趣。也许这更多的是，也许太空被视为一项任务主题，它可以让你做这些类型的更特质的兴趣。同时并没有出现大规模的愿望去做这件事。它当然不会推动选举。也许最终，这是这里的主要问题。

也许我们只需要更多对太空有个人迷恋的民主党人来推动这些事情。就像也许这实际上会，也许关键是招募那些对太空有这种迷恋的人加入该党，这样他们就可以利用并优先考虑它，这可能会使民主党在选票上的支持受益并受到影响。是

鉴于我们在共和党方面看到的情况，这是一种可以想象的可能性吗？我认为这是非常公平的。你知道，在我的整个政治生涯中工作，让我总是有点震惊的是，个性和谁当权在多大程度上推动了对话。因为你完全正确。太空通常不是一个重要的议题。它通常不会成为推动选民支持或反对政治的议题。

因此，很多事情都取决于谁参与对话以及他们对太空的个人兴趣。我认为特朗普政府对此再好不过的例证了。特朗普第一届政府在太空政策方面的进展非常显著，客观地说。我认为第二届特朗普政府的情况要差得多。我们几乎没有看到对这个话题的关注。

有一些行动在我看来实际上损害了太空产业，例如不断变化并针对太空产业一些非常重要的部分（如钢铁、铝和其他组件）的关税制度。所以，你知道，话虽如此，我认为这很有趣。

有趣的是，个性在多大程度上推动了这一点。我们在共和党内有这个案例研究，我认为在民主党内，这当然也适用。正如我前面所说，你知道，一部分

我看到这种分裂，这种变化的地方，不仅是因为特朗普在他的第一届政府中真正接受了太空，而且还因为我们看到一些在委员会结构中拥有相当权力的传统太空拥护者输掉了选举，最终离开了国会。所以我认为一部分原因是我们如何让已经在位的政客更关心太空，并尝试

在太空资产、太空政策以及他们所在州的利益和他们的政策议程之间建立联系，以及，是的，你知道，我们如何招募像宇航员这样的人，如果马克·凯利是一个例子，他们在选举中做得非常出色。而且，你知道，马克·凯利很可能是一个例外，但像宇航员这样的宇航员当然不是我们太空产业的唯一代表。但考虑到太空

你知道，我们如何不仅帮助塑造那些已经掌权的人的心态和信息传递，而且帮助教育那些可能对太空有个人兴趣并将其带入这个圈子的人，让他们与同事交谈，并尝试从国会内部的基层层面推动一些这种兴奋。是的。

在你担任这份工作之前，在你担任这份工作之前的几次，一到两次角色中，你还曾在参议院商务委员会担任专业工作人员，并处理科学问题和太空问题。在参议院商务委员会的这个过程中，政策是如何推进的？某些问题从某种意义上说是如何上升到顶端的？这真的仅仅取决于你在参议院委员会工作的个人以及他们在更高层面的地位……

委员会的等级制度，有些非常好的想法因为与其他方面的竞争或被认为与党内的其他优先事项相悖而无法实现。这个过程是如何运作的？因为你与一群人一起工作，对吧？不仅仅是你起草这项立法。不仅仅是一位参议员起草立法。你是否认为这是我们今天讨论的一些主题的缩影？或者它在实践中运作方式完全不同？

你知道，它既是也不是。我认为我们能够做到的很多事情都是由参议院的共识驱动的，无论好坏。正确的。因为太空立法通常不被认为足够重要，大多数时候无法获得自己的表决和时间。正确的。

这意味着任何立法都必须足够不具争议性，才能通过所谓的全体一致同意，即没有国会议员反对。

因此，这绝对会影响政策的制定方式，你必须采取一种非常基于共识的方法，并考虑如何让不同的利益相关者，你知道，如果不是所有人都对你的立法感到兴奋，因为你永远无法让每个人都满意，至少要找到一个折衷点，让每个人都不会反对。我认为这推动了我们寻找的许多政策解决方案，因为，你知道，当我谈到利益相关者时，这包括行业、

贸易团体包括参议院的其他成员以及谁在影响他们，你知道，他们所在州的学者是谁，谁在他们的耳边。因此，你会找到方法来找到一个真正令人满意的中间位置，为人们服务

一般来说，国家。但是，它确实很大程度上受到个性以及成员与谁交谈以及谁拥有政治权力（无论好坏）的影响。我在参议院时非常幸运。我的老板和他们的共和党同行，因此我和我的共和党同行，有着非凡的关系。我今天当然仍然认为他们是朋友。我非常重视这种能力……

使该问题领域非常具有两党合作性。我希望今天仍然如此，尽管，你知道，很多事情都取决于个性，取决于主席和首席委员以及下级官员的优先事项，因为基调是由上层决定的。那么你认为我们从这里走向何方？你在文章中表达了你的想法。你从哪里开始看到进步，或者你将如何衡量民主党方面的进步？你对未来有什么期待？

凯西，这是一个很好的问题，因为我认为这更像是一门艺术而不是一门科学。但我希望看到更多关于太空的提及出现在议会发言中，更多由民主党人牵头的立法。我认为我们在争取美国宇航局科学资金方面已经看到了一些这样的情况，我知道你们行星协会在这方面做得很好，真正让成员们挺身而出，公开反对削减科学资金。

我希望我们在更广泛的一系列问题上看到这一点。

我很想知道这将如何发展，以及国会对太空问题的总体活跃程度如何。但鉴于民主党在两院中都处于少数地位，你知道，我认为这实际上取决于我们多久谈论一次这个问题？我们多久能看到行动，这很可能主要是演讲和类似性质的事情，这些事情会触及这个话题？然后我认为从长远来看，当我们展望2020年时，

中期选举，当我们展望下一次总统选举时。我希望太空在该党的纲领中发挥更大的作用。再说一次，我不知道我不认为这将是一个重要的议题。我认为无论好坏，这实际上对我们来说是有帮助的，因为它在推动一些两党合作方面，因为它有点安静，而且围绕它的紧张气氛在日常生活中并不那么激烈。

但我确实认为，让那些影响我们谈论太空的方式和我们谈论太空次数的人，这对我来说就是胜利的样子。好吧，我们也许会在几年后问你这个问题。祝你一切顺利。再说一次，我认为太空的存在非常重要。

甚至不是作为，再次，我认为作为一组对立的政策，而是正如你指出的那样，只是一个优先事项，就像一些被整合的东西一样。因此，你知道，两党都能推进明智的太空政策。所以我祝你在今后的工作中一切顺利，影响这个政党。我非常好奇这将如何发展。玛丽·冈瑟，再次感谢你今天加入我们，参加本月的行星广播太空政策版块。她是进步政策研究所的太空政策负责人。

民主党是否放弃了在太空政策方面的领导地位？玛丽·根瑟（Mary Guenther）相信是这样。她是进步政策研究所的太空政策主任，也是一篇社论的作者，该社论声称民主党已经放弃了他们的领导地位。她追溯了该党从奥巴马时代的改革到最近的数据，这些数据显示，近年来，民主党提出的太空法案比共和党少三分之一，并提出了该党应该如何拥抱这一具有前瞻性的领域，同时将其与创造就业机会、供应链和气候科学等核心问题联系起来的方法。请访问omnystudio.com/listener了解隐私信息。</context> <raw_text>0 而且是前工作人员，实际上也是商业航天联合会的前成员。所以你多年来确实见识过各种各样的政策，对吧？谢谢，凯西。我很高兴能拥有漫长而有趣的职业生涯，从各种不同的角度看待这个话题。

好吧，再次祝你好运。我们将来会再次与你联系，我们将看看太空政策在这个，正如你所说，并非最好的时代，将会如何发展，但也许从长远来看，所有这些混乱中都能产生一些好的结果。让我们拭目以待。再次感谢你邀请我，凯西。

我们已经到达了本月《行星广播》太空政策版的最后一集。但我们下个月将回归，继续讨论推动太空科学和探索的政治、哲学和思想。

在此期间，您可以帮助其他人通过在Apple Podcasts、Spotify或您收听节目的任何平台上留下评论和评分来了解更多关于太空政策和行星协会的信息。你们的投入和互动确实帮助我们被其他好奇的人发现，这将帮助他们通过行星广播找到他们在太空中的位置。

您也可以将您的想法和问题发送给我们，包括我，planetaryradioatplanetary.org。或者，如果您是行星协会的成员，我希望您是，请在我们的在线会员社区的行星广播空间中给我留言。马克·希尔弗达和雷·帕奥莱塔是节目的副制片人。安德鲁·卢卡斯是我们的音频编辑。

我和凯西·德雷尔以及我的同事梅特·博扬一起创作并演奏了我们的太空政策版主题曲。太空政策版是由行星协会制作的，行星协会是一个位于加利福尼亚州帕萨迪纳的独立非营利性太空推广组织。我们是会员制组织，任何人都可以成为会员，即使是你，今天也可以成为会员。

他们每月只需4美元。现在来说这不算什么。请访问planetary.org/join了解更多信息。直到下个月，阿德阿斯特拉。