Space Policy Edition: Locke, liberty, and the pursuit of happiness (in space)
01:17:34 Share

哲学家丽贝卡·洛伊加入我们，探讨古典自由主义的思想如何为人类在太空的活动提供新的视角。我们的谈话探讨了个体自由与社会利益之间的哲学张力、太空活动的工具价值和内在价值，以及空间科学和探索的独特易及性。从对月球产权的新颖方法到支持人类繁荣的机会，洛伊提出了一个发人深省的愿景，即哲学传统如何为我们的宇宙抱负提供信息。在以下网址了解更多信息：https://www.planetary.org/planetary-radio/classical-liberalism-in-space查看omnystudio.com/listener以获取隐私信息。</context> <raw_text>0 欢迎收听行星无线电的空间政策版。我是凯西·德雷尔，行星协会的太空政策主管。我第一次注意到丽贝卡·洛伊博士是因为我偶然发现了她的论文《太空活动的价值》。

这篇论文很有趣。它通过古典自由主义的视角来探讨价值的概念，古典自由主义是一种优先考虑个人自由和繁荣，并拥有有限但有效的国家的哲学传统。

我特别被她将约翰·洛克和亨利·乔治的土地价值税概念应用于紧迫的月球产权问题，以及

更广泛地论证为什么我们人类需要考虑地球以外，尤其是在月球上的产权概念。我认为，她的提议巧妙地平衡了月球发展的激励措施，同时确保了公平获取资源的机会。我以前从未见过类似的东西，而且

在人类历史上任何时期，我们都拥有一个蓬勃发展、不断壮大且更有能力的私人太空市场，因此，这种对古典自由主义概念的明确应用似乎非常相关。她在著作中进一步阐述……

这些类型的哲学观点不仅适用于经济活动或私人所有权等工具性价值的概念，而且适用于个人本身的概念，即通过繁荣、自由和智力发展来体验个人的理念。

换句话说，太空活动的价值也是知识概念本身的内在价值。我再次感到非常好奇。因此，当洛伊博士接受邀请与我在今天空间政策版节目中交谈时，我感到非常高兴。她是一位（正如你可能猜到的那样）政治哲学家，特别关注个人权利、自由和平等。

显然，她也非常关注太空，并担任我非常喜欢这个头衔的工作——咨询公司Astro Analytica的咨询太空哲学家。她加入节目讨论这篇论文，还更广泛地讨论了我们如何将哲学概念应用到我们在太空中的所作所为。再次，从这些类型的太空活动中获得的各种价值，以及

为什么建立月球产权实际上是一个非常紧迫和直接的问题。太空既是实践活动的领域，也是我认为对我来说非常重要的、对几乎任何能够看图片甚至思考宇宙活动的人来说都易于理解的奇迹之情通道。对。

换句话说，这意味着太空同时是一种工具性善，它是实用的，也是一种内在性善，对吧？这是必不可少的。

在我们开始讨论之前，我想提一下，行星协会（我的组织，希望也是你的组织，如果你是一名会员的话）确实需要并生活在，并且完全依赖于像你这样可能正在收听节目的个人的捐款。

你可以成为会员。我们的会员资格每月只需4美元，网址为planetary.org/join。你可以捐赠更多。你可以向我们的空间政策和倡导计划以及我们所做的其他伟大的工作捐款。但关键是，行星协会的存在是因为个人。我们不接受公司资助。我们不接受政府拨款。我们是独立的。

这使我们独一无二，并使我们能够提供像你现在正在收听的内容一样有趣的内容，以及我们所做的各种观点、社区参与、政策和倡导。但还有各种各样的内容和社区参与以及聚会机会，以及我们在行星协会所做的所有其他伟大的事情。

因此，如果你还不是会员，请考虑加入我们或捐款以帮助我们继续这项伟大的工作。现在，我们为太空发声比以往任何时候都更加重要。如果你是一名会员，谢谢你。老实说，只是感谢你使这一切能够成功。现在是我的与丽贝卡·洛伊博士的采访，现在开始。丽贝卡·洛伊，感谢你今天加入我们的空间政策版节目。非常感谢你邀请我，凯西。

你在你的一篇关于太空的文章中写道，陶醉于那些难以用数量衡量、为了自身目的而有价值的事物是人类的一大特征。我想以此开头，因为我对此感触很深，坦率地说，作为一个为太空倡导的人，我对此感到很挣扎，你如何评估那些无法量化的方面。

你认为近年来，这种对无法量化的内在价值观念的看法是否已经失宠？或者这始终是我们社会永恒的斗争？

哇，这是一个很大的问题。我想我会说我的第一件事是类似这样的东西，我认为有一种简单的方法可以提出这个论点，那就是简单地说，你知道，给我起另一个可以做到这一点的动物的名字等等。这是一个关于（至少）我坚信我们对动物的能力了解不足的描述性观点，但就我们所知而言，人类似乎在拥有这种能力方面非常独特

你是否觉得作为社会的一种评价发生了变化？我会断言，我们已经成为一个更加量化、以衡量为中心，甚至痴迷于衡量的社会，而我们不容易衡量的事情，无论是有意还是无意地，都在更广泛的社会话语中失去了价值。你对此有共鸣吗？是的，我认为这完全与我有共鸣。我必须小心，不要谈论我的功利主义痴迷，我认为这是一个

我对许多现代哲学以及许多现代政策思想家的一个问题，他们非常热衷于根据成本效益分析来评估价值。我认为为此留出了时间和空间，它可以是一个有用的启发式方法。但特别是当我们谈到这些事情时，这些事情甚至不仅仅是我认为在某种意义上不可能估价的东西，甚至那些可以估价的东西，但也许我们的测量能力还不够。这些事情可能会随着人工智能而改变。谁知道呢？

但肯定有一些事情我们不能应用成本效益分析。还有一组事情，应用成本效益分析是错误的。这两组是重叠的，我认为它们并不相同。不过，我还想说一下关于基本商品的这一点。我认为，至少对某些人来说，基本商品属于某种特定的哲学传统。人们可能会说，他们主要将其与自然法传统联系起来。对某些人来说，这是……

与宗教哲学相关。有些人想说，我认为尤其是在今天，这可能是例如天主教哲学家更关注的事情。我认为这些说法很有趣。我认为，A，

特定的传统并没有垄断对世界的真理或看待世界的方式，因此，当人们想把自己封闭起来而不考虑做事的方式时，我认为这有点可惜。我还想最后说一点，我认为这是一件自然的人类要做的事情。我认为我在目前正在写的一篇文章中肯定地说，我无法想到任何比抬头看星星更能将全人类跨越时间的迷恋和兴趣联系在一起的东西。我敢打赌，每个古埃及人都这样做过。我敢打赌，每个古代玛雅人都这样做过。也许我们不擅长讨论它。也许我们不擅长，也许人们有这种想要衡量它的倾向，但我忍不住认为这是真的，这是关于人类的描述性和有价值的东西。我的意思是，我来自卡尔·萨根的传统，从某种意义上说，我就是这样……

如此致力于这个领域，这个具有讽刺意味的想法是，进入太空或发现或诸如此类的整个科学兴奋，各种各样的东西，但它会引发某种无法量化的内部状态。关于古代人类的观点，我的意思是，归根结底，当你将自己作为一个个人与无限联系起来时，你会唤起一些有趣的情绪

神经元在你大脑的奇怪部位发射，我觉得这种体验相当有趣。我的意思是，你实际上在那句话之后继续说，有趣的是，这只是我认为我们如何谈论这件事非常重要。你几乎会道歉说这太认真了，你知道，情绪很大。这就是我喜欢这个的原因。我认为，从某种意义上说，这就是我感觉已经发展起来的这种张力的本质

也许在我们现代社会的大部分地区，但太空，就像它在许多领域一样，加剧或加剧了其中固有的矛盾，因为这个领域太奇怪了。因此，进入太空同时是一种……

理性、以工程为中心、有条不紊的发现和科学知识以及资源开发等的动机。但它也是一种崇高的体验，让你与宇宙联系起来。我觉得我们现在不能谈论后一部分，因为它

没有那么有价值，因为它无法量化，或者因为我们可能已经失去了与（粗俗地说）我们大脑右侧交谈的某种熟悉感。从某种意义上说，这就是哲学的用途吗，帮助我们融合这两者？我认为这就是哲学应该做的。我不知道它是否是当代哲学的主题。

但是，是的，我的意思是，我认为哲学的一大好处是它能帮助我们做到精确。但哲学的另一大好处是，我们可以有无限的机会谈论任何我们想谈论的话题。这是一种几乎没有定义的学科，但它使用相当严格的机制，或者至少是我喜欢的哲学类型，我认为是20世纪的分析哲学。所以这是那种，你知道的，你可以用这种传统写一篇论文，在那里你可以研究，我不知道，活着存在的价值，这显然是一件大事，正如你所说，也许不是

当代谈话的标准话题，但你可能会很好地将它应用于诸如必要非充分条件之类的概念，很多人想取笑哲学家这样做，很多哲学家想取笑我这种哲学家这样做，但我实际上认为这种方法有很多价值，这种方法类似于说，看，我们将采用这个概念，即使它可能难以确定，我们将把它与其他概念联系起来，我们将考虑你

这里有什么客观的东西吗？这里有什么可追踪的东西吗？就我个人而言，我认为这实际上与你所说的内容非常吻合，我们现在做得不够。我实际上发现这些东西非常有趣。我发现它的严谨性，它的挑战性非常有趣。这就是我喜欢哲学的原因。我以前从未想过这个问题，但我认为这可能也与我喜欢太空的原因相符。这是挑战，但这是一个有价值的挑战。它不仅仅是……

我之前和我们谈论过的迈克尔·格里芬那篇精彩的文章一起思考过这个问题。我非常感谢你向我介绍了这篇文章。这是……

精彩的演讲，他谈到为什么资助太空计划很重要？为什么美国人应该每天支付15美分？他将其与肯尼迪总统所说的理由进行了比较，我们应该这样做是因为它很难，或者登山者说我们应该这样做是因为它在那里。我喜欢这一切，但我认为还有一个层次，那就是不仅仅是因为它很难而且它在那里。这是因为它很难，它在那里，而且它是有价值的。所以

我们不仅仅因为事情在那里而做事情。我们之所以这样做，是因为它们在那里并且它们提供了一些价值。否则，我们如何区分所有存在的事物？我认为对我来说，哲学和太空都提供了类似的东西。它就像完全广阔和无限的。但我实际上认为很容易说明为什么它很重要。这很尴尬，很可能。人们不使用这种语言。这就像谈论爱情一样，你知道吗？

爱是好的。被爱感觉很好。现在谁会去背诵十四行诗？而这正是你所需要做的。你必须以一种方式热情洋溢，我的意思是，当然在英国，每个人都是愤世嫉俗者。每个人都想。这就是我喜欢美国的原因。你确实会遇到狂热者。这就是为什么美国宇航局是美国人的原因，我认为。不仅仅是钱。我的意思是，也是钱。别误会我的意思。

我一直对美国宇航局作为公共价值观的表达所扮演的角色非常感兴趣。而且，也许按照你表达这种理想主义、乐观主义和自我挑战以及雄心的观点来说，我们可以组织自己来解决这些问题吗？为了学习那里那个红点上的东西。这是一种，正如你指出的那样，我认为是经典美国价值观的文化代表，即

太空的作用。我的意思是，你预料到我的下一个问题是，你的哲学如何影响你对太空的方法。那么，一个是否先于另一个存在，或者它们在你这些年来在教育和智力上的成长中是相互交织的吗？

我有一个让我作为个人主义者感到恼火的答案，那就是我是我父母的产物。我的父母都是哲学家。我父亲喜欢太空。我从小就有很多关于我和我父亲一起看太空的回忆。所以我反抗的不是太空方面的事情。我一直都很喜欢这个。但我反抗成为一名哲学家，因为我不想只是，你知道，进入家族企业。但事实证明，这是我最喜欢的事情。所以，是的，我认为我的意思是，我喜欢认为这只是我自己的反映，你知道的，

他们自己的个性，但这可能也是我父母的基因和我的成长环境的产物。但我确实真诚地认为，我认为如果有人告诉你他们在抬头看星星时没有任何感觉，那么我认为他们不是非常了解自己，或者他们在撒谎。我不记得确切的引言，但从某种意义上说，未经检验的生活的负担。我可以讲一个故事。有一次我在行星协会工作，我在看守一张桌子，

我们有一块来自火星陨石的火星碎片，我们有一小块。我们会说，如果你想今天触摸一块火星，你可以过来。对。你多久才能做到这一点？而且99.8%的人，你知道，我们在某个公共活动上，我们说，嘿，想摸摸火星吗？人们会说，哦，是的，太好了。太棒了。太不可思议了。孩子们是，你知道的，甚至成年人，他们喜欢一些东西会，你知道的，他们的眼睛里闪烁着光芒。

我非常清楚地记得一位年长的男士走过来说，你好，你想摸摸火星吗？他停下来看着我。然后，它只是带着轻蔑地说，不，然后继续走。对我来说，这是一个非常具有形成意义的时刻，我意识到我认为是某种普遍真理。

存在的本质，如果没有什么比治愈更好的了，我没有要求他们支持太空计划，我没有要求他们增加税收，我没有……只是你想免费触摸火星吗？显然，他太忙了，无法停下来这样做，这实际上让我回到了你在迈克尔·格里芬的文章中提到的这种更大的张力，但更广泛地说，在

你进行的一些价值观讨论中，这是我认为个体与集体或个体与社会之间的张力。我们所做和所重视的动机以及我们为太空提供的理由通常归结为解决其中一个或另一个问题，而对社会有利，这往往更冷酷无情且更实用。但我认为缺少一些非常重要的东西。当你对个体方面提出这些诉求时，

冒险感、发现、好奇心、抬头看星星并感受一些东西。你是在假设个体，即一种共同的存在。我们可以假设吗？或者，你知道，在文化影响或只是

缺乏，比如说，我想表现得很好，一些重要的事情。我的意思是，当我们诉诸于体验宇宙概念的某种个人主义精神时，我们是在做出一个不正确的断言吗？

我认为我会说的第一件事，这实际上回到了你那个不想免费触摸火星的人。想象一下。有时人们的主观偏好真的很糟糕和错误。不仅对他们自己，而且通常如此。我敢打赌他后来偷偷后悔了。如果他没有，那么我很为他感到难过。不是因为我不认为有……我认为有无限种方式可以过上美好的生活，并非每个人都必须像我们一样痴迷于太空。

他看起来不像一个快乐的人。对。我不感到惊讶。因此，回答你问题的一种方法是说类似这样的话，看，对集体有利的不仅仅是他们主观偏好的总和。有些客观的东西对集体有利。其中之一是，例如，对知识的追求，成就，回到基本商品的概念。我认为这是真的。但回答这个问题的另一种方法，再次，我认为这并不是一个……

流行的立场，但我确实持有这个立场，那就是我认为个人自由或权利或利益与公共利益并不冲突。当我思考洛克时，我对此思考了很多。我写了我的博士论文关于洛克，我试图提出与私有财产相关的好的类比论证。我最终提出的论点之一是这种公共利益类型的论点，这受到了约翰·芬尼斯等人的启发，他属于那种自然法传统，即类似这样的想法，看，

让其他人繁荣昌盛符合所有个人的利益。这样做的一个原因是，对其他人做坏事是不好的。另一个原因是我们所属的所有群体都有一个共同的利益。我们进行这次谈话，这是它的共同利益。像约翰·芬尼斯这样的伟大的学术哲学家会说类似这样的话：“共同利益是在我们群体中进行理性思考的实践思维的直接发展。”我们的共同利益在于其共同目标。

他会说类似这样的话：“共同利益与个人权利并不冲突，因为它们部分构成共同利益。”我认为个人利益也是如此。这并不是否认有些人认为他们的兴趣是做坏事，而不是促进知识，也不是触摸火星岩石。只是说，如果我想做的事情是自由的，如果我自由地想做的事情，我认为对我来说是有价值的，

强烈地违背了我所属的所有群体的利益，那么它可能不符合我的利益。我不必成为某种集体主义者，这意味着我们都驾驶特拉班特汽车，我们没有办法满足我们的个人需求和偏好来承认这一点。解决看似冲突的问题可能更难，但我认为从一开始，这些事情并不一定冲突，这就是我想说的。

对不起，这是一个非常长的哲学家的回答。这就是你在这里的原因。我的意思是，从某种意义上说，我们可以诉诸于对太空之类的个人意义和价值观的这种感觉，但这并不排除有些人可能没有这种感觉，因为它不会强迫每个人进入太空或支持太空。

太空，至少以一种结果的方式，也许他们会被征收少量税款，但这并没有，不足以阻止他们追求他们否则会在对太空不感兴趣的情况下拥有的任何黯淡而空洞的世界观。这从某种意义上说是一种思考你在这里所说内容的方式吗？

我认为这是对的。我还认为，将太空的例子特别融入这种框架的一种简单方法就是说，好吧，实际上，看，仅仅是一些人进入太空就会产生巨大的积极外部性。通过说我们对太空探索具有人的兴趣，并不意味着每个人都应该进入太空。当然，这也不意味着他们有义务这样做或类似的事情。就你的观点而言，

然而，就他们的税款或其他方面而言，他们可能需要承担一些成本。你将不得不提出论点，尤其是在机会成本方面，因为很多人会说，“好吧，丽贝卡，这很好，但我们需要更多资金用于国民保健服务。”因此，我们必须注意提出理由。就我个人而言，我认为提出太空探索的论点很容易。也许就英国是否应该拥有自己的太空计划而言并非如此，尽管我的朋友们强烈认为我们应该这样做。

我认为这是一个更难的论点，但人类应该进行太空探索，即使它在经济上代价高昂，我认为很容易证明。

让我们听听你的理由，因为我认为这是……我的意思是，你在你的论文中写过这些，但这就是我邀请你的原因。但让我们让我们依次解决它们。或者也许我们应该很快开始定义古典自由主义的概念？因为我认为这是你所来自的知识背景以及你如何应用你的哲学方法的准确定义吗？

是的，我的意思是，这也是一个很大的问题。是的，我的意思是，我的观点类似于自由主义是一系列理论，其中自由是一个重要的价值观，我认为。我之所以做出这种区分，主要是因为在美国自由主义与保守主义的政治二分法中，这是一种不同类型的自由主义。是的，我不是在谈论我认为的。我有时发现很难将这些文化……

概念、举动和转变联系起来。但就我理解现代贬义词“自由主义”或其他人可能想要接受的术语而言，我说的不是类似于，哦，我们需要实行非常高的税率，还要接受一些人们可能会称之为“觉醒”的事情。我不想真正讨论这可能算作什么。但我认为我谈论的是一些

我认为在某种意义上你可以描述为狭隘的东西。它不像一组政策规定，尽管当然，你可以使用这种思维方式来影响政策，我认为我们应该这样做。它只是说类似这样的话……

自由是一个重要的价值观。洛克和穆勒等思想家传统上对这些问题进行了有趣且重要的论述。我感兴趣的古典自由主义的一个特定分支也关注个人权利。尽管，正如我所说，我认为我感兴趣的更具体的方面并没有将这些视为与公共利益相冲突。因此，从某种意义上说，它关注的是个人和

维护个人的自由。这是一种过于粗俗的说法吗，但从广义上讲，它是一种以个人为中心的繁荣方法。是的。

我认为这是对的。但我认为，古典自由主义中个人之所以重要的原因之一，至少在我看来，是指向古典自由主义中固有的平等主义。因为它是在说，你知道，你作为一个个人很重要，我作为一个个人也很重要。我们作为个人都很重要的原因是相同的。因为我们作为人、作为生物具有道德价值，这比人略大一些。

就像活着和做人是价值一样。这是一件特别有价值的事情。随之而来的是一些义务，包括对基本上所有尊重的义务。尊重是指不过度干涉彼此的生活，尊重是指在某些情况下保护彼此等等。

这也是康德的绝对命令，即我们有生存权吗？或者我是否歪曲了我对哲学的模糊认识？我认为你没有歪曲。我的意思是，确实有一个想法，即绝对命令是可以普遍化的。因此，如果你想提出规则，这些规则必须适用于每个人。但是，是的，我的意思是，当然，到……

上个千年中叶以后，哲学家们开始将不同的重点放在个人身上。我并不真正相信这种说法，你知道，在罗马时代，个人并不存在或类似的事情。当然，人们以不同的方式谈论权利，通常至少稍后一点，这些被视为像对上帝欠下的东西，

随着个人在宗教圈子中的兴起，你也可以通过自己阅读圣经来与上帝交谈或了解上帝。它不必仅仅通过教会和牧师来实现。因此，个人有更多空间去做事情，并被视为拥有权利的生物。我不确定

那完全缺失了。在此之前的人类社会中，这听起来很奇怪，这个想法。有时你会读到这些东西，人们暗示我们只是一大团糊状物，彼此对待就像糊状物的一部分。我不确定我是否相信这一点。然而，在更具体的层面上，例如，妇女的利益或某些种族的人的利益

他们被视为拥有较少权利的人，拥有较少重要利益的人。当然，进步的奇妙之处之一是我们已经从这种状态中走出来了，虽然不是完全，但在很大程度上。好吧，这是，是的，谢谢。所以我只想稍微定义一下这种使用古典自由主义传统的视角，重点是个人方面。

哲学家丽贝卡·洛（Rebecca Lowe）加入我们，探讨古典自由主义的思想如何为人类在太空的活动提供新的视角。我们的谈话探讨了个体自由与社会利益之间的哲学张力，太空活动的工具价值和内在价值，以及太空科学和探索的独特易得性。从对月球产权的新颖方法到支持人类繁荣的机会，洛提供了关于哲学传统如何为我们的宇宙抱负提供信息发人深省的愿景。在以下网址了解更多信息：https://www.planetary.org/planetary-radio/classical-liberalism-in-space查看omnystudio.com/listener以获取隐私信息。</context> <raw_text>0 并将它融入太空的价值观中。我认为，因为这对我来说真的很重要，我认为这对我们谈论太空的方式是一个重要而新颖的贡献，这种方式往往以社会为中心。所以，是的，我第一次打断了你，但我很好奇，你会说进入太空的价值是什么，至少是你最容易证明的价值观？

哇。我认为是成就，我认为是知识，我认为……

这是成就感，这可能是一个比成就更广泛一点的类别。体验的满足感，比如感觉满足？我认为就感觉好像你……所以有一种主观的感觉，感觉好像你过着有价值的生活，好像你满足了你对自己实现善的一种需求。这就是亚里士多德所说的某种幸福观。我坚信……

成就感在主观上和客观上都很重要。所以我认为，某人可能感觉自己过着充实的生活，但在客观上他们并没有。所以，经典哲学家的例子是在数草叶之类的。也许有人可能会觉得，如果他们把时间花在数草叶上，他们就过着充实的生活。

但我认为，就像我们可能会对那个不想免费触摸月球岩石的人感到一些同情一样，我认为我们也会对那个人感到一些同情。这不是一个典型的例子，就像一个人

充分发挥他们的能力以及他们生活的这个世界。所以可能就是这样。找到一些东西，再说一次，我认为，这又是一个非常典型的古典自由主义的答案。你知道，过好生活有很多种方式，其他人不应该强加给我们一种特定的美好生活观。经典的担忧是当国家这样做的时候，但这不仅仅是国家想要干涉我们追求美好生活的行为。

美好的生活。所以我们也应该注意社会规范、我们的雇主或我们的家人强加于我们追求美好生活的事情。但这并不是说，所有追求，仅仅因为它们是自己选择的，都在追踪一些客观上美好的东西。

我也可以看到一个论点，从这个角度来看，太空只是增加了找到满足感或找到过好生活的新途径的机会，无论你是否直接参与其中或促成它。它从字面上打开了一个新的空间，为个人找到新的途径。我喜欢这个。绝对的。

绝对的。我认为这是绝对正确的。我之前一直在考虑这个问题。我一直在考虑与爬山和进入太空的比较。我认为这是一个很好的类比，但我认为它并不完美。当然，类比的重点是它们并不完美。因为我认为你可能想说的是，比如爬山的价值对真正有这种愿望的人来说。他们设法运用自己磨练的技能。也许他们对特定的岩石构造有一些特别的兴趣，在做这件事时也有一些审美的快乐。很容易用它似乎给个人带来了真正的客观、良好的追踪成就来证明它是合理的。我完全能理解。但我认为你是对的，因为我认为你暗示的是，当你进入太空时，还有一个额外的层次。是的。

在我看来，例如，这不仅仅是你得到了不同的视角，而且你身处一个新的地方。这是一个没有人去过的地方。所以我们可以飞越山脉。宇宙中有一些我们从未去过的地方。

我认为，更容易论证个人将他们在地球上的短暂时间用于做进入太空这样非常非常冒险的事情，更容易看出这对人类有价值，而不是爬山。

这很有趣。所以这是一个我想和你一起探讨的话题。是的，你提到了这个时代。我记得当我阅读你的一些关于浪漫探索时代的著作时。所以第一次登上珠穆朗玛峰，或者沙克尔顿的探险队到极地，或者其他任何地方，你知道，这些极端地区都处于机械化和……

以及现代化的尖端，那时地球上仍然有这些广阔的未开发地区。仅仅是通过去，人们冒着这些巨大的风险，对我来说类似于我们现在看到的，我认为，特别是私人太空飞行的兴起。所以这是这个时代。这正是我在你的论文中发现如此有趣的地方，试图将这些新的太空活动类型纳入之前

纯粹是政府的领域。所以从某种意义上说，我们正在开放，现在个人可以在纯粹的个人层面上进入太空。我一直在想杰里德·艾萨克曼（Jared Isaacman）的很多事情，他是我们录制这段节目时，美国宇航局局长提名人

对他来说，从某种意义上说，通过他的北极星唐和灵感4号任务，这些任务是有风险的，它们具有一定的不确定性和胆量，需要他们，否则从美国宇航局的角度来看是完全无法证明的。你知道，所以他去了，他们做了这些非常高的椭圆轨道，比阿波罗17号以来的任何人都走得更远。

也许美国宇航局可以做到这一点，但为什么？这就像，好吧，他们能做到这一点真是太酷了。所以它带回了冒险主义的理念。这就是我试图从价值方面联系起来的。我们能从那个时代学到什么吗？你刚才说的，太空和地球上的任何地方一开始可能存在这种明显的根本区别？但我几乎想知道，我们谈论它的方式或写它的方式，那些类型的冒险主义是否被视为……

它表达了产生它们的社会的活力和活力。我想知道我们是否在某种程度上以同样的方式看待太空，它是一个指标，表明社会健康或缺乏健康，这取决于人们愿意做什么，并让它回来，或者有时不回来，但承担起这个责任，真正努力去做。

是的，我的意思是，我认为这是一个很好的观点。我认为，首先，我们都应该心存感激，并且非常沮丧的是，人们对……例如，一些私人太空飞行的事情感到沮丧。因为如果这些人愿意不仅冒着他们自己的个人福祉的风险，而且还愿意……你知道，把他们的个人资本花在会教给我们东西的事情上，我们发现的知识不仅仅是关于那些地方本身，还有科学发展和知识。

以及医学发展。甚至使建筑能够将更多其他东西送入太空。绝对的，所有这些事情。我的意思是，如果你只考虑一下，我认为这回到了你之前关于太空所说的话，你知道，当我写这篇文章的时候，我最近读了很多关于从太空实验中取得的医学进展的资料。当然，有一个很好的观点，那就是那里太极端了，所以更容易发现东西，因为你可以进行不同类型的实验。还有一件我之前没想到的好事，里奇，

那就是大多数去美国宇航局的人都很相似。所以即使在身体上，他们大多是特定身高、特定个人特征的男性。私人太空飞行的时代是一个时代，我的意思是，即使只是在测试东西的层面上，你也会得到一群更能代表人类的人。我们稍后会回到行星广播的太空政策版节目的其余部分。

我是杰克·科雷利（Jack Corelli），行星协会政府关系主任。我很高兴地宣布，行星协会的旗舰倡导活动“行动日”的注册现已开放。

每年，我们都会授权来自美国各地的行星协会成员直接支持行星探索、行星防御和寻找地球以外的生命。与会者将在华盛顿特区与立法者及其工作人员面对面会面，为太空探索辩护，并向他们展示为什么太空探索很重要。

研究表明，面对面的选民会议是影响我们民选官员最有效的方式，我们需要你的声音。如果你相信我们探索宇宙的使命，这就是你采取行动的机会。你将从我们专业的太空政策团队那里接受全面的倡导培训，包括在线和面对面培训。

我们将负责安排你与代表会面的后勤工作，你还可以参加与其他太空倡导者一起参加独家活动和社交聚会。今年的行动日定于2025年3月24日星期一举行。不要错过你帮助塑造太空探索未来的机会。现在就在planetary.org/dayofaction注册。

我认为，亿万富翁比政府专业从事太空飞行的人多。所以在某些方面……

即使你只是限制了人们的范围。现在，当然，成为亿万富翁通常不能平等地代表谁成为亿万富翁。但你是对的。我的意思是，你可以。最后，你知道，像我这样的胖乎乎的人终于有机会进入太空了，或者不用我的老板。比尔总是开玩笑说，你知道，宇航员申请就像，你有多少博士学位？你知道，一到三，四到五。你知道，如果我没有怎么办？

是的，理论上可以。再说一次，即使是富裕的个人理论上也会有更广泛的参与者，加上促成因素，这再次让我在开放获取方面感到有趣，就像过去主要是富裕的个人在做那些冒险活动一样。

是的，我现在也认为，在我们谈话之后，我要做的第一件事是回顾一下这些其他先前成就的重大高峰，并思考他们的社会中发生了什么。因为我喜欢你关于活力、社会活力之类的观点。我想我正在考虑的一件事是，我的意思是，我认为肯定在英国，一些事情发生在维多利亚时期，这并不是一个我经常想到的时期……

但这可能是不公平的。我需要回去思考这些事情。是的，我之所以有这个想法，是因为这种联系是明确建立的，尤其是在20世纪中期，早期的太空倡导者试图自己证明太空的合理性。再说一次，你提到了，你会在约翰·F·肯尼迪对……

对全国人民和莱斯大学的讲话中听到，为什么我要去攀登最高的山峰？再说一次，你会看到格里芬谈论这件事的方式。这是一种再次呼吁……我认为，对个人精神的呼吁，你可以与冒险产生共鸣。你与地平线产生共鸣，即使在政策层面，这种论点也消失了，对吧？这不会让你在公共政策领域取得任何进展，对吧？

你需要展示某种可量化、可衡量的回报，以帮助你收集这些集体资源，创造一个否则不可想象的事件。

也许这就是太空一开始如此奇怪的原因，对吧？太空出现在历史上一个技术和经济上只有政府才能做到这一点的时刻，正如你所知，你会谈论这一点。你谈论了很多关于外层空间条约及其在太空中的产权或缺乏产权的作用。这甚至不是，我的意思是，在1967年，你会有个人声称，我的意思是，能够积极地……进入太空，这是不可想象的。对。

我们可能因为这一点而发生了奇怪的逆转，因为只有政府从某种意义上占据了太空，现在它正在慢慢地转移到个人和私营部门的领域。你建立了我们如何做事、期望和……

我经常回到这一点，这个想法是，太空，至少通过美国宇航局在这里设想，是这种高尚的、高尚的、普遍主义的表达，正如我所说，这是价值观的表达。在我看来，私人太空的加入和发展给这种观点增加了一种有趣的张力，因为你开始看到个人及其固有的特质、复杂性和可能的烦恼，或者如果你不喜欢他们的政治观点，无论如何，

你开始将进入太空的行为与人而不是系统联系起来。不喜欢人或反过来被人们激励要比系统容易得多。所以我认为我们正处于这个奇怪的过渡时期，我们正在文化上努力扩展进入太空的原因和方式的概念，以及这如何与我们自己作为个人相交。

是的，我认为这是对的。我想我一直在考虑的一件事，我认为这绝对与你所说的内容产生共鸣，那就是，如果你想作为政府来做这件事，如果你想为有一个政府机构做这些事情进行辩护，你需要将你的目标与政治目标结合起来，或者至少如果你正在做非常大的事情。例如，人们担心

太空资金与你所说的国防开支有关，如果你努力捍卫它的话。另一种说法是战争开支或军事开支。但这让我想起了我一位经济学家朋友喜欢提出的说法，这就像，我也听到其他人也这么说，我很想知道你的看法，那就是，政治上动机的

在太空竞赛期间对美国宇航局的理由，这显然是为了击败苏联，证明我们是最好的，通过美国获胜来实现和平，或者无论你怎么说，实际上确实阻碍了太空火箭的发展。为了实现这个非常具体的目标而开发的技术

阻止了您可能在其他情况下看到的更具迭代性或多目标设计的技术。所以我想，你知道，经典的例子是，嘿，我们只需要到达那里。我们是否回来并不重要。现在，美国宇航局的做法并非如此。

你认为这是一个公平的说法吗？如果你将其与马斯克的方法进行比较，马斯克的方法是超级迭代的，它超级像，嘿，我们可以浪费东西。我们将继续尝试，尝试，尝试。最终我们将到达一个点，然后我们将从那里出发，我们将尝试，尝试，尝试。而非常的那种，嘿，我们有这个具体的政治目标。我们需要打败苏联。我们并不关心我们正在设计的东西是否适合去火星，去木星。这是

这是一个公平的说法，这是一个……我认为这里面有一点道理。但是，我不同意，因为美国宇航局……我的意思是，在阿波罗时期，也许吧。是的，目标是到达月球并让一个人回来。科斯塔……所以我是阿波罗的忠实粉丝。所以我说的很多话都会有很大的偏见。但为此，我的意思是，是的，他们确实设计了这个科斯塔没有对象。然后当……

阿波罗是一号，政治支持消失了。成本不是问题不再由国家决定承担。但我认为，关于航天飞机是可重复使用的、第一个可重复使用的航天器，这种想法有一个有趣的集体清除。目标，我的意思是，尽管它是如何实现的，其意图是完全按照你的朋友所说的那样，有一个……

可重复使用、低成本、高频率进入太空，这将使太空飞行成为常规。它本来应该是整个美国舰队的唯一发射工具，包括商业系统，你知道，显然它从未到达那里，因为从某种意义上说，我认为问题的核心是，阿波罗本身使美国宇航局成为国家的象征性代表。对。

而失败不是一种选择，这是这种联系的结果。如果，如果美国宇航局在某些方面失败了，这不仅仅是美国宇航局在某些方面失败了，这象征着国家的状况。如果，你知道，如果航天飞机爆炸，你知道，这确实发生了，将会进行国会监督、重大新闻，你知道，美国还能做这些事情吗？他们不被允许失败。正因为如此，你所强调的迭代方面是，

再也无法容忍了。你看1960年代早期的火箭试验，它们一直在爆炸，他们只是，好吧，我们正在建造另外三个。我认为从某种意义上说，也许问题的核心是，美国宇航局背负着阿波罗的巨大成功，但此后从未获得同样的资源。因此，他们自阿波罗时代以来，这种阿波罗思维就融入到该机构的本质和自我认同中，呃……

没有资源来追求这一点，然后他们受到限制，我们必须在我们所获得的东西中取得成功。所以航天飞机是一个惊人的概念证明，航天飞机的各种迭代本来是完全可重复使用的。

但是，在当时美国……这几乎又回到了我关于太空可能表明社会健康状况的观点，你知道，70年代初期……

与尼克松和许多撤军以及越南战争带来的许多混乱和疲惫，人们根本没有胃口去做一件大事。所以它必须向每个人推销。然后他们有点武断地限制了预算。所以我认为也许是核心，但他们尝试了。归根结底，我认为这更多的是公共机构与私人机构存在的制度激励的函数，我认为我们已经看到真正的创新发生在那里。

我认为另一个需要说明的观点是，机会成本并不像，嘿，私人公司会去做。是的。我认为情况并非如此。我认为私人事务现在之所以发生，是因为公共事务发生了。

从1984年的《商业太空法》开始，这是一种明确的政策，然后美国宇航局投资于，实际上投资于SpaceX早期。但是，我认为关于机会成本的这一点，我也认为人们错过了。所以人们想说的是关于亿万富翁挥霍他们的钱进入太空，他们想说他们应该把它花在X上。但我经常认为这根本不是机会成本。他们不会那样做。他们可能会把它花在另一艘快艇或另一个岛屿上。是的。

我认为他们不会把它花在那边某个人的特定政策优先事项上。我的意思是，他们中的一些人可能会，对吧？但我认为我们有时会错过这一点。仅仅因为某些东西是一个替代方案，并不意味着它是一个可能的或可行的替代方案。确实。他们为建造第二艘超级游艇所获得的媒体关注往往不如他们发射进入太空时获得的媒体关注多。我个人宁愿让他们发射进入太空，也不愿建造第二艘游艇。百分之百。百分之百。

再说一次，我认为这与个人主义的张力有关……

这就是为什么，再次，通过这种方式来看待它，古典自由主义的视角将它与……我认为，更深层次的智力和哲学传统联系起来。我想把这个讨论带入现在你感兴趣的讨论中。我不会称它为论文。有一份完整的报告文章，就像亚当·史密斯研究所写的一篇长篇电脑文章，关于我们如何从洛克的视角来处理太空产权的想法。所以，我想你，你也乔治亚风格，我认为我，

我第一次了解到，但你能简要概述一下你的想法，说明这如何在《外层空间条约》的潜在限制内运作，以及你为什么认为这是我们前进方式的一个重要方面？是的。我的意思是，我想我从思考我对太空感兴趣，也对财产感兴趣的角度出发。我一直在思考很多关于洛克和产权的事情，我的博士论文就是关于这个的。我得出结论，我们只有很短的时间来

确定作为人类的一种合理有效的太空产权分配方式。问题是，正如你之前所说，1960年代的《外层空间条约》在批准时，在撰写时，我们现在所处的状态的想法是科幻小说，无论是在国家正在做的事情方面，还是在个人正在做的事情方面。当然，大多数个人行为，私人太空，都严重依赖

仍然依赖国家资金，无论是采购方面，还是实际拨款方面。我的意思是，我认为在美国以外，情况确实如此。我想在美国也可能是这样。我认为现在开始在太空发生的各种活动，无论是太空垃圾问题，

无论是月球上发生的一些事情，我们很快就会看到人们开始声称拥有某些东西。我们从人类历史上知道这一点。有一种自然的本能倾向于先到先得，先到的人。即使他们拥有索赔在道德上没有正当理由，也很难与之竞争。或者它可以，它只是给了他们一种兴趣和偏爱。我认为如果我们不小心，那么……

无论是国家的独裁领导人，还是通过进入太空为我们带来巨大价值的亿万富翁，都将开始抢占土地。我们可以整天争论这有多糟糕。但是，如果我们想以不同的方式做事，特别是

我的意思是，我从对好的治理方式感兴趣的角度出发。所以我对一个好的产权制度到底是什么样子感兴趣。在地球上，这很难。这非常模糊。你拥有所有这些所有权链，这些链条有坏的环节。你认为你拥有你的花园，但事实证明前一个人从其他人那里偷来的。

你认为你拥有那块手表，但事实证明我们只是不知道100年前是谁拥有的。我不是说这些事情完全不可能调和。我们想出了解决这些问题的方法。但关于太空真正有趣的事情是，人们没有提出索赔。他们当然没有通过在那里提出索赔。而且在法律上，没有办法提出索赔。

我应该说，自从我详细考虑这个问题以来，我没有对此进行过如此详细的思考。几年前我写那篇论文的时候，我读了很多太空法方面的资料。但我发现很多太空法文献都非常令人沮丧。有些人说，这项条约只能这样解释，而不能那样解释。然后，当然，其他人说，它必须这样解释，而不能那样解释。但我几乎得出结论，除非我们只是想要太空，否则需要某种转变。

先到先得是太空所有权的管理方式。我发现这是一个机会，可以思考我更普遍地思考产权的一些事情。我想出了我认为是一个相当不错的机制，可以应用。我认为在实践中做到这一点会相当困难。我认为关于谁会启动它，谁会执行它，有很多问题。

这些问题我想留给律师而不是哲学家。我认为还有许多其他的方法可以做到这一点。正如你提到的，我的方法受到了亨利·乔治的很大影响。所以我很喜欢，事实上，大多数人可能都喜欢乔治式的土地价值税方法。我认为，在政策理念中，它的价值被来自政治光谱所有不同端点的人们所看到。这是基本思想。土地是一种特殊形式的所有权。它是一种稀缺的自然资源。它的供应是固定的。你可能还想说一些其他的东西，比如它是我们共享生态系统的一部分。它满足我们的需求。

然后是这个更普遍的想法，土地价值税特别依赖于这个想法，那就是，无论我们对它做什么，它都不会改变太多。因此，我们应该对拥有它征收同样的税。这可以防止反生产的方法，在这种方法中，你实际上因为对土地做了好事而受到惩罚。我采用了这种思考方式，并考虑了，如果我们

制定一个关于某种临时有条件的太空地块所有权的框架，你知道，只要你正在做合理的事情，我们可以跟踪这意味着什么，那么你不应该因为富有成效而受到惩罚，但你应该为获得使用那块土地的机会而竞争。我的最终目标是类似于，我们是否有办法建立这个系统，以便让更多的人参与竞争？

只要价格设定正确，从少数能够做到这一点并真正想做到这一点的人那里可以获得巨大的价值。我敢打赌，目前能够做到这一点的人会付很多钱。问题是……是的，再次强调一下，这个想法是你几乎是在租赁土地的使用权，然后你支付税款或某种费用来使用它，然后这笔钱进入一个共同基金……

差不多。所以你基本上是为人类付费，让他们有机会使用这块土地，因为我们说，你说的是我们平等拥有它。当然，你知道，你必须找到人来管理人类的基金。但是，你知道，这又是律师的问题。对。然后，你知道，根据你拥有的竞争人数以及需求，你制定一个定价结构。然后我加了一些其他的，我认为是……

我认为是附加条件，这将类似于，如果你想考虑土地使用和土地价值的其他一些特征，例如围绕保护的观点，因为虽然土地的潜在价值将在乔治主义者的说法中保持其价值，但在某种程度上，你仍然可能会破坏地表。

虽然你在做这些事情，但其他人不能在那里做事情。这是一个零和游戏，因为它有固定的供应。特别是当不仅你与其他可以竞争的人竞争，而且你与那些没有能力竞争的人竞争时。你知道，地球上的普通人拥有同样平等的，我认为，使用这些东西的潜在权利。但他们甚至无法到达那里。对。

所以问题是，有没有什么机制可以解决这些问题？我认为你可以有一种返还系统，你支付的租金将会减少。所以，再次，你可以从定价的角度来考虑它。我不介意你怎么想。如果你正在服务于这些目标，把它看作是惩罚，或者把它看作是返还。这并不重要。因此，如果你已经在用土地做一些事情，例如通过促进科学知识来帮助其他人竞争，

例如，你做的实验能够以某种方式更好地获取资源。可能是建造着陆平台。你可以提取冰水。我认为有很多，我认为有很多，有很多事情。然后超越那些也可以增加价值的事情，例如，我不知道，小行星采矿。

同样，你也可以利用人们使用这块土地的愿望，找到一种方法……

一种公平的定价系统，不仅不会剥削他们，而且也不会阻止其他人使用这块土地。诸如此类。无论如何，我的意思是，我在论文中阐述了这一点，我也在《理性》杂志上谈到了这一点。但这些是我当时的想法。就像我说的，我认为还有其他方法可以做到这一点，但如果我们不开始思考这些事情，人们

人们只会抢占土地。我的意思是，他们实际上已经在这么做了，或者至少他们试图通过有效地建立一种习惯国际法规范来改变国际法律状况。改变国际法律状况的一种方法是通过条约修改。目前很难看到这种情况发生，或者提出一个新的、更重要的条约。我的意思是，让俄罗斯、中国和美国就这些事情达成一致，祝你好运。

另一种方法是，你只是改变规范，你只是让某些事情成为标准并得到认可。我认为《阿尔忒弥斯协定》就是这样。这不仅仅是我的观点。我认为很多人都有这种观点，他们试图改变有利于……的规范，如果你是一个愤世嫉俗的人，你会说有利于拥有先发优势的人，而这些人恰好是美国。我很赞成美国的规范，别误会我的意思。有点两者都是。

但同样，这是价值观的表达，对吧，社会价值观的表达。但这对我来说很有趣，因为我认为你在一定程度上看到了这一点，尤其是在监管环境远远落后的巨型星座中。我认为他们正因为这个确切的原因而勇往直前，说，好吧，现在我们占据了这个空间，你知道，比喻上和字面上。是的。

我们将成为那些现在将告诉你我们不能那样做的人。太晚了。我认为就这一点而言，这是一种非常有趣的方式来思考这个问题，再次，这就是我从一个班级中学习到的，一个个人。我使用“个人主义者”这个词，但我知道它比这复杂得多。但是这种古典自由主义，呃……

传统，并将其应用于我们可以做些什么来激励个人以一种对每个人都具有某种正义和公平的方式行事。因为我认为这回到了你所说的。每个人都有平等的权利，因为每个人都有权利，共享的权利集合。我认为，除非你是一个平等主义者，否则你不可能是一个真正的个人主义者。因为我作为一个个人很重要，是因为你作为一个个人很重要。这并不意味着你可以告诉我该做什么。

或者某个老板来，你知道，把我们组成一个集体。这仅仅意味着我拥有保护我的个人利益和个人自由的权利的原因

和你一样。我绝对是一个个人主义者，我绝对是一个古典自由主义者，但我认为这其中包含着一种深刻的平等主义。不是说每个人都需要拥有相同的东西，甚至不是说每个人都需要拥有相同的机会，而是在这种基本尊重的意义上，基本地说，我有这些东西是因为我和你一样。我认为关于太空有趣的事情之一是，这个领域本身

在物理上与地球如此不同，当我们开始应用我们在地球上发展起来的理论时，我们开始看到我们在哪些地方做出了可能并不总是正确的基本假设。一般来说，我一直认为这是在科学意义上的，对吧？所以，我对发现科学、探索科学的论点之一是

我们真的知道行星是如何形成的吗？因为我们研究了地球的地质学，可能，你知道，好吧，我们去火星，我们可以开始检验这是否属实，或者说，你知道，无论在哪里，我们实际上都可以对这些理论进行压力测试，并说，我们无意中认为理所当然的是什么？嗯……

而我又喜欢阅读你的一些作品，因为我认为这同样适用于这些哲学传统。如果你接受这个，一个再次发展起来的传统，我想，你知道，他们并非有意地说，哦，好吧，我们将考虑一种地球哲学。这只是哲学。并开始将其应用于其他领域，在那里，你知道，哦，我们认为理所当然的是空气这个概念。就像一个，你知道，这是我们在地球上都假设我们拥有的东西，但是，

你可以看到，它再次引出了有趣的想法和理论，也许还有一些有趣的挑战。这就是我想谈谈这种古典主义中平等主义者和个人主义者的观点，我认为，如果我可以准确地说，约翰·洛克的这种观点被映射到一个领域，我认为到目前为止，甚至在某种程度上，个人和私人空间已经看到了。

它仍然是一个相当集体的努力。我，你知道，我们看到的民族国家是根本性的，仍然是，你知道，绝大多数的太空支出和活动都是通过民族国家进行的。但是，你知道，埃隆·马斯克的SpaceX有1万人。他自己并没有这样做，对吧。是成千上万的人在工作。其他任何进入太空的人也是如此。当你处于太空时，你有一个地面人员和通信记录。你有这个

需要这么多人来维持一个人在太空中的生存或在太空做任何事情。那么，这是否以某种方式挑战了将我们的古典自由主义观点应用于在其应用中几乎天生就是集体的追求？

当然可以。我的意思是，我认为只要我们自己选择这样做，我认为没有什么天生就反对一起工作、合作。我的意思是，关于合作的条件以及我们合作的原因，会有很多问题。如果我们合作是因为政府把这些工作分配给了我们，而你和我都是太空科学家，即使我们不是科学家，即使我们不想进入太空，那么我显然对此有问题。

我认为选择团结起来做一些好事是人类的一个伟大特征。我有点像亚里士多德，你知道，像社会生物一样。我认为如果你在你的道德哲学中没有空间

个人和个人的价值和个人的价值。特别是如果你想把人们聚集起来，并建议应该根据……的聚集质量来确定目标，或者应该以这种方式来排序真理，或者应该以这种方式来判断正确的行动，那么我将对此有很多问题。但我认为除此之外，同样重要的是

你知道，过去的登山者依赖于其他人。有时这些人会被忽视。我们听说过埃德蒙·希拉里。我们没有听到那么多关于夏尔巴人的消息。我喜欢，它也让我想到一点，有一句名言，不是吗，关于美国宇航局的每个人都在帮忙，

让美国登上月球，你知道，清洁工和管理员。你的工作是什么？我在帮助人们登上月球。没错。我喜欢这个。是的。所以关键是，我想，个人的选择，我想。这就是解锁的关键吗？而且不仅仅是。所以看待这些东西的一种方式。我的意思是，有很多不同的方法和不同的传统来谈论这些东西。有些人想说这种自由主义是关于非统治的。所以这是关于人们不……

强迫你做一些事情。有些人想说这是关于有机会为自己决定好的事情。但我认为一个简单的方法就是回到关于为自己决定好的事情与一些客观标准一致的这一点，而不是草计数。

如果你能想象一个社会，在这个社会中，我们不仅有空间这样做，而且我们还提出了一些制度和规范，使我们能够通过做我们认为有价值的事情来为社会做出贡献，这将同样需要诸如获得教育、获得培训、对有价值目标的一些共同认识等方面。如果你生活在一个不重视科学的社会，那么成为一名科学家将非常困难。

因为你将需要可能对你个人来说并不容易获得的资源。你需要网络。无论你多么聪明，你都会从让其他人检验你的想法中受益。你必须有一个空间，在那里你可以说荒谬的事情。你知道，我们不会在人们犯错以及人们挑战现状的情况下得出科学结论。

因此，为了实现个人目标，人们将需要一些合作条件来参与其中。而作为个人取得成就的许多价值将具有积极的外部性。然而，它们也可能存在冲突，特别是如果资源有限的话。然而，我们生活在一个时代，很快，由于人工智能和其他技术，我们的一些资源问题可能会大大减少。

就我个人而言，我认为这并不会消除关于分配和生产力的问题，实际上是这样。仅仅因为我们达到了商品有效非稀缺的时代，并不意味着我们将保持这个时代。这并不意味着……所以实际上回到私有财产的问题，我认为即使在相对缺乏稀缺性的世界中，私有财产也是有价值的，部分原因是由于配置因素。

私有财产制度的价值，部分原因是我实际上并不认为它符合……我的意思是，我认为你不能在没有对苹果拥有私有财产权的情况下吃苹果，但这可能是一种有争议的观点。但也是因为我认为作为

再次，我喜欢的一种特殊的古典自由主义强调政治权利非常重要。我们对如何生活进行控制不仅仅是作为个人，也是作为群体成员。如果我们在这方面没有发言权，在属于我们的事情上，那么我们就受到了冤枉。我们受到了严重的冤枉。我认为我们应该对如何构建我们的财产制度有发言权。如果私有财产是管理资源的一种可证明的有效方式，

资源、创造资源、分配资源等。我认为它既是合理的，也是有效的。我认为，就我们的民主权利而言，否认它是错误的。对不起，我有点跑题了，但我认为这是错误的。

是的，绝对的。再次，我认为我们可以用多少途径来告知我们如何处理这个问题，这真是令人着迷。再次，我认为关键几乎是，再次，这现在之所以相关，是因为除了民族国家之外，还增加了个人。因此，随着活动的进行，所以这是，你知道，你最近论文的标题叫做《太空活动的价值》，再次，我认为这是一个很好的方式来包含现在正在发生的事情的多样性，不仅仅是民族国家。对。

我们必须从某种意义上说，开始更仔细地思考这个问题，也许只是接受它。这里还有很多未经证实和不确定的方面。我认为关于如果你住在这些地方，你如何……有一个完全独立的讨论。

如果你可以打开窗户杀死所有人，或者如果你呼吸的空气不是无限供应的，那么个人主义与你的权利受到侵犯之间的关系。我认为这是……但这些是……

现在可能已经足够理论化了，我们可以把它们留给听众去解决。但为了总结一下，我对这个想法很感兴趣。然后你在你的论文中用太空活动作为人类幸福的来源这个概念开头。再次，我喜欢这种说法，因为引入幸福感再次是一种我们可能谈论不够多的感觉。再次，这种生活过得好的概念

或亚里士多德的观点。我会说繁荣，因为我不会说这个词的希腊语版本。我

我又想知道我们如何论证这一点并确立这种价值。因为我认为我们，我们，你知道，在你的论文中，你也谈论了很多我认为可以归类为工具价值的东西。如果这是使用这个词的正确方式，就……而言，你知道，这是……，你知道，太空医学和经济活动。我喜欢增加税基的想法。SpaceX可能创造了很多新的税收，给人们带来好处。我不知道它是否已经收回成本，但你知道，它最终可能会，但是，

内在价值，谈论这些是否很无聊？这些是因为我们只是接受它们吗？或者只是工具价值的概念更重要，或者只是我们如何自然地理解它们？

我的意思是，我想说的一件事是，我认为当我们谈论内在价值时，存在一点风险，那就是我们会直接谈论实际上是工具价值的事情。例如，人们说，我不知道，例如，知识具有内在价值，因为它帮助我们学习东西。我认为有些人想用进一步发展我们的基本能力或能力之类的说法来谈论它，这可能是一种很好的方法。

我认为为了试图证明太空探索是合理的，仅仅说一些类似于，看，内在价值只是本身就有价值的东西就足够了。工具价值是你使用某物来达到进一步目的的时候。而确实如此，我认为，对于太空支出的论点，至少在我看来，很容易理解。所以你可以说，你知道，国防计划，这可能是最容易的一个。我的意思是，我们再次回到我对异议的担忧

实际上是秘密地隐藏着军国主义，但在一个我们有侵略者的世界里，我们需要能够保卫自己。这是一个很容易理解的论点，任何认为太空不是其中一部分的人都需要去阅读更多关于太空的东西。医学方面的东西，科学方面的东西，我认为这些也很容易论证。就我个人而言，我认为令人兴奋的事情，而且我认为你是绝对正确的，我们不擅长谈论这些事情，部分原因是我说，因为从哲学上讲，这实际上是一个相当复杂的概念。

但部分原因也是你一开始提出的关于人们对此感到有点不舒服的很好的观点。这是因为我们不再有足够的人文教育了吗？是的，也许吧。也许吧。很可能。我认为很可能。我还想知道，当你早些时候谈到……的时候，你提出了一点很好的观点。

关于火星岩石，你说所有这些人都走过，他们都想触摸它。你说即使是成年人也是如此。我认为你触及到了一些非常深刻的东西，那就是孩子们有这种好奇心，不是吗？他们不会因为尝试新事物和表达他们对事物美丽程度的感受而感到尴尬。他们可能不太擅长表达这些感受，但孩子们有这种好奇心。他们喜欢玩游戏。

我喜欢学习东西。你知道，小孩子总是问你为什么。伟大的哲学家。随着我们年龄的增长，我们可能受到社会规范的更多约束，我们对自己的期望很高。我认为这非常令人悲伤。我认为

我到处说我喜欢太空，有时我认为人们看着我，好像认为我是一个孩子之类的东西。我绝对不尴尬地承认我认为太空真的很酷。我还认为恐龙真的很酷。在某种程度上，我仍然和七岁时完全一样，我喜欢阅读关于太空和恐龙的东西。我喜欢做哲学的原因之一是因为我可以有时通过写这些东西来生存。

因为我认为孩子们是对的。这些东西太棒了。作为人类的惊人之处在于能够了解我们世界的知识。这包括我们附近轨道之外的东西，字面上的说法。以及这些东西，例如过去如此遥远以至于我们无法了解的东西，或者像空间上很远的东西，所以既在时间上又在空间上，例如，你知道，宇宙的另一边发生了什么。我只是……

难以相信我们对这些事情没有一些天生的兴趣。但作为成年人，许多人不太擅长表达这一点或承认这一点。我认为我们被训练去压制它。我想知道这是否只是……

我现在听起来像个老头子了。我想我确实正在变成一个老头子。但是文化被讽刺所支配，讽刺正在变成犬儒主义，这可能是为了处理我们现在通过技术获得的无尽信息洪流的一种方式。而你触及到了一些我确实思考过相当多的东西，同时也是。

像太空这样的东西。太空对我有用。其他东西对其他人有用。我认为太空可能对很多人有用。但是当你的大脑被讽刺和犬儒主义所困扰时，努力让它感到惊奇是一种非常令人耳目一新的感觉。当我觉得那样的时候，它会提醒我像我这样的人，存在不仅仅是这种持续的……

也许再次，我会粗俗地说左脑和右脑，我的左脑存在，我否则一直在打字，我一直都在阅读，我一直都在消费内容等等。我们的世界中不再有很多未知或神秘的东西，或者广泛地触及到我们仍然存在的这些右脑感觉。现在我认为也许是不健康地以各种方式表达自己。

而太空是一种触发并推动我们的大脑进入它不再习惯于处于的状态的方式。再次，孩子们没有那种感觉。所以他们一直都能拥有那种感觉。他们看到……我的女儿会看到锅里的水沸腾，然后她的思想就会被震撼。当你仔细观察时，它实际上非常酷。我认为这本身对我来说是一种工具性商品。我想你可以纠正我。这就是我有点……似乎这对个人来说可能很好……

对我来说，太空从字面上把我们拉出来，向上，你知道，与其他世界一起，从字面上把我们拉下来，进入我们沉迷于其他人正在做什么的手机。太空充当了对此的对比。对我来说，这是正确的。健康的方式。我认为这是对的。我的意思是，我认为这可能是一个性格问题。我发现我几乎每天都会被我读到的或学到的东西所震撼。但我认为你必须对此持开放态度。

也许对某些人来说比对其他人更容易。这也是关于你时间要求的一个观点。所以你正在谈论你的女儿。我没有孩子。我没有孩子的其中一个原因是我想有空闲时间阅读哲学。我现在生活中没有很多这样的时间。是的。所以我认为还有，就像阅读小说一样。如果你有一个需要喂养的孩子，那么证明阅读小说是很难的，部分原因是孩子需要喂养，因此你需要确保你的收入也能满足孩子的需求，以及所有这些事情，而且因为你的孩子在那里想要问你关于水的问题，而不仅仅是想要问你关于水的问题，还需要你为她和/他做饭，你知道，所以我不喜欢称呼孩子，但是你

但你知道我的意思吗？在社会层面上也是如此。是的。大多数人，无论他们是否想要，最终都会过着一种生活，在这种生活中，他们优先考虑……结构性的事情，这意味着他们有收入，这意味着他们受到社会的尊重，这意味着这些其他事情。这不应该是这种情况与社会相冲突。

拥有惊奇感和敬畏感。但有时人们所承担的深刻责任，特别是如果他们是照顾责任的话，可能会占据你思想中相当大的空间。这是一个很好的观点。我想知道，再次，这就是为什么太空可以与粒子物理学相比，我发现粒子物理学几乎同样令人兴奋，但视觉上要稀疏得多。我认为这可能是我产生共鸣并认为太空如此重要的角色的关键

反馈到社会中，因为它可以非常快速地触发你，而无需花费大量时间阅读它。对。所以你看到了来自詹姆斯·韦伯太空望远镜的图片，你看到了火星表面的图片，它直接进入你的大脑，穿过你的……通过你的视神经。你，你可以感觉到，也许即使是一分钟，你也不需要有人向你解释。这是我的组织——行星协会——的创始人布鲁斯·默里在20世纪60年代初期不得不努力争取在航天器上安装摄像机的原因之一，因为它们不被认为像他们可以安装的其他一些仪器那样具有科学价值。他的全部论点是，这就是全国其他地区将体验到这种方式。他不可能更正确了。对于那些科学仪器返回的那些弯弯曲曲的线的重要性，它们并没有触及到

再次，这种其他类型的个人体验方面，我认为在其核心，我们可能都在达成某种一致点。我想，也许这就是其本质。

其他一切都是理由。我认为我们完全是。实际上，我以前从未真正想过这个问题，但我认为太空奇迹的视觉可及性使其具有深刻的平等主义意义。我相信这也会影响到我们为什么有这种共同利益的观点。你是对的。我不太了解粒子物理学，但我所知道的少量知识，我发现它无穷无尽地有趣。但是，是的，学习将需要更多的时间要求。机会成本也是如此。我可以阅读哲学

要成为一个好的哲学家，我应该了解科学知识。但我不需要放下我的奎因的书来抬头看看窗外月亮。古埃及人也不需要这样做，他们正忙着，你知道，

建造金字塔，以便六个月后回家养家糊口。这是一件即时的事情，也是一件对任何有幸能够走到户外并有视力的人来说都非常容易获得的事情，这是大多数经历过生活的人。可悲的是，并非每个人都是如此。不需要调解。我认为这就是重点，不是吗？是的。太空是视觉的清教徒传统。是的，我知道。

不需要祭司阶层。没错。再次是个人主义。就是这样。丽贝卡·洛，真是太高兴了。非常感谢你今天与我们交谈。我们将链接到你在节目中的论文和你的substack。告诉我你的substack的名称以及人们如何找到它。

它叫做“目的不能证明手段是正当的”，你可以在“目的不能证明手段是正当的” Substack上找到它。我是订阅者。我非常喜欢它。非常感谢你本月加入我们。非常感谢你。我很享受。

我们已经到达了本月行星广播太空政策版的最后一集。但我们下个月将回归，继续讨论推动太空科学和探索的政治、哲学和思想。

同时，通过在Apple Podcasts或Spotify或您收听此节目的任何平台上留下评论和评分来帮助其他人了解太空政策和行星协会。您的投入和互动确实帮助我们被其他好奇的人发现，这将帮助他们在通过行星广播找到他们在太空中的位置。

哲学家丽贝卡·洛（Rebecca Lowe）加入我们，探讨古典自由主义的思想如何为人类在太空的活动提供新的视角。我们的谈话探讨了个人自由与社会利益之间的哲学张力、太空活动的工具价值和内在价值，以及太空科学和探索的独特易得性。从对月球产权的新颖方法到支持人类繁荣的机会，洛提供了发人深省的愿景，说明哲学传统如何为我们的宇宙抱负提供信息。在以下网址了解更多信息：https://www.planetary.org/planetary-radio/classical-liberalism-in-space查看omnystudio.com/listener以获取隐私信息。</context> <raw_text>0 您也可以向我们（包括我）发送您的想法和问题，地址是[email protected]。或者，如果您是行星协会会员（我希望您是），请在我们的在线会员社区的“行星广播”版块中给我留言。Mark Hilverda和Ray Paoletta是节目的副制片人。Andrew Lucas是我们的音频编辑。

我和Casey Dreyer以及我的同事Merck Boyan共同创作并演奏了我们的太空政策版主题曲。太空政策版是由行星协会制作的，行星协会是一个独立的非营利性太空推广组织，总部位于加利福尼亚州帕萨迪纳市。我们是会员制组织，任何人都可以成为会员，包括您，今天就可以加入。

会员费每月仅需4美元。如今这点钱不算什么。请访问planetary.org/join了解更多信息。下个月再见，Ad Astra。（前进吧，星辰大海！） </raw_text>