Space Policy Edition: NASA’s 2026 budget
01:07:51 Share

Alicia Brown来自商业航天联合会和Brittany Webster来自美国地球物理联盟加入节目，讨论美国宇航局2026财年预算提案，该提案旨在削减该机构近25%的资金，削减47%的科学研究经费，并将人员配置减少到1960年以来的最低水平。更多信息请访问： https://www.planetary.org/planetary-radio/fy2026-nasa-budget-discussion查看omnystudio.com/listener以获取隐私信息。</context> <raw_text>0 ♪

您好，欢迎收听本月行星无线电的太空政策版。我是凯西·德雷尔，行星协会的太空政策主管。我应该说，这实际上不是本月的标准节目。这是一期特别节目，专门讨论伪装成美国宇航局2026财年预算请求的“火车事故”。

就在一个月前我录制这段音频时，完整的细节已经公布。你可能知道这个预算中的一些细节，也可能这是你第一次了解这些细节。但我希望专门用一整期太空政策特别节目来介绍其中内容，以及如何解读其中发生的一些事情。2026财年预算请求的完整细节，完整的令人不寒而栗的细节于5月30日公布。

我们已经知道，美国宇航局的预算将被削减约25%，而美国宇航局内部的科学研究经费将被削减47%。我们已经知道，这两项削减都达到了历史性的水平。这是史无前例的。

此外，从这份预算的完整细节中，我们了解到了一些新的举措，这些举措将载人航天探索导向火星，同时却破坏了一些实现这些目标所必需的技术、基础设施和能力。由于这种做法极其分裂，并且实际上甚至没有公开讨论这项预算，

美国宇航局本身以及提出这项美国宇航局根本性变革的政府都在避免任何战略实施和战略重点，从某种意义上说，这与为下一届政府不可避免地推进这些计划所建立的基础背道而驰。相反，这项预算是一种反战略或非战略预算。

这项预算也极其浪费，尽管它旨在通过削减支出节省资金。它这样做是以牺牲表现良好的能力、表现良好的航天器为代价的，并且实际上是丢弃和关闭运行良好的系统，而恢复这些系统需要数十亿美元。这是一个非战略性的，

浪费的，并且是史无前例的美国宇航局预算提案。这三个词都不是夸张。我认为，这是表达这项预算有多么激进的最冷静的方式。

而且，不仅仅是我对此表示担忧。不仅仅是行星协会对此提出反对。为了承认这一点，我认为为了获得更广泛的视角，我们邀请了两位嘉宾参加节目，与我和我的同事杰克·科拉利（Jack Corrali）一起，他是我们的政府关系主管。本期节目的嘉宾是艾丽西亚·布朗（Alicia Brown）。

她是商业航天联合会的执行董事，该联合会代表并维护目前真正定义了我们所处的这个太空未来时代的商业新太空公司的利益。她是一位经验丰富的太空政策和立法事务专业人士。她曾在过去在美国宇航局的立法事务部门工作过。她曾为国会议员和参议院商务委员会的专业人员工作过。

除了艾丽西亚，我很高兴欢迎布里塔尼·韦伯斯特（Brittany Webster），她是美国地球物理联盟（AGU）科学政策和政府关系助理主任，该联盟代表全国和全球的地球科学家和行星科学家。AGU一直在做大量工作，并且还在动员其专业成员，即专业科学家，去拜访他们的国会议员，反对这些削减。

这两个组织，以及许多其他组织，都在加紧讨论这项提案中的一些严重问题，我们真的希望这些问题能够在未来几个月得到国会的解决。2026财年预算有很多方面，它甚至并非完全不好。然而，即使它拥有的更好的想法，也会自我破坏。

这就是为什么我认为坦率而诚实地谈论这项预算所做的事情如此重要。即使有人同意降低空间科学的优先级，或者将航空航天削减三分之一，或者将空间技术削减一半，或者取消美国宇航局的所有外展和教育经费，将美国宇航局的公务员员工减少到1960财年以来的最低水平。

在第一个宇航员进入太空之前。即使你同意所有这些削减，并同意将载人航天计划的精力从月球转移到火星，你也不应该喜欢这项预算。因为归根结底，由于没有努力推销这项预算，没有努力建立联盟，没有努力就其所做的事情达成共识，

没有努力接触另一方，也没有努力争取来自工业界、学术机构或太空专业协会的支持，它将无法维持下去。因此，这项预算最糟糕的结果将是严重破坏表现良好、独一无二的能力，尤其是在空间科学和技术方面，

为了追求一个注定失败的短期火星方向，这将在下一届政府中消亡，因为从某种意义上说，没有人可以接班。这不是一个好策略。这就是为什么它是缺乏战略性的。这就是为什么它是浪费的。这将导致一些更弱、更小、能力更差的东西，而且，这是我最大的担忧，比以往任何时候都更具政治分裂性

比以往任何时候都更具政治分裂性。如果你想对此做些什么，仍然有很多机会，特别是如果你住在美国。你可以查看布里塔尼的组织，美国地球物理联盟，特别是如果你是一名成员或专业科学家。你可以访问planetary.org上的行星协会，你将找到许多你现在可以采取的行动，以表达你的意见，并反对美国宇航局的这一方向，并向你的民选官员表达你的担忧。

这可能是美国宇航局在其存在中面临的最具影响力的时刻之一，也是一个如果你从未采取过行动，或者如果你还在犹豫是否该采取行动的时候，现在就是采取行动的时候。

现在让我们欢迎我们的嘉宾，我们将详细介绍美国宇航局2026财年预算。如果你想和我们一起查看所有细节，可以访问nasa.gov/budget，或者访问planetary.org，保存美国宇航局的科学研究，你可以在那里看到一些细节、图表、图表、背景资料等等。我们开始吧。

我和我的全明星太空政策专家团队在一起，他们是来自CSF的艾丽西亚·布朗，来自行星协会的我的同事杰克，以及来自美国地球物理联盟的布里塔尼·韦伯斯特。感谢你们今天参加太空政策特别版。

谢谢。很高兴见到你，也很高兴来到这里。感谢所有的爱。好的。这一切都是关于2026财年预算，或者说，我认为是伪装成美国宇航局预算的灾难。它也广泛地涉及国家科学基金会，布里塔尼将对此进行一些讨论。

艾丽西亚，我想从商业航天联合会开始，你对这项削减美国宇航局25%预算，并显然削减其中许多子领域的提案有什么总体看法？我认为CSF和我们成员的总体反应是，如果削减25%的预算，我们将总体上做得更少。对每个人来说，机会都更少了。我认为每个任务局的削减都令人担忧，

在空间技术方面，他们正在投资一些商业公司最终希望接管的东西。在其他任务局中，这些是他们开展业务、进行更多科学研究、在明年和未来几年进行更多探索的真正机会。在这种程度的削减下，美国宇航局似乎几乎无法维持其一些项目的运转，更不用说做一些令人兴奋的新事物了。

我认为商业部门甚至对这项预算并不感到兴奋，这似乎破坏了其中一些更广泛的信息，对吧？这仍然是美国宇航局，对你们许多参与者来说，它是非常重要的客户，是商业航天联合会的成员，对吧？并设定了这些更广泛的目标，然后商业行业可以参与其中。

是的，我们许多公司的目标是帮助美国宇航局和其他政府客户做一些非常酷的事情，但花费更少的钱，而且可能更快。它们之所以是商业性的，是因为它们愿意将自己公司的资源投入到其中一些项目中。但最终，他们中的许多人仍然对政府客户感兴趣。如果你要进行这种规模的削减，你就会看到机会少了很多。是的，我的意思是，仅仅对于空间技术来说，它进行这项基础……

技术开发，它几乎被削减了一半，对吧？这是一个巨大的削减。而这些项目中有很多是专门用于小型企业合同和支持的。很多都是为了在火星和其他地方展示技术，对吧？这些早期种子技术能够实现未来的探索。我认为，对我来说，空间技术中最大的一个问题是核推进，它……

是其中之一，你知道，这显然是我们需要公共部门投资的。对。这是一件非常重要的事情，并且可以在未来带来变革。对。可以实现所有这些其他活动，我认为这破坏了他们甚至长期将人类送上火星的更广泛目标。

我认为这就是为什么这如此令人困惑的原因，因为有很多关于前往火星的言论，以及对载人火星任务的很多兴奋。即使我过去10到15年在委员会和美国宇航局工作时，我们一直在谈论这个问题，但谈话通常是关于，好吧，我们需要对核推进进行这些投资，包括核热和核电。

我们终于让美国宇航局开始了一些努力，结果现在却被撤回了。我认为，在整个预算中，这些计划和预算如何与我们为自己设定的目标相符，这真的很令人困惑。

而且细节很少。我还想说，在探索账户中，如果SLS和猎户座最终退役，商业公司可能有更多机会做更多的事情，但关于这将如何发生，细节很少。这将是一场竞争吗？我认为总的来说，我们愿意给他们一点空间来告诉我们，但就目前向公众展示的内容而言，这真的不清楚。是的。杰克，我们喜欢用来形容这个预算的三个词是什么？

史无前例的、缺乏战略性的和浪费的。我的意思是，艾丽西亚，你提到了一点，美国宇航局一直在努力

是的，在过去的二十多年里，大部分时间都在制定战略。我的意思是，自2005年授权以来，它就已成为法律，美国宇航局人类计划的最终目标是将人类送上火星。这并不是什么新奇的想法。这在第51条中已经存在了将近20年。而且

这种缺乏战略性的做法是史无前例的和浪费的。看，我们开始了。我用了所有三个词。是的。你正在摧毁如此之多，然后甚至破坏该机构实际上需要的技术，例如，现在取消火星上的电信航天器，然后让它变得如此分裂，那么你将把这个任务交给谁来完成，来继续前进呢？它甚至不是……

它在其造成的破坏中甚至在内部都不连贯。是的，我认为每个参与太空的人都知道，这些计划需要很长时间才能实现。开发新的航天器和新的发射系统需要很长时间。在我过去四年在美国宇航局工作期间，我们花了大量时间来制定月球探测、火星探测及其他目标，并试图制定将人类存在扩展到整个太阳系的蓝图。我们谈论了很多关于坚持计划、坚持计划，无论资源如何。但现在感觉我们可能要放弃这个计划，还没有决定新的计划是什么。我担心我们正在浪费很多宝贵的时间。这意味着这只会让我们进一步落后于将人类扩展到太阳系。

布里塔尼，AGU对这项预算的总体反应是什么？此外，你的职权范围也包括国家科学基金会。你对此感到兴奋吗？不。是的，足够了。是的，没错。这很容易说。我认为最初是失望，对吧？但我想补充艾丽西亚说的话，我认为这很令人困惑。

我认为政府有一些既定的目标，政府已经谈论了很多。然后我认为你会看到整个科学领域的预算，这很令人困惑，因为它不支持这些既定的目标，你知道，尤其是一些关于“美国优先”的言论。我们很长时间以来一直处于领先地位的一个地方是科学，你知道，不仅仅是太空科学，而且是更普遍的科学，你知道，

然后我认为你有一个根本不反映这一点的预算。有很多缩减规模，很多撤回任务，而且在许多方面都在削弱领导地位，我想说的是，对其他国家来说，你知道，我现在最喜欢谈论的事情之一是领导地位。

你知道，一开始是我们和俄罗斯，对吧？就像那样，就是这样。那些是太空参与者，而现在情况并非如此。因此，在这个时刻退缩似乎真的很令人失望，尤其是在我们每天都从成员那里听到，我认为这项预算真的让我们的许多成员感到压力。我应该说，我们每年代表大约50万地球和空间科学领域的全球社区，以及盟友和合作伙伴，嗯，

他们中的许多人现在正在美国以外寻找机会，尤其是我想说的是，我们最年轻、最聪明的人，这真的是我最担心的问题之一，那就是，你知道，未来PI、未来创新者，这些人现在正在，我的意思是，正在美国以外寻找机会，这包括一些我们可能不太喜欢的国家。是的，这是一件又一件的事情，它……

它几乎，再次，从政策角度来看没有意义，因为它不是经过深思熟虑的政策过程的产物。

当我们从……了解到——管理和预算办公室，白宫的会计办公室，最终批准并帮助向国会准备这项预算提案。据我们所知，这个过程是一个独特的集中式过程。美国宇航局、NSF和其他科学组织根本没有参与这些讨论。他们实际上只是得到了数字。

被告知要尽一切努力推进总统的优先事项。这就是为什么它是一种不连贯的混乱，对吧？它实际上并没有做到它所说的那样，但它也立即造成了巨大的破坏。人们甚至无法争辩说，好吧，这只是混乱的，直到我们走上正确的道路。根本没有真正的出路。这几乎令人震惊。所以它是这样的，因为它是一个预算优先的政策过程，最终没有纳入战略思维。

是的，这个过程现在也很令人困惑。你知道，我们通常处于总统提出建议，国会提出建议的姿态，正如你在华盛顿特区周围的人们喜欢说的那样。但确实看起来，这些决定真的已经集中在OMB了。我认为，你知道，我们都听说过，这非常不清楚。他们会听取国会的拨款意见吗？

今天下午参议院正在就撤销方案进行辩论，以及如何处理该方案以及政府如何回应该方案是否未通过，我认为这将对我们来说非常具有启示意义。我们在这里讨论的是2026财年，但我认为我们所有人都在潜意识里担心已经拨款的2025财年的资金。这是否会按照国会的意愿……

指示各机构那样花费？如果不是这样，这确实会限制我们，也就是我们所有倡导者，如何才能完成任何事情。好吧，从根本上说，如果情况如此，这将改变我们民主的性质，因为如果，如果你没有这种通过代表公民来呼吁如何花钱和确定优先级的机制，

那么我们基本上是在向皇室中的个人直接呼吁，就像在某种宫廷制度中一样。杰克，你如何看待国会对这项预算的反应？没有人试图向国会推销这项预算，我们已经从

共和党办公室、民主党办公室，以及整个意识形态范围内的办公室都听说了这一点。我认为没有人，没有人认为这对太空计划是积极的发展。甚至美国宇航局本身，临时领导层，他们在过去几个月里与政府相当一致，

甚至都没有试图推销这项预算，所以他们甚至没有完全说服那些名义上负责向国会提供更深入细节的人，因为根本没有细节。对。所以我们听到的是很多。

对这项预算感到沮丧和不安。它伤害了所有人，而不是，好吧，我们都必须勒紧裤腰带，并准备好进行削减。这是对

几代科学家、工程师、创新者、企业家和探险家所建立的竞争优势的肆意破坏，这真的只是根据一个人的一时兴起而被抛弃了。这个人就是拉斯·沃格特（Russ Vogt）。因此，管理和预算办公室主任。因此，很多人觉得这在国会已经胎死腹中了，而且

但是，正如艾丽西亚指出的那样，总统提出了这项建议，并启动了这一进程。现在我们正处于这一时期，在这个时期，这项预算的大写字母P政治将发挥作用。众议院和参议院都由共和党控制。

他们将在未来几周内提出他们的建议，从7月7日录制时算起，两周后众议院将对他们预算提案的初步标记进行投票。因此，我们将看到这种沮丧最终会变成什么，如果这真的是彻底的拒绝，或者这项新预算的某些部分

人们将抓住机会说，好吧，我们确实需要在这里、这里和这里做出改变。但对于我们许多人来说，其中一部分事情是在黑暗中发生的。我的意思是，我认为这就是为什么这不同寻常的，对于那些收听的人来说，这就像这是一个对这些机构来说异常危险的情况，因为……

我觉得在一个更标准的政治环境中，我们都成长于其中，权力确实掌握在拨款者和国会本身手中。而且，你知道，所有这些不同的利益将会出现并做出反应，并恢复许多这些提案。但我认为更广泛地说，这里的整体政治是如此……

国会本身在通过预算方面存在功能障碍。艾丽西亚，你提到了2025财年，他们没有通过。他们延长了一整年的所谓的持续决议。因此，由于国会无法迅速做出回应，也许，你面临着一个真正的情况，即许多这些削减可能会默认实施。这就是为什么这是一个特别危险的时期。布里塔尼，从AGU方面来看，

你们的组织是如何回应这个问题的？在你们一直在进行的国会参与方面，你看到了什么？你乐观地认为国会能够采取行动，还是你看到了同样的结构性挑战？在许多方面，对吧？我觉得国会只有在他们决定拥有权力时才拥有权力。我一直怀有希望。我认为除非你是一个盲目的乐观主义者，否则你不会从事政策工作。

我认为这是真的。我认为现在没有人对资金状况感到满意，无论是我们知道由于行政命令而被取消的赠款，你知道，以及机构缺乏信息，我认为这对国会议员来说非常困难。

我认为他们中的许多人试图逐案处理这个问题。但我们知道这些是系统性问题，不能那样处理，尤其是在它们发生的规模上。

因此，考虑到2025财年和我们现在所处的情况，我们既担心2025财年，也担心2026财年，以及2025财年的削减，我的意思是，恐惧，对吧，是2026财年总统的预算请求将在2025财年的水平上获得批准，而无需

无需国会的任何同意。我认为，据我们所知，许多机构都在那样做。这是一个主要担忧，我相信国会也开始对此非常担忧，因为他们听到了选民对这些削减的影响。

然而，国会能否真正做些什么来确保情况并非如此，即通过实际通过2026财年的拨款，实际查看支出计划并确保它们适合2025财年的CR标记？我不确定。和解、我们看到的第一个撤销方案有很多事情

你知道，我不确定国会是否拥有，我不想说政治，也许是政治意愿这样做。我认为你在这里强调了一个挑战，那就是国会的速度，以及政府前进的速度。

就其行动而言，就其如何推进一些我认为合法性存疑，而且很可能最终会在法庭上受到质疑的改变而言。这种被称为“扣留”的想法，总统声称他不必花费国会拨给他的钱。

这将是一个巨大的挑战。但是你不会，我的意思是，可能发生什么，我们担心的是，他们今年将开始关闭任务，因为他们说他们明年将取消这些任务，或者不支付他们今年已经批准的合同，因为他们说他们明年将取消这些合同。就像那样打乱了，而且它发生的速度比你所说的国会能够回应的速度更快，因为它在众议院和参议院都拥有非常非常狭窄的多数席位，而且还包括他们正在处理的更广泛的问题，例如他们的资本B预算、和解、税收和支出法案。

我称之为“全能危机”，对吧？如果一切都处于危机之中，那么就很难。你如何让你的事情得到它应有的关注？因为还有18件其他事情。艾丽西亚，你有一些想补充的吗？

是的，正如我们正在讨论国会如何回应预算请求一样，你知道，在这种政治气候下，我认为和解法案实际上是一个非常有趣的潜在指标，至少商务委员会主席克鲁兹利用了他对和解法案的一部分来反对探索部门的一些削减，并试图提前购买，你知道，SLS和猎户座以及预算中提议取消的其他一些

大型项目。所以，我的意思是，这是，你知道，国会中有535个人，他们并不都持有相同的观点。但我确实认为这在以下背景下很有趣，你知道，其他共和党人可能不想反对总统。是的。这会造成一种情况，多说一点关于和解修正案，它

它会造成一种情况，即财政压力不会对美国宇航局投资组合的其余部分造成如此沉重的负担。所以我知道这是一个关于这个大写字母B预算的大问题，即这额外增加的100亿美元，这笔补充的100亿美元如何影响

其余的谈话。它确实可以，你知道，取决于参议院如何处理该修正案，众议院如何回应所有参议院修正案。我们称之为“投票马拉松”，它肯定会在不久的将来发生。

众议院对此的回应也将具有指示意义，因为它没有包含在他们方面。但是现在由于议会中出现了一个潜在的问题，这两个议院如何回应以这种方式支持美国宇航局？然后，布里塔尼，你很好地指出，这是一个通常留给机构提供意见的时期，对吧？

向拨款者。他们举行预算听证会。传统上，到目前为止，美国宇航局、NSF和所有机构都将举行主要的预算听证会，该机构负责人将前往众议院和参议院的委员会，并发表他们的意见。对于美国宇航局和NSF来说，这并没有发生，因为根本没有领导层，对吧？这两个机构都是临时的。

因此，这也使得拨款者感到沮丧，因为他们甚至没有人可以询问计划是什么？而且，你知道，政府几乎没有提供任何信息来为这项预算辩护。再次，我认为，在这个长长的字符串中，还有更多变量，你知道，这个预算。

它在许多方面注定要失败，在立法方面，你知道，它在国会肯定没有处于良好的地位。但这涉及到另一个问题，国会是否会提供意见？如果我们非常有可能，几乎可以肯定的是，在2026财年初期，我们将有一项短期持续决议，他们将如何做到这一点？

政府将如何处理这个问题？我们是否会保持这种礼仪，这种不成文的规则，好吧，你将资金维持在先前制定的水平，所以我们将按照先前制定的水平支出？或者他们会尝试一些新的东西？

试着没收资金或保留资金，你知道，取消合同、拨款和奖励，你无法从无法挽回的事情中恢复过来，你知道，关闭一个距离地球数十亿英里的航天器。你不能再翻动开关让它恢复运行。

所以让我们稍微谈谈。我们一直在围绕着NASA预算中的人类探索方面打转。所以让我们先关注这一点几分钟，然后我们再转向另一个重要的方面，科学。但对于人类探索而言，26年的预算提案是唯一一个显示正增长的地方，与前一年相比增长了约6亿美元。

我认为它做了几件非常重要的事情。它提议终止太空发射系统火箭。它提议终止猎户座载人飞船。它提议将大约10亿美元的资金用于某种火星人类探索计划。

艾丽西亚，回到你提出的一些问题，这些火星探索计划中缺乏细节让我这个多年来阅读预算的人感到震惊。实际上有多行类似火星技术预算，3亿美元，3.5亿美元。它说，我们将弄清楚，字面意思是说，我们将弄清楚这是什么意思，并在适当的时候向国会通报。那么这笔钱从哪里来？它将用于什么？它是否足以满足他们的需求？是的。虽然看起来……

探索方面有所增加是件好事。我想指出的是，他们正在从科学和探索中削减经费。他们显然正在将用于阿耳忒弥斯计划的表面能源从空间技术转移到探索。你还必须考虑，我没有看到他们提出的预算中的数字，但如果他们要取消一些大型合同，应该会有终止责任成本。

我不确定有多少。所以虽然这个数字看起来不错，但我并不清楚探索方面是否真的大幅增加了。就像我们一直在说的那样，关于如何转向一些商业系统，计划细节还不多。

就像我说的，我认为我们的一些成员非常兴奋地有可能介入，为月球和火星探索提供解决方案，但他们并没有真正制定出我们将如何实现这一目标以及如何采购这些系统的计划。是的。谈谈终止责任，因为我认为这是，听起来可能是一个最无聊的话题，但这真的很令人感兴趣。这与以下事实非常相关，即，你知道，你与波音、洛克希德·马丁和诺斯罗普等公司签订了大型合同来建造这些系统，对吧？

合同中有一些内容说，如果NASA想提前终止这些合同，那不会是免费的，对吧？是的。

是的。我不是专家，我不知道每份合同中具体有多少，但完全正确。你，政府基本上向这些公司保证，根据成本加成型合同，你知道，我们正在与工业界一起开发，你知道，我们，我们将会与你们在一起，我们将购买这些系统。但如果我们决定不买，那么我们实际上欠你们钱。在许多情况下，这可不是一笔小数目。我的意思是，考虑到这些都是数十亿美元的项目，

你知道，我想知道，通过取消这些未来的项目，我们真的能节省那么多钱吗？再次强调，在这个预算中，还不清楚将有多少资金可用于向新的商业系统过渡。我认为这里的关键还在于，很多节省都是未来的。因此，你知道，这个预算提议终止SLS的开发，但仍然为阿耳忒弥斯2号和3号有效地发射SLS。

仍然为阿耳忒弥斯2号和3号发射猎户座。因此，你的实际节省直到2028财年才会真正显现出来，这基本上是本届政府的最后一年，对吧？或者说是本届政府的最后几年之一，在29财年。所以，你知道，你实际上并没有将这笔巨额资金转移到这些用于月球和火星的新商业项目上，直到几年之后。

在此期间，你只能做那么多关于启动这些新项目的事情，对吧？它取消的事情是SLS的1B型升级和移动发射塔，我认为这两者可能更符合任何即将上任的政府都能看到的更合理的政策决定。这两者无疑都是大量的资金。是的，我认为每年大约有5亿美元左右。这就是大部分资金在这个预算中用于火星的地方。

除此之外，还有一个来自商业供应商的月球到火星运输计划的提案。我认为这是一个有趣的想法，但目前也没有那么多供应商能够提供这些服务，对吧？基本上只有SpaceX和Blue Origin，也许还有其他人，但是……

但是，这两家公司现在都不能做到这一点。他们都在进行系统开发。我们需要这些系统才能用于任何火星预算。布里塔尼，你或AGU在探索方面有没有注意到什么？或者你主要关注科学方面？

我认为我们主要关注科学方面，尤其是我想说的联系，日球物理学，考虑到Helioswarm的取消。我非常困惑我们是如何进行太空探索的，或者我看到。如果我们的重点是人类探索，那么取消Helioswarm这样的日球物理学任务似乎是违反直觉的，因为Helioswarm专门设计用于研究我们希望宇航员身处的太空环境，我认为这就像，

我们最重要的资产，对吧？如果我们要将人类送上火星，如果我们希望进一步进行人类探索，我甚至可以想象在某个时候超越这一点。

我们需要了解更多关于我们太空环境的信息，我们还不知道，而且我还想补充一点，对于火星本身，它取消了火星奥德赛、火星大气与挥发物演化任务以及火星样本返回任务，你知道，杰克和我对此也总是有点困惑，因为哦，他们会说宇航员会捡起岩石带回来，为什么我们需要样本返回来做这件事，但是样本返回被取消了，因为它太贵了，太复杂了，而且

我没有看到——艾丽西亚，你多年来一直在研究NASA，在NASA工作过。当你把人类加入到将他们送入太空的组合中时，有没有哪个项目变得更容易或更便宜？这种情况通常不会发生，对吧？

是的，在我过去六个月讨论载人火星任务时，我的部分挫败感在于，没有人谈论它的难度。布里塔尼指出了我们尚未解决的一些关键问题。来自太阳的银河系辐射和粒子都对人类健康构成真正的威胁。而且我们……

我们还没有完全解决，我认为我们还没有解决如何完全，如何将人类送上那里，他们如何在表面生存以及如何将他们带回来。你知道，我认为普通民众没有意识到，你知道，当我们谈论火星任务时，我们谈论的至少是，我认为，是多少？单程七个月的旅程。单程。是的。单程。然后，根据行星的排列方式，你知道，这取决于，这就是你必须在表面停留的时间。这是，

这绝对不是一件小事。至于回到我们开始的地方，我们一直在谈论投资核推进技术，这有望让我们比化学火箭更快地到达那里，从而减少对人类健康的影响。但是

是的，在我们能够安全地将人类送上火星之前，我们需要解决许多技术难题，特别是如果我们希望这些人类活着回来的话。对。是的，这是关键因素，对吧？我认为这应该是重中之重。我认为说这是重中之重不应该有争议。好吧，这就是为什么它往往更昂贵和更复杂，因为你使用的是机器人航天器。你不想失去它们。但是如果你失去了，好吧，你可以再造一个。人类的情况并非如此。

我还注意到，在这个预算中，还有一个想法，那就是他们将……对我来说，你读了这个预算。在月球上进行阿耳忒弥斯3号之后的任何事情的想法都变得非常含糊不清。而且……

这让我有点震惊，因为你以前会在其他预算预测中看到——阿耳忒弥斯4号、阿耳忒弥斯5号——美国在月球上的持续存在。他们没有说他们不做这件事，但显然这个预算的转变是说，不，现在我们转向火星。因此，阿耳忒弥斯变成了它最初设计并非如此的插旗行动。所以你可以转向这个火星计划，正如艾丽西亚指出的那样，这要困难得多，可能性也小得多。我写了一篇文章说，在这种框架下，政治上是不稳定的。

除此之外，他们还表示，这将需要充分利用商业部门，我认为这是你提到的成员在这些火星计划中所强调的机会，艾丽西亚。但让我感兴趣的一点是，我们将从月球吸取教训并将其应用于火星。但我们实际上并没有，我们才刚刚开始到达月球，就像，我们实际上还没有吸取多少教训。我们现在正在弄清楚。这就是……

阿耳忒弥斯计划的重点是，我们长期承诺。我们学到了什么教训？我们如何开展一个项目？因此，他们提议了一个以月球上的日食计划为模型的火星有效载荷交付项目，但为此提出的资金却少于月球上的项目。对你来说，将有效载荷运送到比月球远1亿英里的地方的资金更少，这对你来说有意义吗？这对我来说说不通。

是的，我的意思是，我会说，我认为进行商业火星项目是载人任务的一个非常好的先兆。我认为有很多公司，你知道，可以进行火星轨道器任务，我们可能可以在商业平台上进行一些很酷的日球物理学或天体物理学任务，你知道，将它们送往火星。

但是，自从，你知道，布里登斯廷推出阿耳忒弥斯计划以来，已经有大量的公司致力于月球技术。我只是想知道，如果NASA要放弃月球，那么这种新兴的太空经济将会发生什么。当然，还有地缘政治背景，这也是为什么，你知道，国会如此支持月球探测的一个重要原因是。

是中国及其合作伙伴也在计划建立月球基地。如果他们在那里，能够建立规范并为自己开辟领土，而NASA不在那里，这意味着什么？正如我们所说，我们预计火星将需要更长的时间。如果我们要使国际空间站脱离轨道，或者可能要放弃月球以专注于一些更长期的火星计划，我们将做什么？感觉我们将在许多领域失去竞争优势。是的。是的。

我的意思是，重点是，再次强调，我猜想，从商业案例来看，如果你作为一家私营公司投入自己的资金来匹配NASA对月球进入能力或提供服务的贡献，你将在提供这些服务多年的合同后端收回你的资金，对吧？这有点像向空间站提供货物的模式。

所以我认为这个预算实际上会让私人投资者更难为月球活动和近月球经济筹集资金，因为还有承诺吗？这就是我们做出这项长期承诺的全部原因，为这些新公司的形成和发展提供机会。这让我感到困惑。这就像忘记了第一届特朗普政府在建立这个项目时所吸取的教训。

我们必须继续前进。我认为其他人对探索方面的其他亮点还有什么看法？我想我应该提到它取消了门户空间站，从而损害了我们的国际合作伙伴，而我们的所有国际承诺都在那里。杰克，也许快速回顾一下克鲁兹修正案，因为它基本上取消了这个提议。再次简要说明一下，为什么这与拨款程序是分开的。杰克·哈特曼：好的。所以是的，所以目前正在讨论的和解预算

我们一直在说的资本B预算，它着眼于非常大的图景，即强制性支出、税收、减税，就像真正地，你知道，美国的资金流入和流出，它不会细化到各个机构。对。

但现在发生的事情是，一些参议员，在这种情况下是克鲁兹主席，提出了一项修正案，拨出99.95亿美元，100亿美元，100亿美元的补充资金。

专门用于这些具体的项目，为阿耳忒弥斯4号和5号购买SLS，补充猎户座载人飞船开发的资金，资助月球门户空间站，以及许多活动，包括火星通信轨道器。我们正在谈论火星的基础设施。这专门拨出7亿美元用于一个专门的通信轨道器，一个

用于火星样本返回活动以及未来载人火星任务的商业来源通信轨道器。因此，这项修正案确实以非常具体的方式拨出了100亿美元，以维持这些关键项目的最低资金水平。它也有效期10年。它的有效期到2032年9月30日。但所有这些都必须在

2029财年末之前以某种方式、某种形式履行义务。因此，这是2029年9月30日。因此，如果这项修正案成为法律，所有这些资金都必须在现在和那时之间以某种方式、某种形式履行义务。因此，这使得该机构在其余预算中拥有更大的灵活性来支持其其他活动，并维持对可持续月球计划的支持，该计划将按照我们讨论的战略过渡到火星计划。

因此，在该预算发布后的四天内，参议院商务委员会的共和党最高领导人基本上否决了这些核心原则。尚待确定这是否会真正发生，但我认为这值得注意，我认为这说明了这一点并没有得到有效地宣传。在短暂休息后，我们将立即回到行星广播的太空政策版块。

行星防御者们，大家好，我是比尔·奈。在行星协会，我们致力于防止地球被小行星或彗星撞击。这样的撞击将产生灾难性的影响，但我们可以阻止它发生。行星协会通过我们的Shoemaker-Neo赠款支持近地天体研究。

这些赠款为世界各地的天文学家提供资金，以升级他们的观测设施。现在，有一些天文学家正在寻找、追踪和描述潜在危险的小行星。我们的获奖者通过对小行星进行大量观测来发挥作用，这样我们就可以弄清楚它是否会撞击地球。足以摧毁整个城市的小行星

仍然完全未被探测到，这就是为什么这些天文学家正在做的工作如此重要。你的支持可以直接防止我们被小行星撞击。现在，你对我们赠款计划的支持将以一比一的比例匹配，最高可达25,000美元。今天就访问planetary.org/neo（N-E-O）进行捐赠。

在你的支持下，共同努力，我们可以拯救世界。谢谢。让我们转向科学。在这个预算中，科学经费被削减了47%。这将使科学经费降至自1984年以来（经通货膨胀调整后）的最低点。它对一些部门的削减幅度大于其他部门，包括，我认为也许令人震惊，是这里合适的词，对天体物理学的削减幅度为67%，65%。

所以在这个预算中，天体物理学基本上三分之二的经费一夜之间蒸发了。地球科学削减了约50%，行星科学削减了30%，日球物理学削减了约50%，对吧，布里塔尼？所以布里塔尼，来自AGU，你稍微表达了这一点。你会强调你看到的最糟糕的方面吗？我们从如此戏剧性的事情开始，甚至从哪里开始呢？

好吧，我认为正如行星协会所熟知的那样，我认为对十年期任务的削减，对吧？所以我们有火星样本返回任务，我们在日球物理学中有GDC任务，然后我们取消了两个地球系统观测站任务。我认为他们在大气观测系统和地表生物学和地质学任务方面有非常科学的名称。所以我想

我认为，首先，鉴于十年期任务过程对我们的社区有多么重要，就真正为我们的社区设定愿景而言，创新发生在我们的社区，我认为在很大程度上激励了社区，但也激励了

表明社区有未来，社区有强大的未来。我认为取消这些十年期任务，我无法说明，我相信天体物理学中肯定有一些被取消的大型项目。我无法说明这一点。但我认为取消这些任务是最重要的危险信号和担忧。

但除此之外，我认为还担心现有任务。取消，我相信超过40个任务。但是当你查看它们时，你知道，按部门划分，当我查看日球物理学任务的取消时，我的意思是，这对社区来说是毁灭性的。

而且，你知道，我认为旅行者1号和旅行者2号是最好的例子，对吧？它们自70年代以来就一直存在。它们仍然运行良好，仍然产生科学成果，仍然在做有趣的事情。所以许多这些任务，它们现在也有第二生命，对吧？它们正在进行新的科学研究，在它们被构思时甚至没有想到的科学研究，因为建造卫星需要很长时间。你知道，我们经常谈论……

这将是保守的，但从十年期计划或构思到实际建造，我想我们至少要谈论10年，10年。我认为至少要这么久。所以我认为取消这些任务在我看来非常短视，而且正如你之前所说，这似乎是一种浪费。我们为什么要取消正在运行的、已经

我们已经花费数十亿美元建造的优秀任务呢？我认为真正令人担忧的另一件事是，有人在推特上发了一条很好的帖子，谈论到如何

几乎可以认为是一个生态系统，基本上，这些任务的使用方式，不仅仅是关于一项任务，而是关于任务的组合，对吧？所以也许我正在从这颗卫星上做一些工作，但我也在使用这颗卫星。但也要考虑一下卫星的建造方式，对吧？就像，

你不会，你可能会建造一颗卫星，然后继续建造下一颗卫星。你正在使用共享的劳动力和共享的一套能力，人们可以在这两者之间进行培训和来回移动。然后它也使所有这些其他行业受益。是的。基本上，我们根据我们的规模创造了，对吧？就像我们有规模经济，我们可以利用它。我们的科学家也可以利用它。我还想指出Landsat Next，基本上，嗯，

你知道，Landsat Next本来应该是Landsat的一项重大创新。我不知道你是否知道这一点，但是Landsat似乎是最被引用的科学任务。它也是其他联邦科学伙伴使用最多的任务。因此，Landsat Next本来应该是一系列卫星，而不是一颗卫星。

而且，你知道，它将拥有所有这些创新。因此，而不是16天的间隔，它们将是6天的间隔。基本上，我们将从中获得的科学数量将至少增加一倍。

我们将从中获得更多科学成果。这是一个我们知道的任务，根据科学成果、联邦合作伙伴的使用情况，它被大量使用。你已经有了使用相同类型的仪器超过50年的连续地球观测，这些仪器经过非常仔细的校准以相互匹配，对吧？这是一种无价的数据集。

这对很多人和许多国会议员来说都是一件值得骄傲的事情。因此，Landsat Next将为我们提供所有这些伟大的创新。基本上，预算说，不，当我们需要一颗卫星时，我们只需再建造一颗相同的卫星。所以我认为这也很令人失望。再次强调，这与总体员工人数的评论有关。

我的意思是，我认为这对NASA和空间科学人员来说是一个打击。我只是，就其本身而言，我认为它传递的信息几乎是，其本身而言并不理想。我不想，我不想夸大其词，但让我们说其本身而言并不理想。而且，你知道，你们可以谈论行星科学，但我认为最好的任务之一，对我来说，这也能说明这一点，那就是取消Veritas。对。

就像金星社区，现在他们的北极星在哪里？是的，所有金星，像Veritas、DaVinci，甚至金星技术开发，每年500万美元都被从这个预算中删除了。它说金星在这个预算中不再存在。而且，对欧洲航天局和愿景任务的贡献，我们正在提供一种仪器。这不是，我们不是，这不是完整的。我们只是提供一种仪器。

对于这个平台。即使这也被认为对太阳系中唯一另一个拥有浓厚大气层的陆地天体来说并不重要。对。这些核心金星任务几乎从一开始就被反复拖延。多年来一直是，我们是否要进行这些任务？

我们是否不进行这些任务？是的。我现在为金星社区感到难过。杰克，美国上次在金星执行任务是什么时候？1994年麦哲伦号结束时？1994年。所以是的，我认为也是时候关注一下这颗行星了。艾丽西亚，从你的成员那里，他们对科学经费削减有什么反应？

我的意思是，这太令人震惊了，考虑到我们过去两年（24年和25年）一直受到自由支配支出上限的限制，科学领域已经受到了很大的伤害。我认为他们在过去两年中损失了大约100亿美元或20亿美元的计划支出。你知道，他们已经在精打细算，尽可能地取消任务。正如你们所说，他们如果不关闭同时进行的任务，就无法达到这些数字。

因此，当然，新的任务已经很少了。现在几乎什么都没有了。我认为商业界，并且我完全相信，当然有一些方法可以以更少的资金进行很酷的、非常酷的、非常棒的科学研究。

但是再次强调，如果你大幅削减经费，就没有这种机会。你知道，随着我们经历东海岸、东南部的这场疯狂的热浪，地球科学方面的事情真的让我感同身受。你知道，NASA和NOAA是真正监测地球的主要科学机构。

NASA和NOAA发布的数据显示，2024年是有记录以来最热的一年。如果我们关闭这些任务，如果我们不进行新的地球系统观测站，我们怎么能真正知道我们家园星球上发生了什么？是的。地球科学也是商业地球影像的巨大购买者。

和观测。是的，我认为它们一直是一个非常好的集合，一个非常好的例子，我认为，对于其余的科学来说，你如何能够合作并使用商业技术来进行非常棒的科学研究。你提到的那个项目，他们直接从许多不同的公司购买数据，比如Planet和Maxar，它们具有非常好的重访率，并且可以，你知道，对地球上发生的事情有非常好的分辨率。这对农业社区来说非常棒。他们可以知道他们的庄稼发生了什么。

当然，对预测天气、海平面上升以及许多其他非常重要的应用都有巨大的影响，而地球科学为这些应用提供了支持。是的，再次强调，地球科学在这个预算中被削减了大约53%，并且损失了。你们两位都提出了这个重要的问题，那就是未来任务的源头，对吧？这需要很长时间来设计和建造。然后，根据你的目的地，可能需要一段时间才能到达那里，进行调试，开始获取数据，对吧？

几乎所有未来的项目实际上都被取消了。还剩下几个。因此，这不仅是消灭三分之一的活跃任务，而且是消灭我们未来在空间科学中的地位。即使所有这些都结束了，然后我们重新开始，我们基本上必须从零开始。因此，即使重建也需要十年时间才能做到这一点。

它根本不是一份具有前瞻性的文件，这在谈论太空探索时具有讽刺意味。对。这就是本质。布里塔尼，我们都必须是乐观主义者，太空政策更是如此。这就像你总是必须指向太空中的一个空点，并希望，你知道，你相信你的计算是正确的，当你的航天器到达那里时，那里会有一个行星。

这一切都关乎这种前瞻性的方面，而这根本没有在这里表达出来。它体现在科学方面，再次体现在缺乏努力去推销火星计划上，而这在政治上是无法持续的。这将产生非常长期的后果。布里塔尼，从你的成员来看，你的很多成员都是专业科学家。你从他们那里听到了什么？我们现在已经看到了哪些后果？

这是一个被过度使用的词语，但我们面临着生存威胁。我的意思是，我想很多人，我一直都在问这个问题，这要持续多久才会真正造成伤害？比如，你和你家人要多久才能做出不同的决定？对很多人来说，我认为是年底。但同样，我也预见到，在本学年，我们认识很多研究生、博士后，

要么收到了录取通知书被撤销的通知。

要么研究生没有，他们，你知道，很多学院和大学，今年甚至没有给任何研究生提供职位。所以我认为你的实验室现在，所以你资金不足，人员配备不足。我们正处于前所未有的时代。我认为他们中的很多人不知道接下来会发生什么。他们中的很多人依赖于

你知道，NASA的拨款，我们也可以谈谈玫瑰计划以及它的延迟，但随后NSF也减少了拨款，能源部科学办公室也减少了拨款，我们现在正处于一个非常困难的境地，我认为，嗯，

很多教授很快就要做出艰难的决定了。也许我们会看到科学家们，你知道，只能兼职工作。或者根本不工作。或者干脆离开这个领域。离开这个领域，因为坦白地说，我不知道他们中的一些人将如何养活自己。在NSLF预算中，有一个数字让我印象深刻，那就是他们预计他们的学生

拨款的接受率将从26%下降到7%或6%，而这个数字已经很低了。你知道，每20份申请中只有一份会获得资助。所以现在，我是一个研究人员，把所有时间都花在撰写拨款申请上，或者

只是为了得到那一个，对吧？就像我提交一百份申请，希望能得到一份，或者我，你知道，真的不得不缩减规模。正如你所说，比如离开这个领域，或者可能只是成为一名兼职科学家，或者搬到另一个国家。我想我们都看到了，我不记得确切的，

我知道是欧洲。我不记得是欧盟本身还是欧洲的一个国家发出了呼吁。他们拨出一定数量的资金，那是法国，然后问美国的其他科学家，你们有兴趣来吗？他们说他们不得不停止，因为他们收到了太多的请求和提案。如果我没记错的话，这不仅仅是为，哦，也许是明年或未来五年提供资金。而是承诺20年的资金。

让这些人搬迁。这是一个国家资产，对吧？这些都是最优秀、最聪明的人才，他们帮助创新，提出新的想法，改变我们对我们在太空中的位置、地球运行方式、太空环境以及这些遥远地方的观念。而这一切都有好处，对吧？作为技术衍生产品和地球上的应用，

这是一个国家资产，对吧？全世界都知道，这就是为什么我们有这么多人搬到这里来成为科学界的一部分，因为它是

世界上最好的。但这关闭了这个水龙头，说，这实际上对我们来说并不重要，而它只是在破坏现代生活已经成为的基础。是的，太疯狂了。我的意思是，自范内瓦·布什和《无尽前沿》以来，这就是美国的政策。而且，你知道，我们所有人都在科学政策领域工作了一段时间，并且看到了经济研究，你知道，所有来自NSF的不同衍生产品和技术。

我认为谷歌起源于NSF CRISPR。很多这样的例子。令人惊讶的是，法国已经注意到并吸取了这些教训，而目前的政策制定者可能还没有。是的。我的意思是，整个战后……

意识到科学是国家安全和繁荣的关键方面。这就是为什么它是一个角色，需要在某种程度上由公众资助，因为它通过劳动力能力和尖端技术实现了这种长期安全。再次，就像你想要的人才和思想一样。所以这关闭了水龙头，因为我也要指出，所以有很多针对科学家的基础拨款，玫瑰计划是科学家可以申请拨款申请领域的一种方式。

但很多资金被削减了三分之一、二分之一甚至三分之二。所以根本没有钱来支持现有的科学，甚至连这些任务带回来的数据也没有。我们失去了像木星上的朱诺号、柯伊伯带上的新视野号这样的任务。我们失去了像钱德拉轨道X射线太空望远镜这样的任务。这些都是不可替代的资产，要替换它们将花费数十亿美元。

即使他们保留的东西，他们也削减了它们的运营资金。因此，詹姆斯·韦伯太空望远镜的科学预算减少了三分之一。这就是它的用途。它只是会停止科学工作。火星毅力号失去了近20%的运营预算。基本上是一周两天。现在它将停留在火星表面，无法运行，因为你正在支付工程师和人员来运行它。所以，再次，这完全是放弃了我们的承诺，以及未来的发展。很难用任何方式表达。

夸张实际上在某些方面让我们失败了。在某些方面听起来像是夸张，但这可能是我们谈论这件事最冷静的方式。

让我们快速谈谈国际空间站上的另一个领域的科学。它计划在2030年左右脱离轨道。这也是之前的总统政策。但这份预算削减了国际空间站三分之一的运营资金，严重减少了可以登上的宇航员人数，严重减少了可以运送的货物数量，并且实际上削减了所有科学研究，包括在

国际空间站的研究时间，宇航员花费的时间，以及微重力生物学研究方面的科学界，他们自己进行实验。艾丽西亚，你想快速谈谈你正在关注的国际空间站的变化吗？是的，我的意思是，

就像在科学方面，在当前的运营科学任务中，这对我来说毫无意义。纳税人已经花费数十亿美元来创造这个奇妙的轨道微重力实验室。它显然不会永远存在。我们正在为随后出现的商业空间站做准备。但是，我的意思是，首先，我们真的需要继续在空间站上进行研究，这样就有一个明确的途径，可以将活动从国际空间站转移到商业空间站。

而且，我的意思是，如果我们不尽可能充分地利用它，直到它真正飞行为止，我们为什么作为一个国家要花费所有这些钱来投资这个实验室呢？这对我来说毫无意义。我的意思是，减少那里的宇航员数量，就像我们将仅仅是维持空间站，而不是进行任何研究。这到底有什么意义？我一直说它没有科学。这是一个国家实验室。

如果没有科学在那里做事情，除了修理东西，你实际上什么也做不了，你知道，修理厕所，对吧？就像，我们为什么派宇航员去那里只是在太空中漂浮？这不是他们最喜欢做的事情，有趣的空间站。是的，我的意思是，他们……对，没错。我的意思是，你需要修理东西，但如果没有……没有更大的目标，他们只是……

仅仅在那里存在就变成了为什么我们还要这样做这种存在主义危机？我甚至会争辩说，所有这些事情都开始破坏这种公共投资，为什么我们要这样做？他们没有在太空中进行科学研究。他们到底在做什么？我们去火星是为了什么？没有解释。我们正在削减人们所说的他们希望NASA做的科学研究。

这开始造成空间计划所做的事情与公众期望之间的脱节。布里塔尼，你对国际空间站和微重力社区有什么想法吗？不多，但我只想补充你刚才说的话，也许更明确地说。但我认为，当我们谈论人类探索时，这一点有时会被遗漏，探索更多行星的意义在于，

在许多方面是为了进行更多科学研究，进行更有趣的科学研究，进行更多动手科学研究，对吧？机器人无法进行的科学研究。可能更多关于人类健康方面的实验，你知道，以及如何改善人类健康的影响。而且我们继续看到这方面的益处。如果我们要前往火星……

同样，这也似乎是继续进行研究，尤其是在太空人类健康方面的一个机会损失，因为，你知道，我只是觉得公众对我们知识之间的差距以及我们如何在太空中更安全、更长时间地探索方面知之甚少。

是的，绝对的。这里还有其他一些要点，STEM教育、NASA的推广和空间拨款支持完全取消。我们还看到管理费用和运营费用的削减幅度达到三分之一，这基本上意味着大约损失了NASA剩余文职人员的三分之一，这使得NASA的员工人数减少到自1960财年（始于1959年）以来的最低水平。所以，我的意思是，即使谈论这种广泛的矛盾，

要去月球，然后要去火星，而你拥有的是你开始水星计划时的劳动力。再次，这在如何运作方面根本行不通。在最后几分钟，艾丽西亚，我先从你开始。从商业空间联盟的角度来看，你们将从这里走向何方，人们如何关注商业空间联盟正在做什么？

是的，谢谢你的提问。所以你可以在X和LinkedIn上关注我们，网址是商业空间联盟。如果您是一家商业航天公司，并且有兴趣加入我们在华盛顿特区的政策和倡导工作，请随时通过我们的网站与我们联系。NASA只是我们关注的一个领域。我们也担心NOAA、商务部空间办公室和国防部正在进行的削减。我们将在这方面做很多工作。

我们还正在与联邦航空管理局合作，试图改革空间发射和再入条例。所以现在我们的世界里发生了很多事情，我们正在关注。但是，你知道，NASA我认为是我们国家的瑰宝。而且，你知道，所有

我们联盟中的许多公司都想与NASA合作。所以我们只是想，就像你们一样，你知道，关于我们在这里失去了哪些机会？这对美国经济和美国全球领导地位的整体影响是什么？说得很好，布里塔尼。AGU正在做什么，人们如何关注甚至提供帮助？是的。

我会说你可以在所有社交媒体上关注我们。如果你在Blue Sky或X上关注我们，我们的用户名是AGU SciPolicy，我们的电子邮件地址是[email protected]。如果你想给我们发邮件，我们总是很乐意接收邮件，我们也一直在寻找合作伙伴、科学家、研究人员和对与我们合作感兴趣的学生。我们是一个会员协会，所以我们有一个非常活跃的基层项目，并且

现在，我们最重要的事情是国会议员将在8月份回到选区。所以我们正在组织国会会议，但我们也在进行一场大型评论活动。我认为有很多公众参与的机会，对吧？公众真的知道这些任务为什么重要吗？不仅仅是因为我认为它们激励了我们所有人，而且还因为

它们都令人鼓舞。我想说很棒，但这听起来太糟糕了。从字面意义上来说很棒，对吧？是的。从字面意义上来说很棒。传统定义的原始意义。不仅仅是这样，对吧？还要考虑地球科学，考虑一下，我相信随着热浪的到来，今天的空气质量对我个人来说感觉也不好，还要考虑自然灾害。我一直认为

我发现自己经历了几次自然灾害。而且我知道我们拥有这个由政府机构组成的整个武器库，它们共同努力解决问题并获取信息，你知道，直接在你的手中，在你的手机上，在你最需要的时候。也许你没有意识到它有多重要，直到你发现自己处于这种情况。因此，我们将于8月份开展一场评论和读者来信活动，真正突出这些削减不仅对科学，而且对社会意味着什么。

我们一直在寻找与我们合作的人。

很好。谢谢，布里塔尼。对于我们行星协会来说，我们有我们的“拯救NASA科学”运动。我们在planetary.org/save-NASA-science上有一个行动中心。你也可以从我们的主页访问它。我要感谢你们两位参与这次讨论，并感谢你们在整个过程中给予的友谊和合作。在接下来的几个月里，我非常期待与你们两位合作。我知道凯西也是如此。

谢谢。谢谢，杰克。谢谢，凯西。谢谢大家。我们已经到达了本月行星无线电空间政策版的最后一集。但我们下个月将回归，进一步讨论推动空间科学和探索的政治、哲学和思想。

同时，通过在Apple Podcasts或Spotify或您收听本节目的任何平台上留下评论和评分，帮助其他人了解空间政策和行星协会。你们的投入和互动确实帮助我们被其他好奇的人发现，这将帮助他们通过行星无线电找到他们在太空中的位置。

你也可以向我们，包括我，发送你的想法和问题，地址是[email protected]。或者，如果您是行星协会的会员，我希望您是，请在我们的在线会员社区的行星无线电空间中给我留言。马克·希尔弗达和雷·帕奥莱塔是本节目的副制片人。安德鲁·卢卡斯是我们的音频编辑。

我和凯西·德雷尔以及我的同事默克·博扬创作并演奏了我们的空间政策版主题曲。空间政策版是由行星协会制作的，行星协会是一个独立的非营利性空间推广组织，总部位于加利福尼亚州帕萨迪纳。我们是会员制组织，任何人都可以成为会员，即使是你，今天也可以成为会员。

每月只需4美元起。现在来说这不算什么。在planetary.org/join了解更多信息。前进吧。