Space Policy Edition: The Myth of Presidential Leadership
47:05 Share

半个多世纪以来，太空倡导者和总统们都试图重现肯尼迪总统号召全国将宇航员送上月球的时刻——但这是否是一个错误？经典著作《航天飞行与总统领导力神话》认为这是一个错误，并且仅仅关注总统权力，倡导者们注定会让这些倡议失败。然而，在其出版后的几十年里，总统的权力得到了极大的扩张。在本集中，我们将探讨这种矛盾：阿波罗计划的成功是否对总统在航天飞行中的领导作用造成了错误的期望？总统如何才能最有效地为美国宇航局设定新的长期目标？更多信息请访问：https://www.planetary.org/planetary-radio/myth-of-presidential-leadership 查看omnystudio.com/listener了解隐私信息。</context> <raw_text>0 ♪

欢迎收听行星无线电的空间政策版。我的名字是凯西·德雷尔。我是行星协会的首席空间政策官员。我认为，我们这里有一个非常好的年终节目。我和我的同事杰克·卡雷利一起，他是行星协会的政府关系主任。

我们在这里讨论的是一件与我们目前时间点非常相关的事情，那就是一本1997年的书，名为《航天飞行与总统领导力神话》，

由罗杰·劳尼厄斯和霍华德·麦卡迪两位坚定的空间政策历史学家编辑，我们在这个节目中听过他们的声音，也讨论过他们。但在我们即将迎来第二届特朗普政府之际，这本书一直萦绕在我的脑海中。我认为，尽管它已经出版了一段时间，但它仍然有一些有趣的内容，同时也揭示了自它在90年代后期出版以来，对总统领导作用的看法和观点的某种转变。

在我们开始之前，杰克，你好。感谢你本月加入我。你好，凯西。很高兴来到这里。你刚从多次旅行回来，做了很多工作来代表我们。自从选举以来，我们一直很忙，为即将到来的国会和即将上任的政府做准备。

杰克，你有什么想告诉本节目的听众，甚至行星协会的成员的吗？也许是关于他们明年可以参与的一些方式，如果你对这个国家的太空探索有想法或承诺，如果你住在美国，他们可以做些什么？

所以我要说，现在是参与我们太阳系及更远地区太空探索和科学发现之旅的激动人心的时刻。如果这件事对你很重要，我强烈、强烈、强烈建议你加入我们在华盛顿特区的行动日，2025年3月24日。

时机再好不过了。凯西，我们前几天还在开玩笑。我们最近几次行动日的时机都非常完美。这次也不例外。现在，我们可能正面临着国会通过2025年3月的一项又一项持续决议，这意味着我们的行动日可能会在潜在的大规模资金截止日期之前举行。有些日期仍在变动中。所以如果你想有所作为……

那就是你参与的时候。这是我们成员在空间政策方面发挥作用的最佳方式之一。如果你想看到我们在本节目中谈论到的，以及你一直在行星无线电中听到的关于太空的未来，行动日，3月24日。请做好标记。访问planetary.org/dayofaction并立即注册。预订航班。预订酒店房间。我们正在为新国会做准备，并且将有很多机会来塑造

新政府和新国会中空间政策的未来。我会去的，杰克。我也会去的。我期待着3月24日的行动日

在华盛顿特区。更多细节即将公布，但你现在就可以注册。如果你现在注册，与1月份价格上涨到全额相比，你会得到折扣。所以我强烈建议你这样做，正如我们将要讨论的那样。有很多事情正在发生。正如你所强调的，这将是双倍的。这基本上是一个二合一的预算情况。同时讨论FY25和FY26。所以，你知道，如果你来参加行动日的倡导活动，这将是一次物超所值的体验。

在华盛顿特区，3月24日，planetary.org/dayofaction。杰克，我一直在思考这本书，《航天飞行与总统领导力神话》。

我认为大多数人，你认为空间政策研究生仍然会被指定阅读或至少阅读这本书吗？如果他们和我一样经历了同样的课程，是的，会的。我的意思是，这本书是，我的意思是，它是由罗杰·拉尼厄斯、霍华德·麦卡迪这些大师写的。约翰·洛格斯登在这本书中也写了几篇文章。这可以说是空间政策的经典读物。

我认为这是一本，我们稍后会讨论它。你不必读过它才能收听这一集。读过它会有帮助，但你不必读。你可以在网上找到它，或者你实际上可以在archive.org上找到它。你可以租它。你可以借阅它来浏览。这本书尤其在当时试图评估这种想法，我认为我们许多从事太空工作的人，特别是那些太空倡导者，嗯，

在他们脑海中关于总统作用以及我们对总统应该或不应该通过他们的职位来做什么的期望。但作为我们已经内化了的函数，我认为对我们大多数人来说可能是潜意识的，那就是约翰·F·肯尼迪在1961年3月在美国国会联席会议上发表讲话，呼吁美国在十年内登上月球并返回。

然后阿波罗计划发生了，对吧？我们从历史的角度来看待过去。然后永远地期待我们需要总统的推动。如果总统像肯尼迪那样关心这件事，我们就会有下一个阿波罗时刻。我们将会有我们的火星任务，甚至是我们重返月球的任务。这本书试图评估总统的责任是什么

总统权力的限度是什么？我还想补充一点，自从这本书出版以来，这些限制是如何变化和发展的。具体来说，我们可以考虑一下即将上任的政府。我们会明确表示，我们还不真正知道在空间政策方面的明确优先事项是什么。所以这是一本我认为非常及时的书，因为它可以让我们对像特朗普这样的总统能从个人角度做些什么有所期待。

杰克，读完这本书，我的意思是，我们可以回到，你知道，年轻的、年轻的杰克，目光炯炯有神、雄心勃勃、乐观向上的美国大学研究生，那是什么时候？2015年？2016年。几乎又回到了过去。

差不多10年前了。别提醒我了。那时我已经在协会工作了。你，当你读这本书的时候，感觉如何？这本书让你感到意外吗？还是这个想法？你是否已经对总统作为空间政策主要推动者的这种想法持怀疑态度？它确实让我大吃一惊。这是其中一件事

你刚才说得很好，我们对空间政策的产生和成功有一些潜意识的理解，那就是如果你只有一个非常关心这件事的总统并发表足够好的演讲，那就像一个非常索尔金式的《白宫风云》，对吧？一个真正好的演讲改变了世界。而实际上，这本书详细介绍了所有因素

所有其他因素的汇合

政府部门，不仅在行政部门内部，还包括国会，包括国际关系，谈论当时与苏联的竞争，并真正深入探讨了一些导致太空计划成功的主题，但并没有被广泛谈论或理解

因为它不像总统在国会联席会议上发表精彩演讲那么简单。这并不是说这些事情不重要，但它们是整体方案的一部分，对吧？如果情况合适，也许可以在未来复制。

最终获得成功的空间政策。但从航天飞机到星际实验室再到自由空间站，现在是国际空间站，我们已经看到了许多空间政策的实验，这些实验发展了，必须通过政治进程发展。我认为，在我们的思维方式方面，因果关系的联系并不那么清晰，我一直对以下问题感兴趣：你知道，我们的思维方式是类人猿的思维方式，对吧？

说，你知道，一件事导致另一件事发生，一种非常，你知道，直接的因果关系。所以我认为标题中“神话”一词的使用非常微妙。它不是说它是假的，我认为我们今天在语言中通常使用“神话”这个词。

但“神话”是指它具有诱惑性的叙事作用，即总统领导力在确保航天飞行和广泛的、极具雄心的航天飞行计划方面具有这种神话般的方面。而且，

这是一个具有诱惑力的神话。我认为，就你的观点而言，很长一段时间，可能现在仍然在某种程度上，总统们或人们，你知道，太空倡导者会想要这个。有时总统会尝试，尝试重现肯尼迪时刻，就其表面上的呈现而言，他们站起来并声明一些事情。

想到的例子是里根，例如，在1984年的国情咨文中，他呼吁建立自由空间站，试图复制，你知道，他站在某种意义上说，国情咨文是国会联席会议，或者老布什在阿波罗计划20周年纪念日上呼吁开展太空探索计划，将人类送上月球，然后前往火星。

这两项努力都在某种程度上失败了。很明显，空间站3号最终成功了，但在它生存之前，它遭受了很多年的苦难。你知道，它转变为美国和俄罗斯之间的冷战后项目。而

劳尼厄斯和麦卡迪在这本书中强调的一点是，对这些各种总统空间政策活动（直到老布什）进行的更详细的历史分析，给出了这样一个想法，即存在更多的复杂性，正如你所说，它在某种意义上是。

阿波罗计划的成功是由于一种非常不寻常的历史异常现象，各种历史线索的结合，这些线索联合起来，几乎决定了我们必须去月球，无论肯尼迪是否发表了演讲。但这些都被忽略了，因为只是这种视觉上的感觉，这种神话，就像总统说我们应该这样做，然后我们就会去做。

这似乎是学习政治学的人在某种程度上必须经历的一些方面，对吧？在一个民主社会中制定政策的实际混乱并非我们渴望的令人满意的白宫风格的叙事。我想知道这最终是否会导致现代社会产生很多紧张和对我们自己以及世界各地民主的失望。它肯定会的。

我认为许多怀着美好愿望进入这个领域的人，无论是在太空领域还是其他领域，我的意思是，我看到这可以转化到公共政策的其他领域。我认为最著名的例子是奥巴马总统的登月计划，对吧？这项任务是让当时的副总统拜登寻找癌症的治疗方法，对吧？是的，登月计划，实际上不是去月球，而是做其他事情，是的。但是，嘿，行政命令，我是政府部门的负责人，

我宣布这件事将在国会的一次大型演讲中发生，因此它将会发生。我认为很多人进入这个领域时，都认为这是政府运作方式的典型例子，引号，你看不到，但我屏幕上有最大的引号，这就是它应该运作的方式。而且

在某种程度上，它确实如此，对吧？这是许多因素的汇合：国会的领导层也认同，国防部门也认同，国际因素也被考虑在内，它确实发生了。但这不仅仅是那一个，那一次演讲或那一次声明的推动力。我会注意到，我认为真的，我的意思是，自从肯尼迪在国会联席会议上发表演讲以来

以及随后的莱斯大学演讲，自那以后的每一位总统，我认为除了特朗普，

拜登总统都发表过一项重大声明。即便如此，我想说拜登总统公布第一张詹姆斯·韦伯太空望远镜图像的时刻可能也是那些声明时刻之一，与你的太空探索计划或对太空探索的愿景或奥巴马总统在2009年秋季在肯尼迪航天中心发表的演讲并不相同。

但每位总统都会有那一刻，他们想抓住这种热情。它被视为一个机会来提升政府想要推广的其他品质，无论是国外的领导力、科学发现还是工程能力。但这符合这些叙事，对吧，对于每个政府来说。它具有诱惑力，因为它给了他们，它可能感觉真的很好。

你知道，如果你是总统，你站起来，我宣布我们将竭尽全力登上月球。那一刻，我将获得大量的掌声。哇。你知道，多么令人兴奋。但最终，它需要一个更长、更令人沮丧的过程才能取得哪怕部分的成功。我将引用书中的内容。

这可能比我凭空就能做到更简洁地表达了这一点。但它说，这本书揭示了总统政府的幻想如何影响公共政策。不出所料，这种幻想造成了无法满足的期望。太空倡导者们寻求总统领导力似乎提供的救赎。

而且，你知道，我记得我年轻的时候，我那充满希望的时代，只是，你知道，认为如果我们只有，你知道，一个真正想进入太空或做这件事或做那件事的总统。除了大多数总统对这项活动相对缺乏兴趣之外，我认为就你的观点而言，这是一个更大、更棘手的问题。

直接的政治利益。我认为这始终是这里的问题。这其中一个方面，我认为这将本书的解释与我们现在所处的时刻联系起来的是

总统权力过大的想法，我的意思是，我不知道你如何将其概括为某种与总统职位相关的日益增长的权力系列，这些权力可能超出了宪法制定者和框架制定者的最初意图，即总统拥有相当大的权力。我的意思是，特别是当……

洲际弹道导弹存在以及核武器能够在他们想要的时候终结地球上的所有生命。唯一权力。所以，你知道，我想说这是总统权力显著扩张的一个例子。但这个想法，正如它在这一点上被讨论的那样，

在1996年是引人入胜的，因为它似乎是总统权力的一种衰退。他们写到了这一点。我认为这就是这本书的意义所在。至少在它的框架方面，我不确定我是否完全同意这本书了。其中的基本章节只是精彩的历史分析，无论如何都是相关的。但我对它的框架提出了更多质疑。

因为它是在这个时候写的。我想，这是克林顿总统第二任期的开始。这是冷战后、9·11事件前的美国在世界上的霸权时期。你知道，你那种典型的历史终结时刻。他们一直在谈论，好吧，很明显，自尼克松以来，总统的权力一直在下降。像尼克松，你知道，也许是总统权力的顶峰，而它实际上只是在这个下降的螺旋式

趋势以来。他们一次又一次地被国会阻挠。自21世纪以来，我不会这样描述总统权力的方向性。我想特别是因为9·11袭击事件和反恐战争，你有了小布什，然后几乎所有随后的总统

都以某种新颖的方式，在不同程度上，对他们的权力和在没有国会授权的情况下采取行动的能力做出了某种新的解释。到了我们即将迎来新的特朗普政府的时候，我们已经看到他们打算如何，至少他们说他们打算如何专注于政府效率部门。

以及这个想法，大部分工作将仅通过行政权力来完成。我们故意不想与国会合作。这几乎是我们对过去20年来总统权力过大的新认识，在撰写这本书时根本没有考虑这一点。现在重新阅读这本书，我的意思是，第一次阅读它，你知道，10年前，实际上是9年半前。好吧。甚至不是，那不是十年。

现在再次阅读这本书，我认为它确实让我觉得有点理想化。我没有说理想化，而是说，嘿，我们正在达到总统权力受到限制的新平衡，国会至高无上。我的意思是，当然，在1995年、1996年，你会得出同样的结论，

当你写这本书的时候，考虑到里根政府之后以及1994年权力平衡变化之后，随着金里奇作为众议院议长的崛起，你看到一个非常强大的国会和一个没有参与那些重大声明的行政部门。但我发现有趣的是，自从这本书出版以来，对吧，2014年，

五年或更长时间。天哪，现在是2024年，将近28年了，你现在的权力动态又回到了一个非常强大的总统身上，但许多美国空间政策仍然是在国会的层面形成的。当然，第一届特朗普政府通过许多行政命令，我相信是政府的六项行政决定，加上国家空间委员会的恢复以及所有工作，在某种程度上驳斥了这一理论。

他们在彭斯副总统领导下所做的工作。但即使除此之外，我的意思是，看看我们今年早些时候庆祝的事情，木卫二号探测器，对吧？这是美国有史以来建造并送往太阳系任何地方的物理上最大的旗舰任务。

而这之所以发生，是因为国会的权力。行政部门，政府在过去十年的开始积极反对木卫二任务。所以我认为

空间政策作为行政权力的一个功能，尽管行政部门的权力和能力有所增强，但也是一个值得关注的有趣问题，因为它不一定是那种登月计划。它更像是一种空间没有达到许多政府感兴趣的程度，他们将主要决策推迟到国会。

或者也许我们还没有像肯尼迪、约翰逊或尼克松那样，将太空视为社会变革和技术变革以及发展美国在国外的霸权的工具的太空倡导者总统，对吧。我们将在短暂休息后立即回到行星无线电的空间政策版。

问候，比尔·奈在这里。感谢像你这样的人的支持，2024年是行星协会又一个伟大的年份。今年，我们在德克萨斯州山区举行了日全食活动，庆祝了太空的自然奇观。来自世界各地的数百名成员聚集在一起见证了日全食。

我们还在帕萨迪纳的总部举行了寻找生命研讨会，并邀请专家们聚集在一起分享他们关于宇宙中生命的研究所得和想法。最后，在十多年的倡导努力之后，木卫二号探测器任务发射升空，正在前往木星系统。

在您的持续支持下，我们可以将我们的工作持续到2025年。当您今天捐款时，由于行星协会一位非常慷慨的成员的特别匹配挑战，您的捐款将最多匹配10万美元。

您的捐款，尤其是在加倍后，对于扩大我们的使命至关重要。现在是时候在年底之前有所作为planetary.org/planetary fund。作为行星协会的支持者，您使太空探索成为现实。谢谢您。木卫二号探测器是一个有趣的对比点。

你说得对，它在很大程度上是由一到两名国会议员带头的。还有其他类似的科学任务。测试的那个，我一时想不起名字了，围绕地球发射的广义相对论任务。仍然存在机会。显然，我在这里想知道，当执政党控制国会和白宫时，统一行政部门或总统权力过大是否运作得更好。

当你不这样做的时候，突然国会的一些方面想要重新确立自己的地位。与此同时，我觉得，这是另一种衡量方法。国会议员授权美国宇航局的比率下降了，基本上到94年金里奇共和党革命为止。

国会将有一项年度法案授权美国宇航局的活动，并授权一定数量的拨款，然后由，你知道，恰如其分地，拨款者拨款。

这曾经在整个政府中非常普遍。现在，唯一拥有年度授权的法案是国防授权法案。这仅仅是因为它规模如此之大，以至于每个人都想从中分一杯羹。你知道，这是一个8000亿美元的授权。但国会授权的减少是因为它们不必发生，它们

拨款必须，但授权不必。如果美国宇航局没有授权法案，它也不会停止运作。这减少了国会的权力，对吧？他们有一个立法机会。他们有一条立法途径来表达他们的政策立场，而他们通常选择不这样做。我不记得美国宇航局在过去30年中没有授权有多少年了。他们现在实行多年授权，这涵盖了其中的一些内容。

但很明显，你知道，有一些，我不知道是否要说是有意的，但可以衡量的方式，国会本身放弃了在政策领域的责任。在某些方面，把它交给

一个集权的行政部门更容易，它确实拥有这种权力，并且不必经历那么多令人沮丧的讨价还价过程，你知道，为了建立必要的联盟来实现这一点。但与此同时，如果没有这个过程，行政权力最终仅限于该行政部门的任期，你知道，四年到八年。

也许这是这里的另一个方面，对吧，那就是阿波罗计划再次通过几乎是历史性的意外而幸存下来，那就是肯尼迪总统遇刺。他所在政党的继任者上任，阿波罗计划被卷入了那一刻，但也卷入了他们试图纪念的总统的遗产，这有助于它继续下去。

而且，你知道，国会已经同意了，但如果没有这个，我不知道任何由单一行政部门启动的事情如何能被随后的行政部门轻易取消。如果你有几十年时间的承诺，这最终不是一个好地方。努力。是的。我的意思是，我认为也许改变非常显著的领域之一，你提到了授权，拨款也发生了显著变化。拨款报告的作用

以及通过这种努力进行立法的能力也发生了变化，变得更加普遍，尤其是在太空方面。我的意思是，你可以看看美国宇航局历史上任何数量的潜在任务取消威胁，这些威胁并非通过授权来解决，而是通过，你知道，政府。你说你想取消这个？好吧，取消我们将要送给你这笔资金。

1976年的预算法案以及政府必须支出拨给它的资金的要求，我认为，这就是制衡。国会对行政部门不受限制的权力进行制衡的检查之一，即宣布我们不再追求X税。

我的前任的项目，并将启动这个新项目。我认为我们已经看到，因为幕后有如此多的倡导者在努力工作，

不仅是太空领域，还有政府的优先事项。真正看看阿尔忒弥斯计划，它在从第一届特朗普政府到拜登政府的相当有争议的总统过渡中幸存下来，我认为这证明了支持者们所建立的国会的认同。

对。以及国际关系的建立。我认为也许了解一些参与者，知道他们中的一些人肯定读过这本书，因为他们在课堂上指定了这本书，这表明这个理论有一定的持久力。这个理论，我想，也许是一个多方面的行政部门，而不是仅仅基于一位总统对国会说，我想把人送上月球。

而是这位总统拥有更大的愿景，也许太空适合这个愿景，然后政府的基层人员可以利用这个机会来发展持久性的计划，比如阿尔忒弥斯计划。是的，阿尔忒弥斯计划是如此奇怪，因为在某种程度上。是的，我的意思是，这几乎是对此的反驳，或者也许是这本书的本质，那就是。

阿尔忒弥斯计划已经开始了，尽管在奥巴马执政期间没有人谈论它。你们正在开发SLA。我的意思是，他们正在开发月球，尽管称之为火星之旅。每个人都知道他们正在建造月球火箭，带有猎户座的月球舱。你知道，他们试图把它送到其他任何地方。他们做不到。你知道，他们基本上是在建造月球硬件。只是没有人能说出来。阿尔忒弥斯计划。

只是承认了已经发生的事情，然后在上面添加了一些额外的东西，也许是为了将焦点重新放在它应该在的地方。也许这有助于它的生存。你知道，我反复思考，因为与此同时，我关注的是领导力的想法。我想知道这是否值得暂停一下，总统领导力可能意味着许多不同的东西。当你刚才提到这一点时，这让我想到了这一点

谈论行政部门推进议程的不同方式，例如公开演讲和高调亮相。这符合我们的一种直觉：是的，我们有一个领导者会宣布事情，并以庄严的方式来展现令人印象深刻的领导力。

但如果总统想要做出长期的新承诺，这几乎是总统所能做的最糟糕的事情。因为我认为这会让这项计划与他们联系得如此紧密。

我认为，这就是我们在问题上面临的挑战：人为造成的两极分化。如果总统真的抓住某件事，说这是我的问题，它就会成为他们党派的问题，这意味着反对党也会非常犹豫是否接受它。它实际上可能会把他们赶走。如果奥巴马站出来说，我想重返月球，我想把这个项目命名为阿尔忒弥斯，我认为共和党控制的国会很可能永远不会资助它。

也许，也许这说法有点过激，但是，你知道，当你面对一个反对你的国会时，领导力必须以一种更微妙的方式表达出来。例如，行政部门必须认同，但也许他们不想成为公开站在最前沿的人。大型国会演讲或在莱斯大学或其他地方的演讲就是这样。

工具箱里的工具，对吧？对于任何一个政府来说。我认为你可能触及了一个非常重要的点，那就是这种人为造成的反对。这也是一个功能。我们生活在一个两极分化的党派世界里。我们几代人以来所见到的党派效忠的两极分化程度最高。尽管20世纪60年代并非没有内乱的时刻，但它们

从政治角度来看，自由派共和党人和保守派民主党人一起工作或互相对抗，但他们与反对党的人一起工作，通过了《民权法案》之类的法案。这本书强调了党派合作的崩溃是一种历史趋势，这再次表明，在本书出版后长大的人看来是疯狂的。就像，这就像他们说的那样，自19世纪以来，党派合作就一直存在这种下降趋势。

他们说肯尼迪很有意思，肯尼迪通过的每一项倡议都是你提到的各种派系拼凑起来的临时联盟。这不是党派投票。它根本不是，运作方式完全不同。自从这本书出版以来，这已经发生了巨大的变化，关于我们现在处于这种状况的功能性反面。要成为两党合作，就是要欢迎变革。

你下一次选举中的主要挑战者，你可能会因为不够纯粹而输掉选举，当你考虑支持一些广泛的总统倡议时，这将是一套完全不同的决定，对吧？我的意思是，你可以追溯到1994年的共和党革命。我想知道他们在写这本书的时候是否考虑过这个问题。

我不知道，我的意思是，我认为我经历了许多史无前例的历史事件，而在我经历这些事件的时候，我认为它们并非史无前例的历史事件。但现在回顾过去，我认为在本书的背景下，回顾1994年的选举，他们认为这是一件小事。

它最终会消散，事情的发展方向并非如此，钟摆会摆回我们目前存在的这种极端党派环境。但是，尽管如此，我们仍然在太空领域取得了两党共识，但是。

我觉得，为了确保某些项目继续存在，因为这有利于某个特定地区或州，有很多更多的注意事项，尽管这会影响政府可能提出的太空政策的总体愿景。

因此，当涉及到太空时，这些拼凑起来的联盟仍然存在。我认为，一些细节发生了变化。再回顾一下，我的意思是，想想2010年的授权法案，它实际上启动了后来成为阿尔忒弥斯计划的东西，但我们现在谈论的许多大型太空政策倡议，以及现在现任NASA局长是最初的赞助人之一

比尔很有趣，但政治和政策环境发生了如此巨大的变化。这是在选择商业货运和商业载人计划之前或之后。然而，他们尚未获得授权。如果我没记错我的历史的话，他们还没有在立法中获得完全授权。这就是2008年和2010年发生的事情。这些授权法案发生了变化。

当他们撰写2010年授权法案时，航天飞机仍在飞行。而现在，我们处于一个完全不同的环境中。然而，当时制定的政策已经创立了如此多的先例。

对于我们现在所处的环境以及我们项目的预期作用和项目的能力。我认为，如果你们愿意，我们可以开始谈论未来，这正在我们看到的一些公众叙事中发生变化，这些公众叙事与商业太空事业的增长有关，我认为这本书的作者在1995年和1996年不可能看到这一点。

我想知道思考这个问题的方法是总统领导的作用，我认为，对于启动事情来说，总统领导的作用非常好。他们在书中对此进行了一定程度的讨论，我认为这是一种很好的方法，我从亚里士多德的角度来思考这个问题。太空计划的首要推动者是总统。但是，你知道，一旦某件事被写入法律，对吧。

总统很难仅仅凭借自己的行政权力来阻止事情发生。这是一个有趣的失衡……

他们能够带来什么。我认为，这本书一开始就对总统权力持相当怀疑的态度，这不仅是一种哲学上的观点，而且从其有效性来看也是如此。再说一次，我不知道我是否完全同意这一点，因为，我的意思是，首先，从总统启动事情的力量来看，即使自由号空间站没有成功，我们仍然得到了国际空间站，对吧？

小布什总统提议终止航天飞机计划，它最终确实提议重返月球。即使那没有成功，它最终也导致了月球火箭的诞生，即使后来的政府并不真正想要它。

正如你所说，特朗普第一任期启动了阿尔忒弥斯计划，并获得了足够的认同，以使其继续推进。这不可能仅仅来自国会。所以，这几乎就像国会的角色不擅长启动事情，因为很难找到一大批个人，他们都大致处于相同的，你知道，存在等级制度，但都大致处于相同的权力地位，而总统有一种方法可以将这种能量导向某个地方。但与此同时，

你需要获得联盟的支持才能阻止事情发生。所以这也许就是为什么我们对我们看到的低效率或项目可能无法像我们希望的那样运作感到沮丧的原因。我认为这在未来会非常引人入胜。所以在最后几分钟里，让我们谈谈即将上任的特朗普政府公开谈论过增加行政权力的问题。

通过这项没收条款，总统可以选择停止为某项计划提供资金。行政部门可以拒绝支出国会拨给它的资金，我认为即使你在讨论的背景下也能听到，这是一种相当激进的总统权力重新解释。

这会改变局面，对吧？你可以，一个人可以说，不，继续进行整个联盟进程。嘿，国会，我知道你们给我开了这张月球火箭的支票，但我不会兑现它。这将增加个人行政部门阻止某些事情的能力，在某种程度上。但同样，这就是我一直回到这个话题的原因：你对行政部门投资越多，

我认为，不同政府之间的连贯性就越低。我认为，行政部门与国会的联系也会减弱。是的。联盟很麻烦。但是一旦你获得了认同，它们就会非常强大。否则，通过过度关注行政权力，在这种情况下，我们只是在谈论太空，你就会面临过度

我认为，在随后的政策方面，会有很大的变数，因为你没有得到这种认同。如果你投入了这么多，我一直和人们谈论这个问题，这就像对一个群体进行建模比对一个人进行建模更容易，因为你可以消除个人的所有变数。但如果你试图对一个人的行为进行建模，那么随着时间的推移，这可能会非常困难。

通过让一个人或总统完全或大部分控制更多的企业，

太空政策，我认为你最终会得到更多变数的太空政策。除非有一些非常令人信服的原因，否则反对党可能会接管，而且你还要面对这样一个现实：NASA的联邦预算仅占0.38%，或者少于联邦支出的1/10，包括强制性的社会保障和医疗保险支出，以及

这不会占据任何政府的大部分脑力。因此，你不仅需要联盟来保证这些项目的长期存在，还需要保持目标的一致性。因为国会的535名成员中，无论空缺多少，至少有一人会关注这个问题，无论是我们的行星科学核心小组组长，

还是拨款小组委员会的主席，或者只是某个真正关心某个项目或其他项目的成员。我认为这种平衡导致了这些项目的生存，同时也保持了方向。看看我们将走向何方将会非常有趣。为了总结一下，这个主题本身，

这种神话作为太空倡导者理想的观念，从肯尼迪那里吸取的教训是，我们需要一个更强大的行政部门，我们需要一个，正如他们所描述的那样，一个帝国总统来带领我们前进。这是唯一的方法。我认为这基本上，我会说，至少就如何……

我还没有对此采取立场，但这种想法，特别是对于那些真正热衷于太空这种新型商业化方面、效率以及已经发展起来并真正令人恼火的旧遗产项目（如SLS）的人来说，这些项目更多的是这种联盟思维的产物。

我认为，对于，你知道，现在我们也知道即将上任的局长候选人贾里德·伊萨克曼至少在哲学上认同效率，并且他自己也是首席执行官，存在一定程度的兴奋感。

我的意思是，首席执行官和企业家，他们是他们自己领域里的帝国总统，对吧？他们有权力。同样，没有国会来瓜分权力。你知道，他们基本上说了算，尤其是在私营公司。你会看到这种愿望，我们只需要这个独特的、果断的执行者，无论是局长还是总统，

说，你知道，要消除废话，让事情以某种方式运作。这让我回到了肯尼迪呼吁阿波罗登月的框架。如果我们只有一个足够强大的帝国风格的总统，

能够强迫这个想法通过一个顽固的、无能的国会，或者其他什么，那么我们就会看到我们想要看到的未来。这就是为什么，即使这本书是在近三十年前出版的，但我仍然觉得它与现在非常相关，因为总统的权力在过渡时期发生了逆转。我甚至不知道最终是什么，我只是认为这最终是一种适得其反的策略。

你需要一个强大的行政部门来协调和领导一项倡议的开始，但如果你想让某件事持续几十年，最终还需要经历联盟建设过程，无论它多么混乱。除非他们得到这种认同，否则他们一开始的效率有多高都没关系。

对。我的意思是，我认为这关系到核心问题，你可以拥有一个强大的行政部门，但也可以与政府的其他部门进行联盟合作。我会提醒大家。我认为如果拨款者有麦克风，他们也会提醒你，他们掌握着财政大权。我认为他们每个人都在他们的网站上列出了宪法中规定这种权力的部分。所以他们是第一个提醒你的人。最终这是真的。即使你知道，即使他们声称这项没收条款，它也是

我们可以说我们不知道最高法院会说什么。这将提交给最高法院。我认为绝大多数人都非常有信心，最高法院不会授予这项权利，即使它是一个更保守的最高法院。它可能，你知道，它可能在宪法中过于明确，以至于无法说其他话。对。

对。这将是行政部门权力的一次极端转变。这反过来也会产生影响。当然会。你知道，反对党再次上台执政。所以，你是对的，它会分散，你知道，拥有一个分散的权力结构可能对长期有利，尽管在短期内它可能很诱人。我们只是回到了美国民主101。我们最终在这里撰写了《联邦党人文集》，但是，是的。它之所以持续这么久是有原因的。

就像我们在民主中看到的一切一样，对吧，你会看到这些起伏和钟摆的摆动。我认为，在一个方向上的重大转变肯定会引起下一次选举中反对党或反对候选人的反应。

因此，观察事态发展以及这如何影响太空政策将会很有趣，因为我们有一个国会，两党的议员都在两院中都渴望通过一项新的授权法案，并为NASA和其他政府部门获得拨款，以配合新政府。所以跟踪这件事将会很有趣。很高兴我们能谈论这个话题，我迫不及待地想写续集。

我们将在四年后再次检查我们未来的所有帐篷。杰克，感谢你本月加入我。与你一起工作的一年很棒，感谢我们所有的成员。

行星协会和太空政策版的听众。我确实是这么想的。没有你们，我们无法做到这一点。我们不会有工作，我们需要做其他事情。所以我们感谢你们的支持。planetary.org/join，如果你想成为会员，或者planetary.org/dayofaction，如果你想加入我和杰克。

在2025年3月24日华盛顿特区。杰克，直到下次，我们将讨论，希望我们将看到关于总统领导作用的持续讨论。但重要的是要考虑为什么我们想要某些东西以及它们在长期内有多有效。启动某件事比让它真正运作和实施要容易得多。

比实施计划的第五年或第六年要容易得多。正如我们现在在阿尔忒弥斯计划中发现的那样。所以我们将在几年后检查一下情况。直到下个月，杰克，阿德阿斯特拉。阿德阿斯特拉，凯西。感谢你的邀请。我们已经到达了本月行星广播太空政策版节目的结尾。但我们下个月将回归，进一步讨论推动太空科学和探索的政治、哲学和思想。

同时，帮助其他人了解太空政策和行星协会，方法是在Apple Podcasts或Spotify或你收听节目的任何平台上留下评论和评分。你们的投入和互动确实帮助我们被其他好奇的人发现，这将帮助他们通过行星广播找到他们在太空中的位置。

你也可以向我们，包括我，发送你的想法和问题，地址是[email protected]。或者，如果你是一位行星协会会员，我希望你是，请在我们的在线会员社区的行星广播空间中给我留言。马克·希尔弗达和雷·帕奥莱塔是节目的副制片人。安德鲁·卢卡斯是我们的音频编辑。

我和凯西·德雷尔以及我的同事默克·博扬创作并演奏了我们的太空政策版主题曲。太空政策版是行星协会制作的，行星协会是一个独立的非营利性太空推广组织，总部位于加利福尼亚州帕萨迪纳。我们是会员制组织，任何人都可以成为会员，即使是你，今天就可以成为会员。

每月只需4美元起。现在来说这不算什么。在planetary.org/join了解更多信息。直到下个月，阿德阿斯特拉。