We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
书
书中作者
书中作者: 本书通过对电车难题的虚构审判,探讨了西方主要的伦理学和法哲学思想。通过对功利主义、康德权力理论、道德直觉主义、双效原则、尼采自然人性理论和神经科学理论等不同视角的分析,展现了道德难题中价值观和方法论的多样性,最终以开放式结局,引发人们对道德思维和选择意义的思考。
公众: 基于功利主义,认为‘舍一救五’是正确的选择,因为其结果是幸福最大化,减少了整体的痛苦和损失。
检察官: 基于康德权力理论,认为琼斯女士的行为构成犯罪,因为其侵犯了法利先生的生命权,无论结果如何,都不能以牺牲个体权利为代价来实现集体利益。任何行为都不能将人作为达到目的的工具。
辩护律师: 基于道德直觉主义,认为大多数人的道德判断源于直觉而非理性思考,因此琼斯女士的行为符合常理,不构成犯罪。克拉拉案例与琼斯案例相似,而弗兰克案例则存在关键区别,证明琼斯女士无罪。
教会代表: 基于天主教的双效原则,认为琼斯女士的行为是无罪的。琼斯女士的行为目的是拯救五个人,虽然预见到了法利先生的死亡,但并非其目的,且善大于恶。
马文: 基于黄金定律,认为无私总是好的,应该牺牲自己拯救他人。
斯特拉: 基于尼采的自然人性理论,反对无私的自我牺牲,认为这是违反人性的,应该优先考虑自身利益和家庭。
利兰: 认为人不应该扮演上帝,做出伦理选择,应该听天由命,让命运决定一切。
瓦腾伯格: 基于神经科学,认为在道德判断中,情感比认知更活跃,琼斯女士的行为符合大脑的运作方式,因此无罪。
齐格弗里德: 基于神经心理学研究,认为认为琼斯无罪的人可能存在心理问题。
Deep Dive
Shownotes Transcript
Empty