Bernard Hudson: New Orleans Attack, Cybertruck Explosion, CIA Corruption, & Tulsi Gabbard
02:19:52 Share

华盛顿永久机构试图阻止图尔西·加巴德成为国家情报总监。伯纳德·哈德森曾在中央情报局负责反恐工作，他说国家需要她。(00:00) 中央情报局的生活(07:00) 伊拉克战争是一场彻底的灾难(20:00) 为什么当权派害怕图尔西·加巴德(35:44) 我们情报机构不受约束的权力(44:20) 华盛顿特区最有权势的人是否受到敲诈勒索？(58:16) 为什么情报界不愿解密肯尼迪遇刺和9·11事件的文件？与以下公司付费合作：PureTalk：在 https://PureTalk.com/Tucker 获取第一个月50% 的折扣Levels：在 https://Levels.Link/Tucker 获取额外两个月的免费使用时间 了解更多关于您的广告选择的信息。请访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你在中央情报局服役了多久？28年。28年。你是什么时候加入的？1989年1月。1989年。你大致在中央情报局做什么？我是一名情报员。是的。这意味着我的工作是，我专注于，你知道，外国政府和外国机构，在那里你接受过训练。

具备语言技能，具备管理我们所说的情报技巧的技能，如何在海外秘密安全地行动。然后你被秘密派往大使馆。这便成为你的职业生涯，期间会在我们所说的弗吉尼亚州总部工作一段时间。♪

欢迎收看塔克·卡尔森秀。我们为您带来其他任何地方都没有报道的故事。当然，它们没有被审查，因为我们不是守门人。我们在这里是诚实的经纪人，告诉你我们认为你需要知道的事情，并诚实地去做。在TuckerCarlson.com查看我们所有的内容。以下是本集节目。

你在哪些国家服役过？我在整个中东地区服役过。我在伊拉克，我在非洲，我在黎凡特，我在巴基斯坦。黎凡特的哪个地方？约旦。有意思。巴基斯坦怎么样？巴基斯坦白沙瓦……你在白沙瓦？是的，但在9·11事件之前，那是我去过的最陌生的地方。我不是永久在那里。我只是，我会去那里办事。

但那是一个陌生的地方。你认为呢？我在9·11事件后两周在那里。我从未见过这样的事情。是的，它甚至更陌生。即使是居住在伊斯兰堡、拉瓦尔品第或卡拉奇的巴基斯坦人，当他们去白沙瓦时也会说，

这是一个不同的国家。这真的是阿富汗。它碰巧位于巴基斯坦的边界内。这是一个很酷的城镇，你不觉得吗？如果你喜欢那种“国王般的人物”的氛围，那它就非常适合。闪闪发光的酒店就在那里。如果你喜欢闪闪发光的酒店，如果你喜欢那种英国后殖民时期的别致风格。完全正确。这是必去的地方。从喀布尔撤退的最后一位旗手。最后一个幸存者。是的，骑着……

有意思。好的。所以你担任了一个有趣的工作岗位，从事人们与中央情报局联系在一起的那种工作，而不是在总部阅读外国电报。不，我很幸运地避免了那种工作。我能够真正地服役，再次是秘密地工作，试图招募我们所说的线人和外国情报人员，将情报送回我们的政府。在28年里，它如何改变了这个机构？

我曾在三个中央情报局工作过。所以，我于1989年加入的是冷战时期的中央情报局。现在，我在柏林墙倒塌前九个月才加入。但直到大约91年，那里的精神始终集中在俄罗斯和苏联、华沙条约组织、俄罗斯上。

然后它发生了变化，我不会称之为身份危机，但肯定是其特性的变化，因为美国开始进入和平红利时代，比如说大约91年，苏联不复存在，北约开始向西扩张。在那段时间里，你知道，你基本上有很多努力来弄清楚该机构真正想要关注什么？直到9月11日星期二早上，它才真正得到明确的答案。

然后它变成了我服务的第三个机构。你在哪里？那天早上，我在家。我住在一间公寓里，正准备去海外执行任务，进行最后的准备。我看到新闻说一架飞机刚刚撞上了纽约的一座建筑物。我想，你知道，这很奇怪。晴朗的一天，你知道，有点可疑。我开车去中央情报局总部，然后

在收音机里，我听到他们刚刚撞上了第二座塔楼。我走进停车场，有很多事情正在发生。一个女人告诉我，我不认识这个人，但他们说，你知道，在那个星期二发生的事情中，人们会和你说话，而这些人通常不会和你说话。“嘿，有人刚刚炸毁了国务院。”现在，这显然是飞机撞击五角大楼的错误说法。所以我走进大楼，

去了近东科，那是我的家乡部门。在那些日子里，你的家乡办公室被称为部门。那时，有报道说还有一架失踪的第四架飞机正飞往华盛顿。中央情报局局长可能很明智地决定疏散大楼，因为他不知道第四架飞机的目标将是哪里。

但是当你年轻而有进取心的时候，我决定要无视这个命令。所以我找了一个我的朋友，你知道，正如我们被他们称为安全保护人员的人告知的那样，基本上机构内部的警卫部队和安全部队正在告诉每个人离开。

这是我第一次直接违抗中央情报局的命令，而是让我的一个朋友和我一起去所谓的反恐中心，我以前为之工作过的一位朋友是主任，他说：“听着，这就是我加入中央情报局的原因。我加入是为了在我国需要我的时候为我的国家做点什么。”你永远不知道什么时候会发生这种情况。

对我来说，以及对那些年在中央情报局的每个人来说，这都成为了主要任务。你知道，防止另一个9·11事件。是的。找出真正的威胁是什么，找到，解决那个威胁，然后，你知道，做一些事情来确保它永远不会再次发生。

那么你从那里去了哪里？你正在去某个地方的路上。你改变目的地了吗？不，我还是去了中东，去了海湾地区。完美。并在那里服役多年，支持在阿富汗和伊拉克的行动。你在全球反恐战争初期学到的是，它真的是一项全球性的努力。你知道，当时的美国，现在很难理解，

在试图让其他国家与我们一起对抗反恐威胁方面，拥有巨大的道德优势。我认为，这在很大程度上是因为许多国家醒来后意识到，容忍恐怖分子或对他们视而不见会损害他们自己的命运，并且渴望在那些日子里与美国合作。在那些日子里，你认为这种情况改变了吗？是的。

当然。我的意思是，你知道，你有了2003年的伊拉克战争，不幸的是，你知道，导致做出入侵决定的情报存在严重缺陷。这对美国情报界的信誉和美国外交政策的信誉造成了巨大的打击。在那之后，中央情报局内部是否有过反省？我认为有过。我的意思是，我认为不清楚的是

当发生如此严重错误的事情时，可能必须发生的事情。必须要有公开的这一部分。我认为这在2003年后的环境中是缺失的。我个人认为这是最大的危机。

在我看来，当然在我执政期间，这是美国情报界最大的情报失败。好吧，当然，一百万人死了，它重置了。它改变了很多，以至于我不明白为什么他们找不到人来说，我们要惩罚这个人，一个有罪的人，希望如此。所以在现代官僚机构中，至少在美国的版本中，

这类错误被认为是——我并不是说这是正确的，但这就是他们处理的方式——这是一个系统性问题。因此，我们将采取所有这些步骤来改变我们认为导致这种情况的事情。我没有注意到，这并不包括解雇该系统的领导者。这在2003年的例子中是正确的。你知道，你没有的是，你可能在，比如说，一家私营公司，你做错了非常非常严重的事情。很难比较。对。

你知道，2003年情报错误的严重程度与任何私营公司所做的事情都无法相比。但你从中得到了官僚改革，但你没有得到，可以这样说，你没有得到，比如说，20个被告知的人，“你现在必须离开”。是的，因为，我的意思是，你之前含蓄地指出，各国参与与美国一起进行全球反恐战争、帮助美国的一个原因是，他们有拒绝参与或反对我们利益的国家的例子，而这些国家被推翻了。所以惩罚某人有一些具有指导意义的东西，因为它教会了其他人不要做那样的事情，对吧？好吧，我认为就反恐和我们在2001年之后得到的合作而言，我认为这些国家合作的原因是他们自己害怕

激进的伊斯兰恐怖主义也是对他们的威胁。我认为2003年之后让他们不安的不是有人哀叹萨达姆·侯赛因政权的消失。而是美国，这个全球剩余的超级大国，犯了一个如此悲惨的错误，在此过程中，许多美国的盟国都在警告说，你真的确定你掌握了这个故事吗？

我认为发生的事情，你在伊拉克战争之后开始看到其端倪的是，对美国外交政策的这种尊重开始受到质疑。是的。我认为在，你知道，2003年后的几年里，俄罗斯和中国在那时仍然不是美国的同等竞争对手。但是，你知道，伊拉克战争造成的冲击、涟漪，你知道，

关于美国人的联盟体系以及各国如何看待它，我认为到2015-16年，随着中国经济的崛起和俄罗斯在叙利亚采取更具对抗性的政策的回归，它又发生了变化。在中央情报局内部，是否有人说过，你知道，等等，我们应该弄清楚这一系列情报评估是如何到达总统和决策者手中的？

就像，我们是怎么做到的？并且参与其中的任何人应该被解雇？或者有人这样说过吗？所以当然很多人说了你提出的所有观点，直到解雇人们。有些人说，需要问责制，对指定个人的问责制。最终的决定是

我们将追究系统的责任，他们引入了一些改革。其中一项是创建一个国家情报总监，这在9·11事件之前是不存在的。我的意思是，9·11事件实际上是他们创建它的时间，但它是由2003年发生的事情赋予权力的。所以，你知道，如果你正在寻找，你知道，一个单一事件，有人可以说，你知道，这些人受到了个人问责，这在伊拉克战争之后并没有发生。

而且不仅仅是大规模杀伤性武器情报没有受到惩罚。就像从那以后的每场灾难，从那以后的每场灾难都没有作者，我注意到。再次，美国的方式——

是的。所以，我的意思是，再次，它在美国官僚机构中的运作方式是，你会得到某种集体惩罚，如果你愿意的话，或者集体改变。就像系统性种族主义。每个人都反对它，但没有人能准确描述它是什么。是的。或者，你知道，你没有指出某个特定的人。对。完全正确。所以，国家情报总监是……

对伊拉克战争之前的明显情报失败做出的回应之一，官僚机构的附加组件之一。什么是……对2001年的战争，实际上。所以它是……不，是9·11事件。对不起。对。是9·11事件。我请求你的原谅。它到底是什么？

这是一个好问题。所以，你知道，它随着时间的推移而改变了。因此，基本上，国家情报总监的角色是确保有一位对总统负责的单一问责人，负责情报界的所有产品和所有评估。因此，美国情报界共有18个机构，包括国家情报总监办公室，而不是个人。

在有国家情报总监之前，中央情报局局长有两个帽子。帽子一，中央情报局局长。帽子二，中央情报局局长，这基本上是总统和高级领导层获得所谓的总统每日简报（PDB）的过程。这是一份讲述美国政府海外感兴趣问题的机密报纸。对。

国家情报总监的创建，它被赋予了管理这份机密报纸的权力，如果你愿意这样称呼的话。这是它的职责之一。职责二是，作为国家情报总监，你负责查看我们如何全面、逐个机构地进行收集，哪个机构收集哪种类型的信息？是否有重复？这种重复是否必要？

它还具有，你知道，一种普通但重要的作用，即确定预算和管理，不一定是预算的执行，而是为情报界汇编预算并负责与国会讨论预算。正如它所经历的那样，你知道，多年来，一些人对国家情报总监为什么需要如此庞大提出了问题和疑问？它不收集数据。

独特的信息。独特的信息是由其他17个机构收集的。但它会整理这些信息。它会整理这些信息。一些人谈论过的一件事，国家情报总监可以扮演的角色，但到目前为止还没有扮演的角色，是对每个机构如何真正为情报界的整体任务做出贡献进行更积极的评估，基本上是对作业进行评分。你能列出情报界的其他17个成员吗？

为了得分，我想我可能可以做到。所以，其中9个机构属于国防部。9个？9个。所以，陆军情报局、海军陆战队情报局、海军情报局。空军？空军情报局。别忘了空军。你还有国家安全局，它是国防部的一部分。国家地理空间情报局，这是一个负责利用图像并理解图片的机构。如果你想到古巴导弹危机……

以及那些查看板条箱和箱子以确定，那只是一个板条箱还是一个装有俄罗斯导弹的板条箱的分析师？这就是那些人去的地方的现代版本。这是一个鲜为人知的机构，但它实际上有一个非常重要的使命。国家侦察办公室，它管理美国的卫星系统，

然后你还有七个机构属于其他政府内阁级机构。例如，财政部的情報部门，能源部有一个情报部门。国务院有一个叫做情报和研究INR的部门。你有海岸警卫队和国土安全部。

为什么能源部会有自己的情报部门？对美国情报界来说，能源部拥有处理核武器和核武器设计的一系列权力，包括在美国以及我们需要了解拥有核武器的潜在对手或伙伴国家的情况。

因此，他们在能源部内部有一个非常小的办公室。但这是一个公平的问题。人们会说，为什么我们不能只有一个机构来为这么多不同的组织处理所有这些事情呢？我认为多年来，当然在国防部内部，对于他们拥有的九个机构来说，他们认为这些机构的技术含量足够高，他们需要这些机构特别关注该特定部门。就像空军有他们需要执行其任务的一系列特定事物，而这些事物不一定是中央情报局可能收集的信息类型。中央情报局可能收集的一些东西对空军有用，但中央情报局不会收集很多东西，而空军，例如，可能需要这些东西，并且他们更喜欢拥有自己的部门。它主要用于分析以评估外国空军的发展。如果你仍在使用Verizon、AT&T或T-Mobile，显然我们表示慰问，但你会想听听这个。

我们的手机公司PureTalk为您提供与您目前从这些大公司获得的完全相同的服务，但价格只有原来的一半。不是开玩笑。没有理由每月每人花费85美元或100美元用于无线账单。现在，我们可以每月只需35美元的价格获得无限通话、短信和15 GB的数据以及移动热点。你不必是数学专业人士。一个四口之家平均每年可节省约1000美元，使用PureTalk。

你享受美国最可靠的5G网络支持小型企业，我们会知道这一点，因为它们现在正在为TCN提供动力，它也可能为你节省资金，所以减少无线账单的开支，通过访问puretalk.com/tucker切换到PureTalk，你将额外节省第一个月50%的费用，PureTalk，美国的无线公司

因此，国家情报总监以某种方式，但并非字面意义上地位于所有其他机构之上。他们位于其之上。当人们认为，你知道，是否存在一个组织结构图说明国家情报总监可以下达命令时，情况会变得有点复杂。

其中一个其他机构必须遵守，或者如果国家情报总监想要的话，它可以削减他们的预算？这变成了一个更政治化的问题，其中一些与国会如何分配资金有关。所以我们谈到了这些机构中有九个实际上属于国防部。好吧，这意味着他们的最终老板是国防部长。国防部长对这些机构的运作方式有很大的发言权。所以实际上，你知道，国家情报总监的权力在于查看这些机构如何真正为美国收集和利用信息的工作做出贡献。特朗普总统提名夏威夷前国会议员图尔西·加巴德担任国家情报总监。她在华盛顿面临着巨大的阻力，大部分阻力都不是公开的。你公开支持她。

她为什么要那样做？所以我从她早年担任国会议员时就注意到了她的职业生涯。我和其他人，你知道，中央情报局官员和政府中的其他人，我认为我们对这里有人为她的国家服务很感兴趣。事实上，我相信她当时还是国会议员，并担任陆军预备役军人，她确实对美国外交政策的目的提出了一些有见地的质疑。

而且，你知道，在她参加民主党总统竞选期间，你知道，她在一些辩论中的评论在我看来对一位美国政治家来说非常不寻常。你知道，特别是当她挑战，你知道，主要竞争对手希拉里·克林顿对，你知道，她的一些外交政策决定，我认为特别是在利比亚方面的影响时。所以我认为，你知道，图尔西·加巴德是一个可靠的选择。

担任国家情报总监。而且我对她提名的一些尖刻回应感到有点惊讶，因为当你从纸面上看，你知道，她的背景与美国情报界其他担任高级职务的人是一致的。迈克·蓬佩奥、约翰·拉特克利夫，在某些方面，艾芙丽尔·海恩斯，她现在是现任国家情报总监。你知道，她的一些背景与他们的一些背景并不完全不同，

我认为图尔西·加巴德从未经营过色情书店，而艾芙丽尔·海恩斯在巴尔的摩经营过，我认为。我不了解她的背景。但仅供参考，我认为图尔西·加巴德没有经营过色情书店。我不这么认为。这似乎是不一致的。对我来说，另一个有趣的事情是，你知道，她因为……

对一些我不确定是否应该持怀疑态度的事情表示怀疑而受到了很多批评。例如？所以，特别是，你知道，我，当她还是国会议员时，我去过叙利亚，你知道，基本上试图进行一次实况调查，以弄清楚，你知道，美国在叙利亚的政策利益是什么？而且，你知道，也试图弄清楚，我认为，在我看来，我不能代表她说话，但是，你知道，这是我对

你知道，关于阿萨德政权是否在其人民身上使用了化学武器的问题。现在，阿萨德政权是残酷的。父子俩都执掌了中东有史以来最邪恶残酷的政权之一。然而，你知道，她试图考察的是，他们是否升级了化学武器的使用？你知道，当你想到所有参与我们所说的全球反恐战争或伊拉克战争老兵的人时，

我不会责怪他们中任何一个对美国情报界可能说过另一个阿拉伯国家拥有大规模杀伤性武器表示怀疑。完全没有公开证据。好吧，你知道……

如果这是真的，我向国务院施压。就像，我知道什么？我不在那里。但是证据在哪里？2003年发生的事情已经消除了很多善意和信任。所以，你知道，再次，在我看来，图尔西·加巴德和其他伊拉克战争和占领的老兵，这是一场反对的占领，有时会相当血腥。所以如果你在那里那个国家服役……

在某个时候你会思考，你知道，我们到底是怎么走到这一步的？有人告诉你，好吧，这是，你知道，美国情报界，你知道，评估说这里有大规模杀伤性武器。他们错了。现在快进，你是一位国会议员。有人正在，你知道，提出另一个案例，说可能使用了化学武器。也许你担心这不仅是给邪恶政权贴标签和分配责任的先兆，而且是

在一个更具侵略性的美国参与该国的举动中采取的某种开场行动。所以，关于这一点，你知道，作为一个自己曾在伊拉克并且非常熟悉在那里服役的其他人的我，我不责怪他们中任何一个想要问两三个四个问题关于

在2003年这样的事件发生后的第一个，比如说十年里，阿拉伯国家是否存在大规模杀伤性武器。更大的图景是，我从未理解，例如，国会什么时候通过了要求我憎恨阿萨德的法案？中东有很多残酷的政权，其中一些我们支持。我认为和阿萨德政权一样残酷，只是我的观点，但无论如何。但是还有其他国家，但是为什么我被要求这样做？我对阿萨德持不可知论态度。我支持他，因为他保护了基督教徒。对。

这是我个人的观点。但是，为什么这变成了所有好人必须憎恨阿萨德的要求？那从哪里来的？我只是对此感到困惑。好吧，我的意思是，你会得到某种，你知道，关于构成威胁的标准有时会发生变化。是的。我相信到他任期结束时，即使是奥巴马的人也已经得出结论——

叙利亚可能不是对美国的直接可行威胁。现在，可以肯定地说，在伊拉克占领期间，叙利亚政府明知故犯地允许许多人越过边境，这些人将袭击驻扎在该国的美国军队。但是，你知道，有一些方法可以处理这个问题。

我认为，再次，当你审视美国对叙利亚的政策时，它一直相当敌对。你知道，除了第一次海湾战争期间很短的一段时间，当时巴沙尔·阿萨德的父亲，或者说哈菲兹·阿萨德的父亲，与美国人一起抵制萨达姆入侵科威特之外，我们与该政权的关系一直很糟糕。所以……有什么原因吗？没有。

它特别残酷。它也是，你知道，作为冷战的遗产，与苏联非常接近。他们，现在很容易忘记，但在阿萨德家族领导下的叙利亚政权接待了许多恐怖组织，对吧？

确实袭击了美国的利益，在欧洲和其他地方。他们接待了恐怖组织。他们帮助破坏了黎巴嫩的稳定，黎巴嫩当时是美国在70年代和80年代的一个重要的小盟友。

你知道，这让我们回到了某种第三世界运动和苏联代理人。不结盟国家。不结盟国家。然后你再加上某种独特的奇怪的人格崇拜，例如，在伊拉克，你知道，阿萨德这个名字也意味着，你知道，它在阿拉伯语中是狮子。人们不想使用阿拉伯语中的狮子这个词，对吧？

因为这将要求他们说出总统的名字，总统家族的名字。叙利亚普通民众的恐惧令人震惊。我记得有一次去那里旅行，到处都充斥着秘密警察。我会称之为并非那么秘密的警察，因为你会在达马斯克斯四处走动，你会清楚地看到这些人。

而且，他们的重点确实是国内镇压。你知道，它真的不是在寻找外国人。所以，这并不是说你是绝对正确的。世界上有很多可怕的政权。阿萨德家族，你知道，至少在阿拉伯语境中值得注意。有意思。所以，她敢于去和阿萨德谈话，去了叙利亚，图尔西·加巴德。但是，你知道，那是七八年以前的事情了。

她从未支持阿萨德或类似的事情。我认为她在大多数问题上，尤其是外交政策问题上，都有相当传统的主张。她并非反以色列，你知道，她在大多数事情上都属于主流。但她遇到的阻力非常非常强烈。你认为这是从哪里来的？我认为部分原因似乎是人们觉得她对外交政策共识不够尊重。是的。

在华盛顿，有一种感觉，我的意思是，显然存在外交政策共识，你知道，这几乎适用于任何政府。任何有外交政策和安全部门的政府，你知道，往往会形成某种世界观，这种世界观通常会在那里工作的大多数人中形成并被他们持有。我认为她在这一点上有点破坏性，并且愿意挑战现状。

我同意你的说法，我不太理解其中一些仇恨的根源。我认为这并不合理。称她为国家的叛徒？好吧，这涉及到人们有时为了打击国内对手而采取的荒谬做法。我的意思是，我们这里有一个人，她曾经是，现在也是美国陆军的少校，这意味着她有安全许可，可能是最高机密的许可。

而且，你知道，作为现任政府官员或最近退休的政府官员发表声明说这个人可能是俄罗斯特工。我觉得很奇怪，那些可能会说麦卡锡时代是……的人群

好吧，他们完全接受了它。你知道，麦卡锡时代不是一本操作手册。这是一个警示故事。我的意思是，从我的角度来看，正是这种歇斯底里让我们与俄罗斯开战。令人难以置信。所以这是我的担忧。特朗普当选的明确承诺是结束毫无意义的战争，在必要时保卫美国，但我们没有，不再有选择性战争。他们没有帮助外交政策共识。此外，

显然行不通。它并没有以任何可衡量的方式帮助美国。人们对此非常厌倦。他在2016年说过这话，并当选了。他在2024年再次这么说并当选了。然而，到目前为止，绝大多数被提名人都在外交政策共识之内。他们是新保守主义者。而她不是。所以你不认为特朗普的选民应该得到一个

偶尔的被任命者吗？我想这就是我的观点。但这对华盛顿来说太多了。这是我的解读。你不能让任何不同意蓬佩奥的人。不允许。在我看来，这似乎非常不正常。好吧，我没有参与这些问题的咨询。不，但作为一名观察员。所以，你知道，部分原因是，我认为你在这里看到的部分原因是，你知道，那种独立思考的东西。

并且确实以某种方式质疑我们在过去25年努力中所获得的东西，你知道，当然是从2003年开始。你知道，基本上评估你在美国内部发展了一些我喜欢的东西，或者我听到人们称之为“没有胜利的军国主义”的东西，在那里你有一种

持续推动谈判桌上最激进的选择。但你不是斯巴达，你一直在输。我们当然，你知道，我们甚至从我们赢得的一些战争中也没有获得多少好处。没错。所以我认为，我不确定许多专业的国家安全机构

作为一个群体，真的得出了这个结论。我认为个人而言，你知道，当你与那些在军队、安全部门、国务院有过职业生涯的人交谈时，他们会私下承认，你知道，如果你提到利比亚、伊拉克，当然还有在奥萨马·本·拉登死后对阿富汗的占领，很难说我们作为一个国家真的从中获得了什么。但当然，你知道，

通过能够对情况施加你的意志，你作为美国获得的相关性。如果你必须这样做，能够施加你的意志对于成为超级大国来说很重要。我认为，在过去20年中发生的变化是，想要施加这种意志的门槛似乎已经降到了相当低的程度。

所以我认为，你知道，当我们与苏联对抗时，我们会避开的，或者至少会三思而后行的事情，人们现在有点条件反射地认为，你知道，让我们把这个升级到更高的层次。并非总是合理的。好吧，而且鲁莽，因为误判的后果是……

当然，你只能控制一方，你的那一方面。好吧，你知道，回到你的，你知道，这回到了你关于为什么是图尔西·加巴德的问题。我喜欢高级情报官员的怀疑态度。根据我的经验，你知道，过于轻信或愿意相信事件的最极端版本，即使它后来被证明是真的，尤其是在高级别，你知道，

让一些准备提出一些非常尖锐的问题并承担提出这些尖锐问题后果的人参与其中是值得的。如果你真的想成为一名有效率的国家情报总监，你可能必须每天上班时都抱有这样的预期：这可能是我的最后一天。我可能会被迫说一些或做一些不受欢迎、不受欢迎的事情。

但我认为，对于这个系统来说，让一些准备承担这种风险的人在身边是必要的。从我对她的职业生涯的了解来看，我并不认识她，她似乎是一个这样的人，尽管她在民主党内部走的是快车道，她是民主党全国委员会的副主席，一位总统候选人，她愿意把她的个人道德和个人观点，你知道，

摆在桌面上说，为了这个，我准备承担后果。在我看来，这对美国情报机构来说是一件好事。这似乎至关重要。那么问题就来了，比如，这些权力极大的机构的监督在哪里，这些机构本身就有权监视人们、杀死他们并做？

应该有人从外部确保他们所做的事情符合宪法和基本的体面。而我没有看到任何人。我认为众议院和参议院情报委员会完全被情报机构控制了。我的意思是，我见过。情报机构内部对此有何看法？

众议院和参议院，特别是参议院，有任何会说你不能那样做的人，如果那样做会削减你的预算吗？所以，我认为有一些例子，你知道，你有了这种监督。现在，其中一些，你知道，可以追溯到历史上。所以，你的教会委员会，所以，你知道，很长时间。50年前。那是很久以前的事了。这可以说是监督对情报机构产生重大影响的最高点。

从那时起，你知道，根据我的经验，主要是9·11事件后与国会打交道，国会对该机构的工作有相当强烈的兴趣。公平地说，你知道，在……

在历史上，国会对情报机构的支持一直很普遍。中央情报局会说，这是因为他们试图与他们认为国会能够接受的东西和政府想要的东西保持一致。永远值得记住的是，情报机构最终为行政部门和总统工作。显然，他们的预算和他们的一些权力是由国会制定的法律控制的。你的问题是一个非常好的问题，关于

在一个低信任社会或信任现在非常宝贵的社会中，情报机构如何应对越来越多的美国民众的怀疑？我只想说，作为一名联邦雇员的儿子，他一生的大部分时间都在华盛顿特区度过，我一直想相信政府，事实上我也相信。而且，你知道，了解政府是如何用我的钱和我的名字做事的，我对此感到非常愤怒。我不再信任了。

所以我认为，我的意思是，这只是我的观点。我相信每个人都有不同的观点，但我申请了中央情报局，但没有被录取。但这衡量了我对这个系统的信任程度。所以从我的角度来看，信任度低是因为他们违背了我们的信任。

我认为，无论我们是如何走到这一步的，我想我想要看到情报机构及其管理者接受的一件事是，我们真的在这里。这是，你知道，在这种情况下，美国的气氛高度党派化。并非每个人都会灵活地信任安全部门。如果他们真的想适当地和有效地执行他们的任务，

他们必须处于一个人们信任他们的地方。但他们代表谁执行任务？我的意思是，除了美国总统赋予他们的权力外，他们没有任何权力。就是这样。句号。因为他的权力来自选民。这是我们的制度。他将其授予行政部门机构，其中中央情报局是其中之一。

所以，如果他不希望他们做某事，他们没有任何道德或宪法权利去做，句号。我看不出宪法的另一种解读。作为一项法律措施，你知道，如果总统，你知道，只要它是合法的。好吧，正是如此。是的，下令给，你知道，情报机构，特别是中央情报局，它直接为总统工作。它甚至不工作。你知道，我们谈到了其他九个情报机构。他们为国防部长工作，当然也为总统工作。

是的，他们必须服从下达给他们的合法命令。但他们不允许自由行动。他们以谁的权力这样做？如何，不仅仅是中央情报局，我并不是想挑剔最著名的联邦机构之一，但我的意思是，还有许多其他机构，也许所有机构都在做总统反对的事情，他没有授权的事情，换句话说，他们没有法律或道德权利去做，但他们却做了，而且没有人受到惩罚。他们认为自己以谁的权力行事？

再说一次，我认为，你知道，到1月20日，你知道，我们将，一旦行政部门，并且人们假定白宫将发布许多行政命令，你知道，总统将能够合法地提供。在那时，你知道，如果情报机构或情报机构领导层没有回应，你知道，总统、白宫和国家安全顾问有很多机制来确定，你知道，如果他们，

没有像他们在情报机构中所说的那样，与总统希望他们做的事情保持一致。总统和中央情报局局长有非常广泛的权力来罢免人员。非常广泛。我们采访了一位名叫凯西·米恩斯的女人。她是一位斯坦福大学毕业的外科医生，也是我见过的最了不起的人之一。

在采访中，她解释了我们吃的食物是如何由大型食品公司、大型食品公司与制药公司一起生产的，这些食物正在破坏我们的健康，使这个国家变得虚弱和生病。慢性病的水平令人难以置信。

凯西·米恩斯，自从那以后我们就再也没有停止思考她，她是名为Levels的医疗技术公司的联合创始人。我们今天自豪地宣布，我们将与Levels合作。而自豪的意思是，我真诚地感到自豪。

Levels是一家非常有趣的公司，也是一款很棒的产品。它让你了解你体内正在发生的事情，你的新陈代谢健康。它帮助你了解你吃的食物、你每天做的每件事是如何实时影响你的身体的。而你不会去想它。你不知道你往嘴里塞了什么，也不知道它会对你的身体造成什么影响。但随着时间的推移，

你会感到虚弱、疲倦和恍惚，在更长一段时间内，你可能会真的生病。所以，了解你吃的食物对你有什么影响是值得的。Levels应用程序与一种叫做连续血糖监测仪（CGM）的东西一起工作。你可以作为计划的一部分获得一个，或者你可以自带，这没关系。但底线是，大型科技公司、大型制药公司和大型食品公司结合在一起，形成了一种令人难以置信的邪恶力量，

用垃圾食品、不健康的含有大量人造糖的食物来填饱你，伤害你，伤害整个国家。因此，有了Levels，你将能够立即看到所有这些对你造成的影响。你可以访问实时个性化数据，这是改变你行为的关键一步。我们这些喜欢奥利奥饼干的人可以亲身告诉你。

这并不是在年度体检时与你的医生交谈，回顾你过去做过的事情。这是关于你的身体如何对不同的食物和活动、给你带来压力的东西、你的睡眠等等做出反应的实时信息，

它易于使用。它为你提供强大的、个性化的健康数据，你可以做出更好的选择来改善你的感受。随着时间的推移，它将产生巨大的影响。现在，当你访问levels.link/Tucker时，你可以额外获得两个月的免费使用时间。这就是levels.link/Tucker。这是我们希望与Levels和凯西·米恩斯博士建立长期愉快合作关系的开始。

我对中央情报局几乎一无所知。我擅长华盛顿特区的民选官员，他们都害怕被杀或被勒索。他们认为情报机构会杀了他们。他们真的这么认为。我不知道你是否知道这一点。我知道。所以他们这么认为。你认为他们为什么这么认为？你知道，这不是我的经验，你知道，与我一起工作时，你知道。

我遗憾的是从未有人对我这么说。我的一位情报委员会成员，一位民选官员，告诉我他正在监督情报机构的监督委员会，他们正在监视他，他们正在阅读他的短信并窃听他的电话，而且他对此无能为力。我说，你为什么不召开新闻发布会呢？我的意思是，这太离谱了。这是非法的。你不能那样做。

你看到参议院情报委员会主席违反了她认为与他们达成的某种协议，他们监视了她，他们监视了参议院工作人员，他们被抓住了，没有人……所以实际上参议院对此什么也没做，他们没有说，你知道，我们将揭露你的黑预算，或者你知道，削减你的部分资金，我们将解雇你，没有人做任何事情

那么这说明了什么？如果该机构可以监视应该负责他们或其预算的现任参议员，那么这说明了什么？那么这说明人们有多害怕？让我倒过来解释一下。是的。所以我认为你指的是范斯坦的声明。没错。所以我对这件事发生方式的理解是，他们指责该机构能够查看电脑。正确。在参议院。

位于中央情报局大楼内，参议院工作人员可以访问的电脑，以及装有中央情报局信息的政府电脑，所有这些电脑都有警告，既写在电脑的封面上，也在启动时，这台电脑是政府系统，并且是完全可审计的。所以我的理解是，有问题的电脑是

你知道，你知道，范斯坦参议员说的是该机构不正当地访问的电脑，实际上是中央情报局提供的电脑，但有明确的警告，你在这台电脑上做的任何事情，而不是你使用的其他电脑，不是你的个人手持设备，这些电脑都可以被中央情报局安全部门访问，就像中央情报局购买并为其员工提供的其他所有电脑一样，这样所有这些都有审计功能。现在，我从未听说过……

你知道，这些指控曾经延伸到参议员使用的其他电脑系统，这些电脑系统不是中央情报局提供的。现在，再说一次，我提醒你，我，你知道，我没有，我没有直接参与其中。我很确定范斯坦参议员说并声称中央情报局正在监视她的工作人员，以便反击她预期的反击。换句话说，是为了控制她。

我知道她说这话。再说一次，你知道，我的理解是，唯一进行审计的电脑是那些明确标明为政府拥有的、受审计约束的电脑。所以我不能谈论，你知道，我不能谈论的是，在我的职业生涯中，没有人曾经走近我并谈论审计。

监视国会议员？从来没有。没有人要求我这样做。我认识的没有人告诉我他们参与其中。这是一个相当小的地方。是的。我不是说……所以如果国会议员情报监督委员会的成员说，我相信中央情报局或国家安全局正在监视我的私人通讯以控制我，你认为这是一种疯狂的说法吗？

如果任何国会议员都相信这一点，我认为这令人不安。不仅相信它，我认为这个人相信它，在一家餐馆里告诉我。但我认为，这太离谱了。实际上，在这种情况下，你不可能拥有民主。所以你应该召开新闻发布会，说我不能那样做。所以对我来说，他们是否在监视他的电话是无法证明的。也许他是个疯子。他是一个非常有名的人，但可能是个疯子。但我感到震惊的是恐惧，就像，我不能那样做。

这就是，我想说，你刚才告诉我的。如果我还留在政府，那就是会困扰我的事情。是的。那就是如果我们与我们的监督之间的关系达到了这种程度，他们会考虑这种……中央情报局比监督中央情报局的人更有权力。这不好。我的意思是，在我与他们打交道时，在我所有与他们打交道的时候，当我下去作证或向国会提供背景情况介绍时，我总是理解，你知道，中央情报局有一个办公室，你知道，那个……

处理合作和监督。这总是像，你必须确保你说的每一件事都是准确的。如果你说了一些不准确的话，你必须回来解释你弄错了，你提交了一些有错误的东西。在我所经历的层次上，它总是很恭敬。但如果我知道一位资深参议员说过类似的话，或者任何级别的国会议员，

是的，我会说我们肯定有问题。我们需要重建信任。无论如何都要发生。如果有人曾经告诉我我们正在监视，你知道，国会议员，我不会执行这样的命令。而且我认识的大多数在那里的人也不会执行这样的命令。

我只是，我从不相信这些东西。然后我越接近它，我就越认为这里有一些非常错误的东西。而且，几乎除了这个例外，那些最积极为情报机构欢呼的国会议员是那些在个人生活中最需要隐藏的人。我肯定注意到了这个主题。绝对的。我觉得可能存在某种联系。这有道理吗？再说一次，我……

我从未见过、听说过，甚至闻到过任何类似的事情。华盛顿确实在政治领域遵循一些非常严格的规则。但同样，如果我曾经参加过一个会议，有人说，嘿，我们要对一些国会议员说一些坏话，那将是极其令人震惊和令人震惊的。是的。而且……

我认为，再说一次，我认识的大多数雇员都会拒绝执行这样的命令。我们实际上会认为这是一个奇怪的笑话。我只是不明白你如何在不知道其他人的情况下轻易做到这一点。中央情报局是一个非常爱八卦的地方。这对我来说太令人震惊了——

代表那些地区的国会议员，例如，仅仅举一个例子，在共和党选区，绝大多数选民不想再向乌克兰发送200亿美元，仅仅举一个例子。然后他们出现，他们进入小房间，他们得到简报，他们赞成做他们自己的选民讨厌的事情。所以显然存在一种控制机制，无论它是否

你知道，是否阴险，我不知道。但那是什么？好吧，我认为，就像任何成熟的官僚机构一样，你知道，情报界，任何联邦机构都可以很好地说明为什么他们认为需要做某事。我的意思是，就其本身而言，你知道，基辛格过去有一个老笑话，他会得到三种简报，你知道，一种是，或者三种选择，全面核战争，

彻底投降，然后是中间的东西。这在美国政府中仍然是一种相当普遍的做法。因此，非常忙碌的国会议员和参议员有很多事情需要关注，他们来处理他们有监督权的机构，这完全有可能。一般来说，该机构在信息方面具有优势，

在……方面，他们可以很好地说明他们想要做什么。我不是说这 necessarily 是一个明智的案例，但他们可以提出一个令人信服的案例。在我的职业生涯中，我确实注意到了一种倾向，那就是，好吧，这些是专家，你知道，他们是一生都在做这件事的职业人士，你知道，反驳这一点可能会，你知道，这是一个有点孤独的地方。所以，

我认为，你知道，在某种程度上，你知道，参议院和众议院的工作人员，他们没有很多。你知道，很多人认为他们有。但是当你想到他们必须评估的所有事情时，尤其是在处理战争与和平、国家安全等复杂问题时。

对这些机构存在很大的尊重。当参议院民主党领袖查克·舒默对瑞秋·马多说，伙计，特朗普与情报机构作对犯了一个巨大的错误，他们会以六种方式让你完蛋。是的，这很难解释。这是一个，你知道，我记得那句话是怎么说的。再说一次，你知道，我没有进入我接触到的中央情报局的那一部分，但我

这是一种不会以任何积极方式做出贡献的声明。但这是否反映了现实？它肯定没有反映我参与的现实。你知道，我在2017年退休了。显然，华盛顿已经变得相当有毒。而且，你知道，说其中一些毒性确实，你知道，蔓延到，你知道，政府，你知道，联邦机构，这并不公平。

但是当人们发表这样的声明时，你知道，无论是夸耀还是，你知道，他们认为这是真的，它会加剧这种不信任。因此，情报界可以恢复信任的一件事是解密那些没有合法理由保密的事情，例如信任。

任何与62年前肯尼迪遇刺案相关的档案。然而，他们非常激烈，特别是中央情报局，非常反对解密这些信息。你认为这是为什么？所以当涉及到情报机构的保密问题时，有一种本能的

结成一团。我认为在肯尼迪遇刺案中，可能还有更早的事情，分享这些数据对公众有巨大的好处。

但在那种特定情况下，那是很久以前的事了，已经写了很多关于它的书。这已经成为陈词滥调。现在这几乎是一种讽刺。肯尼迪遇刺案，就像，如果你不能在这方面让步一英寸。顺便说一句，截至两周前，我碰巧知道，他们仍然像野兽一样激烈地反对。不，你不能任命那个人。那个人可能会泄露这些档案。什么？那是什么？所以——

接下来我要说的话，我要以一个在情报界度过大部分成年生活的人的身份来说，我非常好奇有人会如何试图证明这一点。我的意思是，我唯一能想到的是，你知道，政府档案将包括对犯罪或事件的理论，这些理论后来被证明是错误的。所以在……的早期，你知道，某种事件，你知道，你的机构和机构的部分部门会产生一些东西。我明白。

但我认为美国民主能够应付这一点。好吧，它需要这样做。美国总统是谁？好吧，我的意思是，总统拥有绝对的解密权力。我知道。所以人们可能会不喜欢它。但是如果总统说，你将解密与主题X相关的所有内容，他的解密权力与他的赦免权一样广泛和绝对。

为什么蓬佩奥会如此努力地保守这些文件的秘密？我不知道，我真的不知道。如果总统说他们想要解密某些东西，我不明白为什么他们会，你知道，会对此进行反驳。你认为中央情报局参与了1963年总统遇刺事件吗？我个人认为没有。你知道，如果我必须猜测，我能看到一种情况，即一些点没有连接起来吗？不会。

本来应该连接起来的。你知道，有些事情被搁置了。有人查看了一条信息，然后说，这其实并不那么重要。也就是说，你知道，我有一些退休的朋友，他们是中央情报局的官员，他们至少会考虑这种可能性，即1962年、1963年的机构，你知道，这是可能的。我个人没有看到这一点，但是如果他们只是公布他们所拥有的一切，这一切都可以澄清。

是的，我的意思是，在我看来，这么多年后，这些文件中不太可能有什么东西，当然，这些是物理文件。是的，它们都是纸质的。是的，当然。你知道，真的，它们仍然放在一个牛皮纸文件夹里，告诉我们刺客为谁工作，或者其他什么，告诉我们真相。如果这些文件曾经存在过，我相信它们现在仍然存在，这让我很难相信。

我关注它的唯一原因是，我确切地知道有一些中央情报局的雇员。我确切地知道这一点，绝对肯定。我只是听说过，他们试图阻止某些人获得工作，因为他们相信这些人会推动解密。我认为这很疯狂。再说一次，对于我在机构工作时认识的人，以及我认识的仍在那里工作的人来说，是的。

如果我还在那里，我会反思，我的本能反应是，好吧，没有理由不能将这么久以前的事情全部解密。9·11文件呢？所以我们正在继续，你知道，我们快到25年后了。该地区的所有政府都与沙特政府完全不同。

嗯，我不明白，关于实际发生的事情有很多理论，很明显我们不知道全部故事，无论全部故事是否阴险，你知道，我希望不是，但我不确定。你会做很多事情来治愈美国社会，消除疑虑，如果这些真的是危险的阴谋论，那就证明一下，为什么他们不公布所有这些文件呢？

好吧，我公开声明，我相信9·11是由我们所说的那些人策划的。是的。其中一些人仍在关塔那摩湾等待正义。其他人已经死了。我非常有信心情报部门没有参与。没有深层政府参与者，或者，你知道，在纽约的塔楼里放置炸药。确实有一架飞机撞上了五角大楼。我认为你可以做一个很好的案例。

没有理由不将大部分这些东西解密。我所期望的，你知道，可能会令人不安。有可能，你知道，一些早期的文件是错误的，你知道，实质性错误。当你报道同时发生的事件时，你的一些报告会是错误的。

我认为人们可以理解这一点，好吧，这是9·11事件后一周出现的东西。这是不正确的。它已被证实。这是一个被证伪的犯罪理论。我个人认为，如果它能促进，你知道，与政府和情报部门建立更多信任，我认为这对拥有有效的国家安全防御绝对至关重要，我个人认为没有理由不能对大部分这些东西进行分类，如果不是全部的话。

我完全同意你的观点。对国家安全和国防来说，人口与政府和保护它的雇员之间存在信任至关重要，对吧？所以信任不仅仅是你希望拥有的东西。这是你需要的东西，才能让系统继续运转。所以是的，如果人们相信没有飞机飞入五角大楼，或者中央情报局、摩萨德或其他人而不是19名劫机者做了这件事，那就证明他们是错的。就像那样，这对每个人都有好处，不是吗？是的。

是的，我的意思是，你知道，我记得几年前，实际上，你知道，基地组织的一些人在讨论这个问题，你知道，奇怪的是，他们很生气，因为人们试图从他们那里夺取他们为9·11所做的事情的功劳。因为，你知道，对他们来说，这是他们与自己同胞信誉的重要组成部分，他们能够做到这一点。所以……

我认为他们可能做不到。五年前的这个月，人们开始在中国中部城市武汉死亡。自新冠疫情开始以来已经五年了。数千万人死亡。社会秩序完全改变了。经济被摧毁了。然而，由于某种原因，我们仍然不知道最基本问题的答案。这种病毒是从哪里来的？

它是如何来到这里的？为什么政府让我们做他们知道行不通的事情？这些问题都没有得到充分解答。而一个人知道这些答案。他的名字是安东尼·福奇博士。

到目前为止，没有人真正施压。现在，一位名叫詹纳·弗斯特的纪录片制作人推出了一部新电影，解释了究竟发生了什么。这部电影名为《谢谢你，福奇博士》。詹纳·弗斯特花了数年时间试图找到答案。在那段时间里，当他等待福奇博士的回应时，他查阅了数万页的文件。

并将故事拼凑起来，这令人震惊。我们很荣幸能够在12月20日至1月19日期间，在此处TCN上播放这部纪录片。你将在这里TCN上独家看到它。再说一次，它被称为《谢谢你，福奇博士》，值得一看。那么为什么中央情报局要付出努力，我认为这已经被记录在案了，参与了这项努力来诋毁那些提出问题或有替代理论的人？为什么不证明他们是错的，而不是

诉诸人身攻击、阴谋论者等等。所以，再说一次，当我在机构工作时，我和我的同事所做的事情，我们专注于收集国外的、可操作的外国情报。你知道，如果互联网上的某人要说些什么，这与我们所知道的真相完全相悖，你只是把它融入到你所做的事情中。是的。

这是一个政治问题。这真的是白宫的决定。你知道，如果白宫决定，你知道什么，为了我们的国家利益，我们将把我们所拥有的一切都摆在桌面上。你提出了一个公平的观点，一个真实的观点。总统可以做到这一点。就像总统可以赦免任何人一样，总统可以批量解密数据，如果他们愿意的话。联邦劳动力或机构根本无法对此进行反驳。

我祈祷这件事会发生，因为我认为这对治愈是必要的，真诚地。保密的东西太多了。保密的东西太多了。从表面上看，这是不公平的，但我也认为它会腐蚀信任。这是我的观点。告诉我们关于安全许可的事情。安全许可，让我只是说明一下背景，作为一个住在华盛顿的人，很多不是联邦雇员的人持有安全许可，很多承包商，很多退休人员。

拥有安全许可，他们利用这些许可在私营部门或政府部门作为承包商赚钱。在我看来，作为一名已经纳税55年的美国公民，离开政府部门后继续持有安全许可似乎有点不公平。就像为什么约翰·布伦南，他不是联邦雇员，可以查看绝密信息，而我却不能？这是什么？他不是联邦雇员。我不太理解这个系统。

所以，你知道，我会提醒你，我不是他们如何处理我们所说的承包商许可的专家。但是，你知道，在9·11事件后的几年里，联邦劳动力并没有像工作量那样增长。所以发生的事情是，越来越依赖私营公司来做，并增强联邦情报界。对。

这些公司必须雇用需要获得安全许可的人。这些安全许可必须与联邦雇员为做同样工作而必须获得的许可相当。所以在许多情况下，你所拥有的是达到退休年龄的联邦雇员，但让我们说他们还相对年轻，50岁、52岁，他们去为这些与政府签订合同的承包公司工作。

在这种情况下，他们需要保持他们的许可，并且可以合法地保留他们的许可，因为他们通过经批准的供应商从事政府合同工作。现在，你可能会有更少的情况，即不符合此类别的其他人可能仍然被授权访问安全许可和偶尔的简报。

来自政府。而发生的事情，这再次是一个非常狭隘的人群，通常是内阁秘书，那些在私营部门仍然从事外交政策工作的人。

政府认为让这些人了解某些发展是有利的。通常，他们无法获得在职联邦雇员可能获得的相同信息。但他们可能会收到关于某个地区发展的简报，因为他们经常去那里旅行，你知道。

如果他们得到通知，他们仍然可以成为美国政策的有效声音。但这非常小……例如，托尼·布林肯现在是国务卿。上帝保佑，他将一直担任这个职位直到1月20日。他的观点与即将上任的总统的观点完全相悖，完全相悖。他正在努力破坏即将上任的特朗普政府在乌克兰的行动，努力让乌克兰加入北约或类似的疯狂事情。

他计划保留他的安全许可。如果情况如此，他已经聘请了一名律师来辩护。我碰巧知道。为什么，基于什么理由，托尼·布林肯，即使他认为自己作为国务卿做得很好，我想再说一次，我没有。但是，就像，当他作为被任命者离开联邦政府服务时，他为什么有权获得安全许可？好吧，没有人有权获得它。对。再说一次，国防部……

以及你的许可被引号持有”的任何机构，都有绝对的权利授予、撤销或不签发许可。当然，总统，如果总统决定这个人不需要访问机密信息，总统这样做会很不寻常。但据我了解，在他有权说这个人不需要安全许可的范围内。

这个人必须能够阐明，即使总统没有参与做出这样的决定，请求获得许可或保留许可的人必须有一个可操作的理由，并且对政府有利。你知道，我不了解前内阁级官员试图保留许可的具体情况。我想象一下，如果新政府表示他们不批准或不同意——

这是一个基本上无法审查的决定。可能是华盛顿，你可能可以找到一个愿意接受你的案子的律师。但是，你知道，即使你拥有许可，他们也不必真正让你访问任何东西。仅仅因为你拥有许可，这并不意味着你可以进入某个物理场所并访问数据。仍然有人必须主动访问。

检查你是否有许可，然后向你简报。对。但我认为它很重要的原因是，如果你没有许可，它会为将机密信息转移给你设定法律处罚。换句话说，如果你托尼·布林肯，你离开1月20日，你想继续破坏政府，他确实如此，你可以继续与你在国务院或整个美国政府的前雇员、你的盟友保持联系，并接收机密信息，没有人违反法律。但如果你没有许可，你就是

你知道，然后你可以为此得到约翰·基里库。所以……再说一次，政府对谁可以拥有许可拥有广泛的权力。仅仅因为前任官员想要一个，他们就没有权利保留它。你如何看待新奥尔良发生的这些明显的恐怖袭击？好吧，新奥尔良的袭击事件，然后是拉斯维加斯爆炸的Cybertruck。

所以，你知道，还为时过早。在我处理恐怖主义行动和情报界期间，我学到的一件事是，你知道，你要小心你认为你相信的东西。你仍然会得到故事。到目前为止，我们对新奥尔良的了解是，它看起来像我们多年来看到的其他类型的袭击，某种人变得自我激进化。

然后进行，你知道，在实际袭击之前几乎没有准备时间的极端行为。所以在这些类型的案件中，通常情况下，某人可能一直在考虑采取一些暴力行动。他们的生活中发生了一些事情，他们看到、思考或相信某些事情，他们只是被触发了。是的。

我今天早些时候阅读的初步信息是，袭击或发生的任何事情，特朗普酒店前的爆炸事件，与新奥尔良发生的事情无关，或者他们没有发现与新奥尔良发生的事情有任何联系。现在，我认为如果我还留在政府，并且在同一天或24小时内发生了两起事件，

这有时是有组织恐怖袭击的标志。作为一个工作理论，至少值得调查一下。然而，我们所知甚少，我们对拉斯维加斯袭击者的了解不多，他似乎不是相同的政治倾向。再说一次，我们对新奥尔良袭击者的了解不多。现在，你这里有两种可能性。一种是它们是相关的，这意味着这是一项有组织的努力。

有人错过了它。初步迹象表明可能并非如此。另一种选择是，如果你真的发生了袭击，如果拉斯维加斯真的有政治色彩，那么你就会发生两次独立的袭击。这往往会告诉你，特别是当你加上对联合健康公司首席执行官的袭击或谋杀案时，这在许多方面显然是一项政治恐怖主义行为，

是政治氛围中正在发生的变化，这种氛围已经很糟糕了，这正在促使我们人口中的某些人说，你知道什么，无论我的个人信仰是什么，它们都被推到了边缘，此时此刻我觉得我必须执行或发表某种声明，一种我一直在坐等相当长一段时间的有力声明。所以，

我认为现在判断还为时过早，你知道，我们是否正在关注我的，你知道，这是否是一种新常态，随着美国政治变得越来越有毒，人们决定，你知道，采取，你知道，采取暴力行动？我们确实知道，暴力行为往往会为其他暴力行为打开大门。当他们看到暴力政治行为时，倾向于做这些事情的人往往会认为，好吧，你知道，那个人可以这样做，我也可以这样做。

嗯，我们只是不知道，所以没有迹象表明你已经看到了，我的意思是，因为你所说的所有事情都表明你认为这完全是国内的，没有外国行为者，我不，我的意思是，受到启发，所以新奥尔良的那个人显然，你知道，正在消费ISIS类型的宣传，你知道，根据，你知道，报纸上的内容或，你知道，新闻媒体

在前往袭击地点的途中制作了几段支持ISIS的视频。所以在这种情况下，是的，他受到了ISIS（一个外国恐怖组织）的启发，但这听起来不像，你知道，他得到了任何指示或任何帮助，这是一种

当他们自己这样做时，他们不需要阴谋，这是一种令人不安的恐怖主义类型。很难抓住他们。当然。我的意思是，有早期报告，你知道，涉及的车辆来自墨西哥。是的。你知道，这似乎可能不是真的，但这确实提出一个有趣的观点，那就是，部分原因我认为这具有很大的货币价值，如果你没有边境控制，很难制定有效的反恐政策。

因为恐怖主义是关于人的。是人实施的。你知道，在过去的四年里，大约有900万人未经宣布出现在我们的边境，并被允许进入并停留。900万人，如果你按月汇总，那就是四年来每个月一支美国海军陆战队的人数。不可能审查或了解任何有意义的信息

关于四年来每个月进入这个国家的海军陆战队人数。作为一名前情报官员，一名负责反恐行动和情报的人，如果有人告诉我，“好吧，我们需要你保证你有一个筛选程序，我们可以看看这些人是谁，这样我们就知道我们让谁进来了，”这是不可能的。你甚至不知道这些人的真实姓名是什么。你对他们的背景一无所知。

这是一个巨大的信息黑洞，没有简单的解决方案。如果你不打算实施有效的秩序控制，那么很难制定有效的反恐政策。反恐政策。反恐。所以，你知道，你是在2017年离开的，我认为你说过。我离开了。但是，你知道，那些留下来的、从事反恐工作的朋友，我的意思是，他们一定对这件事感到恐惧。

我认为有一些，你知道，我从未听说过有人告诉我，如果你不控制你的边界，你就可以拥有良好的反恐政策。事实上，我记得在我服役的时候，你知道，像我们许多人一样，我有机会与那些曾经是恐怖分子的人交谈，你知道，诚实地说，你知道，携带枪支的恐怖分子。你问他们，好吧，政府所做的一切事情中，哪些事情让你很难作为坏人做你所做的事情，

其中一些是什么？前两名是，第一名是越境时他们会问很多问题。他们说这很难绕过。你知道，这是政府可以做到的最简单的事情之一，至少可以将自己与恐怖主义的一个重要因素隔离开来，那就是跨国恐怖主义。是的，我的意思是，我不是反恐官员，但这对我来说很明显。怎么可能……

拜登政府的官员纵容此事却不知道这一点。我无法想到任何我认识的可信的反恐官员，如果被问到这个问题，你能保证你能够验证每月通过我们边境多达20万的人吗？这是不可能的。甚至连他们的真实姓名是什么都不知道都是不可能的。哇。

所以，我认为这意味着如果你看到这个国家的恐怖主义行为加速，你不会感到惊讶。不。我的意思是，如果没有有效的边境控制，在一个美国拥有合法敌人（确实如此）的世界里。人们可能会说，我们不应该让那个人或那个国家成为敌人，但我们生活在现实中。这是一个不必要的、可以避免的风险。

我们已经采取了这种风险，我们可以很容易地做一些事情来防止这种情况，并迅速收紧。不，我认为这是一种对美国的敌对行为，我会这么说。我们做了哪些事情导致了敌意？所以，你可以产生敌意的两种方式。一种是执行对你来说很重要的事情，在事件过程中，你必须将你的意志强加于外国或外国组织。

因为这是你的合法利益。——人们不喜欢它，是的。——他们不喜欢它。而这其中有很多。在其他情况下，美国的一些长期占领，它的一些外交政策决定，这些决定可能与美国人民存在争议，也可能不存在共识，往往会与世界上一定比例的人口产生恶感。

所以，当你在所有这些国家，我喜欢你如何提到这个地区，而不是这个国家，而是相当多的国家，听起来像，超过28年，执行你被要求执行的任务。当你回家时，你是否对你的美国同胞对我们如何在国外投射力量知之甚少感到震惊？所以，你知道，关于叙述的事情是，那些最容易相信叙述的人是你自己的人。

所以，作为一个美国人，很容易不真正理解你在另一个国家是如何被感知的。而且，你知道，我喜欢在中央情报局工作的一部分原因是，它给了你一个机会，让你能够出去了解这些国家和

利益集团对我们的真实想法。是的，完全正确。而且，你知道，通常情况下，人们不想听你说什么，因为，你知道，你想相信，好吧，我们正在推行的这项政策至少，如果不是受到X国的欢迎，至少是被其领导人接受的。在许多情况下，这根本不是真的。现在，很多时候这些国家要么无力做任何事情，你知道，这是……

他们不喜欢的东西，但这不会对他们与美国的关系产生负面影响，有意义的影响。但总的来说，我想说的是，美国人对世界其他地区的工作方式并不太了解。我的意思是，我们是一个巨大的国家。你不必经常与外国人打交道。你不必，我的意思是，你可以旅行，但这只是旅游。如果你不会说这种语言，有很多事情你不会注意到。

部分原因以及为什么拥有安全服务或情报服务至关重要，坦率地说，外交服务、擅长其工作的国务院也是如此，你需要了解这些国家实际情况的人，这样，尽管流行的叙述是什么，至少美国领导层会得到通知。这就是这些人对X主题的真实想法。如果我们进一步追求X主题，很可能会产生结果，

我们无法阻止，或者我们将不得不以更高的代价来阻止我们自己和我们自己的利益。但你会把这些信息带回来，你会得到那些不感兴趣的监管者，不是说他们不感兴趣，而是他们不感兴趣。所以我想总的来说，在中央情报局内部，你知道，你会对你的收集内容有一个公平的听证会。现在，决策者是否……

消费中央情报局生产的信息，他们是否相信它，他们是否认为它很重要，或者他们是否认为它被他们可以访问的其他信息所抵消或没有被抵消，这完全取决于他们。我想说的是，在过去20年中发生的变化使得这变得更加困难，那就是通过互联网即时获取信息，你知道，每个人都拥有的手持设备。

过去，我认为即使在全球范围内，美国的情报部门，如果他们没有垄断外国信息，他们肯定拥有其他人难以挑战的大量访问权限。

我现在经常认为会发生的事情，我们已经看到了一些这方面的迹象，你知道，甚至在媒体上也出现了，那就是你拥有国家的资深领导人，美国的资深领导人，是的，他们会每天早上消费总统的每日简报。但他们也在世界各地有联系人，他们会给他们发电子邮件或发送视频。没错。我记得在乌克兰战争初期发生的几起奇怪事件，其中

人们正在评论据称来自乌克兰的视频，而这些视频实际上是来自视频游戏的片段。是的。而且，你知道，在某些情况下，这些人是，你知道，高级人士或高级前任人士，他们只是没有意识到，你知道，这不是它所声称的那样。现在你有了……好吧，他们在撒谎。我的意思是，我不明白。所以，俄罗斯的人口比乌克兰多1亿，工业能力也强得多。对。

还有民族主义，这在战争中实际上很重要。所以，就像，我认为任何客观的人都会说乌克兰将会，比如，粉碎俄罗斯。我认为这不会发生，而且也没有发生。但你看到所有这些与情报相关的个人或国会议员，他们已经多次被情报部门简报，你知道，他们会面无表情地告诉你。所以，就像，这里的崩溃在哪里？

在信息方面。国会议员会得到诚实的简报。他们对现实的了解会比他们现在所表现出来的更清晰。这是什么？所以，你知道，我认为，我的意思是，乌克兰在几个层面上具有指导意义。你知道，一个，如果你认为2003年入侵伊拉克是由美国情报界处理不当的，而且确实如此，关于那方面的消息

想想那些告诉普京入侵乌克兰将是一场轻松胜利的情报人员吧，因为所有迹象都表明他被告知我们一周内就会进入基辅，并且在几个月内，我们将能够在这个国家重新建立一个更符合我们喜好的政府。

很明显，你知道，乌克兰人有自己的民族主义，我认为，这场战争的暴力加剧了这种民族主义。我的意思是，他们真的进行了反击，奇怪的是，弗拉基米尔·普京比几乎任何其他乌克兰政治家都更有效地帮助塑造了乌克兰的民族认同。人们可以团结起来对抗共同的敌人。至于长远的影响，我能说吗？当然。但我认为你所说的很公平。

但这只是情报失败之一。如果你是拜登政府，你派你的副总统去欧洲公开鼓励泽连斯基加入北约，那么发生了什么？比尔·伯恩斯写了那份著名的备忘录，他现在领导中央情报局，他说，如果你这样做，俄罗斯将会开战。我的意思是，这对他们来说是生死攸关的。你不能把北约部署到他们的边境上。

是谁在总统每日简报中写下了这些内容？如果你这样做，你应该知道存在非零的核战争风险。那个人在哪里？我们当然不知道，因为我认为现任政府目前对提供所谓的“B方案分析”（替代分析）不感兴趣。伤亡人数呢？我找不到一位国会议员，他们中的大多数可能也不想知道。

但请直接回答。有多少乌克兰人死亡？哦，我们不知道。真的吗？你们一直在这些小船上进行你们的胡扯剧，却无法告诉我有多少乌克兰人死亡？你把钱给他们送去，却无法告诉我死了多少人？不，没有人提到过。这是什么？

是的，我的意思是，这显然是一个可以知道的事实，是的，是的，你知道他们是否被告知了，他们选择不谈论它，或者他们从未被告知，我个人不知道，我的意思是，我认为根据候任政府的公开评论，我认为他们有一个非常不同的计划，试图将这场

可怕的冲突带到某种程度的解决？我当然希望如此。你知道，我希望如此。但我认为，当你发动战争、支付战争费用、你的武器和顾问使战争成为可能时，无论你对战争的道德、起因或任何其他事情有什么看法，但你肯定是在推动战争

其中一方。难道你没有义务知道有多少人在死吗？就像，我不明白。我的意思是，我只能说，如果我正在建议某个负责监督的人，我会说你有非常广泛的权力来询问任何你想问的问题。我认为，情报界没有人会被问到除了，“好吧，这就是我们所知道的。”现在，也许他们不知道，也许他们没有出去收集信息。

但在乌克兰伤亡人数的情况下，如果一位国会议员真的想知道，他们却无法得到答案或迫使系统给出答案，我会感到惊讶。如果系统没有给出答案，那就是一个问题。这是一个问题。我只是认为这将是那些基线数字之一，就像维基百科上的数字一样。这就像你应该知道的那些事实，比如伤亡人数是多少？顺便说一句——

在每一次冲突中，每个人都有谎报伤亡人数的动机，双方都在谎报伤亡人数。我明白。但我印象中，情报机构应该是可靠信息的提供者。再说一次，我想象他们一定对这些数字有相当好的了解。你知道这些数字是多少吗？我听说过各种各样的说法。我也听说过。所以，你知道，我听说过最低的数字，我听说过大约5万乌克兰人死亡。我不相信这个说法。我认为可能更像是……

120到150万死亡。我认为俄罗斯人可能是这个数字的一倍半，如果不是两倍的话。我认为，当你到乌克兰时，你会看到一件事情，那就是令人震惊的大量截肢和严重受伤的人。所有这些都表明这场冲突有多么糟糕，以及它如何摧毁了这么多年轻人的生命。是的。是的。

是的，我不。是的，我同意这一点。总统每日简报是否以某种方式影响总统？它不应该这样做。而且，在人所能达到的程度上，情报总监的工作应该是，你知道，不要在上面加上过多的编辑倾向。你知道，他们是否在每件事上都做到了这一点。

你知道，这是一项人类的事业。我相信，有些时候它做不到。但这也许就是他们不想让图尔西·加巴德担任这个职务的原因。我认为有很多原因表明，他们对那些不接受外交政策共识的人感到不舒服。而且，你知道，自从我写了那篇文章支持她以来，你知道，我认识的人，我喜欢的人，你知道，说，你知道，为什么，你知道，为什么是她？而且，你知道，

实际上也有更多的人联系我说，我们同意你的观点。你知道，一个会持怀疑态度并质疑我们所持有的假设的人，你知道，我们曾经或者太容易继续参与其中。你知道，我们可以承受身边有一些怀疑论者。在你28年的职业生涯中，有多少次你对被要求做的事情有道德上的疑虑？我对被要求做的任何事情都没有道德上的疑虑。

你知道，有些事情你被要求去做是很困难的。哦，是的。你知道，可能，你知道，我会说在战争情况下，我将把这一点扩展到我自己之外，你可能会发现自己处于这样的境地，你知道，你可能会支持冲突中的一方或另一方，而你的国家的政策将不再支持任何一方，或者将撤回支持。

这可能是一件非常糟糕的事情，你必须传达一个信息，说，我知道我们以前一直在支持你，我们已经做了很长时间了。优先事项已经改变，我们不会再支持你了。现在，这完全在中央情报局局长、国家安全委员会和总统的合法权限范围内。但这并不容易做到，对吧？

但我有没有，你知道，你知道，有没有被要求做任何事情，让我说，这完全是令人愤慨或不道德的？没有，但是，你知道，也许他们把这些问题留给其他人。但是，你知道，就我而言，你知道，我对美国在世界上的作用采取了相当积极的观点。你知道，就像许多其他去过战区的人一样，你知道，我们现在不把我们所做的事情与战斗士兵所做的事情等同起来。

但是，你知道，你必须有时做出影响生死的大事。我认为阿富汗战争中的第一位遇难者是一名中央情报局官员。是的。迈克·斯潘。迈克·斯潘，他被杀害了，你知道，早期。所以，是的。你认识他吗？我不认识。我不认识。我认识，你知道，他团队的其他成员。我还记得他被杀害的那天晚上，在卡拉让吉监狱，你知道，当发生囚犯暴动的时候。是的，这是一份风险较高的工作，特别是如果你在海外，你在冲突地区等等。

你知道，有时，你知道，这是敌对行动。有时是运气不好。你知道，你只是在错误的时间出现在错误的地方。你知道，有什么东西从天上掉下来，离你太近了，你，你知道，你受伤或被杀害了。但这是一份很棒的职业，你知道，对于一个对世界感兴趣的年轻人来说，他，你知道，想要挑战自己，并且愿意做出牺牲。你知道，如果你在做这件事的同时能够保持你的道德，你知道，在我看来，世界上没有其他事情能与之相比。我相信这一点。很多离婚发生。

我认识很多几乎都离婚了的案例官员。这类职业，有点像一些职业——这是一个公平的说法吗——它——而且，你知道，它严重偏向于，你知道，案例官员和那些在海外有多个任务的人。是的，是的。我不是在谈论在家的分析师。是的。我想说，你知道，类似于，你知道，联合特种作战司令部（JSOC），也就是，你知道，三角洲部队、海军海豹突击队，

是的，你的家庭承受着巨大的压力。要从事这项工作并真正热爱它并想做它，你真的必须愿意做出牺牲。这是他们在你第一次加入时会告诉你的事情。你知道，老笑话是什么？年轻人对某些事情到底了解多少？你知道，当你晋升到你的职业生涯时，你意识到，好吧，你需要放弃这个，而这件事对你个人来说可能很重要。对。

你也许你不会去你想去的那个任务地点，因为他们把你调到另一个你从不想参与的危机中。但你加入是为了服从你的主管和老板。在我的情况下，我从未拒绝过任何任务，你知道，尽管，你知道，我记得我曾经计算过我去过所有的地方。我实际上从未要求去过任何一个地方。

我只是被告知，比如，我们知道你写下了你想去欧洲某个好地方。有人会告诉你，好吧——回到苏丹。回到你又要去的任何地方。你最糟糕的岗位是什么？所以，你知道，90年代初的苏丹和非洲相当危险，也是一个相当有趣的地方。你知道，没有手机。它是，你知道——

在那些日子里，它是坏人恐怖主义的温床。本·拉登当时正驾驶着一辆丰田海拉克斯皮卡车在喀土穆四处行驶。苏丹政府高度激进化，对地球上几乎每一个坏人组织都采取了不设防的政策，这导致了一些非常奇特的情况，他们会

我记得有一次他们在喀土穆希尔顿酒店举行了一次会议，该酒店靠近尼罗河。它实际上是地球上每一个圣战组织的会议。所以圣战分子更喜欢希尔顿？这就是你的意思吗？你知道，他们似乎，你知道，他们有很好的折扣。他们明白了。他们有，你知道，如果你要喝不含酒精的饮料，你知道，超级甜的，他们有一些非常好的产品。是的。

但是，你知道，在9·11事件之前，恐怖主义是一个不同的世界。我的意思是，当时的苏丹政府，确实如此，这并非夸大其词，他们宣传了一次会议。我认为是在1993年12月。来喀土穆。我们将在大喀土穆希尔顿酒店接待所有人。如果你想带哈马斯，就带哈马斯，带真主党，带伊斯兰圣战组织，带伊朗伊斯兰革命卫队，带……

遥远的恐怖分子，其他群体，你知道，几乎没有人听说过。这些人来了两天，你知道，谈论，你知道，他们认为强加于世界的不公平的美国霸权。你去参加会议了吗？

我去了。所以……是什么……它……你把什么写在你的名牌上？我应该写上“瑞士代表团”之类的字样，但我实际上，我记得我坐在……再说一次，当时的苏丹政府为此感到自豪。他们认为这很重要。这是他们为自己确立角色的方式。而且……

我是一个年轻人，我只有26岁，我最终来到了这个会议厅，开场吟唱是，“先知的军队反对犹太人”。所以这持续了几分钟来调动人群。再说一次，我来到这里不是为了支持这些人所做的事情。我来到这里是为了弄清楚他们是谁以及他们在做什么。如果他们想邀请我参加他们的会议，

极端主义活动，因为他们感到自豪。他们为什么要邀请很多中央情报局官员？我认为，我们没有把这个写在我们的名牌上，但这是，他们同意他们国家的认证外国使馆出现。所以我记得我坐在——你以美国大使馆雇员的身份去的。我是唯一一个傻到去参加这件事的美国大使馆的人。坐在我旁边的是瑞士临时代办。而且——

非常好的人。临时代办。临时代办。瑞士大使馆的二号人物。瑞士由于红十字会，在那里有相当大的影响力。当这个数字以开场吟唱开始时，我和他一直在闲聊，他只是说，我永远不会忘记这一点。对不起，我的好孩子。我希望你能理解。我现在要离开你了。我说，没关系，你知道。

那是因为，你知道，就像，你知道，“打倒美国”总是第二个吟唱。是的。在那之后。

再说一次，奇怪的是，尽管有所有这些敌意，你实际上会得到苏丹人的帮助，他们天生就是非常友好的人，即使是他们那种极端主义政府，他们也会在休息时间过来问你，比如，你知道，你玩得开心吗？你有没有，你知道，喝一杯凉爽的饮料？你知道，天气有点热，即使是12月。我说，我很好。所以……

恐怖主义是一个截然不同的世界。这些组织可以相当公开地运作，而且在9·11事件之后，并没有像现在这样的西方回应。我知道我的朋友告诉我，这不可能是真的。我说，你可以在互联网上查到。我的意思是，不是我刚才说的，而是他们确实举行了这样的会议。他们甚至同时邀请了逊尼派和什叶派组织。

在同一件事上，同一个活动。普世恐怖组织。这是你见过的最普世的坏人团体。那么美国上空的无人机是怎么回事呢？12月，有数百甚至数千份未经证实但来自公民的报告称，纽约、新泽西、大西洋中部、宾夕法尼亚州夜间有无人机出现，并带有灯光。是的。那么为什么无人机会在夜间带着灯光飞行呢？所以我认为这是一个……我认为……

根据我的调查和我与我认为了解此事的人的谈话，这里没有外国威胁。这不是任何形式的敌对行动。但这绝对指出了美国面临的一些长期和一些迫在眉睫的问题。我们可以从它是什么开始吗？所以，它似乎是，你知道，人们说我看到我认为是晚上天空中的无人机。现在呢？

似乎发生的事情是，对有人驾驶的飞机或其他东西的误判相当多，人们会报告说，嘿，我认为这是一个无人机。在其他情况下，控制美国领空的联邦航空管理局在去年，我相信，改变了规则，规定在某些条件下，如果你在无人机上安装灯光，你现在可以在夜间操作无人机。

所以，看来至少人们看到的一些东西是合法进入空域的私人无人机，大多数情况下可能是业余爱好者的无人机，人们看到天空中的东西是以前没有见过的。真正奇怪的是国家……等等，所以你的意思是它什么都不是？

我相信，我没有证据表明这是一艘伊朗母舰，这是一些政府，敏感的政府行动或测试。我的意思是，政府有很多其他地方可以测试无人机。如果你要测试执行敏感任务的军用无人机，你不会费心在上面安装灯光。当然。在乌克兰，他们每年使用数百万架无人机。

没有人会在他们的无人机上安装灯光，所以如果你是敌对行为者，你就不会这样做。当然不会。但这表明美国确实没有一个统一的计划。好吧，对。而我们中最偏执的人，像我一样，可能会说并非所有统一的计划都是伟大的。但我们可以回到原因吗？当然，当然。所以你认为……

每一个，你知道，数百个带灯无人机或东西的视频，低空盘旋的灯光，这些都是带有灯光的业余爱好者无人机。我的意思是，其中一些可能是，你知道，在商用无人机领域，有一些无人机是，你知道，人们用于商业用途，大多数是摄影，你知道。

我想说的是，在过去的几年里，我对视频上看到的东西越来越怀疑。哦，当然。仅仅是因为它们中的很多都是，你知道，你不知道它们的来源。我在新闻行业工作。我可以向你保证，怀疑是有道理的。然而，它们的数量如此之多，以至于我仅仅感兴趣。我的意思是，我不知道它们是什么，但是……

这些是业余爱好者无人机或对其他类型飞机的误判。飞机。飞机，你知道。直升机。你知道，其他一些被授权在那里飞行的飞机。但是，如果政府只是说，我们将采取三个简单易行的步骤来解决这个问题，那么政府本可以使这件事对每个人都容易得多。你知道，一个将解释谁实际上负责空域，因为实际上没有一个

或一个容易理解的计划。他们可以自己发射一些政府无人机去查看并试图看看上面有什么。第三，他们有很多探测设备，你可以在民用区域使用这些设备来确定是否真的有无人机在那里，因为无人机必须在操作员和飞行员之间有一个无线电连接。这些频率是可以理解和众所周知的。

这种类型的设备对政府来说是可用的。他们可以在几天内做到这一点。它对平民也是可用的。而且，你知道，政府本可以很容易地让人民，本可以平息局势。但他们没有。这种情况持续了一个多月。互联网上充斥着这些视频。是的。歇斯底里情绪正在上升。政府不仅没有在各级采取行动，新泽西州、纽约州，

当然，拜登政府根本没有努力平息人们的恐慌，并说了一些自相矛盾、奇怪的事情，其中一些显然是不真实的，但尚不清楚什么是真实的。我的意思是，如果你想让人们平静下来，这似乎与你本应该做的事情相反。我觉得他们根本没有认真对待人们的担忧。再说一次，我在无人机行业工作。是的。所以，你知道，根据我与我认为可信和深思熟虑的人的谈话……

他们都不相信这是一件邪恶的事情。这是一个政府行动。就像，你知道，他们在寻找……我听到的一个故事是什么？他们正在寻找，你知道，新泽西州丢失的核材料。你知道，正如我的一位朋友所说，你怎么能分辨出来，你知道，新泽西州的其他一切，你知道……公平的问题。但这不是你寻找丢失的核材料的方式。我认为，在政府没有提供任何答案的情况下……

这个空白必须由某些东西来填补。我愿意——我的意思是，我不知道答案，正如我所说，但我当然愿意相信你所说的一切。我所纠结的是政府的回应，因为充其量它背叛了——最坏的情况是它背叛了某种险恶的计划，让人民更加偏执，这并非不可想象。但充其量，这表明它根本不在乎公众对任何事情的看法。

这是一种非常糟糕的态度，应该受到监禁的惩罚。在我看来，这是反民主的。就像，你不在乎？我会这样说。你知道，我和我在该行业认识的其他人都一致认为，他们可以，你可以很容易地知道这是什么，并且你可以通过一些调查对它做出明确的陈述。我认为他们只是没有足够重视人们的担忧。

当他们试图调查如何做到这一点时，他们意识到他们有各种各样的权力。所以，作为一个非常简单的例子，人们没有意识到，没有法律权力可以将无人机击落。

除了政府拥有的极少数狭窄的用例之外，而且并非所有政府都拥有，但我理解，作为一个猎鸟人，我的意思是，如果我立即将无人机从我家上空击落，我甚至不会考虑它，为什么没有人这样做，一个国家的，也许是因为，你知道，这也许就是为什么我们在新泽西州而不是德克萨斯州有这个故事，是的，这是一个公平的观点，我，你知道，我

我记得当我明白实际上没有权力将无人机击落时。事实上，如果有人用猎枪将某人的无人机击落，联邦航空管理局在纸面上实际上可以指控你实际上干扰了在飞行的飞机，这是一条旨在确保有人驾驶飞机和载人飞机安全的规则。

但这项法律仍然涵盖，你知道，任何飞行的东西。所以，你知道，如果你选择起诉某人，你知道，拿着你的AR-15，你知道，击落无人机，你将面临一些法律风险。那将是一枪好枪。那将是一枪好枪。也许它们打开了灯。这使得它有点……是的，但用一个紧紧扼住的28号口径，你绝对可以把它击落。是的。

所以当某个白痴国会议员声称这是来自伊朗母舰的，因为他们想要与伊朗开战，因为他们被收买想要与伊朗开战时，我并不感到惊讶。这是我的观点。他们把所有事情都归咎于伊朗，伊朗显然不想与美国开战，但无论如何。但这确实提出了一个问题，一个敌对国家能否停泊一艘船在近海并用无人机攻击我们？是的，他们可以。目前，美国对故意使用无人机几乎没有防御能力。

针对任何主要目标。而且，你知道，所以我们，你知道，看看乌克兰的情况，他们现在实际上，我认为去年，乌克兰使用了140万架无人机。

这是人口，我认为这几乎是德克萨斯州圣安东尼奥的人口。每人一架无人机。但他们使用了小型攻击无人机，共有140万架。这还不包括俄罗斯人。当你说攻击无人机时，这些无人机能做什么？它们做什么？所以这些无人机的大小大约相当于，你知道，你家里的两个大锅炉。每人可以携带，你知道，两到三磅的炸药。

飞行距离从8到15、20公里，也就是11到15英里，诸如此类，并且可以精确地投放到你想要击中的目标几英寸以内。所以，如果你要看看乌克兰战争的一些视频，人们实际上是从几英里外驾驶无人机穿过坦克的舱口，这绝对正在发生。

除此之外，你知道，人们已经开发出可以飞行一千公里并在几英寸内击中目标的无人机。乌克兰人实际上已经摧毁了非常昂贵、难以更换的俄罗斯战略轰炸机，这些轰炸机位于一个很难在飞行中击中的机场。但他们决定，你知道什么，我们不会等到飞机起飞。我们将在它极其脆弱的地面上击中它。

这很容易在美国发生。没有针对小型无人机的全面保护。美国防空系统是围绕着我们试图阻止飞毛腿导弹式威胁或有人驾驶飞机的概念而创建的。是的。

我会给你一个很好的，你知道，相当紧密的场景。所以爱国者导弹，这是，你知道，美国最杰出的，你知道，部署在世界各地的防空系统，它大约有36枚导弹。拥有其中一个系统需要相当多的钱。你可以用30或40架廉价无人机轻松地压倒所有这些，所有它的防御系统。这将花费你不到10万美元。

而该防御系统操作员将不得不耗尽所有导弹，因为他们会看到这种威胁即将来临，他们会对每个目标发射至少一枚火箭。然后他们就剩下零了。这有点像你最近在红海看到的。是的。美国海军和胡塞武装分子之间，美国每枚导弹打击要花费数百万美元来摧毁一架价值 10,000 美元的无人机。对。

你知道，这种算法是不可持续的。因此，美国，就像西方大多数国家一样，现在都非常容易受到这个问题的影响。我的意思是，当空中力量不再与机场联系在一起，并且不需要飞行员时，你知道，你已经以一种让美国人感到非常不安的方式使空中力量民主化了。

我的意思是，我认为现在有一些载重量很大的无人机。有的。所以，你知道，当你想到，你知道，全球反恐战争中的无人机，捕食者，收割者。是的，是的。这些都是合适的飞机。你知道，它们很大，但也很容易在雷达上被发现，而且价格昂贵。它们可能花费数千万美元，其中一些。你知道，一些大型侦察无人机的价值高达 1 亿美元的电子设备和设备。

但我们已经进入了一个世界，我的意思是，再次回到乌克兰人身上，你知道，他们已经能够用 1000 美元的无人机击落五辆价值 200 万美元或 300 万美元的坦克，因为精确性和俄罗斯人通常缺乏防御能力。然后你再加上，你知道，机器人，我们称之为军事机器人，海上的无人机。

在那里，你知道，这是越来越有可能的，乌克兰人也这样做过，用 25 万美元的无人机艇来击沉一艘价值 5000 万或 6000 万或 1 亿美元的船只。乌克兰人实际上已经在黑海做到了这一点。对于像美国这样的国家，它真的依赖于蓝水海军，对吧？

你知道，我们很可能会面临能够一次部署数百架甚至数千架无人机的对手，这些无人机很容易压倒我们现有的防御系统。因此，如果您曾经上网查看，我会称之为“中国无人机表演”。在这里，你知道，一家中国公司会在中国或世界各地的某个活动中出租这种能力，并且

他们空中飞着一只龙。也许是 4000 架或 5000 架无人机，他们在这些大型表演中同时控制着所有无人机。四五千架飞行器。我见过它们。如果他们在每一架上都装上一磅炸药，然后向城市发射，或者向敏感的军事设施发射呢？这完全是现实的，而且在未来几年只会变得更加严重。

现在，你知道，美国尽管做出了一些努力，我会给他们一些拜登政府试图关注这个问题的功劳，但我们仍然远远落后。乌克兰现在拥有比美国先进得多的无人机计划。俄罗斯也是如此。我的意思是，这看起来像是犯罪性疏忽。你知道，我认为很多都是，你知道，全球反恐战争偏爱非常大型的飞机，对吧？

所以小型无人机对美国军方来说并不是一件事情？我认为它们是在伊拉克和阿富汗战争期间首次用于战争的。是不是这样？所以，你知道，大规模的小型无人机，没有。所以，我的意思是，他们只是没有，你知道，他们在相当长的一段时间内并没有战场意义。但是我会，你知道，一个快速的事实，你知道，我查了一下，直到大约两年前，我认为是 18 个月前，

没有美国军人，没有军队，军队里没有人被敌人的空袭炸死，自朝鲜战争以来。当在约旦-叙利亚边境对美国军事基地进行无人机袭击时，我认为炸死了四到六名美国军人，这是几十年来美国军人、军队人员首次被敌对空袭炸死。

70 年。70 年。所以，我的意思是，美国长期以来一直依赖于我们完全控制空域这一事实，任何未来的海军陆战队或陆军行动都必须考虑到敌人可以使用廉价的、数量众多的侦察和攻击飞机，这些飞机是

真的改变了我们承担多少风险的计算？微型无人机可能会发挥作用吗？大量微型无人机可能会在未来的战争中发挥作用吗？

绝对的。我的意思是，我会将微型定义为可能，你知道，可以携带大约一磅炸药的东西。你知道，你用无人机做两件事。第一，你用它来进行侦察。是的。所以你知道敌人在哪里。第二，你把它用作武器。绝对的，在未来五到七年内，一个普通的军事单位可能会携带 10 到 15 架小型无人机，这在技术上没有任何理由。

这些无人机的成本并不高，但可以升空搜索敌方车辆、地点、防御工事并攻击它们。我还想建议，可能在平民层面，这是我的猜测，在 10 到 15 年内，你与执法部门或交通拦截的第一次接触将是通过无人机。你知道，而不是被一个下车和你说话的警察拦下，我怀疑那

那将是每辆警车，每辆警车实际上都会有一架小型无人机，他们能够在把你拦下后将其送往前线。他们会在里面安装一个摄像头，能够通过它和你交谈，这将是你与执法部门的遭遇。你已经看到了一些方面，你知道，警察使用小型无人机进入战术情况并在派遣警官进入之前四处查看。

是的。我想给他们核武器，你知道，我的意思是，对。所以人们没有考虑其影响。我的意思是，当国防部开始向警察部门转移硬件时，我和任何人都一样支持警察，但你可以在那里看到公民自由的终结。是的。我的意思是，在这个问题上，你知道，我的意思是，我认为你谈论的是，我认为是在布什政府结束时，有很多前军事工具包。哦，当然。那是可用的。是的。我的意思是，

是的，我的意思是，在这种情况下，你知道，我只是在想警察无人机的民用版本。我的意思是，你的公民自由问题是合适的，因为无人机将允许某人以极低的成本做到这一点。是的。对任何他们想监视的城市进行完全的全面监控。好吧，当然。这就是为什么他们不在乎。所以，为了回答你的问题或我的问题或我们两个的问题，比如，为什么他们不在乎人们害怕……

你知道在圣诞节来临之际，在一个像人们对这些天空中出现的灯光感到焦虑的神圣时刻，政府中没有人觉得我需要让人们冷静下来，你知道，解释一下，是的，因为他们正在展望一个未来，在这个未来中，通过技术对人口进行完全控制，这正是他们不必关心的，在这个问题上，你知道，当人们谈论，你知道，公民自由担忧时，这是一个我真正认为的实际问题

从技术上讲，我们已经做到了。如果他们愿意，他们可以做到。任何国家都可以。你可以在一个主要城市上空设置一个无人机网格，并做两件事。你可以覆盖几乎所有可视范围内的每一平方英尺，并且你可以记录、保存和存储所有这些数据，以备将来使用。没有实际原因，没有技术障碍，可以在……

比如说，你知道，芝加哥市中心上空放置一架无人机，并且日复一日地在那里保持无人机运行数年，并不断地建立一个关于该社区的视频数据库，这些数据可以永久存储，并且可以提供给政府或任何有权访问它的人。这可能是确实需要在某个时候解决的问题。当然。我的意思是，它可能迟早会发生。

可能会有一个时刻，我们会……我的意思是，我讨厌犯罪，我认为罪犯应该受到惩罚。但我们可能会怀旧地回顾一下人们能够犯罪的时代，因为现在已经不可能了。只有政府才能犯罪。对不起，让你心情沉重了。没关系。是的，我的意思是，你可以用这些系统在空中建造一台时间机器。你可以存储数据，因为现在存储数据非常便宜。我们越来越便宜了。好吧，你知道，例如……

25 年后，你将进行一次确认听证会。在过去的 20 年中，有 15 年我们能够在城市上空保持无人机运行。我们有 15 年的数据，你知道，关于那些只是过着日常生活的普通人，他们后来进入政界。谁可以访问这些数据？这就是我戒酒的原因。这就是我从未开始的原因。聪明。是的。

有人，我的意思是，你显然是无人机方面的专家。你在无人机行业工作吗？但是监管方面的人是否在考虑如何平衡这项技术及其惊人的可能性与人们作为人类的权利和公民自由？不是，你知道，有一些孤独的声音试图引起人们对这个问题的关注。但是那里有一些，你知道，

一些法律人士开始考虑这个问题。但是，你知道，当你想到隐私和，你知道，公共场所的隐私，这就是我们与无人机数据讨论的内容，法规还没有到位。你知道，就我个人而言，我认为，至少，你需要某种类型的搜查令。因此，即使你在……

比如说，高犯罪地区上空部署无人机，在某个时刻，你知道，当你存储这些数据并且政府中的人想要重新访问这些数据时，他们应该获得某种类型的法院命令，允许他们进入这种数据。外国情报监视法庭。让我苦涩地笑一笑。也许我们可以有一个与外国情报监视法庭不同的法庭。是的，也许是一个不同的法庭。而且据推测，我的意思是，你知道，从空中拍摄视频并不是他们唯一能做的事情。我的意思是，他们可以进行热成像。我相信他们可以进行各种录音。

我的意思是，你可以从空中收集手机信息，但你也可以从地面收集。坦率地说，如果你是一个国家的政府，如果你想，你可以访问你自己的电话网络，你自己的国家的电话系统。无人机上最大的隐私变化只是能够在线查看隐私或生活模式信息。

以及人们在户外活动时的各个方面。你可以知道他们什么时候回家，你可以知道他们什么时候去上班，你可以知道他们在哪里，你可以知道他们在城市中移动的情况。再说一次，你可以存储所有这些数据。所以当拜登政府告诉我们他们对 7 月份在宾夕法尼亚州巴特勒的集会上枪击特朗普的那个人一无所知时，我就在那里表示怀疑。当那件事发生时——

我无法理解，我现在仍然无法理解。你太有外交手腕了。你应该在中央情报局工作。我无法理解的是，有了所有可用的无人机技术，为什么特勤局没有为其所有被保护对象在所有这些活动上空部署少量无人机？

你知道，你可以提前几个小时把它放上去，你知道，只是为了了解生活模式并确定，你知道，现在是否正在发生一些事情……屋顶上有带着步枪的人等等。你会认为，是的。我的意思是，那是……拿着测距仪的磁力计人员。你知道，即使作为一个普通公民，那也是我所目睹过的最令人不安的故事之一。那是什么？

系统性无能。那家伙 22 岁或其他什么年龄，他没有社交媒体资料？我的意思是，我对他的背景了解不多，但是……但是我们对他一无所知，他的动机，什么都不知道？是的，我会说……如果你在报道这件事，你是在另一个……国家的一名情报员。是的，国家，但不是苏丹，好吗？但是像……

其他地方。是的，一个拥有技术和运作良好的政府的发达国家。他们告诉你那个故事。国家元首或国家元首的有力竞争者被枪杀了。是的。我们杀死了凶手。但我们对他一无所知。我们不知道他为什么要这样做。没有任何故事可以解释这一点。关于这个家伙没有相关的证据。你的评估会是什么？你回到你的上司那里，你会说什么？

如果我给出这样的答案，他们可能会让我更努力地尝试。但这会让你对当局告诉你这件事产生怀疑，对吧？这会让你觉得，就像，你知道，这真的不可能是你最好的努力。是的，有些事情正在发生。像什么？我的意思是，你知道，像许多事情一样，你知道，事情会被遗忘或，你知道，被遗忘。再说一次，你知道，我不是保护服务人员，但是只是——

你知道，这是那些你获得的每一个新信息都会让事情变得越来越糟糕的故事之一。你知道，只是……

关于联邦保护服务的失败，无论是有意的还是无意的，我不确定这是否重要，无法保护特朗普。但我说的是那个人，作案者，用步枪向头部开枪的那个人。是的。而且事实上，我的意思是，你一生都在收集有关人们的信息。那是你的工作，对吧？收集信息。你会认为你可以得到更多，你认为你可以对一个人了解很多。

尤其是一个年轻人。你可以，对吧？是的。我的意思是，我没有调查他的背景。不，不，不是他本人，而是……是的，任何 2000 年以后出生的人，你知道，除了极少数例外，你知道，他们在网上都有一些足迹。你知道，他们有搜索历史。他们有，你知道，电话使用情况。很难不留下他们所谓的数字痕迹。

关于你是谁、你去过哪里以及你做过什么。我认为，如果发生重大犯罪，那么政府应该有兴趣收集并向某人公布这些信息。如果他们认为没有持续的威胁，那么我认为，你知道，偏见应该是谈论他们所知道的事情。那应该是发生的事情。这让你觉得他们没有这样做是什么？结论是什么？

我对这个问题没有很好的结论。我的意思是，这是你最近看到的奇怪的事情之一吗？我会说，如果我回到我的老板那里，我在海外，他们会字面地告诉我，更努力地尝试。你显然可以获得比这更多信息。好吧，我希望有人……我希望有人更努力地尝试。感谢你抽出所有这些时间。很高兴来到这里。非常感谢你。谢谢。谢谢。

感谢收听塔克·卡尔森秀。如果您喜欢它，您可以访问 TuckerCarlson.com 查看我们制作的所有内容。完整的图书馆。TuckerCarlson.com