Tucker & Piers Morgan Debate Foreign Aid, Hate Speech, NATO, Gun Control, & Is Zelensky a Dictator?
01:45:27 Share

独裁者是不顾选举,靠暴力统治的人。泽连斯基符合这个定义,但皮尔斯·摩根仍然爱他。(00:00) 为什么皮尔斯·摩根如此深爱泽连斯基?(20:20) 泽连斯基因战争而致富(25:15) 北约应该被废除吗?(40:07) 美国应该向以色列汇款吗?(46:30) 普京应该被暗杀吗?(47:30) 核战争的道德性与Liberty Safe的付费合作:在https://LibertySafe.com/Tucker使用促销代码“Tucker”Policygenius:今天在https://Policygenius.com/Tucker获取您的免费人寿保险报价Eight Sleep:在https://EightSleep.com/Tucker获得Pod 4 Ultra 350美元的折扣了解您的广告选择。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 在镜头外讲一些不得体笑话,非常感谢,不用客气,我们在沙特阿拉伯的利雅得,我们......我不会问你你是怎么到这里来的

呃,但我很高兴见到你,我们来这里的原因其实是一样的,我们都进入了石油行业,是的,嗯,我从没......是的,呃,所以我想问你,我想从一个非常敌对的基调开始,好吗?因为我觉得这是一个很好的切入点,好,让我们看看,让我们开始吧,我们立刻继续,泽连斯基是一个英雄,你怎么能这么说?我不同意你对他和乌克兰的看法,我去基辅采访了他,

他有着非凡的故事,很显然,这位喜剧演员成为了总统,之前他曾在喜剧节目中扮演过一位总统角色,对吧?我看到了你对此的评论。对我来说,关于乌克兰、俄罗斯以及你们的观点,很多美国保守派的观点,有趣的是,30年前,保守派方面不会有任何抵抗情绪来对抗入侵欧洲国家的俄罗斯独裁者。对。

我知道情况要复杂得多。我知道历史,但是很多聪明人,很多你采访过的人。而且,你知道,每次和他们谈话,我都会学到很多关于历史的东西,显然。我的兄弟是英国陆军上校。我的姐姐嫁给了一位英国陆军上校。他们都参与了世界各地的冲突。所以它

很复杂。毫无疑问,在俄罗斯方面,他们认为他们是被激怒才这么做的。我知道你同情这种观点。从乌克兰方面来看,他们也毫无疑问地认为,自90年代以来,他们一直是一个主权民主国家,尽管并不完美。你认为他们有严重的缺陷。我认为他们并不完美,一直在努力改进。而泽连斯基实际上,我认为,一直是一股向善的力量,而不是向恶的力量。但最终,现在发生的事情是

你面临一种情况,正如唐纳德·特朗普最近告诉我的那样,现在只是在收割庄稼,成千上万的年轻人在双方每天都在被杀害。在我看来,没有人能赢得这场战争。如果有人能赢得这场战争,那很可能是俄罗斯,而不是乌克兰。然后会发生什么?这让我非常担忧。如果西方允许普京夺取他已经夺取的土地......

我们有什么保证他能保证他不会试图夺取乌克兰的其余部分?他占领了克里米亚。他又回来了。我认为他想要整个乌克兰。我认为如果他被允许得到它,他不会就此罢休。我认为他是一个相当残酷邪恶的俄罗斯独裁者。为了弄清楚这个词,以便我们可以遵循相同的思路,我们该如何定义独裁者?对我来说,独裁者是某个人,好吧,我会首先说你没有权力

尊重民主规范,自由和公平的选举。所以,像一个未经选举的领导人就是独裁者?好吧,你不会认为普京,例如,有自由和公平的选举吧。

不,我对此并不太感兴趣,是吗?真的不感兴趣。那不是我的国家。我对我的领导人是否得到了人民的同意感兴趣。这对我来说并不重要。我认为普京比乔·拜登更受欢迎。对他的国民来说?是的。在俄罗斯比拜登曾经受欢迎的程度更高。我不会反驳这一点。你为什么如此反对泽连斯基?

不,我只是想了解,当你把普京斥为独裁者时,这完全是公平的,我想,我只是想了解你所说的独裁者的含义。所以独裁者的第一个标准是他没有被选举出来。还有什么?

因为泽连斯基显然也没有被选举出来。是的。所以我只是想弄清楚你在说什么。过去两年你对泽连斯基和普京的比较让我感到困惑,因为你似乎认为两者之间存在某种道德等同性。而泽连斯基并没有非法入侵另一个国家。

你对普京所做的事情没有问题吗?等等。我只想知道什么是独裁者。我只想知道。我的意思是,也许他比普京更好,或者其他什么,你可以对一个人说一些话,或者什么都不说。但如果我们只是要定义独裁者,独裁者的第一个特征是他没有被选举出来。所以泽连斯基没有被选举出来。他也是,好吧,他禁止了一个宗教派别。他杀害了他的政治对手。他禁止了一个语言群体。

这些在我看来都是独裁的特征。现在,他得到了英国情报机构的支持。但这并不意味着他不是独裁者。这听起来像个独裁者。我的意思是,如果我给你一张纸,我说,这是一些欧洲领导人的品质,你会说,好吧,那个人,那是不合法的。那个人是个独裁者。我不能支持他。但他的名字是泽连斯基。他曾经是个喜剧演员,他参加我的节目。所以他不是独裁者。我认为他是独裁者。好吧,我认为如果你看看乌克兰的历史,

自90年代以来,自从它成为一个,为了更好地表达,民主国家,正如他们所说的那样。好吧,我的意思是,根据你支持普京在他国家受欢迎的标准,我认为近90%的乌克兰人投票支持他。你不会反驳这一点。

好吧,首先,这个国家在2014年发生了一场由美国政府、中央情报局策划的政变。所以此后发生的一切,我认为我们不能称之为民主进程的一部分。但泽连斯基本人并没有被选举出来。他不是民选领导人。他靠武力统治。没有任何选举赋予他合法性。

所以这不是为普京辩护。这仅仅是对普京是这场冲突中唯一独裁者的观点的攻击。泽连斯基怎么不是独裁者?你认为普京是独裁者吗?

我想,是的。我的意思是,我想是的。我的意思是,如果我站在克里姆林宫外说,“打倒弗拉基米尔·普京”,我可能会有麻烦。这就是我不住在俄罗斯的原因。对。我当然认为乌克兰有很多腐败。不,不,但是泽连斯基合法吗?如果他没有被选举出来,他怎么可能是合法的?你怎么能支持一个未经选举的领导人?好吧,他是这个国家的总统。好吧,他自己这么称呼自己,但没有选举让他成为总统。他绕过了选举,说,哦,有战争。我们不能举行选举。我们将修改宪法。

那么这怎么算是一个合法的领导人呢?你怎么能支持这样的事情呢?这似乎,我不知道,像个独裁政权。好吧,我会把对他的支持归类为支持他对抗俄罗斯的非法入侵。所以这就像我们为什么支持斯大林对抗希特勒,因为......

好吧,在某种程度上,我们有过那些坏人。所以斯大林一定是个好人。但是不,斯大林也是个独裁者。所以,就像,如果我们反对支持独裁者,我们为什么不支持独裁者呢?或者你可以采取我的立场,那就是我不想在我的国家里有一个独裁政权,因为我生活在一个自由的国家里。但我们将与最能帮助我们的国家保持关系,直到一定的限度。我们不会与斯大林结盟,因为那太邪恶了。

我们不是,你知道,温斯顿·丘吉尔,或者,你知道,罗斯福之类的。我们不会走那么远。但总的来说,我们将与帮助我们的国家打交道。但是当我们开始就其他国家进行道德对话时,我们就必须坚持我们自己的标准。根据你的标准,你是在支持一个独裁者。我想知道你怎么能做到这一点,皮尔斯·摩根。我并不是说乌克兰在道德上是纯洁的。我并不是说他们没有腐败。但是他怎么不是独裁者呢?不,不,这是我的观点。我对他们的辩护......嗜血的独裁者。嗜血的独裁者。我对他们的辩护是基于俄罗斯的非法入侵......

你可以和我争论俄罗斯是否被激怒并被挑衅才这么做的。我认为没有任何事情可以证明他们实际所做的事情是正当的。这是一个完全公平的立场。我的意思是,我想我不同意,有点,但我认为你所说的并不疯狂。这比不举行选举就执政,禁止宗教派别更非法吗?我不明白。所以,是的,你当然可以说普京做了很多坏事。就我所了解的程度而言,我会欣然同意这一点。

但是我们正在支持,我的政府和你的政府尤其是在支持乌克兰的这个独裁者,他正在压迫基督徒,他正在禁止人们的母语和母语书籍。他是个焚书者!

而且,这完全没问题,因为我们讨厌普京。这完全没问题。那么你是否会让普京占领乌克兰?我会说,让我们在乌克兰举行选举,让乌克兰人民选举他们自己的领导人,摆脱现在压迫他们的矮个子独裁者泽连斯基。我绝对不会支持一个没有被选举出来的领导人作为民主人物,因为根据定义,他不是。根据定义。我不在乎他的敌人是谁。他不值得被称为总统。

如果他甚至没有一个民主的灯塔,为什么不在乌克兰今天举行选举?因为我们正在打仗。我们在二战期间在我们国家举行了选举,你也是。

为什么不让他遵守民主标准呢?我不反对说他应该举行选举。禁止基督教派别怎么样?是的,我不同意这些事情。好吧,我们怎么能支持呢?因为最终......我们为此付出了代价。因为最终,我们必须权衡一下,我们是否乐意俄罗斯入侵一个主权的欧洲民主国家。好吧,它不是一个主权国家。它受美国的控制。他们在2014年通过政变安装了他们的政府。它是美国和英国的傀儡。所以他们根本不是主权国家。你认为他们是民主国家吗?

好吧,他们的领导人没有被选举出来,所以根据定义,他们不是民主国家。它可能是一个度假的好地方,或者我们从国防交易中获得了大量资金,或者他们有漂亮的女人。你可以对乌克兰人说很多好话。据我所知,他们实际上是好人。我认识一些乌克兰人。他们很棒。但他们绝对不是民主国家。那么普京应该夺取这片土地吗?不。那么会发生什么?

我不知道,我们应该停止为整个乌克兰人口的屠杀买单。因为我们不知道。我的意思是,要么他被允许夺取它,要么他不被允许。要么我们现在说,是的,你夺取它。为什么取决于我们?我不明白。好吧,还有谁能阻止它?好吧,我不知道。我的意思是,当,你知道,刚果入侵它的邻国时,这并不是说我们应该参与其中。但是当萨达姆入侵科威特时,为什么美国会支持呢?因为这里有石油。你支持吗?好吧,我当时在大学里,喝醉了。你基本上同意吗?

我的意思是,我有很多愚蠢的想法。攻击诺曼·施瓦茨科普夫?我认为早上喝酒是可以的。回顾过去,你认为美国及其盟友所做的事情是对的吗?英国也在那里?我不知道。将他驱逐出科威特?它不是北约国家。

好吧,那是,我的意思是,理论上我会支持的那种战争。你说我们在这个地区有能源利益。我们想保持稳定。当你开始变得理论化时,比如我们通过支持独裁者来维护民主。但我们从乌克兰获得能源。这其中有一个能源因素。

也许吧。我没有看到这一点。我在想的是......我不喜欢这种道德上的掩盖,因为它既愚蠢又虚伪。他不是,这不是一个民主国家。他是一个独裁者。我们支持过许多独裁者。我们支持扎伊尔的蒙博托,扎伊尔现在不复存在了,因为我们认为他是反对苏联的堡垒,还有其他一百万人。不,但是你已经说过你会支持将萨达姆驱逐出科威特。我不知道我会不会。由美国领导。好吧,你刚才说你支持。

对。所以,不,我说我大学时喝醉了。我还没真正想过我说的话。但理论上,你可以提出这个理由,因为他们有美国。我们需要廉价能源。我们将发动战争以维持廉价能源。你知道,这并不是一件疯狂的事情。也许我可以支持。对。那么这与俄罗斯和乌克兰之间发生的事情有什么区别呢?好吧,因为我们需要乌克兰的能源。我们需要乌克兰的小麦。

我们需要。世界上25%的小麦来自乌克兰。我知道,这就是为什么你可能不想杀死所有农民并出售所有农田,这就是我们所允许发生的事情。泽连斯基......我们不是在开玩笑。俄罗斯人在开玩笑。好吧,不,如果我们没有向乌克兰提供资金和武器,这场战争就不会存在。它会在一天内结束。如果我们没有说......当你说到结束时,你的意思是?会发生什么?

我认为,我认为这非常清楚,而且我认为没有人会不同意这一点,如果拜登政府没有在2022年2月派遣卡玛拉·哈里斯前往慕尼黑安全会议,当着摄像机的面对泽连斯基说,我们将让你成为一个北约国家,这意味着我们将把美国的北约武器部署在俄罗斯边境,那么俄罗斯就不会入侵乌克兰东部。

就像你不会允许中国。你的国家可能会,但你不应该允许中国的导弹在苏格兰哈德良长城附近瞄准伦敦。你会说,不,你知道,你不能在我们边境这样做。而俄罗斯人则说,不,你不能在我们边境这样做。而我们则说,闭嘴。你是俄罗斯人。你无权决定你边境上发生的事情。滚开。

但我的意思是,如果驱逐萨达姆·侯赛因出科威特的理由是我们在那个国家有能源利益,因此我们应该将他赶出去。但这显然是我们都知道的。它是由诺曼·施瓦茨科普夫将军非常迅速和有效地完成的。这是一次伟大的军事行动。但当然,原则和意识形态并没有什么不同。

有趣的是,每个共和党人......他们是白痴。他们支持乌克兰。不,我的意思是,91年的每个共和党人都将支持那场冲突。

好吧,参议院的共和党成员是否支持某件事并不重要。我认为每个共和党选民都会支持它。35年前,我只是这么说。变化的是,现在许多共和党支持者,美国的保守派,不再反对支持乌克兰了。我对这种变化感到好奇,是什么,35年?

已经发生了真正的转变。这可能是因为美国人可以理解地厌倦了战争。他们厌倦了在对外战争、对外冲突上花费大量资金。有一个很好的理由是,自二战以来,美国实际上没有赢得过任何对外战争。你知道,你从越南开始看,无休止的泥潭,无休止的问题,伊拉克,阿富汗,等等等等。我看着乌克兰发生的事情,我只是从务实的角度来看待它。我们是否只是让一个俄罗斯人......

我们是否让俄罗斯,目前由弗拉基米尔·普京领导,我将其归类为独裁者,我们是否让他夺取他想要的东西?

即使他利用它并将所有这些都打扮成,我这样做是因为我担心北约的入侵,这很可能是他的理由。很可能是他的理由,但许多人认为这不是他的理由。好吧。许多人认为,我只是说,你为什么想把美国的导弹部署在俄罗斯的边境上?我只是不明白。对于任何主权国家来说,容忍这一点显然是不可接受的。这是论证的另一部分。他拥有核武器。我们为什么要

那样。我们也有核武器。很多论点......你们有核武器?是的,我们有核武器。为什么?为什么?核威慑。英国有核武器吗?是的,我们有。你认为这是一个好主意吗?是的,绝对是。你知道为什么吗?你吓到我了。如果乌克兰拥有核武器,他们就不会被入侵。你同意吗?

我们告诉他们放弃他们的核威慑力量。如果西方没有说,我们将利用你作为恐吓俄罗斯的跳板,他们就不会被入侵。我们为什么要这样做?为什么不只是允许......我们所做的是将俄罗斯推向了中国的轨道。许多人会说......这对我们有什么好处?该地区许多人说,实际上,乌克兰发生的事情正是他们应该加入北约的原因。因为如果他们加入北约,普京就不会入侵他们。好吧。他们还说......许多人这么说。还说,如果我们没有集体......

基本上强迫乌克兰放弃他们的核威慑力量,他也不会这样做,因为他们将拥有核武器来保卫自己。这太疯狂了。它疯狂吗?是的,它是疯狂的。比你的理论更疯狂吗?好吧,实际上,我认为......我的意思是,我有一百万个理论,但这并不在其中。说俄罗斯进军乌克兰东部是因为美国不会放弃

推动乌克兰加入北约,而北约并不想要乌克兰,这并不是一个理论。但是也有......准入标准,所以......但我认为你只提供了一半的画面。我对此并不一无所知,但我会将这个组成部分添加到其中,这当然也不超出幻想的范围。弗拉基米尔·普京知道,乌克兰东部的那一部分,他们仍然说俄语。他一直对苏联解体感到愤恨,实际上他想要夺回他认为应该属于俄罗斯的土地。应该属于俄罗斯。好吧。

总的来说,财产被高估了,但有些东西你真的不想被偷。对我来说,家里的猎枪,包括我从我父亲那里得到的一大堆,排在首位。所以我把爸爸的猎枪放在Liberty保险箱里,因为它很安全,而且也很漂亮。

Liberty Safe刚刚创造了一些非常酷的东西。这是一个限量版保险箱,是为了纪念唐纳德·特朗普就职美国第47任总统而制作的。最初的设计是为了庆祝特朗普及其就职典礼,同时坚持Liberty在美国本土制造保险箱的承诺。他们在这款保险箱上倾注了全部心血。这是特别的第47版。它具有独一无二的艺术作品,向总统致敬。

非常,非常酷。并非所有保险箱都是一样的。有很多保险箱。许多制造商在标签上贴上一个听起来像美国的名字,但它们并非在美国制造。它们来自中国或其他外国市场。Liberty保险箱在美国制造。30多年来,Liberty一直在美国本土制造保险箱,这很重要。因为当你购买Liberty保险箱时,你是在支持美国工人和美国价值观。他们的产品不仅仅是一个保护工人的地方。

例如,你父亲的猎枪,它们是这个国家的象征。所以庆祝这个历史性的时刻。将你想要永远保存的东西保存在Liberty保险箱中。访问LibertySafe.com或找到您附近的Liberty经销商或零售商以订购您的限量版保险箱。Liberty保险箱,美国制造。

你接受了吗?我认为这是真的。听着,我不是专家。我采访过普京。你知道,我去过那里几次。我不说俄语,所以我希望我没有夸夸其谈,假装知道我不了解的事情。但很明显的是,他们对控制克里米亚感兴趣,而且已经感兴趣了300多年,他们的舰队就驻扎在那里。他们在克里米亚举行了一次公投。克里米亚人民是俄罗斯人,他们希望继续成为俄罗斯人民的一部分。

联邦。所以他没有占领克里米亚。它是俄罗斯的。它充满了俄罗斯人。他们举行了一次没有人反对的公投。人们应该被允许选择他们自己的政府。这是民主的基本原则。但他确实占领了克里米亚。好吧。人们应该被允许选择他们自己的政府吗?是的。好吧。所以克里米亚人民压倒性地投票支持与俄罗斯政府结盟。所以这是不合法的。为什么?他们是什么时候这么做的?我认为是在15年的政变之后。对。所以在他们被入侵之后。是的。

你为什么认为这么多的俄罗斯人投票支持普京?我认为它没有被入侵。俄罗斯控制克里米亚已有300年了。是的,但它不是。我的意思是,它是。那里居住着俄罗斯人。它不是俄罗斯的。和你所说的克里米亚人民压倒性地投票支持一样,当然他们会这么做。如果他们不这么做,他们就会被杀害。就像在俄罗斯一样。在秘密投票中?就像在俄罗斯一样。等等,等等,等等,等等。所以你是在说选举是在胁迫下进行的,而且......

俄罗斯政府知道人们的投票?我认为这不是真的。我认为这是一个秘密投票。我说这与俄罗斯人民投票支持普京的方式完全相同。你认为这是对他压倒性支持的体现。很多都是由恐惧驱动的。好吧,这可能是也可能不是真的。我不知道,但我们衡量民众同意的唯一标准是选举。如果我们认为它不是,它不是2020年大选,它是一种合法的选举,这就是我们所依据的。你有没有遇到过相信的人

如果在乌克兰再次举行自由和公平的公投,乌克兰会投票,我的意思是,克里米亚人会投票支持基辅的泽连斯基政府。我不这么认为。是97%。听着,我只是说自决是民主的核心思想。他们在乌克兰没有自决权,因为他们没有举行选举。他们忽略了选举,因为选举是由泽连斯基这个独裁者操纵的。

如果你想说他是个独裁者,那很好。你支持一个独裁者。美国,你的政府支持过许多独裁者。我的政府也是。这是生活中的一个事实。很少有民选领导人。有时甚至我们的领导人也不是真正民选的,正如你所知。我只是不喜欢所有这些事情中附带的道德废话。这很公平。我们告诉民众,我们站在民主一边,他是温斯顿·丘吉尔。我不声称他的母亲反对她。不,但你已经这么做了。你就像,他是一个了不起的人。我喜欢他。我可以这样做,不是吗?

我想你喜欢独裁者。我从未说过普京是一个了不起的人,因为,这对我来说有点独裁者的意思。我认为他非常聪明。我钦佩他对俄罗斯所做的事情,但是......

我不会去闻他的臭袜子,因为他有点像独裁者。但你却说,哦,我喜欢泽连斯基。他太棒了。我确实喜欢他。你怎么能喜欢一个独裁者呢?我认为他不是独裁者。在什么意义上?他没有被选举出来。他靠武力统治。他用枪统治。他杀害了他的对手。他暗杀了很多人,包括,你知道,我知道他试图暗杀的人。事实。事实。

这值得支持吗?你是否因为支持这样的人而感到有点内疚?不,我没有。真的吗?不,事实上,我认为我们应该努力做更多的事情来帮助他获胜。你认为他从这场战争中获得了多少财富?我不知道。他致富这件事让你困扰吗?他不如弗拉基米尔·普京富有。

好吧,我的意思是,如果所有比较都是与普京相比,那么所有赌注都无效了。普京在30年,30年中对他的国家进行了经济上的强奸和掠夺。也许吧。我不知道。也许吧。我不知道。好吧,让我们看看。他的个人净资产为1000亿卢布,无论是什么。我想是的。我不知道我们怎么知道。但是很好。他确实如此。

他很邪恶。我们坚持这一点。但问题是,你为什么会在个人层面上支持一个在他国家发动战争而致富的独裁者,他禁止基督教派别,并杀害他的政治对手?这让你困扰吗?好吧,他已经领导他的国家两年了。

他在两年内做了很多压迫的事情。他并没有在两年内因腐败而致富。但是我可以问你,当你和他谈话时,你是否会说,你为什么不举行选举?你为什么不停止杀害你的政治对手?你为什么不让人民信奉他们的基督教派别?你为什么不让说俄语的人说俄语和阅读俄语书籍?

这就是非独裁者所做的事情。你对普京说过这些话吗?当然没有。为什么不?因为我不是他的朋友。我没有你与泽连斯基的关系那样与普京的关系。我的采访后我没有发推文。你是一个非常英俊的男人。我爱你。我爱你。我没有称他为非常英俊的男人。我认为你这么做了。我认为他不算是一个非常英俊的男人。性感,性感也许是你所说的。我认为我没有称他为性感。好吧。好吧,你说我真的很钦佩你。但是你要求我对泽连斯基提出所有问题,你没有问普京。因为他是你个人的朋友。我不是普京的朋友。我只是一个闭嘴的人。我不是泽连斯基的私人朋友。

我读过你的推特。你骗不了我,彼得·约根森。你不能误解我。我不是他的朋友。我只见过他一次。但我确实钦佩他作为领导人的毅力。我喜欢他在俄罗斯人入侵基辅时留下的事实。他本可以逃走。许多人都会这样做。每个人都认为俄罗斯人会在几天内获胜。他们没有。我同意。我确实钦佩他作为领导人所展现的毅力。我喜欢这些特质。

我认为你称他为一位杰出的领导人。事实上,我很确定。我认为他一直是。好的。所以我只是在问,因为我根本没有称普京为杰出的领导人。但你也没有问他任何你想让我问的问题。我不觉得,

我不想做每个人都在做的事情,那就是你太坏了,坏透了的弗拉基米尔·普京,意思是说我太好了。我要给你额外的道德奖励。我就像,随便吧。这是你的国家。国家实际上发展得很好。我对莫斯科印象非常深刻。我向每个人推荐它,因为它美丽而有序,我喜欢这样。我不会搬到那里。他们没有言论自由,这是我的前提条件。但我并不觉得那是我的工作。我只是想听听这家伙怎么说。我们正在与他作战,没有人听过他说话。你为什么相信他?

我不知道我是否相信。你不相信吗?我的意思是,你相信他的理由。我相信某些事情。你相信战争的理由。你完全相信俄罗斯......好吧,这方面没有什么疑问。好吧,有很多疑问。我不这么认为。我认为任何知情人士......

我的意思是,比尔·伯恩斯......乌克兰东部只有 10% 的人实际上希望俄罗斯接管他们。好吧,我不知道我们是怎么知道的,但我相信这一点,但这并不......这是一个民意调查,和你引述我的克里米亚民意调查一样。那不是民意调查,那是选举。对民主至关重要,我不知道你是否知道。但你是一位杰出的领导人,你应该当选。选举就是民意调查。它们被称为民意调查。选举是民意调查,民意调查不是选举,对吧?所以民意调查有不同的标准。好吧,民意调查可以是选举,是的。

现在我们变得形而上学了,但我只想说,如果你是相信民主,你就相信选举。如果你有一个没有当选的领导人,他不是民主领导人。他是一个独裁者,这没关系。没关系。那是外国。我不会仅仅因为看起来有点......而称任何独裁者为伟大。出于兴趣,泽连斯基如何在战争期间举行选举?我不知道。富兰克林·罗斯福在第二次世界大战期间是怎么做到的?他怎么做到的?因为没有人入侵美国。是的。

好的,但是人民实际上可以投票怎么办?好吧,他们今天在基辅的生意赚了数十亿美元。那么,非占领区呢?真诚地努力举行一次选举。但他不想这样做,因为我认为他非常不受欢迎,因为他是一个西方势力的傀儡,出卖了他的国家。乌克兰人非常清楚。

他正在致富。整个领导层也是如此。两周前我在法国库尔舍韦尔,这可能是欧洲最富有的城镇。它是法国日内瓦附近的一个滑雪小镇。爱马仕商店里的每个人都是乌克兰人,用我的钱买价值 10 万美元的手提包。

似乎没有人关心这件事。我在乎,因为那不是自由斗争。那是欺诈。那是盗窃。欧洲的每个人都知道这一点。你也知道。去罗马尼亚看看。他们所有的高端汽车经销商都卖光了,因为乌克兰人买了这些汽车。所以要明确一点,当......这是什么?好吧,所以当普京入侵乌克兰时,你会给他想要的东西吗?想拿什么就拿什么?好吧,正如我所说,我是真心实意的,我的意思是,我没有......我没有从中致富。所以我说的都是我真诚的信仰,那就是......

推动乌克兰加入北约,而北约不想要乌克兰,没有战略理由,也没有实际理由让乌克兰加入北约,或者让北约存在。我们根本不应该有北约。这荒谬透顶。北约有什么意义?阻止苏联入侵西欧。哦,苏联解体已经 35 年了。为了维护和平。

效果如何?为了维护和平。由于北约,我们现在在欧洲中部爆发了 80 年来最血腥的战争。那么,这如何维护和平呢?或者你可以争辩说,正如许多人所说,原因实际上是因为乌克兰不在北约。如果它在北约,普京就不会入侵。这太疯狂了。这就像一种瘾。我经历过成瘾,所以我一点也不评判。但就像,我觉得很糟糕。我必须喝一杯伏特加才能感觉好些。你在嘲笑我的心理健康吗?我没有。

是的。但我也在说我经历过这个,所以我明白那是什么感觉。这是正在杀死你的东西。它真的在杀死你,无论是北约还是伏特加。你开始相信它在拯救你。所以你宿醉醒来,你会想,哦,我感觉这么糟糕。给我一杯螺丝刀。如果你喝了螺丝刀,你会感觉好些。你没有意识到你又开始了这个循环。如果普京是北约成员,他会入侵乌克兰吗?不,他不会。因为那时美国将有义务做出回应。我知道的是。事实上,普京为此......

说了 20 年。乌克兰不能成为北约成员。他们不再接受这一点,就像我们不会接受蒂华纳的中国导弹一样,或者你会接受

格拉斯哥的斯里兰卡导弹一样。你不会接受的。北约是一个防御性组织。它怎么是防御性的?因为它从未采取过主动的侵略行动。真的吗?南斯拉夫战争发生时你在哪里?他们正在轰炸南斯拉夫的基督徒。你还记得吗?是的。那相当具有侵略性。北约一直以防御姿态运作。真的吗?是的。他们就是这样创造科索沃的吗?防御性地?这是防御性的。哦,是吗?是的,是。谁是那里的侵略者?好吧,我们知道......

我的姐夫就在那里。承认吧。你说的太疯狂了。不疯狂。北约从未真正采取过单方面侵略行动。它从未在未受攻击的情况下攻击任何人。它一直是防御性的。好的。南斯拉夫中谁攻击了北约?看......

要知道,这就是你承认失败的地方。低下头说,你知道吗?我向更高的知识低头。我完全错了。我真不敢相信我会有这么愚蠢的想法。对不起。好吧,你认为南斯拉夫的好人......我不是说他们是好人。我只是说那不是防御行动。那是一次进攻行动。克林顿说,我不喜欢你在做什么。我要用北约来杀死你。他做到了,然后建立了科索沃作为北约基地。因为他们是绝对的种族灭绝狂魔。好吧,他们可能很坏。我不是在为他们的行为辩护。但这就是他们被防御的对象。对。

我们在保卫谁?那些被掠夺、强奸和谋杀的南斯拉夫人。被其他南斯拉夫人?是的。好的。这变得激烈了。北约是一个防御性组织。你可以随便说。就像你可以说泽连斯基是民主的灯塔,因为他没有当选,而且他禁止基督教的部分内容,但他是一个独裁者。所以要明确一点。而且他最好诚实地对待事情。要明确一点,你会让普京得到他想要的东西。因为替代方案是什么?

当他入侵乌克兰时。所以我尽量处理,尤其是随着年龄的增长,在现实世界和可实现的目标中。这就是现实。俄罗斯是一个拥有核武器的大国。它是地球上按陆地面积计算的最大的国家。它也是一个全球帝国的残余。所以他们认为自己是一个全球参与者,因为能源。

以及一般资源,铀。我的意思是,他们拥有世界需要的许多资源。所以他们是一个真正的国家。他们不是阿富汗。你不能只是告诉他们该做什么。排队,贱人。他们不会接受的。好的,自从苏联解体以来,他们就说过,你不能在我们的边界上部署北约,因为这是我们的关键国家利益。

所以,除非你想冒核战争的风险,我们现在正在这样做,否则你不能将北约移到他们的边界,无论你是否愿意。这是一个事实。如果你这样做,你就会引发战争。自从苏联解体以来,我们就知道这一点。我们承诺不会这样做。我们试图让,他在 2000 年要求加入北约。他请求小布什让他加入北约。没有人可以验证这一点。

这个想要入侵列支敦士登的邪恶独裁者要求加入北约。我们为什么不让他加入北约?为什么赖斯说,好吧,它不能加入北约?为什么我们的美国政府会有像赖斯这样的白痴?我不知道。所以当他入侵那里时,你会让他做什么?

我们现在身处迷宫之中。看,不是真的。我们正处于历史上一个非常清晰的道德时刻,弗拉基米尔·普京入侵乌克兰。这是一个欧洲国家。我们与独裁者站在一起,并资助他的秘密服务机构暗杀人员。但是你做什么?你让他拿走它吗?这没有任何道德可言。看,在现实世界中,我们做的事情我们无法实现。如果我们无法实现某些事情,我们就不会尝试去做,因为在我们观看时,数百万人将会死去。那么你让他做什么呢?

好吧,你首先要对你的力量的局限性有一个现实的理解,这是所有成年人都必须做的。我的邻居可能会冒犯我。我希望他们把音乐调小。我不能只是过去把他们射杀。我不能。这是违法的,如果我这样做,我会受到惩罚。所以我必须与他们谈判。请你把音乐调小点好吗?闭嘴。不,请这样做。如果他们不这样做,我可能会威胁他们。就像,我生活在物质现实世界中。对。但是一旦他真的入侵了,你做什么?然后你必须决定,这值得吗?

这值得吗?所以这对我来说很有趣。一百万乌克兰人将死去。他们的农田将被卖给贝莱德。乌克兰国家将不复存在。他们将用第三世界人淹没它。那么你做什么?你做什么?

我会做什么?是的。我会说,如果我在 2022 年 1 月接管政府,我们正处于俄罗斯入侵乌克兰的边缘,我会说,伙计们,不值得尝试强加这个国家永远不会接受的事情,因为如果我们试图这样做,我们会引发战争。所以你让普京占领乌克兰吗?你不会让任何人做任何事情。你现实地评估你想做什么,因为你是在拿其他人的生命赌博。顺便说一句,如果......

一百万英国人死了,你可能会有不同的看法。但很容易说,为了民主事业,应该有更多乌克兰人死去。让我向你保证,如果俄罗斯入侵英国,英国人民不会这样认为。我们的观点将是战斗到最后一人,把他赶出去。

但我真正的问题是......你真的这么认为吗?我的问题是......他们在过去 40 年中刚刚被入侵,什么也没做,所以我认为不会。我认为你不会那样做。我认为你会说,我们无法反击,因为我们有核武器,但没有真正的军队,所以我们想谈判,就像所有被征服的国家一样。他们根据现实进行谈判。我实际上能实现什么?但是,恕我直言,你没有回答我的问题,你不需要回答,因为你在这一部分采访我,但问题是,一旦普京入侵,你

你让他占领整个国家吗?你做什么?如果我负责的话?是的。如果我上任,如果我在 2022 年 1 月上任,我会对国务院说,我会对北约领导层说。不,我说的是 2 月,2 月底,3 月初。在那时,我正在清理前任政府造成的烂摊子。是的,所以假设它发生了。假设我是唐纳德·特朗普,他确实在这种确切的情况下上任。对,他现在正在与这个问题作斗争。他当然是这样。而且......他不想让普京获胜。这就是我对你的观点。你真的想让他赢吗?

好吧,我的意思是,如果你的目标是其他人是否获胜,你就会输。对。好的,这是一种糟糕的生活方式。如果我试图阻止你获胜,不,我试图获胜。我正在为我的妻子、我的孩子、我的邻居、我的国家而努力。但是一旦他入侵了,你做什么?好吧,

你的胜利与任何事情都无关。我在乎的是我的胜利。你和我一样参与其中。不,不,不。我在乎我的国家以及我们是否获胜。什么对我们有利?因为我负责。我的国家是理论上的。我什么都不负责。普京获胜对美国有利吗?整件事都是一场灾难。我们会因为这件事而失去美元作为世界储备货币的地位,好吗?因为我们听从了像鲍里斯·约翰逊这样的人的建议,他们根本没有利害关系,但他们却能感受到道德责任。就像,我们站在民主一边!好吗?

好的,这太令人愤怒了。我很抱歉对英国人如此刻薄,因为这也是我们的错。我们可以承受。事实上,我们开始了这一切。但你们像小北京犬一样跟着。你们不应该那样做。但你为什么不回答我的问题?如果我现在是特朗普,我会怎么做?不,不。一旦普京入侵,你让他拿走什么?我打电话给普京,让他拿走。我会说,在那时,你能在多大程度上清理它?你打电话给普京,然后说,好吧,发生了这件事。

我们要做的第一件事是认识到,在我们的利益、你的利益和世界的利益中,在你的边界上部署北约导弹是不利的。我们不想要那样。没有理由想要那样,因为我们不想让你投向中国的怀抱。你确实是欧洲的一部分,你应该是西方的一部分,因为西方是一个基督教世界,在文化、宗教、语言和历史上有很多共同点,我们希望成为一个对抗崛起的......他说,你知道,他说,事实上,我想要乌克兰。

如果你是美国领导人,你的首要目标是阻止俄罗斯——世界上最大的陆地国家,拥有世界上一些最深厚的能源储备——与中国结盟,中国人口过多,土地和能源不足。所以如果他们走到一起,他们就会创造出一个在经济和军事上都比你强大的集团。所以你不能让这种情况发生。这是首要目标。你不能让这种情况发生。

而负责我们国家的那个白痴却允许这种情况发生,因为他讨厌美国,从第一天起,从 2020 年到 1 月 20 日,他就一直违背自己的利益行事。

2025 年他离开时,感谢上帝。所以这是目标。在你能控制的范围内,不要允许俄罗斯与中国有意义地结盟。他们与我们有更多的共同点。他们是欧洲的一部分。你们不想承认这一点,但他们是。我不想过于吹毛求疵。你没有过于吹毛求疵。你让普京拿走什么?我不在乎。我在乎的是,我在乎,但我关心的是世界上的力量平衡。如果西方发现自己处于一个地方,它的

集体经济规模要小得多,集体军事力量要弱得多,比东方弱得多,那么我们就处于严重的困境之中。世界上没有平衡。中国人掌控一切。

所以你不能让这种情况发生。但是如果你屈服,你让普京得到他在乌克兰想要的东西。屈服?这都是像**比大小**的比赛。让我回应一下。屈服?让我回应一下。如果你屈服,你让他得到他在乌克兰想要的东西,为什么中国不应该去拿他们在台湾想要的东西呢,例如?他们会拿走的。好吧,他们会在台湾拿走他们想要的东西。我不确定他们是否会,尤其是在特朗普担任总统的情况下。这是中国的一部分。我认为他们不会。

好的。我们为什么能决定中国对台湾做什么?你会高兴他们收回台湾吗?我不高兴。我从不高兴任何冲突。我讨厌暴力。我是一个基督徒。我只是说,伟大的国家有势力范围。所以沙特阿拉伯,我们现在在这里,每个人都像,哦,沙特人正在干涉也门。好吧,也门就在那里。

在他们的世界里。就像他们绝对有兴趣确保也门不会发生任何疯狂的事情一样。我们对墨西哥和加拿大也有同样的兴趣。我们在加拿大有一个疯狂的变装总理。所以我们把他们赶出去,因为他们在我们的边界上。这就是大国所做的。这就是他们一直所做的,也是他们将永远会做的。所以我们完全有理由认识到,俄罗斯周围的国家,不,我们不应该入侵、折磨或压迫他们,当然。

但那是他们的势力范围。总的来说,天哪,你绝对不希望世界上除美国以外的两个最大强国走到一起,与我们对抗。例如,你为什么支持以色列对抗哈马斯?你为什么支持美国给他们数十亿美元?好吧,我不支持。你不支持美国支持以色列吗?好吧,我支持以色列,因为我真的很喜欢以色列。我带家人去以色列度假了。但是你同意美国向他们提供大量武器吗?是的。

只要它对美国有帮助,我当然支持。我认为我们需要......所以你确实相信美国干涉遥远的国家。这取决于哪个国家。不,我......你的原则,它并不适用于以色列。为了完全清楚起见,我将第三次阐述它。我相信美国,就像每个国家一样,应该在它能够的范围内,代表自己的人民及其认为的利益行事。我们可以讨论这些利益是什么。但这不适用于以色列。

我不知道你的意思。美国支持以色列是因为它是盟友。我甚至不知道这些词是什么意思。我只是说我的原则是......好吧,他们是盟友,对吧?我的意思是,他们两个......我不知道成为盟友意味着什么。我的意思是,我们没有......这意味着当以色列想要攻击加沙并攻击哈马斯时,美国会帮助它,因为它是它的盟友。这并不是成为盟友的含义。所以它给了它数十亿美元的......这并不是成为盟友的含义,好吗?好吧,从根本上说,确实如此。我没有比我自己的孩子更好的盟友了。当他们来找我说,我想这样做时,我会评估这是否对他们有利。如果我认为不是,我就不支持。

对。因为他们是真正的盟友。他们是我的孩子。但你为什么支持美国参与以色列事务?仅仅因为一个作为你盟友的国家说,我想这样做,并不意味着你必然会支持它。也许这对我和你都不利。那么你是否支持美国以数十亿美元的资金支持以色列?这取决于。如果你能......但是美国的利益在于加沙发生的事情。在所有情况下都取决于。这不仅仅是关于以色列。但是你支持加沙袭击中的支持和袭击吗?因为......

我看不出这与乌克兰发生的事情有什么区别。这离美国很远。与美国没有直接关系。与美国没有大陆关系。然而你认为美国支持以色列是正确的。把话放在你嘴里。但你不认为美国......我认为那不是我嘴里说出来的话。你不认为美国在俄罗斯入侵时支持乌克兰是正确的吗?我有一个简单的解决方案。让我解释一下我的想法。

我错了吗?我错了吗?我实际上中途就听不下去了。我不太确定你说了什么。当我正确的时候,你不能不听。仅仅因为我是对的,你不能不听。当我正确的时候,你不能不听。不,但这更像是一场关于我认为什么的讲座,然后我想,等等,我知道我在想什么。我认为我是世界上关于我自己的想法的专家。事实上,我认为我是自己头脑中无可争议的首相。那是真的。所以,我现在要把我头脑中的内容倾泻给你。解释一下美国在以色列的国家利益是什么。

我也会定义参数,因为我对那样更满意。我会说我支持所有主权国家在其认为符合自身利益的范围内行事的权利。就像我们并不总是知道我们在个人生活中或国家之间的自身利益一样。就像我们认为这对我们有利,但可能并非如此。早上喝伏特加的比喻。实际上不好,但我认为它好。现在我知道它不好了。

但是,在我们认为我们知道的情况下,我认为各国应该代表自己的人民行事。这是民主的基本理念,好吗?当然,你可以这样说,无论我们今年以直接援助、军事援助、贷款担保的形式向以色列提供什么,无论我们如何做,这对美国都有利。我认为你只需要说明这一点。为什么这对美国有利?你可以这样说。但为什么呢?我不信服。情况是什么?

好吧,我不知道。你必须为此辩护。你是一个强烈的拥护者。那么你为什么不告诉我呢?为了什么?为了美国对以色列在当前冲突中的援助。实际上,我根本没有期望对这方面有看法。我只是对你们之间差异的好奇......你不是以色列的仇恨者,对吧?一点也不。一点也不。你为什么攻击以色列?我不知道为什么。就像,你对以色列有什么问题,皮尔斯?我对以色列没有任何问题。媒体就是这样。他们暗地里讨厌以色列。我对以色列没有任何问题。感觉你好像有。内塔尼亚胡是不是独裁者?实际上,我不喜欢内塔尼亚胡。

我认为你应该。所以你讨厌以色列?我认为你应该去。让我再问你一次。等等。现在我们开始,我不舒服。这是我的问题。我应该给你提供平台吗?这是我的问题。你刚才说你不喜欢内塔尼亚胡。我试图弄清楚当我们互相提供平台时,谁的品牌受损更多。但让我问你这个问题。让我问你这个问题。我需要一秒钟。再问你一次。悄悄地对后面的人说。是的。

你不喜欢美国参与帮助乌克兰对抗俄罗斯,因为在你看来,美国这样做没有国家利益。好吧,有一个消极的国家利益,一个深刻的国家利益。由于这场战争,我们正在失去美元作为世界储备货币的地位。没有比这更大的国家利益了。你的立场是美国优先。美国没有利益。不应该这样做。每个国家都应该以这种方式行事。这是乌克兰和俄罗斯之间的问题。好的,没关系。很多人都有这种观点。我尊重它。

我无法理解的是,你在支持以色列与哈马斯的战争(这离美国有数千英里远)方面的逻辑和原则与你支持乌克兰的逻辑和原则之间的区别。没有直接——如果我曾经强烈支持这场战争,我错过了谈话的那一部分。好吧,你支持美国支持以色列。你不支持美国支持乌克兰。我不支持美国支持地球上的任何国家,以牺牲自身利益为代价。

我们的外交政策的每一个要素都应该服务于美国。这就是我们政府的目的,是为了服务于居住在那里的人民,他们被称为公民。这就是民主的含义。没有其他理由。所以如果我负责一个国家,我决定,实际上,我应该这样做,因为付钱给我的人希望我这样做,或者我赚钱去做这件事,那么我从定义上来说就是非法的。这不是民主。

这是一种寡头政治或其他什么。你可以给它起个名字。这不是民主。所以我只是相信我们的制度,我们的领导人应该代表自己的人民或他们认为是自己人民的利益行事。我会把它应用到以色列。我会把它应用到乌克兰。我认为肯定有一些时候,我们从与以色列的联盟中受益。这是一个联盟,就像我们与我们国家有联盟一样。他们是盟友。我不知道盟友是什么意思。它是联盟的缩写。是的。

你说得对,就是这样!是的!太搞笑了,我以前不知道。我赢了!你赢了!你简直是......说到词源学,你就是无可争议的王者!砰!

皮尔斯·摩根,你真是让我大开眼界。我的英语语言学。我本来想说,你们发明了这种语言。你知道吗?这是我们的语言。你们把它搞砸了。实际上,这是我们的语言。作为伍德豪斯迷,我完全同意。是route,不是route。是Iran,不是Iran。是hurricane,不是hurricane。Hurricane真让人尴尬。这些都是我们的词。我们给你们的。你们没有飓风。你们改变了它们。我们有飓风。你们没有飓风或山核桃。我在87年经历过一次。它把我家所有的树都吹倒了。你经历过飓风吗?是的。是的。

87年。我认为发生时是台风。众所周知,当时的BBC天气预报员在当晚BBC主要新闻节目中宣布,有人打电话询问英国是否会发生飓风?没有人知道这意味着什么。让我告诉你,没有。四个小时后,英格兰南部每一棵树都倒了。你说真的?是的。

我的意思是,我们称之为飓风。是的,好吧,你经验不足。作为一个在佛罗里达州待过很长时间的人来说,它是飓风。它也是一种鸡尾酒。在你可能推迟的所有新年计划中,你最可能推迟并继续推迟的是购买人寿保险。你应该购买人寿保险。不买有点疯狂,因为未来是未知的。你必须购买人寿保险。但你可能没有购买人寿保险,因为这很麻烦,而且可能被狠狠地宰一刀。

但是有一个答案。PolicyGenius。它让购买变得非常容易且便宜得多。你可以找到每年只需292美元就能获得一百万美元保额的人寿保险保单。有些选择,这是最好的部分,是100%在线的,可以让你避免不必要的体检。戴手套的那个人。如果你能避免,你就不想那样,而且你也许可以避免。

40%的人最终会回顾过去,希望他们拥有更好的寿险或任何寿险。它本来可以极大地帮助他们的家人。PolicyGenius可以帮你解决这个问题。安心。这就是他们真正销售的东西。

地址是policygenius.com/Tucker,或者点击说明中的链接获取免费的人寿保险报价,看看你可以节省多少钱以及可以节省多少麻烦。policygenius.com/Tucker。如果你能,你会杀死普京吗?我会吗?我不会亲自杀,不会。但你认为这应该是英国政府、美国政府的政策吗?因为现在杀死普京是政策。不,我宁愿俄罗斯人民......

投票把他赶下台。我对内塔尼亚胡和以色列人民也有同样的感觉。所以你没有呼吁暗杀内塔尼亚胡或普京?没有。你认为如果普京离开,无论是被迫还是自愿,俄罗斯是否会拥有一个更亲西方的领导人?不一定,不。好的。极不可能。

极不可能。我认为这是一个公平的评估。那么,既然没有证据表明大多数俄罗斯人不想普京,有压倒性证据表明他们确实想要普京,所以他似乎是他自己国家的选择,你可能不喜欢或者其他什么,但这似乎是真的。

而且他是我们有生之年可能遇到的最亲西方的领导人,那么我们为什么反对普京呢?因为我不相信他,就像你似乎相信他一样。我不相信任何人。他有一个非常好的意图,非常合理,可以理解的原因,解释为什么他必须非法入侵一个民主国家,夺取三分之一的人民,夺取三分之一的人民土地,你认为这很好。当你提到战争中的合法性时,我觉得这很有趣,因为你的国家和我的国家炸毁了

北溪管道,摧毁了西欧经济。那是合法的吗?你正在和反对伊拉克非法入侵的报纸编辑谈话。你支持那件事。好吧,我支持入侵伊拉克。那也是非法的。我已经道歉22年了,但我想要......你说那是违法的?我甚至不知道这意味着什么。违法。什么法律?违反国际法。谁制定国际法?

好吧,国际社会。哦,国际社会?他们是什么意思?你不认为有什么像......你不相信国际法吗?我甚至不知道这意味着什么。国际社会是谁?伊朗在国际社会吗?所以你认为任何对主权国家的入侵......根本不是。......可能是合法的?我甚至不知道你所说的合法是什么意思。这是错误的。合法的。什么法律?有国际警察吗?他们是谁?

你在说什么?好吧,你不认为有国际法吗?不,我认为它们是道德法律,这就是我关心的。有些事情是错误的,无论任何国家的领导人说什么。你不相信。你相信有实际的法律。不是国际法。没有国际法。真的吗?有国际警察吗?有国际法院吗?是的,有国际法院。真的吗?那么谁在国际法院受到惩罚?除了米洛舍维奇。你相信日内瓦公约吗?

我绝对相信日内瓦公约背后的理念。但它普遍被忽视,包括你的国家,顺便说一句,我认为它拥有生物武器。你应该调查一下,查清楚。这些是被禁止的,但我认为你们拥有它们。你们违反了规定。如果事实证明属实,我会强烈反对。但你知道这是真的。实际上,我不知道。我认为你应该查清楚。我会调查的。我的意思是,乌克兰有生物实验室。你认为生物实验室在乌克兰做什么?你对此感到满意吗?不,如果它们在那里,我不会满意。

但你说泽连斯基是一位很棒的领导人。他为什么会有生物实验室?我个人喜欢他。拥有生物武器的独裁者。我不喜欢。对不起。我只是,我想这将是,它违反了国际法,所以我反对。不,听着,我只是说国际法是一个理论概念,它实际上是理论上的,因为它无法执行。我们知道这一点,因为它没有被执行。

所以重要的是你国家的利益是什么,什么正确什么错误。我是一个基督徒,所以对我来说很清楚。所有这些都是错误的。完全错误。向乌克兰发送集束炸弹是错误的,你支持这样做。我完全反对。集束炸弹是为了杀死更多的孩子?就像,为什么?这是错误的。我不在乎国际法是否说这是错误的。美国在二战中使用原子弹是错误的吗?绝对是。真的吗?我不......

使用核武器?是的。为了结束战争?当然。为了拯救数十万更多的人免于死亡?这就是发生的事情。你知道,这就是我们在业内所说的理论......

断言。不是真的。它实际上是理论上的。无论你是否同意使用核武器,没有人会否认它结束了一场战争的事实,如果这场战争再持续六个月到一年,将会杀死更多的人。为什么把它投在日本基督教人口上?广岛还不够吗?不,因为他们想测试不同种类的原子武器。我反对。我反对杀害平民。我反对对城市进行燃烧弹轰炸。我反对生物武器。我反对化学武器。你支持什么武器?

我想是常规武器,你知道,我......好吧,你支持多大当量的炸弹?听着,如果你故意杀害平民......这仅仅是规模问题吗?我的意思是......在某种程度上是的,是的。如果你相信一枚大炸弹会杀死500人,但你不赞成杀死1000人的炸弹,那么在意识形态上有什么区别?这取决于他们是哪些人。我的意思是,我认为你可以说,我的意思是,有一些......所以珍珠港事件后,你认为日本人拒绝投降是错误的......

发誓要杀死尽可能多的人,美国决定使用其两种最强大的武器来结束战争,我认为有一种说法,我认为美国所做的事情比英国所做的事情更有道德上的理由,例如对德累斯顿进行地毯式轰炸,实际上是的,我认为更有理由,因为他们试图尽快结束战争,以避免可能数百万更多的人死亡,你知道

你知道,这并不是为大日本帝国或珍珠港事件辩护,也不是为富兰克林·罗斯福允许珍珠港事件发生辩护,他确实这样做了。这并不是为任何事情辩护,如果你是故意杀害平民......

你可能不应该拍着胸脯吹嘘这件事。你知道,也许你可以提出理由。我同意这一点。也许你可以证明我们必须这样做,或者其他什么,但你应该这样做。我同意。你应该哭泣。那是邪恶的。你应该说这是邪恶的。我知道对本·沙皮罗来说,说这话非常具有威胁性,或者其他什么。这是邪恶的吗?故意杀害平民?是的,是的。我认为是的。真的吗?孩子们。好吧,实际上它怎么会不是呢?在战争中?

好吧,你可以随意称呼它。杀害妇女和儿童有什么道理?我没有说......好吧,因为我认为如果你真的......杀害妇女和儿童?如果有一场威胁到整个世界的世界大战......它威胁到全世界?是的。有些人杀死了你的孩子,比如你八岁的孩子?这在道德上如何证明是合理的?因为实际上你必须......好吧,根据你的标准......这令人作呕。好的,那么没有战争在道德上是合理的?我的意思是,我认为很难证明......我的意思是,是的,我确定......任何战争?你知道,纯粹的防御行动,当然。当然。

但我只是说,听着,这一切都很丑陋。这一切都很难接受。我实际上近距离地看到过其中一些。非常丑陋。你可以说你讨厌它。事实上,你对它在道德上是否合理争论不休。故意杀害非战斗人员、妇女和儿童,我认为我们可以说这是错误的。事实上,我认为这是我们反对的事情。而且......

以及审查制度和独裁统治,人们在没有被选举的情况下统治,人们使用武力来实现他们的意愿。就像,我认为这是我们一直反对的全部内容。那么我们为什么不成为那样呢?我只是说,各种各样的决定都是在压力下做出的。我在压力下做出了愚蠢的决定,我为此感到羞愧,包括支持伊拉克战争。但我们为什么要为它辩护?我不明白这一点。当然,我们正在为它辩护,因为我们仍在这样做。

而且很多人因此变得富有,而且很多人在他们原本贫瘠的生活中找到了意义。与其抚养体面的孩子并过上富有成效的生活,创造一些东西,他们存在的目的是为了毁灭。我只是认为这是邪恶的。你认为没有军事行动在道德上是合理的,是吗?我没有这么说。你不是在暗示吗?我没有暗示。我从不暗示任何事情。我只是陈述事实。这是任何无辜的人的死亡。暗示事情是女孩做的事情。我只是告诉你我的想法。如果你在战争中杀害任何无辜的人,平民,你认为这一切在道德上都是合理的?

缺乏理由,因为我会反对这一点。对。你反对的是你为了反对而创造的结构。不是真的。好吧,我非常直率。有什么形式的战争在道德上是合理的?让我说完。我说的是,当你故意杀害妇女和儿童时,当你通过谋杀平民来发动战争时......

我认为这不是一件好事。我认为你不应该为它辩护。我不明白为什么大声说出来会如此具有威胁性。如果你像我们对东京那样,像你们对德累斯顿那样,顺便说一句,在这两个国家的许多其他城市那样,对某个人的城市进行燃烧弹轰炸......

如果你在一个天主教堂中间投下原子弹,我不知道为什么你必须在80年后回顾过去,然后说,那是一件好事。那不是一件好事。那是一件可耻的事情。我们应该比那更好,因为我们不是野蛮人。因为我们是基督徒。我不同意你的观点。我不同意你的观点。好的,显然你不同意。我不。你在镜头前说,杀死八岁大的孩子是可以的,因为那是战争。好吧,杀死八岁大的孩子是不对的。我没有说任何事情是可以的。我说的是在道德上是合理的。因为当你有一个敌人准备把六百万犹太人送进毒气室,而且......

并且谋杀另外六百万人,他们准备做任何事情。

你必须阻止他们。然后你给我的任何回应在道德上都是合理的。任何回应?好吧,几乎是。如果你把战争带给他们以试图结束战争并试图打败像纳粹这样的虚无主义群体,是的,这是道德上的......虚无主义群体?说这话的人正在为杀害八岁大的孩子辩护。他们是虚无主义者。我没有为杀害任何八岁大的孩子辩护。你所做的是表达一种虚无主义。关键是我们比你更好,因为我们有底线。有些事情......我不会强奸你的妻子。我不会。你怎么阻止......等等,让我说完。好的。我不会表现得......

像你这样的动物,这就是我们为什么打仗的原因,你对我的太平洋舰队进行了先发制人的轰炸,我们甚至没有处于战争状态,你为什么要这样做,这太离谱了,我们将因为这样做而受到惩罚,我明白了,但我们不像不惩罚辩护当然不辩护,如果你是美国,没有入侵的威胁,我的意思是,你生活在一个小岛国,我认为确实有必要攻击珍珠港,那是一种入侵,不是吗

那不是入侵。那是对舰队的袭击。那是对美国的集体袭击。我没有为珍珠港事件辩护。我认为罗斯福不应该让它发生,他确实这样做了。但一旦发生,你会怎么做?你反击他们。我明白了。所以你同意?好的,但是等等。这里有更细微的差别。不,真的吗?你会反击他们吗?让我说完我的该死的句子。反击他们在道德上是站得住脚的吗?停,停,停。是的,反击他们在道德上是站得住脚的。谢谢。谢谢。你同意我的观点吗?但这取决于攻击的含义。你同意我的观点吗?

你没有限定条件。你没有限定条件。你没有限定条件。你说可以虐待儿童。你为什么这么说?你就像,我没有这么说。不,你只是说可以虐待儿童。你为什么赞成虐待儿童?没有人谈论虐待儿童。你只是说这对美国来说在道德上是合理的。这太搞笑了。你说美国在保罗之后发动攻击。他们结束采访,然后他们说,刚才发生了什么?什么?

实际上,你会这么说。他刚刚告诉我我的信仰,然后他因为我的信仰而攻击我。太搞笑了。我喜欢这样。这就像一种自慰。就像你不需要另一个人在场。听着,不要贬低自慰。这是与你所爱的人做爱。好的,让我再说一遍。

你永远不想让自己处于不得不为杀害儿童辩护的地步。你真的不想。现在,你参与任何冲突......那不是我正在做的事情。我说的是道德正义......那正是你正在做的事情。不,不。你说杀害儿童在道德上是合理的。我说道德上只是......不是。不,不。在道德上合理地投下炸弹来结束战争。是的,我相信......我可以问你一下,既然我们还在谈论广岛和长崎,很难说为长崎辩护,但无论如何......

为什么不呢,如果你拥有这种梦幻般的全新武器,并且你想阻止,不知何故你必须入侵日本。就像,我不知道我们为什么必须入侵日本,顺便说一句。就像,没有人回答这个问题。他们只是攻击了你?不,他们四年前攻击了我们,我们现在已经击败了他们,并将他们赶出了菲律宾和马来西亚以及所有这些地方。我们赢了。我们为什么必须入侵日本本土?没有人回答这个问题。我们只是必须这样做,因为我们必须这样做。好的,我没有质疑二战的军事领导层,但我正在质疑这一点。

你为什么不只轰炸军事设施?当你知道被烧死的人绝大多数将是平民时,你为什么把这些炸弹投在城市中间?就像,你为什么要这样做?我不会那样做。我会说,我有炸弹,好的。我们将把它投在,你知道,关键的军事基础设施、武器制造厂、舰队上。你为什么要投下它?因为当敌人没有进行这种计算时,你必须阻止他们。阻止他们做什么?不被入侵?是的。

阻止他们杀害你的平民,杀害你的人民。1945年夏天的日本根本没有能力杀害任何美国平民。

所以我认为他们在三年前向俄勒冈州投掷了几枚燃烧弹。但关键是,听着,我不想,我理解,你知道,人们在压力下尽力而为。他们犯了错误。我犯了一百万个错误。我甚至没有评判哈里·杜鲁门,我认为他有点像猪,但无论如何。我甚至没有评判。也许我们会做同样的事情。我只是说80年后,为什么要为那件事辩护?有什么意义?我认为这是在道德上是合理的。杀害20万平民?是的。是的。

这样我们就不用入侵了,我们本来也不需要入侵?为了拯救可能数百万人的生命,是的。我们的侵略者?他们的国家?双方。为了结束战争。那为什么不入侵他们呢?因为他们拒绝投降。好的,但我们已经把他们赶出了所有殖民地。我们已经把他们赶回了他们的岛屿。你不会反对在战争结束时投下这些炸弹,对吗?好吧,我正在反对。这就是我现在正在做的。真的吗?你确实结束了战争?

哦,反对它结束了战争。当然,当然。所以手段和效果是正确的。我也没有否认推倒双子塔改变了美国。就像,如果你犯下了足够的杀戮,你就会改变人们的行为,包括让他们投降。我唯一的问题是,值得吗?当你参与其中时,你会变成什么样?我认为这是一个有意义的问题,没有人会解决。我是谁?我是一个体面的人。我是一个

我是一个不完美的人。我认为美国人应该这样看待自己,而且大多数人确实如此。但我也是西方文明这个开明文明的产物,一个开明国家的代表。有些事情我不会做,即使它们对我有利。我不这样做,因为我不是那样的人。我不杀害儿童。我不强奸妇女。我不派妇女上战场来保卫我。

我想我们现在确实这样做了。这是错误的。所以你会谴责以色列在加沙所做的事情,例如?我不想参与其中。据说有近2万名儿童丧生。我认为这不是......根据你的标准,这在道德上是合理的?这是以色列必须进行的计算。我不想与那件事有任何关系。你没有观点?没有观点?

很难接受一个刚刚承认他从心底里痛恨以色列的人的教训。我从未说过那样的话。你说过。现在你在转移话题。不,不。我没有转移话题。是你说的。你没有转移话题。你说,我恨本杰明·内塔尼亚胡。不,我没有。我说,我认为他不应该再当领导人了。你恨他。他不应该当领导人。你有一种非理性的仇恨,你知道,我不知道它从哪里来。我无法解释你灵魂中有什么。我没有X光机。

深入了解你内心深处的东西,但你说的只是我讨厌它。我不介意说我认为以色列的回应已经走得太远了,杀害了太多的平民。让我感到惊讶的是,你已经教训了我关于八岁大的孩子死亡的事情,你不想在道德上谴责以色列在加沙所做的事情。我很好奇为什么。你的标准是?是的。我的标准仅适用于,这是我在过去20年中在各处论证中始终如一的线索,

它们与美国的举动有关,那是我的国家。几百年来,它一直是我家族的国家。我按时缴纳全部税款。我觉得自己非常投入。我是我国家的股东。所以它的行为对我非常重要。我参与了它的行为。我不希望美国参与与自身利益相悖或与西方文明的价值观相悖的事情。这真的很简单。所以其他国家做了各种令人发指的事情,包括食人,实际上很多,以及人祭,实际上很多,

而且,你知道,好的,它们不是我的国家。所以我不想让美国参与任何在道德上站不住脚或与自身利益相悖的事情。

就是这样。所以以色列正在用美国的炸弹轰炸加沙,杀害许多儿童。为了......你认为......我会告诉你我的想法。等等。不要告诉我我的想法。你认为杀害平民在道德上是站不住脚的吗?让我告诉你我的想法。所以美国的炸弹被用来杀害加沙的许多儿童和妇女。我讨厌那样。这在道德上......让我告诉你我的......这在道德上是站不住脚的吗?我不会......现在你不想说了?

我正在告诉你。继续吧。退后。让花朵盛开。好吗?别再侍弄花园了,皮尔斯。我讨厌平民被美国的武器杀害的事实。我讨厌。我讨厌在乌克兰发生的事情。我讨厌在加沙发生的事情。我讨厌在被占领地区发生的事情,无论我们现在称它们为什么。我认为在以色列的具体案例中,自20世纪50年代以来,我们一直与以色列政府密切结盟。

自40年代后期以来,我们实际上参与了以色列的创建。我认为有时我们的利益是一致的,有时我们的利益是不同的,其中之一是向中国转移军事技术。我非常希望在美国创造一种环境,让美国人能够公开谈论他们的钱在许多不同的外国,包括那个国家,做了什么。

我认为我们应该根据它在许多不同层面是否对美国有利来重新评估我们与所有盟友的所有关系,所有联盟,经济上,它是否对我们的国内政治有利,它是否对我们在国外的权力有利,等等,等等。是的,超过,你知道,我真的认为我们需要就我们与以色列的关系进行更诚实的对话。如果我可以说一句话并吹嘘一下......

我觉得我是美国唯一一个在这个话题上不情绪化的人。每个人都对此很情绪化。他们恨以色列,他们爱以色列。就像,我是美国人,好吗?我喜欢以色列。除了我自己的国家,我不爱任何其他国家。我认为我们应该就此事进行理性对话。在这一点上,正如你所知,我们没有。所以这就是我的实际立场。是的,我的意思是,听着,就其价值而言,我的立场是以色列负有根本的责任

诚实地纠正,但有责任在10月7日之后保卫自己的人民,鉴于那次袭击的可怕规模,我从最初几周开始就反复问的一个问题是,什么是适当的回应,什么是总的来说在道德上是合理的,你与你的邻居的关系是你的问题,在我的家里,我的邻居,我拥有我的房子,我不能轻易离开,但这也是一个美国的问题,因为美国军队正在被使用一点

你根据你能实现什么、你认为你的利益是什么来计算你的行为。这在房主层面是正确的。在国家层面也是正确的。所以你处理你的邻居,那是你的问题。如果你与你的邻居发生争执,那么解决它取决于你。这不是我的问题。我不必解决你与邻居的纠纷。乌克兰也是如此。以色列也是如此。对不起。祝你一切顺利。我可能,你知道,显然我喜欢以色列,因为我喜欢去那里。我认识以色列人,我真的很喜欢他们。我喜欢以色列。

0 哦,这是最好的。我的意思是,去参观,这是最好的。我喜欢以色列人。我也喜欢。我也喜欢我遇到的巴勒斯坦人。我也喜欢,而且有很多基督徒。有一件事,说实话,既然你逼我说这个,让我有点情绪化的是,有很多基督徒,阿拉伯基督徒。我走过很多地方,我可以说,就个人喜好而言,我真的很喜欢他们。实际上,我从未遇到过我不喜欢的阿拉

这就像朝鲜那样。你在煽动仇恨?如果你在煽动针对人们的暴力。不,不,或者仇恨。对,但你会同意暴力。煽动暴力?我不知道这是什么意思。这意味着你实际上指使人们去攻击寻求庇护者的酒店。不,那是煽动暴力。煽动暴力......好吧,那是同一件事。不,不一样。不一样。所以如果我说,皮尔斯......

我希望你去痛打亚历克斯。对。那是煽动和指挥暴力。是一回事。你可以说,它不一样。有什么区别?等等。我会告诉你区别是什么。你的政府说,有些观点是如此煽动性,以至于它们会激励人们实施暴力行为。是的。好的。

这是一个证明审查制度合理的定义。如果你想知道我的真实想法,一些被关进监狱的人不应该在监狱里。煽动仇恨怎么样?好吧,这取决于你身处何处。你怎么衡量仇恨?你有仇恨计吗?

我?英国政府?我的意思是,你在为它辩护。不,不,我没有为它辩护。我字面意思是告诉你我没有为它辩护。我说有些人被关进了监狱。你为什么不推翻你的政府?这是一个暴政政府。我将永远支持人们拥有仇恨观点的权利。没关系。我不同意政府的观点。但这是一种犯罪。我不同意这一点,对吧?

但这取决于他们在说什么。你在做什么来推翻奴役你的暴政?如果煽动仇恨使人们去实施暴力行为,而你意图这样做,那应该是一种犯罪。你不应该煽动人们去实施暴力行为。但如果我说了一些政府不喜欢的话,当然,这都是为了自保。他们不是。没有人因攻击而受到惩罚。如果你站起来说,我恨弗拉基米尔·普京和所有俄罗斯人。嗯哼。

你不会因此在英国入狱,因为那是你政府的官方政策。你不会在英国坐牢?不!他们可以私下处决俄罗斯人,他们会说,好吧,你有权这么说。但你早些时候问我,如果你说你讨厌移民,你不会因此入狱。如果你说他们都在那家酒店里,去向它扔燃烧弹,那应该是一种犯罪,对吧?

是的,如果你告诉人们去犯......这就是这些案件中的大多数情况。不,不是。那不是它说的那样。那不是真的。你所说的案件是那些被关进监狱的人。煽动仇恨的内容不仅有害,而且可能是非法的。所以我的标准......好吧,但我说的是你的政府,我问的是为什么......我告诉你我不同意。好吧,据我所知,那是独裁统治。我不......我说不是独裁统治。政府说我们讨厌的事情是非法的,我们要把你关进监狱。我一半同意你。是的,很好。很好。

那么你打算如何改变它呢?你现在有一个首相。我经常在我的节目中说我认为这是错误的。但在某种程度上,人们是否有权做美国殖民者所做的事情,那就是推翻暴政?因为他们的权利是固有的。它们是由上帝赋予的,因为他们是人。所以你希望他们暴力?当然不是。我完全反对暴力。是你为纵火行为辩护。你刚才举的例子,不是以暴力进行的吗?当然不是。但你应该对此坚定不移。

在获得一个允许人们像人一样生活,而不是像奴隶一样生活的政府方面。对吧?我认为任何人都不能在社交媒体上使用,他们不应该使用煽动暴力的言辞。句号。仇恨,我认为仇恨的概念,

是一件更复杂的事情。我不舒服,一个相信言论自由的人,说仇恨言论并被关进监狱。这是错误的。它应该发生。好吧,煽动暴力是一个荒谬的标准,因为,他们曾多次试图用这个来对付我,一些疯子会去枪杀无辜的人,然后说,他看了这个节目,或者他和你的观点一样。就像,我再也不能反对暴力了。我生我政府的气,因为它

资助世界各地的暴力是的,是的,所以煽动暴力只是一种让你批评者闭嘴的方式,所以你需要掠夺他们的国家,如果我明白了,但如果我对这里的人们说,你能来刺伤塔克吗?好的,但那是对的,那不是煽动,那就像指挥一样,就像犯罪一样,我认为你会发现我可能错了,但我真的,你是对的,我在语言方面真的错了,我认为你会发现煽动和指挥的定义并没有什么不同

你和我一样清楚,我不知道你为什么要去捍卫它,你的政府正在压制对其自身、对其非法领导的批评。

使用执法部门。我认为关于仇恨犯罪,是的,他们在这方面做得太过火了。关于使用社交媒体......但他们淹没了你的国家......去年夏天我们在帕塔基发生了骚乱。这在当地居民中非常不受欢迎。一直都是。一直都是。40年来,政府一直在不断地告诉他们闭嘴,停止抱怨。现在它因为抱怨而把他们关进监狱。这就是真相。它并不像那样简单。当然,它并不像那样简单。当然不是。我同意。

我过于概括了。顺便说一句,如果没有大量移民,你将不会拥有一个国家。美国将不复存在。

但你不是美国。你有一个本土人口。它从一开始就存在。你为什么反对大量移民的概念?你实际上是建立在它之上的。好吧,看看你的国家发生了什么。它所创造的一切......但我的国家本质上是不同的。建立在移民的基础上。你是一个由教会首脑统治的君主制国家。这里有一个君主制。对。他们按照应有的方式生活,这与他们的价值观相符。而你的国家则不然。这就是我想说的全部。我认为我们的君主制......好吧,我认为国王们很好,伙计。

真的吗?我的国王,是的。他做了什么来保卫英格兰?保卫英格兰?是的。你是什么意思?

好吧,我不知道。我的意思是,他是一个基督徒。他是教会的首脑。是的,他是。教会出席率如何?他经常去。这都是笑话,伙计。你曾经是一个基督教国家。现在不是了。所以这不是胜利。这是一个失败。我们现在是一个基督教徒少得多的国家。我同意。我很伤心。那么我可以问你,基尔·斯塔默似乎......

现在特鲁多走了之后,西方最不受欢迎的领导人?他肯定从去年夏天以压倒性优势获胜变成了非常不受欢迎。他能坚持下去吗?你还剩下四年这样的时间,对吧?是的,我的意思是,是的,我会说他很有可能在四年后的下次选举中竞争。这实际上取决于未来一年会发生什么。我的意思是,我从未见过有人如此迅速地失去政治......

资本。而他之所以这样做,是因为他进来后决定,他将采取的策略是说保守党是如此糟糕,以至于国家现在处于可怕的状态,糟糕到我们必须征收所有这些惩罚性税收,我们必须打击养老金领取者,我们必须打击农民,并惩罚所有这些群体的人。每个人都像,哇,你在反对派中等待了14年。

这就是你所做的?农民做错了什么?我从来不明白这一点。他们生产我们的食物。我的意思是,这太荒谬了。他们中的大多数人实际上......因为英国食物不好?这就是根本原因吗?大多数农民都在赔钱。而这个想法......他给人的印象是很多养老金领取者能负担得起,很多农民也能负担得起。实际上,大多数人都负担不起。大多数人都负担不起。但你为什么要针对......我的意思是,这只是......无法解释。但这在欧洲和美国各地都发生了,攻击农民。这似乎是更大的一部分......它应该奖励农民。农民是任何......的生命线

但我猜我想说的是,对,但如果你从宏观的角度来看,如果你反对饥荒,并且你支持人类的繁荣和人民,那么你会尽你所能拥有足够的食物。我同意。如果一个又一个国家,德国、英国、丹麦、荷兰,他们都在攻击农民,美国,也许有一个更大的反人类议程在起作用。

我只是认为这是一个相当愚蠢的政治议程,到目前为止一直都在执行。它不仅愚蠢,而且很奇怪。在所有你攻击的群体中,为什么是农民?这毫无意义。但它是有意义的,不是吗?为什么?

好吧,显然有一种努力是为了减少人口。如果你,如果所有这些国家......你认为他想饿死英国人并杀死我们?好吧,我不知道。我不,你知道,你无法评估个人的动机。它们是不可知的。他不是想饿死英国人民。好的。我不认识他。我不知道他想做什么。不,不,不,不,不。不,你过来。看看世界各地。世界各国的政府一个接一个......

正在支持他们知道会降低出生率的政策,正在攻击农业,并且正在允许,我不知道,毒品和食物会杀死人们并使他们不那么健康。所以如果你把所有这些加起来,你不必知道他们的动机。你只需要看看效果,然后你会说,效果是杀死人,对吧?

这里到底发生了什么?你有没有想过?一系列糟糕的治理......但这在各地都是一致的,就像,每个国家都像,你知道,我们应该帮助人们自杀。你到底是怎么想到的?在我们需要更多人而不是更少人的时候。是的,你认为那是什么?糟糕的治理。我的意思是......但为什么每个国家的做法都一样?好吧,我只是认为食物问题尤其如此,看看每个人都变得多么肥胖,对吧?我的意思是,肥胖、懒惰、久坐不动,你会说,这对任何人都没有好处。不,但为什么它会发生?

糟糕的,糟糕的政治家。但为什么每个西方国家的每个政治家都采取同样的政策,其效果是孩子更少,更多不健康的人死亡?就像,我的意思是,你不必是一个阴谋论者才能说,我只是在看数字。每个家庭的孩子数量下降了多少?这是所有已采取的政治行动的结果。我同意。

我认为这不是你可能推断的那样的疯狂的全球阴谋。我不知道我在推断什么,我只是注意到。听着,我知道你在这一点上的想法。我不相信他们真的聪明到能做到这一点。那么为什么他们都在这样做呢?我认为是因为他们能力不足,而且他们不好,而且他们很懒惰。而且他们走了很长一段路。许多平均值表明,我不知道,西班牙、比利时、新西兰的政府,再选择一个。墨西哥会......

采取相反的政策。就像我们要付钱给你让你生更多孩子。没有一个。这是我同意你的地方。这是错误的。而且它必须改变。我们需要更多的人,而不是更少的人。我们需要更好的食物,而不是垃圾食品。我们需要减少我们人类的体型,同时增加人口。否则,地球将毁灭自己,基本上会自我内爆并灭绝,正如埃隆·马斯克警告的那样。他是对的。我同意这一点。

我要就此结束。我们是在一致中结束的吗?我只是想知道,既然你,我认为,擅长预测,你认为乌克兰战争将如何结束?我认为它会结束。我确实认为唐纳德·特朗普会达成协议。

我确实认为最终俄罗斯可能会保留他们占领的大部分土地。我个人希望情况并非如此,但我认为这就是事情结束的方式。我希望乌克兰得到足够的保证,以确保他们的其余国家不会在未来被占领。我们看到克里米亚被占领了。我们看到东部几乎都被占领了。我怀疑弗拉基米尔·普京......

我相信他会试图夺取其余部分。我可能错了。我希望我错了。我希望很快达成协议,因为太多人正在死去。我前几天听说,在战场上,双方共有10万人在这六周内死亡。我的意思是,这太可怕了。这是你在索姆河看到的景象。我完全同意。但你认为这有点......我完全同意你的观点,而且我已经同意了两年半了。但为什么现在我们才得到更现实的伤亡数字呢?是的。

政府如何在不知道战争中死了多少人的情况下资助战争?你认为乌克兰人没有说实话吗?我认为美国和英国政府都在撒谎,并向公众隐瞒了这些数字。我觉得这是一项罪行。他们应该说实话。他们应该透明。如果是这样的话,这是错误的。好吧,我希望你会回到英国,抓住他的喉咙,让他说实话。你知道吗?也许想想,回到英国,让我们......

让我们采取行动。你知道我上周喜欢特朗普的事情吗?只是希望、乐观和活力。是的,我同意。甚至在大选之前,当他下去观看埃隆·马斯克的火箭发射时。仅仅是美国重返太空业务,目标是登上月球,目标是登上火星这一事实。是的,完全正确。

在我的国家哪里有?哪里有这种活力?哪里有人带着他们想做的200件事落地?砰,砰,砰,砰,砰,砰,砰。我同意。你可能不同意所有这些,但我的上帝,特朗普正在付出的精力,活力,愿望,让美国再次伟大的事情。我有一种感觉,这一次特朗普将度过非常美好的四年。我对我的国家不太相信,我想得到那种活力

和能量以及英国的活力,因为我不反对你所做的许多描述。如果我们现在是一个处于低迷状态的国家,我们就是。它解决了许多问题。我认为这真的很聪明。是的。你知道,能量,态度。所有这一切。人们为什么吸食海洛因?你为什么要吸食芬太尼?因为你绝望了。我们有一个可怕的毒品问题。不,我同意。在我们的国家。可怕的。美国也有严重的毒品问题。你用态度来解决它。是的,你做到了。皮尔斯·摩根,感谢你抽出所有这些时间。我很享受。很高兴在沙特阿拉伯见到你。我们有时仍然在一起。

谢谢。非常感谢。我很享受。