Bonus: The Lab Leak Goes Mainstream
01:21:09 Share

应广大听众要求，我们将在主频道发布上个月的Patreon奖励剧集！我们追踪了实验室泄漏的转变，从右翼疯子宣传的毫无根据的理论，到自由派记者宣传的毫无根据的理论。我们的收听方式：彼得的时事通讯彼得的另一个播客，5-4迈克的另一个播客，维护阶段感谢Mindseye为我们创作主题曲！</context> <raw_text>0 那是你和新闻界的其他人。什么？小私信好友。你不会和其他记者私信聊天吗？不会。什么？真的吗？他们不跟我说话。我也不跟他们说话。这叫尊重。你没有和马克·安德烈森一起参加群聊吗？我还以为我们都和马克·安德烈森一起参加群聊呢。我甚至不看新闻，因为那会影响我的观点。

我只是经历事件。彼得，给我们来个妙语吧。或者我们又要放弃妙语了吗？让我们放弃吧。你对实验室泄漏的第二到第五年了解多少？我将战略性地寻找方法，重新讲我关于亲吻武汉市场猫的玩笑。

我本来想为此批评你，因为我再次听了这一集，而你没有，我本来想说，无论你在这一集里讲什么笑话，我都会默默地走开。你上次也这么说。这实际上是你上次说的话。如果我的大脑再现笑话，以为它们是原创的，我不会感到惊讶。你知道，在西班牙，他们称之为“la bleak”，因为它就是这样。

这个不错。你没有笑是因为它有多好。这就是我得到的。这就是我收到的信号。它真的很好。我们两年半后才这样，这很有趣。就像，如果我们尝试的话，我仍然认为我们可以把这归咎于中国人。让我们就这样吧。去他妈的。去他妈的。

所以我们再次回到实验室泄漏理论。这一集基于两个借口。其中一个是白宫刚刚启动了他们的实验室泄漏网站，以前是COVID19.gov和COVID19tests.gov，现在指向一个疯狂的网站，上面有唐纳德·特朗普的90年代动作电影照片，还有实验室泄漏。是中国。evil是网站。

所以这刚刚发生。然后我们也做了，好吧，我们实际上还没有录制，但我们即将录制一集关于《在新冠之后》的节目，这是一本《我们对新冠的一切都错了》的书，它曾在《每日秀》和《PBS新闻一小时》以及其他一些受人尊敬的地方出现，但只有两英寸长。

在表面之下。它就像超级反动和疯狂。他们有一整章关于实验室泄漏的内容，这会让我们偏离那集的实际主题。所以这是一个小奖励，我们将专门深入探讨他们的说法。对我来说，重要的是要谈论实验室泄漏理论在过去几年中是如何演变的。

所以我们将讨论他们的章节，以及实验室泄漏的现状。我们应该总结上一集吗？我只是想让你再次描述一下你理解的实验室泄漏。然后，你理解的实验室泄漏的证据是什么？好的。

我不记得科学细节了，因为我没有通过听我们上一集来为这一集做准备，我认为这是播客节目制作人应尽的最低限度的努力。一小时的工作来准备这个。但为了自卫，我一直很困。所以我认为这是基本的实验室泄漏论点。

我们所知道的COVID-19的起源点在中国武汉及其周边地区。同样在中国武汉，还有一个研究冠状病毒的实验室。很奇怪。很奇怪。

很奇怪。这一消息一出，很多人就认为，嗯，研究一种病毒，病毒逃离了管控，这难道不合理吗？我认为实验室的位置一直是出发点。它一直是最好的单一证据。它通常被描述为奥卡姆剃刀。

奥卡姆剃刀的解释是，你在中国这个偏僻的城市爆发了一种冠状病毒。在这个偏僻的城市里，你还有一个研究冠状病毒并进行一些可疑工作的实验室，他们在操纵冠状病毒。所以你把这两件事放在一起，显而易见的贝叶斯解释是，显然它来自实验室。这就是论证通常的方式。是的。这只是中国一个只有1500万人口的小城市。我知道。

现在，我对基本反驳论点的记忆是这样的。第一，如果你认为这是，哦，我的上帝，多么疯狂的巧合，那么你就弄错了因果关系。实验室位于武汉的原因是那里有很多冠状病毒。所以他们在那里研究它们。这实际上

并不完全正确。我经常在网上听到这种说法，说这就是实验室在那里存在的原因。他们说这是中国唯一一个BSL-4高安全等级实验室，但这与冠状病毒研究无关，因为没有任何冠状病毒研究是在这种安全等级下进行的。那是他们对埃博拉病毒所做的。所以这是一个BSL-2，一种中等安全等级的病毒实验室。所有的一切

好的。这很公平。我已经了解了你第一集忘记告诉我的事情。

你怪我。我确实怪你。然后你有一系列其他的论点，使实验室泄漏的可能性越来越小。一个是最初的病例集中在城镇另一边的湿货市场附近。非常远。有10公里远。大约需要30分钟的车程。它们并不相邻。

然后另一个，我对此的记忆非常模糊，所以我将说一些愚蠢的话，然后你可以填补空白。基本上，如果你看看他们正在做的工作，有一些阴谋论说他们基本上非常接近……

一种与COVID-19功能上相同的冠状病毒。但实际上，如果你看看他们正在研究的病毒，COVID-19不可能来自实验室。是的。我认为最重要的是要意识到，我们现在已经过去了五年。这个理论已经存在了五年，我们仍然缺少

极其重要的组成部分。所以我们仍然没有早期病例。直到今天，在大流行的最初几个月里，从未有过实验室工作人员感染COVID的确认病例。所以没有。

我们没有集群，对吧？这是一种非常具有传染性的病毒。如果一名实验室工作人员感染了，理论上，其他实验室工作人员也会感染，实验室周围的社区，人们居住的地方。我们会看到某种集群。我们没有看到。我们在市场周围看到集群。我们还在市场内部看到集群。我们知道在市场的西南角出售活体动物。这就是早期冠状病毒病例集中的地方。我们有病毒拭子，在……

下水道里发现了COVID，比如在门把手上，在动物的笼子里。COVID在市场上到处都是。直到今天，仍然没有迹象表明COVID在实验室里。

对。他们确实有一种叫做RATG13的东西，这是一种与COVID有96%相同基因的病毒。然而，在病毒学方面，96%的相同并不接近。这就像香蕉与我们共享98%的DNA一样。我当时想，我和迈克尔·菲尔普斯有超过96%的相同基因，但他比我游泳快得多。

对。就像快速游泳并不是偶然发生的事情。对。我们还从基因组序列中知道，RATG 13不可能变成COVID。它不像COVID的祖先。它像个远房表亲。对。

所以没有任何证据表明他们有COVID。所以要泄漏东西，你必须拥有它。五年来，没有证据表明他们拥有任何东西，无论是COVID还是可能变成COVID的东西。对此没有任何证据。很容易说，好吧，也许他们有很多病毒，他们没有告诉我们，比如其他没有被检查过的储物柜。但实际上有一篇2018年的论文，在COVID大流行之前，

对他们拥有的每一个病毒进行了分类。这实际上是一个已经进行的项目。这篇论文从未发表，但是

但这是一个有国际研究人员工作的实验室。这个实验室在《科学》和《自然》杂志上发表论文。这在很大程度上是国际病毒学界的一部分。五年来，没有告密者站出来说，嘿，我在武汉做了一个为期六个月的项目，我非常担心他们的安全协议。我们没有任何电子邮件，任何内部文件表明任何安全事件或

秘密计划。这个实验室在过去五年中受到了前所未有的审查。是的。结果什么也没有发现。当然，所有这些都可以归咎于狡猾的中国人的效率和保密性。没错。而且缺乏证据通常被视为证据。

所以很有名的是，当冠状病毒在1月份开始在武汉的市场或其他地方传播时，实验室里的人就像，哦，该死，是我们吗？他们和其他人一样有同样的想法。他们就像，该死，有一种冠状病毒正在传播。我们做冠状病毒研究。然后他们对实验室里的每个人进行了抗体检测，对吧？一旦这些检测在2020年3月可用，他们就说，每个工作人员都应该做一次这样的检测。如果你有抗体，那是一个非常大的问题。这意味着它可能来自我们的实验室。每个人都检测呈阴性。

所以根据在这个实验室工作的人的说法，那里没有人对抗体检测呈阳性。然而，阴谋论者现在说，这难道不有点可疑吗？2020年没有人有抗体。对。就像，好吧，缺乏证据现在是证据，对吧？如果他们发现了抗体，你会说，啊，这证明它来自实验室。当他们没有发现抗体时，你也在说这证明它来自实验室。对。彼得，你还记得在我们之前的实验室泄漏剧集中，我们说过有一个

好的证据。所有其他证据都非常间接。就像实验室在武汉，而且以前也发生过实验室泄漏，但有一条像实际直接证据，我把它描述为最好的可用证据。你还记得吗？我不记得。所以基本上，我们有一份最初发表在《华尔街日报》上的报告，说实验室的三名工作人员生病了。

在2019年11月。哦，是的，是的，是的，当然。我从实验室泄漏真相支持者那里反复听到过这个说法。是的。这似乎只是一份关于11月份实验室里一些人生病的内部报告，就像在秋季。在流感季节臭名昭著的一年。对。人们的症状可能是COVID，也可能是流感。这基本上是它的最强版本。

对。自从我们录制那集节目以来，实验室泄漏的最佳证据实际上已经变得明显薄弱，因为在2023年6月，马特·泰比和迈克尔·谢伦伯格发表了一份报告，指出了三名生病的科学家。他们把这当作一个确凿的证据，对吧？我们有名字。这当然基于匿名的政府消息来源。中国政府？美国政府。好的。好的。

无论如何，它都相当薄弱。但有趣的是，通过说出2019年秋季生病的具体人员，他们实际上削弱了自己的论点，因为《科学》杂志联系了这些研究人员，其中两人说，我根本没有生病。

所以我们最初认为，哦，他们在2019年11月生病了，但无论如何，它可能是任何东西。这些人说我们根本没有生病。而且其中一个人，非常重要的是，被认为是这一切起源的人甚至不在实验室工作。这个人做的是计算机建模。她说，好吧，这甚至没有道理。我可能不会从活病毒那里感染它，因为我不研究活病毒。对。

就像我和另一个与他们合作过的人谈过，他说，我不知道她是否去过实验室，比如他们进行病毒操作的地方。所以最好的证据现在甚至比以前更弱了，而且它从来都不是特别强。我想在这集节目中讨论的真正重要的事情是，如果你真的关注实验室泄漏的人，比如那些真正相信这一点的人，他们正在失去可信度，就像人们脱落冠状病毒一样。

但与此同时，我们对实验室泄漏有了奇怪的重新诠释，包括我真正尊重的一些左翼人士。说出他们的名字。我们会说到。我们会说到。我们会说到。

像左翼人士，像我们一样，在驳斥实验室泄漏方面真的很糟糕。是的。这是来自娜奥米·克莱因的书《化身》的内容，我们在这个节目中讨论过，但我们没有机会谈到这部分内容。像我们大多数人一样，我不知道COVID-19病毒起源于哪里，但我事后意识到，我太快地接受了官方说法，即它来自一个出售野生动物的湿货市场。如果说实话，我接受它是因为它符合我自己的动机推理，并强化了我的世界观，大流行过程。

如果它只是人类过度压榨自然并因此受到惩罚的另一个例子，那么对我来说，这场大流行就少了一些可怕。然后，随着时间的推移，实验室泄漏理论成为像娜奥米·沃尔夫和史蒂夫·班农这样的人的关键论点，它与关于生物武器的毫无根据的说法混杂在一起，以及大量的反亚裔种族主义。这些似乎是进一步避免重新审视事实的理由。

尽管越来越多的事实和文件堆积起来，支持认真考虑实验室泄漏假设，但大多数自由派和左派人士几个月都没有费心去寻找，因为我们不想像他们一样，就像我不想像她一样。奇怪的是，他们过度的阴谋论滋养了我们的轻信。

他们的质疑一切导致我们许多人没有足够地质疑。所以这正成为一种非常标准的叙事。我们对阴谋论者相信这一点做出了反应，而不是在没有调查证据的情况下不相信它。我们基本上把他们写掉了，因为他们很古怪，但是

我们否定了整个理论，对吧？而不是说，好吧，生物武器的说法有点愚蠢，但这可能是一个意外的实验室泄漏。这是值得调查的事情。所以在2021年5月，我们有大量文章说，媒体真的搞砸了。像伊格莱西亚斯写了一篇文章，名为《媒体实验室泄漏的惨败》。

这是我们把它当作阴谋论来对待的方式，而它实际上应该得到更多考虑。也许这解释了为什么现在实验室泄漏是美国公众的主要假设。2023年3月的一项民意调查显示，大约65%的美国人认为这是真的。民主党人是35%，这不是大多数民主党人。

但这仍然相当强劲。这就是关于一些论述令人沮丧的地方，人们说，当我们没有充分考虑这一点时，我们真的搞砸了。这有点像，好吧，如果公众以65%的比例相信它，我知道。

这在现代美国对具有某种政治倾向的事情来说，已经非常接近共识了。是的。那么新闻界的担忧到底是什么？在我看来，如果你相信实验室泄漏是一个可能的假设，那么你做得很好。记者没有搞砸。人们相信它。你还想要什么？我只是不太明白。我不想攻击娜奥米·克莱因。就像我说的，我真的很喜欢她。我喜欢那本书。但是。

但我认为这种说法经不起事实检验，对吧？如果你看看实验室泄漏理论出现的实际时间线以及在大流行的最初几个月是如何对待它的，人们在最初几个月把它当作阴谋论，因为它是由阴谋论者推动的，对吧？是汤姆·科顿在福克斯新闻上说市场起源已被推翻，这完全是不真实的。它也来自该死的零对冲博客，对吧？

对。顺便说一句，即使我们相信随后的证据表明实验室泄漏是最可能的解释。对。

在2020年初，证据并不存在。没有，一点也没有。这总是很难让人们理解。但是如果你在知道它是真的之前就正确地猜测了一些东西并坚持下去。是的，是的，是的，是的。这实际上并不是你推理正确的证据。这是一个糟糕的比较。但我总是想到我和莎拉一起做的关于杜克大学拉克斯强奸案的那一集，那确实被证明是诬告。但无论如何。

有很多人基本上在听到强奸指控的那一刻就说，她在撒谎。然后最终证明她在撒谎。他们说，我被证明是正确的。但这就像，你认为所有女性都在一直撒谎说自己被强奸。再一次，我是对的。在我指控的25名女性中，有3名被证明是正确的。这不是……

你不能这样做。我认为这种，再次，表面上看起来是一件重要的事情，是的，左翼存在群体思维。我也认为，一旦某件事被证明是真的，就像……

一旦我们发现兰斯·阿姆斯特朗确实在使用类固醇，就值得回顾一下，等等，人们在什么基础上说他们在撒谎？我们能从这条信息的轨迹中学到什么？我们是否在接受它之前等待了太久？我认为这些机制实际上非常重要。对。但实验室泄漏的问题是我们缺少它是真的的那一部分。我甚至不明白他们一半时间在说什么，因为它是

在我所处的圈子里，我承认这并不是美国社会的特别有代表性的样本。就像第37届国际会议。当我2020年与朋友们讨论这些事情时，普遍的观点是，

是的，也许吧。是的，是的，完全有可能。也许它来自实验室。是的，是的。认为存在这种强烈的驳斥。我相信在某些圈子里你可以找到它，但我没有看到。所以在本集节目的剩余部分，我们将讨论《在新冠之后》一书中关于实验室泄漏理论本身以及导致该理论被驳斥的所有群体思维的章节。好的。我想我应该说我们实际上还没有录制这一集。

但《在新冠之后》是普林斯顿大学的研究员斯蒂芬·马塞多和弗朗西斯·李合著的一本书，他们基本上说，自由派的群体思维就是为什么我们在COVID大流行期间采取了所有这些所谓的“无效”政策。比如封锁和口罩强制令。

这本书的全部前提都是错误的。他们在数据上完全错了。他们有很长的篇幅是关于辩论被压制。然后所有的辩论都是那些撒谎或完全错误的人。以及网民基本上指出这一点。这本书只是一篇反动文章。太棒了。我们将在主频道剧集中详细讨论它。但现在，这是他们关于实验室泄漏的实质性讨论的第一段。

人们普遍认为，COVID冠状病毒起源于中国湖北省武汉及其周边地区。武汉既有活体动物和海鲜市场，这在中国城市很常见，也有非常不常见的东西。

所以，实验室泄漏实质性讨论的第一段以尖叫声开头，这可不是个好兆头。

我认为没有传达给美国公众的一件事是，活体动物市场在中国并不常见。在武汉市，大约有1100万到1500万人口，很难衡量城市的大小，但这是一个非常大的城市，只有四个市场出售活体动物。中国在2003年爆发了SARS疫情，那是来自活体动物。他们试图打击野生动物贸易，因为他们知道这对冠状病毒来说是一个定时炸弹。它也很赚钱。

地方当局经常睁一只眼闭一只眼。但这是一种相对狭窄的现象。所以如果我们要谈论大流行开始时的奥卡姆剃刀，在一个拥有1100万人口的城市里，我们有早期病毒病例聚集在一个仅有的四个动物和人类近距离互动的地方之一。这对动物源性溢出来说是一个相当强大的奥卡姆剃刀。除非……

实验室里的某个人。是的。喜欢下班后去宠物动物。你做到了。你做到了。到那里去。彼得，到那里去。你完成你在实验室的工作。你忘记洗手了，因为你真的很兴奋要去看看湿货市场。你以极快的速度开车穿过城镇。你跑到那里，找到你最喜欢的蝙蝠，然后你们一起滚来滚去几个小时，然后你回家见你的妻子。然后你把嘴唇放在它的鼻子上。

你吸入它的粘液，然后你吐进它的嘴里。这只是与蝙蝠的正常友谊。我为此采访的一位科学家埃迪·霍姆斯实际上去过市场。他在2019年去过那里，并拍摄了笼子的照片，显示市场上正在出售活体动物。他提到的一件事是，再次，因为人们对中国城市知之甚少，你经常听到的是，哦，这可能只是一个超级传播事件。是的。

不一定是病毒的起源。再说一次，当然，它可能是。然而，他提到的一件事是，海鲜市场并不特别拥挤。这不像时代广场，橄榄园人满为患的情况。如果我们要让实验室的某个人

在武汉传播它。那里有极其拥挤的火车站，购物中心。在大流行初期，还有很多其他地方非常有可能成为超级传播事件。实验室泄漏的核心论点一直是，这种冠状病毒出现在与冠状病毒实验室相同的城市，这难道不是一个奇怪的巧合吗？当然。而且它

确实是一个真正奇怪的巧合。我很乐意承认这一点。然而，要使实验室泄漏理论成立，你必须相信实验室的某个人感染了病毒，然后碰巧去了武汉仅有的四个出售浣熊犬的地方之一。这也是一个巨大的巧合。对不起。呃，

什么？浣熊犬？是一种动物还是浣熊，逗号，狗？不，你不认识浣熊犬？什么是浣熊犬？兄弟，好的，谷歌，现在就去谷歌搜索浣熊犬。浣熊犬正是它的意思。它就像一只看起来像浣熊的小狗。它们太可爱了。哦，我的上帝。这是什么？我知道它们太可爱了。

这是一条狗？我不确定它们是什么。是的，好吧，我要去武汉市场，我要给自己买一只浣熊犬。他们之所以在这些市场上出售活体动物，原因是作为宠物或肉类，这有点糟糕。我甚至还没有提到的一件事是，在2023年3月，就在我们发布实验室泄漏剧集之后，我们得到了一项研究——

在市场上，他们从市场上采集了一堆拭子，在那里发现了COVID。这些相同的拭子也发现了浣熊犬的DNA。这并不能证明动物源性溢出是真实的。你不想做得太过分。但它至少表明，在COVID正在传播的地方，他们正在出售浣熊犬，我们知道它们是冠状病毒的载体。我们知道它们可以感染它。我们知道它们可以传播它。他们还在出售果子狸

尽管这种遗传物质较少。果子狸也非常可爱，也是冠状病毒的载体。我没有听到很多关于果子狸的信息，因为我一直都在看浣熊犬的维基百科。它们是不是很可爱？哇，真的很可爱。为什么它们在欧洲和东亚？为什么它们现在不在我家？因为它们非常可爱，我想要七只。是的，我想去抓一只，如果它很好，我会留着它。如果不好，我会吃掉它。或者只是把你的嘴放在它的鼻子上，然后改变它。

然后他们继续。彼得，我会把接下来的几段话发给你。你在看狗，对吧？什么？不。不过看看果子狸吧。果子狸也很可爱。我该如何拼写？C-I-V-E-T。毛皮。哇，看看这个家伙。哦，它们是小宝宝。我的显示器给我看小宝宝。哦，它们看起来很奇怪。哦，是的。有些有点奇怪，但宝宝很可爱。

功能获得研究，例如在武汉研究所进行的研究，长期以来一直存在争议。正如美国国立卫生研究院网站所解释的那样，功能获得研究涉及旨在或预期会增加病原体传播性和/或毒力的实验。

尽管对危险病原体的研究可能会导致在控制自然疫情方面取得进展，但该研究本身显然也与生物战有关。这也是过去两年来实验室泄漏运动中发生的事情。他们只是公开宣传生物武器理论，而最初他们认为，好吧，这显然是假的。

就像2020年3月阴谋论者所说的那样，那不是真的。那是一个阴谋论。但意外的实验室泄漏，那不是阴谋论，你不应该把它当作阴谋论来对待。但他们现在却在散布真正的该死的阴谋论。这就像懒惰的伪新闻。研究本身显然与生物战有关。我的意思是，你可以——

非常抽象地提出这样的论点，即任何病毒学研究都与生物战有关。是的，完全正确。那是什么意思？这也是一种懦弱的反动中间派做法，他们会说，好吧，我没有说这是一个生物武器计划。我只是说它与生物战有关。因为你他妈的做不到。是的，因为你做不到，但你多少有点想这么做。所以接下来的几段话，我们将更详细地探讨。

是的。

一起炭疽泄漏事件导致俄罗斯60人死亡，以及2019年中国布鲁氏菌实验室泄漏事件感染了超过10,000人。这是我非常想解决的问题，因为这是经常被引用为实验室泄漏的又一个所谓的“证据”，即实验室泄漏以前发生过。我明白他们想表达什么，但我并不认为这能支持某种理论，因为这就像……

我有什么证据证明杰弗里·爱泼斯坦被谋杀了？好吧，以前有人被谋杀过。是的，是的，是的。我应该用一个不同的例子，因为我相信杰弗里·爱泼斯坦被谋杀了。我只是想找一个不同的比喻。你知道我的意思。

好吧，我在想，我的意思是，关于奥卡姆剃刀的一些东西，让我感到沮丧的是，如果你是一个侦探，你发现一个女人被谋杀了，奥卡姆剃刀的解释是她男朋友或她丈夫做的。在99%的情况下，是她的男朋友或她丈夫。但是如果你去调查丈夫，对吧？好吧，你昨晚在哪里？他会说，哦，我在一个有数百人看到我的派对上。你不能只说，好吧，奥卡姆剃刀就是说

你杀了她。对，不对，不对，不对，不对。你需要证据。我几乎认为你低估了它。就像你发现一个被谋杀的女人时，你会想，哦，让我们去看看重要的另一半，原因是在很多很多情况下。对。那就是谁。对。所以问题不是有没有。

以前发生过实验室泄漏。这就像当我们发现一种新病毒时，有多少次是实验室泄漏？是的，这就像有时它就像你能得到的一样强大，但它也比这糟糕得多，因为没有人会注意到这一点。但在他们列出所有这些从实验室泄漏的危险病原体的段落中，所有这些都是现有的病毒，对吧？这些是能够感染人类宿主的病毒。我们从未有过

一种新型病毒的泄漏。哦，有趣。我们最接近的一次是1967年马尔堡病毒的爆发，当时实验室里有一些猴子感染了这种病毒，实验室工作人员从活猴子身上感染了这种病毒。就像他们在呼吸一样，这基本上是动物源性溢出，但它恰好发生在实验室里。这就是我们能接近的程度。你从动物身上提取一种现有的病毒，你交换和替换部分，你测试它如何影响老鼠或试图在培养皿中培养它。这种情况从未从实验室泄漏过。

那么，它可能发生过吗？也许吧。但已经发生过的现有病毒的实验室泄漏与实验室创造COVID然后泄漏的情况大相径庭。这两种情况非常不同。这需要一个穿着旱冰鞋的实验室技术员。

带着一盘小瓶。这就是他们在这里想象的。我还想放大引文中另一件事，它说：是的。

所以这是另一个支持实验室泄漏的论点，即我们知道他们存在安全问题。多年来一直有人担心安全问题。所以这基本上有三个证据。其中一个是我们记得我们谈到的关于ProPublica文章的内容，其中一个人说他能比中国人更好地翻译中文，就像一个美国人一样。他说，他们在2019年11月进行了安全培训。他们进行安全培训的原因是因为发生过生物安全事件。

但这真的很薄弱，而且这个人没有任何可信度，这真的很奇怪。所以我们把这个证据放在一边，因为它太薄弱了。另一个论点是，该实验室在BSL-2而不是BSL-3级别进行工作。在四个级别中，这是一个较低的安全性级别。BSL-4是最高的。BSL-1基本上没有安全预防措施。BSL-2有点——我听说过它被描述为牙医级别的预防措施。是的。

所以论点是，这个实验室在BSL-2级别进行这项工作，而他们应该在BSL-3级别进行。本周病毒学有一个非常好的剧集，其中实际的病毒学家谈论了这个问题。他们说，麻疹的研究是在BSL-2进行的，狂犬病的研究（对人类100%致命）通常是在BSL-2进行的。所以实验室的人员在BSL-2进行工作。看来该领域的一些人在BSL-3进行这种工作。其他人则在BSL-2进行。

实际上没有证据表明这是一个完全违反现有规定的流氓实验室。而且关于你应该在什么安全级别进行这项工作，存在一场实际的辩论。我可以把我的宠物浣熊犬带到实验室吗？

在二级，这是允许的。所以我想深入探讨的是，在他们谈论实验室生物安全标准差的这段话中，《COVID的余波》引用了2020年4月《华盛顿邮报》的一篇文章。这篇文章名为《国务院电报警告武汉实验室研究蝙蝠冠状病毒的安全问题》。作者是乔什·罗金。我将发送给你前几段。

在新型冠状病毒大流行席卷全球之前的两年，美国大使馆官员多次访问了位于武汉的中国研究机构，并向华盛顿发出了两份关于实验室安全不足的正式警告，该实验室正在对来自蝙蝠的冠状病毒进行危险的研究。

谢谢。

所以基本上，就像来自美国国务院的人访问了这个实验室，他们非常担心，他们就像，天哪，我们要向华盛顿发送一份报告，说我们真的需要担心这件事。他们提醒了……

华盛顿。是的，完全正确。所以有两个电报。这篇文章的作者乔什·罗金获得了第一份电报，他说，好吧，里面有一些非常令人担忧的东西。他没有获得第二份电报，但他确实与一位阅读过该电报并向他描述内容的匿名政府消息来源进行了交谈。所以这里是

对第二份电报的描述。熟悉这份电报的消息来源说，这份电报的目的是就武汉病毒研究所实验室的严重安全问题发出警报，特别是关于其对蝙蝠冠状病毒的研究。大使馆官员呼吁美国更加关注这个实验室，并为其提供更多支持，以帮助其解决问题。解决问题。一位美国官员说，这份电报是一个警告。他们恳求人们关注正在发生的事情。这笔钱

这是一个非常清晰和令人担忧的实验室画面。是的，我一直觉得这很有说服力。我当时想说的是，一般来说，糟糕的安全措施并不意味着这种病毒在特定日期从这个实验室泄漏。这实际上，我的意思是，这是一个非常曲折的假设，假设这是正确的，我想你马上就要告诉我它不是真的，但这如果是真的，呃，

就像一个非常非常间接的证据。它不是决定性的，对吧？直到我研究这一集之前，我才知道我们现在有了这些电报。《华盛顿邮报》起诉特朗普政府以获得这些电报，我们现在可以阅读它们了。有两份电报，一份是2018年1月19日，一份是2018年4月19日。你将阅读前几段。

除了认证之外，实验室还必须获得国家卫生和计划生育委员会的许可，才能启动对特定高传染性病原体的研究。迄今为止，该研究所已获得对三种病毒进行研究的许可，即埃博拉病毒、尼帕病毒和新疆出血热病毒。

然而，尽管获得了这项许可，中国政府仍未允许该研究所进口埃博拉病毒用于BSL-4实验室的研究。因此，科学家们感到沮丧，并指出，尽管获得了许可，他们仍无法在新BSL-4实验室进行埃博拉病毒的研究项目。没有，没有安全问题。没有安全问题。更像是他们应该获得埃博拉病毒，对吧？如果你真的非常担心，你不会这么说。给他们埃博拉病毒。给所有人。

是的，你们对此有把握吗？然后，这是整个文件中唯一提到安全的地方。在与武汉实验室的科学家互动期间，他们注意到，新的实验室严重缺乏安全运行这个高防护实验室所需的经过适当培训的技术人员和调查人员。所以，他们需要员工？是的。呃，

如果没有员工，他们将无法安全地运行。所以，我的意思是，我认为你可以将此描述为安全问题，对吧？他们说缺乏与安全相关的基础设施。是的，这感觉像是一个公平的描述。虽然，我应该说，这份电报的摘要说，科学家们希望该实验室将有助于开发新的抗病毒药物和疫苗，但其目前的产物

所以它似乎更不像对实验室不安全运行的担忧……

而是它根本无法运行。对。因为他们无法获得所需的病毒，也没有所需的员工。所以这基本上是唯一提到安全的地方。该文件随后继续说，他们正在与德克萨斯大学合作，并试图获得更多合作者。美国政府应该帮助这个实验室，并应该促使政府为这个实验室配备足够的员工。这基本上是这份电报的重点。它随后继续。

赞扬该实验室。所以这里是接下来的几段话。尽管存在局限性，但武汉病毒研究所的研究人员取得了SARS方面的发现。武汉病毒研究所的科学家们尽管在使用新的BSL-4设施方面存在局限性，但仍能够进行富有成效的研究，这由最近发表的一篇关于SARS起源的文章所证明。

然后是对他们2017年发表的一项研究的相当长的描述，该研究基本上对他们在蝙蝠洞中发现的所有这些病毒进行了编目。他们发现，其中许多病毒似乎确实具有这种ACE2受体结合域，这表明它们可以跳跃到人类身上。然后是本段的结论。从公共卫生的角度来看，这使得继续监测蝙蝠中的SARS样冠状病毒和研究对未来新兴冠状病毒疫情的预测和预防至关重要。

为了回到我们前面读到的摘录，乔什·罗金的文章说：“……第一份电报警告说，实验室对蝙蝠冠状病毒及其潜在的人类传播的研究构成了新型SARS样大流行的风险。”

这与这份电报的这一部分所说的恰恰相反。这份电报实际上说，他们的工作可以预防新型SARS样大流行。本段谈论的是他们在蝙蝠洞中发现的病毒可能会溢出到人类身上并引发大流行。它在任何时候都没有说实验室的工作构成了新型大流行的风险。这份电报的总体目的是

不，他们似乎基本上是在说，是的，这是一项关键工作。那里的一些人说他们人手不足。

就是这样。这份电报的首要目的似乎与安全无关。有一条简短的评论可以公平地描述为与安全相关。所以乔什·罗金在这篇《华盛顿邮报》的文章中获得了这份第一份电报。他读了这份电报，他说，好吧，内容涉及安全问题。这是关于他们对SARS冠状病毒的研究。

但是第二个，他没有获得第二份电报。这位政府内部的匿名消息来源说，好吧，第二份电报，你知道，他们谈论的是严重的安全问题，对吧？这些电报的目的是发出警报。所以这是第二份电报中唯一提到“安全”一词的地方。

中国武汉病毒研究所是全球病毒研究领域的领导者，是美国在保护全球卫生安全方面的关键合作伙伴。它作为刚刚启动的生物安全四级实验室（中国第一个此类实验室）的运营商，为专家交流提供了更多机会，尤其是在该实验室缺乏训练有素的员工的情况下。这是唯一出现“安全”一词的地方。他们启动了一个生物安全四级实验室。这只是关于实验室的一个形容词。实际上没有任何关于安全的担忧。

在这份电报中表达。在第一份电报中，只表达了与安全最相关的担忧。最初的文章将此表达为美国国务院非常担心安全问题，他们下去了，他们进行了调查，并将严重的警报发回华盛顿。这是一个该死的谎言。实际上，他们发送了一份电报说……

实际上，我们应该派美国人过去，如果你真的认为安全状况非常糟糕，那么这将是一件荒谬的事情。基本上，乔什·罗金被他的消息来源利用了。这种情况永远不会发生在我们身上。哈哈！

因为我们没有与任何记者私信。我们没有和任何人说话。因为我不和记者说话。我也在其他领域发现了这一点，就像阴谋论者非常担心掩盖实验室泄漏的阴谋一样，无论如何。特朗普政府内部确实存在一个向记者宣传实验室泄漏的阴谋。所以唐纳德·特朗普早在2020年5月就公开宣传实验室泄漏理论。当时的国务卿迈克·蓬佩奥就像……

超级关注实验室泄漏。他现在所做的就是发推文谈论实验室泄漏。早在2020年4月，他就说我们真的需要在这件事上打击中国，因为这是他们的错。所有关于生病的研究人员、电报以及所有这些信息都来自唐纳德·特朗普的国务院。

记者们只是完全相信了这一点，基本上发表了他们想让你发表的东西。对。这些是匿名消息来源，他们告诉你，哦，是的，电报真的很糟糕，伙计。如果你看看第二份电报。哦，我的上帝。他们甚至不给我看第二份电报。太糟糕了。这就是它有多糟糕。你正在发表这篇文章，并且被这些人利用了，这些人是公开的记者。

不喜欢中国。对。我们应该忽略这一点吗？就像，这对我来说是如此奇怪，就像，我们没有足够重视实验室泄漏。我们都将假装当时的美国政府只是在维护科学的完整性。他们只是想知道病毒的起源。你在开玩笑吗？我认为，记者们对实验室泄漏事件的mea culpa的发展方式非常有趣，就像新闻业整体上弄错了这一点。就像我们没有足够重视它一样。但乔什·罗金发表的这个事实证明是不真实的具体信息，实际上应该值得

是的。以及一些自我鞭挞，对吧？是的，就像有人在你面前晃动一些废话，而你却跳了起来，对吧？此外，彼得，情况更糟了。所以今年1月，我们得到了一本唐·麦克尼尔写的书，他是《纽约时报》的健康记者，他现在是一个实验室泄漏的大人物。他有一章关于实验室泄漏的内容，而且非常糟糕。但是有点

他提到，哦，嘿，我为《纽约时报》写了一篇文章，说实验室泄漏不太可能，而《纽约时报》扼杀了它。相反，他们发表了一篇宣传实验室泄漏的文章。所以这是他对此的描述。《时代》内部，我们进行了一场激烈的辩论。总部位于华盛顿的国家安全记者的消息来源坚持认为这是实验室泄漏。

然后他谈到最终发表的文章。

所以，我们再次看到特朗普政府内部存在一个阴谋，告诉记者这是实验室泄漏，而记者们却相信了。对。他们扼杀了一篇关于科学的文章

基础表明实验室泄漏并非不可信。他们他妈的扼杀了它。他们发表了一篇，哦，匿名消息来源说这是实验室泄漏的文章。我们现在应该剖析什么该死的群体思维？好吧，问题是主流媒体，《时代》尤其如此，在他们看来，新闻业是一件非常严格的事情。就像官员说的那样，对吧？对。就像这是一个好消息来源，对吧？对。对他们议程的任何判断，都将是隐含的编辑。

所以你不能那样做。他们只是一个受人尊敬的政府官员。这是一个受人尊敬的职位。我们将刊登他们所说的话。然后，如果科学家不同意，他们会得到一个小小的警告。就是这样。他们不断撒谎的事实，以及他们显然只是对中国怀有敌意的事实，这两件事并非必要的背景。对。考虑到这些因素将再次成为一种编辑行为。阴谋论的一个关键特征是它们缺乏内部连贯性。它们通常只是

一堆差异。而且人们经常在不同的解释之间来回切换。我已经注意到实验室泄漏的情况，同一个人会引用证据表明这是功能获得研究。他们会引用证据表明它是一种生物武器。他们会引用证据表明它是一种来自蝙蝠粪便的病毒，意外泄漏。在同一次谈话中，他们会来回切换，对吧？这是一个很大的……

阴谋论的一个组成部分。他们解释自己理论的能力远不如他们想要证明存在一个大谎言的愿望重要。完全正确。我认为当我研究这个问题时，真正让我明白的是，在《麻省理工学院技术评论》上有一篇非常好的文章，它以事实的方式描述了实验室正在做什么，以及

一旦你开始扮演实验室泄漏是如何发生的，就没有一个方案是可行的。实验室首先做的事情就是编目病毒。所以这是他们2012年和2013年去这些矿井的著名事件。他们得到了一堆样本。他们发现了蝙蝠。他们对它们的唾液进行了拭子。他们对它们的屁股进行了拭子。他们收集了一堆蝙蝠粪便。然后他们把它带回实验室，然后他们开始编目它，因为他们想，好吧，这些蝙蝠有什么样的病毒？

对。在这里，他们发现了与COVID相似度达96%的RATG13病毒，对吧？这在某种数据库中。

关于这项工作需要知道的一点是，这些病毒实际上不会泄漏。我和亚历克斯·克里茨克里斯托夫谈过，他写了关于浣熊犬的论文，他说当他们储存和编目这些病毒时，他们将它们储存在一种溶液中，就像一个小试管装满果汁，它会将它们分解成它们的组成部分。因为他们想做的是获得基因组序列，也就是实际的DNA。

所以要做到这一点，你必须分解病毒，分离DNA，然后把它放在一个小机器里，机器会读取它。就像GTACGC等等，对吧？一旦病毒进入这个小溶液中，你就无法捕捉到它。它没有意义上的空气传播性。他说你可能必须喝这种溶液，你可能会生病，百万分之一的机会。但这些也是蝙蝠病毒。这就是为什么有人可能认为它们是安全的。是的。

一个接一个地，只是喝着。我们人手不足。没有人给我送水。我只是要喝病毒液。通常情况下，这些试管中的病毒数量不足，你需要大量的病毒来感染病毒，你需要活病毒。当我们以前发生过实验室泄漏时，这些通常是培养大量SARS的实验室。就像你培养巨大的。

这些病毒的培养物，然后，你知道，用它们来开发疫苗，用它们来做任何你想做的事情。这些不是活病毒。这些是几年前的蝙蝠粪便、蝙蝠唾液等的样本。有人可能从这些样本中感染病毒吗？亚历克斯是一位科学家。所以当然他会说，是的，这是可能的。

这种情况可能会发生，对吧？你把它从一个试管转移到另一个试管。可能会有大约10秒钟的时间它会在空气中传播。你可以想出这种理论上的情况。但这种情况从未被记录过。如果你把你的宠物浣熊犬带到工作场所怎么办？

并喂它试管。你在工作。你转过身。糟糕。斯帕基进入了试管。你会说，这对我很糟糕。我知道我该如何摆脱困境。我要去湿市场卖掉它们。该死。我本来想揭穿实验室泄漏，但我现在相信了。那是实验室泄漏还是基因泄漏？我不知道。

我认为这是一种会让每个人都高兴的合并。所以，再次，如果你试图真正阐明这些情况，一个人从这些随机序列中感染病毒的情况，在机械上并不奏效。然后你有了功能获得工作。所以另一件事是，

病毒实验室正在做的是，他们正在创造嵌合病毒，这就像，他们正在混合和匹配病毒的不同元素，以查看它们是否感染细胞，对吧？听起来很酷。好的。另一件需要注意的是，就像要采取一种死的病毒，就像蝙蝠粪便中的这些样本一样，

然后将它们变成活病毒。这被称为分离它们。将它们变成活病毒，然后你可以培养和生长，并查看，你知道，进行各种其他形式的研究，这真的很他妈难。所以，在他们从这个洞穴中获得的数百个样本中，他们只设法分离了三个样本。

所以一旦你分离了样本，你就会进入有人可能会感染分离病毒的领域。这就是人们在实验室中感染SARS的方式，等等，对吧？所以现在我们处于这样的领域：好吧，这可能导致实验室泄漏，对吧？关于这项工作需要知道的一点是

当他们检查所有这些样本时，他们正在寻找与SARS-1相近的病毒，因为他们试图解决SARS-1。他们试图应对之前的疫情。所以当他们发现RATG-13时，它与我们现在所知的COVID非常接近，他们想，啊，这很奇怪。然后他们把它放回冰箱里，因为……

因为在2020年之前，你没有理由会发现COVID有什么有趣之处。你会说，哦，那是一个奇怪的病毒。所以即使他们发现了COVID，他们也没有理由认为它特别有趣。所以你扔掉，你把带有COVID的样本扔进垃圾桶。垃圾工把它拿走。

把它给他的浣熊犬。当地的浣熊犬进入了它。是的，据我所知，霍利参议员，它们什么都吃。所以基本上，他们对这些他们分离出的病毒进行了各种实验。其中一些是蝙蝠病毒。他们还在研究人类病毒。这是，我们可以详细讨论这类事情。这实际上很有趣。但他们也对SARS-1感兴趣。如果这些病毒中的一种泄漏了……

它将与SARS-1非常相似。这不会是COVID的泄漏。可能发生实验室泄漏的情况是有限的。而武汉实验室的两种情况都没有意义，对吧？要么是蝙蝠粪便的随机样本，基本上无法泄漏，要么是功能获得研究，这是针对SARS-1的。SARS-1和SARS-2实际上非常不同。它们只有大约75%的相似性。远低于你和迈克尔·菲尔普斯。所以唯一

剩下的情况是他们制定了一些完全秘密的计划。对。他们进入洞穴，发现了COVID，不知何故，他们将COVID识别为，哦，这可能是一件重要的事情，对吧？要么他们发现了它并能够分离它，然后能够捕捉到它，对吧？或者他们发现了一些与COVID相对相似的病毒，并且

他们操纵了它。他们添加了一种刺突蛋白，诸如此类。然后这项功能获得性研究泄露了。但我认为这是你在第一集里告诉我的，让我印象深刻的一点，那就是为了让这件事发生，它很可能必须是秘密的。是的。但在任何泄露发生之前，他们为什么要保守这个秘密呢？

是的。对吧？这说不通。它也不是偶然的。对。如果你是一个合法的学者，没有理由保守这样的秘密。如果你提出这个理论，唯一可行的实验室泄漏情景——

你基本上是在说中国计划制造一种生物武器。他们将其释放到了自己身上。对。而且在所有这些年里，就像这个预谋已久的庞大项目一样，我的意思是，我和我交谈过的病毒学家说，这将是一项耗时多年的事情。没有人谈论它。没有关于它的文件。没有人说过，哦，嘿，我在武汉做

做这个项目，但我不能谈论它。什么都没有。而且科学家们还向我提到的是，如果你试图生物工程病毒，你会采取现有的东西，然后对其进行一次调整。就像，操纵病毒并进行这种功能获得性研究非常困难。你不会仅仅从洞穴中获得一种随机病毒，然后说，让我们开始胡搞吧。这没有任何意义。研究人员希望发表论文。研究人员……

研究人员希望在他们的职业生涯中取得进步。如果你不小心这样做，就像，我只是要操纵一种随机病毒，这毫无意义。即使你在洞穴里发现了它，COVID也不会引起你的注意。没有任何证据表明他们在洞穴里发现了它。如果你要制造生物武器，你不会使用你在洞穴里发现的随机病毒。你会采取我们已经知道会造成伤害的东西，并对其进行小的调整。

所以整个理论都没有意义。我不明白。就像暗示一样，是的，这是一个安全措施不足的实验室，但在这个实验室里，

但由于缺乏安全标准，他们正在进行一项极其秘密的行动。是的。生物战计划。是的。而且没有任何关于它的信息泄露。不，不，没有任何可验证的信息泄露出来。哦，另一件事我很喜欢，你知道，我们之前谈到了RITG 13，这种相似度为96%的病毒。嗯，

我们之所以知道这一点，是因为武汉实验室在2020年2月发表了它。当病毒传播时，COVID正在传播，他们说，嘿，我们有很多蝙蝠病毒。这是我们拥有的，以防万一这能有所帮助。

对。所以阴谋如此之深，存在着大规模的掩盖。他们正在做所有这些操纵，而且是自愿的。对。他们说，嘿，伙计们，我们有一种病毒非常接近COVID。同样，感觉只有一个版本的实验室泄漏最终是有意义的。它就像一个巨大的、黑暗的阴谋。是的。这不能成为相信它发生的有效理由。也许的想法。

中国政府代表进行了一场被掩盖得非常好的阴谋。这并没有多大意义。我真的很认为这是一个新闻报道。我的意思是，就这里存在的新闻报道失败而言，我认为有如此多的评论和如此少的报道，对吧？我读过……

几十篇关于实验室泄漏的文章。实际上只有麻省理工学院技术评论的一篇文章描述了实验室正在做什么，并与实验室的人员进行了交谈。一个清晰的描述。就像那时它才真正在我的大脑中点击一样，因为我也认为，是的，也许有一些东西掉了或者一些空气传播的东西。只有当你了解实验室的实际情况、他们试图做什么、他们实际上在做什么时，才会发现，哦，等等。这说不通。而且事实上

我不知道该死的病毒实验室是如何工作的。这让我觉得它比实际情况更合理。但我们没有很多了解这些事情或感兴趣的记者，对吧？我们有所有这些评论，但我们没有记者说，嘿，我只是要和一些病毒学家谈谈这些实验室每天的工作情况。一旦你了解基本事实，就会发现它是如此难以置信，如此荒谬地难以置信。对。或者也许一个更简单的思考方式是，

没有特别的理由相信这件事发生了，对吧？是的，是的，是的。我认为我们基本上已经到了这样一个地步，唯一真正的证据是间接的废话，对吧？是的。有各种非常有形和具体的理由相信这件事没有发生，或者它不太可能发生。然而，我们有一个新闻机构，

都在谈论我们现在认为这件事发生了。不仅如此，我们还需要反思为什么五年前我们不认为它发生了。65%的美国公众相信它发生了。是的。我的意思是，新闻报道的灾难性失败。他们认为他们在另一个方向上搞砸了。

你经常从实验室泄漏的人那里发现这种退缩，好吧，它可能发生了。它可能发生了。作为一个负责任的人，特别是如果你是一个真正的科学家，你必须承认，是的，它可能发生了。是的。是的。问题在于，实际上有无限数量的情况可能发生。对。对。所以中国的理论当然是实验室泄漏，但它是来自美国的实验室泄漏，

好吧，那也可能发生。没有任何证据表明它泄漏自德特里克堡。我们真的没有浣熊犬。所以我的理论消失了。我不可证伪也无可辩驳的理论。但我可以说，哦，是P. Diddy飞到武汉并将它传播开来，以转移对他的指控。那也可能发生。你可以说出任何情况。我无法排除这种可能性。没有证据证明P. Diddy没有这样做。我确实认为Diddy在武汉湿货市场最后一次狂欢很可疑。

好的，彼得，那是关于实验室的优点。你准备好谈论掩盖了吗？让我们谈谈掩盖。我们必须谈谈掩盖。所以我们现在将转向一篇名为《SARS-CoV-2的近端起源》的论文的创作。这是COVID余波中的描述。

记录清楚地表明，美国国立卫生研究院和美国国立过敏和传染病研究所资助了部分在武汉病毒研究所进行的功能获得性研究，该研究所已知存在生物安全缺陷。

COVID大流行开始后，出于复杂和多种动机的科学家们进行了广泛且未被承认的努力，以将注意力从中国实验室转移到该市的湿货市场，从而塑造公众对COVID起源的看法。出于复杂和多种动机的科学家们。我正要回到这一点。复杂和多种动机。

即使在你对阴谋的叙述中，你对阴谋的回顾性叙述中，你也无法解释他们为什么这样做，因为你是在编造它。然后，这是一个更详细的描述。这是来自Zainab Tufekci在3月份《纽约时报》观点版的一篇专栏文章。

2020年3月发表在《自然医学》杂志上的一篇论文，由五位杰出的科学家撰写，宣称没有，“引述”，大流行病毒的基于实验室的场景是合理的。但我们后来通过对他们Slack对话的国会传票了解到

所以科学家们写了一篇论文说这不是实验室泄漏。嗯哼。

但在他们私人的Slack交流中，他们被4K抓到说这是实验室泄漏。我还记得Slack泄露事件发生时。对实验室泄漏者来说是一件大事。这个近端起源的次要情节现在对实验室泄漏者至关重要。所以如果你读了

众议院小组委员会关于COVID起源的报告，长达600页。该报告的首要发现是SARS-CoV-2，即导致COVID-19的病毒，很可能是由于实验室或与研究相关的意外事件而出现的。那有四页长。那是发现一。我们知道这是实验室泄漏。发现二，《SARS-CoV-2的近端起源》是由安东尼·福奇博士促成的，目的是驳斥实验室泄漏理论。然后他们花了51页来描述这份报告的创作过程。

我的上帝。这让我觉得，我们身边没有科学家，因为他们意识到像更杰出的科学家站在他们对立面。所以他们必须做的是创造一个故事，秘密地他们同意我们的观点。他们秘密地知道我们是正确的，但他们正在掩盖它。所以如果你读过反疫苗文献，你会注意到一件事，如果你说，哦，

好的，你说疫苗会导致自闭症。你为什么这么认为？他们会说，1991年，一份举报人的报告被压制了。你会说，对不起。告诉我你中心论断的主要证据，对吧？每个阴谋论最终都会变成Cimmerillion。它就像一堆该死的脚注。它是一堆奇怪的次要情节。在COVID的余波中，他们在实验室中拥有的章节长达30页。

其中15页专门用于描述《近端起源》论文的产生过程。另外10页专门介绍福奇如何压制关于实验室泄漏的辩论。30页的章节中只有5页专门用于实验室泄漏的实际证据和反驳证据。而且是最后五页。这也是一种抵御的方式

就像他们有一百个不同的、孤立的证据，他们可以随时以任何顺序向你扔出它们，并将你置于一个解释语境的位置，这总是、总是看起来像输掉了辩论，无论它实际上是否如此。

为了描述实际发生的事情的更完整的事件顺序，即编写这篇论文，我们需要回溯到2020年1月29日，当时有一位名叫克里斯蒂安·安德森的生物学家。他正在查看来自武汉的报告。这种冠状病毒正在传播。我们得到了基因组，他看到基因组中两件事让他担心。

第一件事是一个外源性切割位点，这在蝙蝠冠状病毒中非常罕见，并且是实验室能够设计的东西。然后他看到的第二件事是一个受体结合域，这通常是病毒非常适应人类的特征。所以他在这COVID的基因组中看到了这两件事，他基本上就像，哦，该死，这可能是人为设计的。

所以他给埃迪·霍姆斯发邮件，埃迪·霍姆斯是另一位病毒学家。他说，当然，所有这些电子邮件都被FOIA了。他说，埃迪，我们可以谈谈吗？我需要被拉下悬崖。然后埃迪·霍姆斯查看了基因组，说，该死，这很糟糕。然后他们联系了杰里米·法拉尔，当时他在惠康信托基金会，但最终会在世卫组织。然后他联系了安东尼·福奇。福奇说，掩盖它。

他怀里抱着一条浣熊犬，他轻轻地抚摸着它。他像该死的邪恶博士和他的猫一样抚摸着它。所以他们然后来回打了一些电话。然后福奇给彼得发了一封关键的电子邮件。我的浣熊犬必须吃东西。哈哈哈。

这是在COVID的余波中。这张全屏截图显示在参议院报告中。杰里米，我刚和克里斯蒂安·安德森通完电话，他向我转达了他对目前流行的2019 NADH刺突蛋白中弗林位点突变的担忧。

和COVID-19的首席执行官。是的，他们还没有给它命名。我告诉他，尽快他和埃迪·霍姆斯应该召集一群进化生物学家仔细检查数据，以确定他的担忧是否得到证实。他应该尽快这样做。如果每个人都同意他的担忧，他们应该向有关当局报告。我想象在美国，这将是联邦调查局。在英国，这将是军情五处。重要的是要由冠状病毒和进化生物学领域的专家迅速确认他担忧的原因。

所以，托尼，被当场抓住。他们立即淘汰了进化心理学。进化心理学就像，是的，多年来，男性一直在制造冠状病毒来给女性留下深刻印象。

你对此有何看法？我的意思是，如果只是在真空中观察这一点，这似乎非常明显，我会尝试这样做，其中几个人查看了COVID-19。他们看到一些最初的迹象表明它可能是实验室制造的。他们升级了它。福奇说，

让一些科学家研究一下，如果需要，我们会提醒当局，所以这就像我一生中见过的最无聊的电子邮件一样。就像是的，你们应该调查一下，如果这是一件大事，我们真的应该与政府机构谈谈这件事，我实际上认为这封电子邮件令人印象深刻的是它有多么清晰以及正在发生什么？是的，很明显，他只是说让我们调查一下，并可能提醒当局，因为是的，这不是他作为某种联系人的工作吗？

科学界和政府机构之间的联系点。他是政府机构的负责人。当然，他会把该死的政府带进来。对。所以，当然，他就像，让我们把科学搞定，然后我们会和政府谈谈。另外，我不知道在公司世界是什么样的，但在人权世界……

当我从事国际发展时，就像每封该死的电子邮件都是这样的。你会说，哦，让我们联系一下这个机构的杰夫。让我们确保告诉这个人。是的。就像老板们所做的那样，基本上是将人们聚集在一起，然后说，让我们在外交上与需要了解此事的人协调好所有的事情。是的。因此开始了，我读过的最无聊的一系列Slack聊天。这是一个很高的门槛。所以有四位科学家。

然后加入这些Slack聊天，这些聊天现在已经被发布了。这是一份140页的PDF文件，内容是他们该死的Slack聊天。我会把它们都读给你听。哦，我的上帝，上帝，是的。

幸运的是，他们分享了很多图形和内容，所以相对容易浏览。但作为关键证据，奇怪的是，他们实际上证明了实验室泄漏者认为他们证明的相反结果，因为《纽约时报》的文章引用克里斯蒂安·安德森的话说，实验室泄漏是如此该死的可能，我们需要调查此事。是的。所以这些科学家就像，好吧，这可能是一个实验室泄漏。让我们调查这种可能性。所以这是你发送时我的第一个想法——

书中的一段话，有点像，他们发表了这篇文章说这不是实验室泄漏，但这里是他的一段话，说它是。我的第一个想法是，好吧，那句话是什么时候说的？是的，没错。那是很久以前的事吗？是的。因为这大相径庭。是的。我认为Slack中最令人谴责的事情是他们发布的图表，其中X轴是我们在对公众撒谎，Y轴是我们正在做的阴谋。是的。

这条线只是向上和向右走。这真的很引人注目。在Slack聊天中，克里斯蒂安·安德森说这非常有可能的这段话是2月2日。这篇论文直到3月17日才发表。所以有一段为期六周的时间。

在他说这很可能之后，然后收集数据，然后最终说这不太可能之间。这不是科学。科学是关于接受你的第一印象，然后永远坚持下去。也很奇怪的是，克里斯蒂安·安德森已经变得几乎和福奇一样大，成为这些疯狂的实验室泄漏者的巨大目标。

但在这些文件中，他是最支持实验室泄漏的人。有一次，他说，主要问题是意外泄漏实际上非常有可能。这不是什么边缘理论。我完全同意我们无法证明哪种说法是正确的，但我们永远也无法做到。然而，这并不意味着默认情况下，数据目前更能说明自然起源。

所以这个人应该是实验室泄漏者的朋友。这实际上是证据。科学机构内部的人非常认真地对待这件事。对。当我看到这封电子邮件时，真正的收获是，

他们并没有轻视这个理论，而实际上是在调查它，认真对待它。是的。某些东西曾经是主要理论，然后最终消失的事实并不意味着阴谋。这就像正常的科学事情一样。这也是实验室泄漏者走到哪里去的标志，因为这就像DVD额外内容一样。是的。对。你就像在查看Slack聊天。

写了一篇论文的人，你会说，他们最初相信某些事情，然后最终他们的论文与他们不一致。就像，唯一能将此视为丑闻的方式基本上是对幕后电子邮件内容撒谎。如果存在自上而下的掩盖，你会看到一些渗透到Slack中。是的，完全正确。必须有一些迹象表明正在发生这种情况。很多东西都是非常赤裸裸地断章取义的。所以，这里……

这是《COVID的余波》中的另一段摘录。安德森在2月8日给德国感染研究中心克里斯蒂安·德罗岑的电子邮件中这样描述了该小组的工作。我们在过去几周的主要工作一直集中在试图反驳任何类型的实验室理论，但我们正处于一个十字路口，科学证据不足以让我们对所考虑的三大理论中的任何一个都充满信心。然后，“引述”，这是《COVID的余波》小组的解释。

作者。无论哪种方式，不确定的科学证据都必须使用不合适的法律标准（超出合理怀疑的证据）进行操纵，以防止，“引述”，混乱。这是他们说如果这被证明是实验室泄漏，这将在政治上造成混乱的参考。

这就像一种事实陈述。就像，是的，这将是一件非常重要的事情。因此，我们需要把所有的事情都安排好。所以我想他们只是在挑剔他表达的方式，对吧？是的，他们不喜欢反驳这个词。我们试图反驳它。就像，这不是真正的科学，这是真的。但是的，这只是一个家伙。但这也不是真的。你提出一个假设，然后你试图反驳它。这就是科学家谈论他们工作的方式。我想这是对的。我想这是对的。是的。但我猜他们——我猜你可以用更——

理论上更中立的方式，其中最终目标不是反驳实验室泄漏理论。最终目标是找出发生了什么。但是，是的，但是对。他在谈论，他更狭隘地谈论的是直接的工作，你努力反驳某些东西，这就是你排除某些东西的方式。这就是这种科学的工作方式。如果我们发现这些科学家说，这是真的，但我们不应该发表它，因为它将是

在政治上不方便，这将是一个真正的丑闻，对吧？当然。或者如果他们向福奇发送了一些东西，他们说，哦，我们发现了这个，福奇说，不，不，不，说相反的话。如果有任何迹象表明你知道它会在参议院报告中出现，如果他们能找到它，它会在任何地方出现。他们唯一拥有的

是你对另一位病毒学家使用反驳这个词。对。你可以争辩说，也许，也许不要使用这样的词。但我们真的要对一个该死的词的使用吹毛求疵吗？如果你认为你该死的电子邮件会被国会传唤，也许不要使用这样的词。被那些会以任何方式扭曲这些事情的恶意行为者。所以你必须像政治家一样说话，即使你是一个科学家。这真是令人尴尬。上帝，我还有10多个这样的例子，彼得。但是，有其他的……

有——人们对克里斯蒂安·安德森在他的一封电子邮件中说的话大肆渲染，他写信给《自然》杂志的一位编辑。这篇论文最终被《自然》杂志拒绝。当他——我相信这是当他向《自然医学》杂志重新提交论文时——他说，一群由福奇促成的进化生物学家研究了这个问题，等等。

人们说，哦，你是由福奇促成的。哦，所以福奇是幕后操纵者。福奇促使一群科学家创造。就像，再说一次，你有没有工作过？人们就是这样说话的。你有没有工作过？或者他可能是在点名福奇的名字，就像，这是有一些机构认可的东西。谁在乎？是的。“促成”这个词并不意味着强迫。记录在案的是，当存在一个精心策划的自上而下的阴谋来

隐藏将是毁灭职业生涯的欺诈行为时。一个字面上的阴谋。你可能不会那样谈论这个阴谋，对吧？是的，没错。就像会有一个掩盖故事一样，还会有其他的东西。但随后令人惊奇的是。所以为此，我和克里斯蒂安·安德森和埃迪·霍姆斯两人进行了交谈，他们是Slack聊天中的人。

这对于获得这种基本的人性参数非常有用。他们俩都对整件事感到完全困惑。这太奇怪了——可怜的克里斯蒂安·安德森多次被拖到国会面前。他用自己的钱花了数万美元用于法律辩护。他收到了死亡威胁。

这些人基本上处于右翼阴谋的中心，并且已经被整个左翼完全抛弃了，对吧？事实上，我们有《纽约时报》的专栏文章说，我们被误导了关于这场大流行的起源以及所有这些事情，没有人为这些人挺身而出。这就像一场非常明显的猎巫行动，对吧？共和党人想将福奇与实验室泄漏联系起来。他们想将福奇与他们可以责怪他的任何事情联系起来。如果你和克里斯蒂安·安德森谈谈，他会说，

起初，他就像，是的，这个受体结合域，这个弗林切割位点，它们看起来都非常可疑。然后他调查了它。他们发现了穿山甲野生环境中类似的受体结合域。所以他就像，哦，好吧，所以它可以在野外发生。然后他们研究了COVID的弗林切割位点，他们说，这是一个非常糟糕的弗林切割位点。它只是有点糟糕。字母没有对齐。它效率不高。它也不符合他们在进行功能获得性研究时所做的弗林切割位点的基因组。

这只是表明进化。这看起来就像进化的混乱过程。另一件大事是他们研究了COVID的基因组，他们没有发现任何现有病毒的主干。所以它不是SARS-1。它不是以前在病毒实验室中见过的任何东西。如果你要在实验室里设计一些东西，你会使用一个主干，你会进行一系列，你知道，三、四，或者任何离散的变化。他们没有发现任何此类证据。

然后他们最终发表了它。他们首先在2月20日将其作为预印本发表，并在3月17日发表了更好、更最终的版本。我无法克服的一件事是，该死的参议院报告的51页专门用于这篇论文，对吧？这篇论文中没有任何东西被反驳。这不像，哦，他们仓促地、粗制滥造地发表了这篇论文。福奇说，只是发表谎言来压制辩论。他们发表了一篇真实的文章。所以……

到底是什么？

这里的丑闻是什么。我认为当你谈论实验室泄漏本身时，我会尽量保持谦逊，因为我不知道你在说什么。只是说浣熊犬笑话，彼得。没关系。你提供给我的信息就像我拥有的信息的很大一部分。你知道我的意思吗？是的。所以我试图保留我大脑的那一部分，有点像，你很可能在这方面是错的，对吧？你很可能在这方面是错的。这不是你的专业领域。对。

但随后你看到这些东西，它让我对我不了解的科学内容更有信心，因为……

当然，如果他们的科学证据是明确的，所有这些书都将是关于所有那些有才华的科学家，他们有令人惊叹的理由相信实验室泄漏发生了，而不是这种绝对糟糕的、幼稚的阴谋论废话。好的，我们将以……

你和我去浏览特朗普政府的实验室泄漏网站结束。这是。我们将访问whitehouse.gov/lab leak或其他什么地方。伙计，我希望我们能够充分解释这该死的横幅是什么样的。它是……

这是实验室泄漏，就像，就像他妈的文字艺术。它就像弹出屏幕一样。就像一个小动画。是的。中间只是唐纳德·特朗普走向镜头。看起来很严厉。我知道。然后在角落里，它写着新冠病毒的真正起源。但它写着新冠病毒的真正起源，然后不知何故，新冠病毒就像，

脚本字体。像婚礼请柬一样。就像我们邀请新冠病毒一样。这绝对是，它的图形设计是我的激情所在。就像某个他妈的Doge实习生一样，我会做的。好的。读一下这里的第一段。这是lableak.gov上排名第一的信息。哦，我的上帝。

他们首先提到的是这篇他妈的论文。这又是如此经典的个人主义。

阴谋论。真是他妈的疯了。首先不是实验室泄漏的证据。是的。这是关于掩盖的阴谋论胡言乱语。关于压制辩论。埃迪·霍姆斯向我提到的另一件事是，被指控压制辩论是如此他妈的奇怪，因为，就像，这篇论文就是辩论。就像，

我们说我们认为这不是实验室泄漏。这是在辩论中选择一个立场。是的。自己发表你的文章，婊子。是的。如果，如果，如果我说最低工资应该更高，那就是辩论。那不是我在压制辩论。对。但我可以发表一篇说，在私人信件中，你一直告诉我你认为最低工资应该低的文章。你会他妈的这么做的。如果我发表任何类似的东西，说实话。是的。是的。

这是一篇发表在《自然医学》杂志上的论文。如果有人想发表回复或他妈的评论文章或其他什么，他们可以发表。没有压制。那实验室泄漏网站上的数字呢？它说，这种病毒拥有一个生物学特征，所有斜体字，

在自然界中找不到。我知道。我喜欢第一件事就是一个赤裸裸的谎言。我喜欢它。真是他妈的完美。就像，自然界从未发现过毛茸茸的乳沟部位，除了所有在自然界中发现的次数一样。这读起来就像阴谋论的胡言乱语。真的很糟糕。只有一小段关于功能获得性研究的内容。有一小段说NIH的失败……

有一部分说社交距离。六英尺远的社交距离建议将关闭全国各地的学校和小型企业，这是武断的，并且不是基于科学的。伙计，特朗普当时在任。我知道。令人难以置信的是，记忆力如此之强，即使我们谈论它时，也必须反复提及它，因为它与

公众对它的理解以及共和党人关于这件事的叙述并不一致。此外，我们甚至没有时间深入研究，但还有这个生态健康障碍。武汉实验室和北卡罗来纳州的一名男子提出了一项进行功能获得性研究的提案。这没有得到资助。

这没有发生。但这现在被视为他们正在进行功能获得性研究的证据。但就像我们已经知道他们正在实验室里进行功能获得性研究一样。这不是秘密。他们正在发表它。而这个生态健康提案没有得到资助，唯一的功能获得性研究将在北卡罗来纳州进行。因此，即使它得到了资助，它也是无关紧要的。而且它是在SARS-1骨架上。

所以如果它泄漏了，它会在北卡罗来纳州他妈的地方，而且是SARS-1泄漏了。但就像，同样，这份文件不是公开的，他们就像能够在某个随机的档案中找到它，你知道，在网上某个地方，人们不想访问它。任何秘密的东西，人们都会告诉自己很重要。所以，哦，未公开的解除提案。就像，为什么他妈的失败文件？

资助提案会公开？我参与过无数没有进展的资助提案，它们只是在我的我的权利机构的硬盘上。这不像掩盖。就像，这并没有那么他妈的有趣。而且，即使它得到了资助，它也与新冠病毒无关。上帝，一群绝对他妈的蠢货。所以我只想最后谈谈关于实验室泄漏的两个常见的论点。我认为

很多人并没有真正密切关注这件事。老实说，如果你是一个通过渗透了解实验室泄漏理论的人，你会看到它，你会想，是的，可能有一些很好的证据支持它。我不太责怪任何人。我认为这是一个真正的媒体失败。当你与普通人谈论这件事时，你会发现很多时候人们会说，好吧，两种理论都没有得到证实。

是的。

你经常听到关于实验室泄漏的另一件事是，它没有，这有什么关系？我甚至在我们之前的实验室泄漏剧集中说过这个版本的观点，我现在后悔说了。就像，你可以一方面说，这对美国的疫情应对没有关系，这是真的，对吧？是的。

即使这是一个中国的生物武器，即使这是一个随机发生的事情，无论如何，美国的应对都是垃圾。所以在某种程度上，好吧，这没关系。但这也我认为是右翼攻击科学的核心部分。对。特朗普在就职后立即签署了一项行政命令，禁止功能获得性研究。哦，我的

我不是真的那么关心功能获得性研究，但推动实验室泄漏理论的人有一套他们想要通过的具体政策，对吧？如果我们向实验室泄漏者屈服，如果我们允许这种情况蔓延，他们将通过一些政策，这些政策将使疫苗和治疗方法的开发更加困难，他们将忽略野生动物贸易，这是一个他妈的巨大……

巨大的问题，而且可能会引发下一次大流行，因为它引发了最近的三次大流行。对。就人们正在推行的实际结果和政策而言，这很重要。你知道，你不能让这种反科学的阴谋论思想运动肆虐。

没有负面影响。没错。即使你认为他们关于实验室泄漏的说法是对的，他们对这些问题的解决方案也将是反科学的、反智的废话。是的。这些人正在他们他妈的国会报告的第一点上撒谎。对。有一件奇怪的事情，就像在这种谴责群体思维的匆忙中，我们现在正在参与一种群体思维。是的。我不知道为什么这引起了左派人士的想象力。对。

我只能说，在2023年，媒体对有组织的零售犯罪感到恐慌。然后我发布了一个驳斥它的额外剧集，恐慌消失了。是的。而你发布了一个关于实验室泄漏的剧集。去你妈的。去你妈的。情况变得更糟了。人们非常想和你争论，以至于他们开始相信实验室泄漏阴谋论。

*音乐*