The Supreme Court Goes Full TERF [TEASER]
01:01:53 Share

这是大部分剧集内容，如果您想收听最后 20 分钟，请在 Patreon 上支持我们！https://www.patreon.com/IfBooksPod</context> <raw_text>0 彼得、迈克尔，你们对最高法院关于跨性别者权利的裁决了解多少？我对最高法院的了解就是，应该有人做一个播客来说明它有多糟糕。所以，正如你们可能听说过的，最高法院最近就

跨性别者权利做出了裁决，是斯克里梅蒂诉美国案吗？是什么？是的，是斯克里梅蒂诉美国案。伙计，你对最高法院一无所知。跨性别者诉美国。是美国诉斯克里梅蒂案。我们认为我们应该谈谈这件事，因为彼得对最高法院有想法和感受。我们基本上要做一期五比四的节目。

我是瑞安农和迈克尔。我已经让那些我和两个迈克尔一起主持两个播客的人感到困惑了，而这只会让事情变得更糟。我们还将在这个节目中继续报道最高法院的裁决。我还将为 5 比 4 制作一期斯克里梅蒂案的节目。瑞安农从……回家后，我们就准备录制了。

从……呃，埃及回来，所以是的，这会让两个节目的订阅者感到困惑……彼得也担心剧透 5 比 4 的节目，是的，通过说同样的事情，但是我觉得播客中并不存在这样的概念，这就像如果我向你推销一些关于健康的废话一样，是的，我不在乎。

你想听到同样的事情？这就是播客。你想一遍又一遍地听到同样的事情。这就是我收听播客的原因。另外，无论如何我都会不停地阅读和喋喋不休地谈论这件事，所以与其这样，不如把它转化成一些 vaguely productive 的东西。归根结底，我们必须把你的每周迷恋变成一期节目。不仅仅是因为这期节目会很好，而是因为……

你需要不止一个出口。你需要这期节目来真正结束你的崩溃。它也阻止了我喋喋不休。我想，哦，我不想让彼得看到这个然后剧透。虽然我想你几年前就把我静音了。所以这并不重要。我正要开玩笑说我是否应该把你静音。

好的，我们最终会谈论斯克里梅蒂案的裁决。但首先，我只想谈谈导致这个法律案件的一系列事件。事情始于 2018 年，当时纳什维尔的范德比尔特大学医学中心开设了一个跨性别青年中心并开始接诊病人。与所有这些诊所一样，它开始成为右翼分子的目标。网上有一些小帖子。

在一些随机的地方，比如，“哦，这家诊所正在对孩子们做一些事情”，诸如此类。直到 2022 年 9 月 20 日，马特·沃尔什的一条推特才真正引起关注。

他是一个右翼精神错乱的网红，我们将仔细阅读这条推特，彼得。酷。我很兴奋。这太棒了。我们喜欢上 X。这是 2022 年 9 月的。马特说，重大新闻。重大新闻。我的团队和我一直在调查纳什维尔范德比尔特大学的跨性别诊所。范德比尔特大学给未成年人服用药物、进行化学阉割并进行双侧乳房切除术，但情况更糟。

这是我们发现的。让我们从头开始。他说，系好安全带，傻瓜们。这是一个威胁。我和我的团队，三个 21 岁的年轻人。调查就像我们一直在搜索医疗中心发布的东西，以便我们可以断章取义。他说范德比尔特大学于 2018 年开设了其跨性别诊所。同年的一次讲座中，谢恩·泰勒博士解释了她如何说服纳什维尔参与性别转变。

她强调说，这是一个赚钱的大买卖，尤其是因为手术需要很多后续治疗。他们在大型制药公司的敦促下做了这件事。他们这样做是为了纯粹的盈利。我们现在将观看这段视频。好的。

我们 BUMC 的一些财务人员在 2016 年 10 月，对不起，几年前，记录了一些成本，即我们认为每个病人会带来多少钱。这仅包括上部手术。这并不包括任何下部手术。而且钱很多。这些手术赚了很多钱。因此，女性和男性的胸部重建可以带来 40,000 美元。

一个病人只是接受了常规的激素治疗，我一年只看几次，可以带来几千美元，这需要很多就诊和化验。它实际上为医院赚钱。

现在这些是我从互联网上得到的，但它来自费城跨性别手术中心，该中心为许多病人进行手术。我只是想让你们了解这些下部手术赚了多少钱。我认为这必须是低估了。这是阴道成形术。

他们说他们报价大约 20,000 美元用于阴道成形术，但这不包括你的住院费用。这并不包括你的术后复诊。然后是女性到男性的下部手术，这些都是赚钱的大买卖。再说一次，我认为这必须是低估了。如果他们对阴道成形术的报价约为 20,000 美元，那么我读到的一些不同的东西说它可能高达 100,000 美元。

我应该为此感到生气吗？我想我理解的是，如果你只是听医生谈论任何情况下某些手术的盈利能力，它总是会让人感觉有点冷淡，或者诸如此类。但是，我不知道，马特·沃尔什不想将医疗保健社会化。所以在他这样做之前，是的，这只是人们在谈论医疗保健的业务。我想要一个医生不必考虑这个问题的系统，但是

有人谈论这件事并不一定是不合格的。此外，她在这里没有提到儿童。对。下部手术基本上不会对儿童进行。对，对。所以她在这里谈论下部手术的事实清楚地表明她谈论的是成年人。我找不到这段 YouTube 视频。我不知道他们在哪里找到的。它可能是由范德比尔特大学本身上传到互联网上的。我认为可能发生的情况是

医院管理人员起初可能对跨性别医学有点怀疑。你在美国医疗体系中建立诊所的方法是说，嘿，你知道这有利可图吗？这就是我对语境的解读。我不知道，因为我没有完整的语境。是的。这不像，“哦，我的上帝。哇。他们赚钱了。多么令人震惊的发现。人们在美国为医疗保健付费。”

对。你想读下一个吗？范德比尔特大学显然担心并非所有员工都会支持。艾伦·克莱顿博士警告说，良心反对是有问题的。

任何因宗教信仰而决定不参与变性手术的人都会面临，“引用”后果。还有一段视频显示另一个人在讲台上做 PowerPoint 演示。这同样是一段脱节的、一分十三秒的学术视频剪辑。后果是什么？我的意思是，你想一起看吗，彼得？是的，当然。是的，当然。为什么不呢？好的。如果你要坚持良心反对，你必须意识到这是有问题的。

你正在对另一个人做某事，而你没有为你的信仰付出代价。我认为这是一个真正的问题。所以是的，范德比尔特大学，如果有人反对参与这种手术，

它可能必须在你能找到另一个没有异议的人来做你的工作的情况下尽可能地适应你，以及其他类似的事情。但我只想让你记住，说你不会因为你的宗教信仰而做某事并非没有后果。

而且不应该与后果有关。我只是想把它说出来。我们被给予了巨大的……如果你不想做这种工作，就不要在范德比尔特大学工作。

是的，好的。所以她基本上是在说反对这种做法是根植于偏见的，而没有这么说。我实际上觉得她回避这一点让它听起来更糟。是的，是的，是的。与其直接说，你知道，我相信任何反对这一点的人都这样做是因为偏见，这是正确的。所以这是一段来自艾伦·克莱顿女士的视频剪辑，她是范德比尔特大学医学中心的儿科医生。

是的。

而她最近的专长似乎是人工智能和大型语言模型。在此之前，是关于基因检测和隐私问题。所以这不是一个像对儿童进行跨性别医学治疗并说，“如果你有问题，就从我的手术室滚出去”的人。对，对，对。目前尚不清楚这是否与任何事情相关。我认为另一件非常有趣的事情是她一直在进行大量研究

对。

是一篇名为《良心的天火：拒绝提供医疗护理》的文章，我能够找到。这篇文章发表于 2005 年，是关于堕胎的文章。在 21 世纪初，有一场整个运动，保守派声称拥有良心反对者的身份

对吧？如果你是一名药剂师，你会说，“我反对这个。我不想分发避孕药。”然后一些蓝州通过法律说，“不，你必须做你的工作。如果你在药店工作，你就不能做这种事。”然后红州说，“不，不，我们将保护良心反对者的身份。”对。这在 21 世纪初来回反复。但是……

但是马特·沃尔什没有告诉我们这段视频剪辑是从哪一年拍摄的。因此，有一定几率她实际上根本没有谈论跨性别医疗保健。我认为她实际上是在谈论堕胎的可能性相对较高。因为整个“我声明良心反对者身份”的事情，在堕胎以及干细胞等所有这些事情上，都是右翼在乔治·W·布什时代的一种说法。在跨性别医疗保健的背景下，这也有点奇怪，因为堕胎

许多相关的诊所都是为跨性别医疗保健而建立的。没错。这并没有同样的意义，因为你并不像药剂师那样，“引用”被迫分发避孕药。这就像你将主动申请在跨性别青年诊所工作。对。所以同样，我们对这段视频剪辑没有任何背景信息。我没有明确的证据表明 100% 的可能性是她在这里谈论堕胎。但是

这段视频剪辑中没有任何内容表明她正在谈论跨性别医学。马特·沃尔什没有给我们任何关于此的背景信息。而且至少可以认为她在这段视频剪辑中谈论的是堕胎。艾伦，如果你在那里，而且你是女同性恋，我们知道你在听。如果你异性恋……

你有一个孩子在听。我知道。右翼生态系统很大程度上是通过定位这样的剪辑来运作的。对。我真诚地猜测，你永远无法识别出任何政策或做法

在诊所这样做。我还认为，这与我们在实验室泄漏事件中讨论过的阴谋运动模式非常典型，同样，这场整个运动的核心说法是，大量儿童在没有评估的情况下被匆忙送去服用药物和进行手术。是的，第一个……

这段视频剪辑只是诊所赚钱。第二个视频剪辑是，如果你质疑它，你就会被解雇。对。这只是在真空中听起来很糟糕的事情的集合。对。我们不会继续了。但是，你知道，他的下一条推文是关于……我觉得我们应该继续，因为下一条推文很有趣。好的。

好的，你想读吗？你想读吗？是的。他说……

与你预约，并帮助你完成它，或者诸如此类。帮助你。我的意思是，医生也经常非常恐跨。因此，在那里有人可以这样说，“嘿，请你尊重这个人好吗？”我认为这并不完全不合理。再说一次，这也不是关于儿童的。好的，下一条推文说范德比尔特大学也让他们的跨性别伙伴可以接触到儿童。他们提供了许多“服务”，包括化学阉割，尽管在上个月的某个时候，他们从他们的网站上删除了对此事实的明确承认。

这是一个存档的屏幕截图，屏幕截图只是

肯定性别认同的激素疗法是提供的治疗方法之一。这个诊所向儿童提供激素和青春期阻滞剂的事实并没有什么秘密。对。你可以打电话预约。这就像医疗体系的正常组成部分。但是同样，阴谋运动依赖于这种“哦，信息正在被压制。他们不想让你知道”之类的事情。我还想指出，这不是化学阉割。不，当然不是。我的天哪。我的意思是，我们跳过了，因为我已经习惯了这种事。这就像，“是的，他们在残害

儿童，阉割儿童。”我想，“是的，是的，随便。”这就是这场运动的谈话方式。因此，总的来说，他一开始基本上说这家诊所正在对未成年人做所有这些事情。然后他只是把一些中等右翼分子可能会觉得令人反感的片段放在一起。有人谈论金钱，有人说他们认为宗教异议是有问题或偏见的。跨性别伙伴计划。

它被呈现为好像他正在为最初描述的内容构建一个案例。但他最初描述的是一家“服用药物、进行化学阉割并对未成年人进行双侧乳房切除术”的诊所。看看这个，这完全是疯狂的。这立即被州长注意到。因此，在 9 月 28 日，田纳西州州长比尔·李呼吁对该诊所进行调查。

而众议院共和党，州众议院由共和党控制，他们在 10 月 7 日发布了一封信，要求该诊所给出答案。所以这只是马特·沃尔什的原始推特线程发布后两周的事情。诊所本身发布了一封信，回应了这些指控。

在信中，他们注意到，彼得，这总是他妈的发生，他们注意到他们每年只进行大约五次上部手术。这是一件相对罕见的事情。所有接受过上部手术的人都超过 16 岁。他们都获得了父母的同意。这在这种情况中反复发生，有一些告密者站出来。然后诊所发布极其基本的数据。他们看到只有个位数或两位数的病人数量。他们在信中没有这么说，但是。

根据后来的法律文件，该诊所似乎只治疗过 106 名病人。好的。因为田纳西州的总检察长斯克里梅蒂，这个最高法院裁决中著名的斯克里梅蒂，要求他们交出所有病人的记录。好的。所以同样，整个说法是大量儿童正在接受……

在没有评估的情况下进行不可逆转的医疗程序。他们甚至无法确定有大量人正在接受这种护理。令人沮丧的是，右翼并不关心这些数字，因为他们的担忧不是儿童被匆忙送去接受治疗。他们的担忧是他们不相信跨性别者是真实的。他们对此非常公开。

是的。是的。所以他们试图打击它并引起人们的注意。而这只是极少数人的事实并没有让他们丝毫动摇。是的。脱节之处在于媒体报道和

更温和的政治家愿意接受这一点。是的，是的，是的。例如，即使你认为跨性别女孩与顺性别女孩在高中参加体育比赛是令人愤慨的……

发生的次数太少了，以至于它几乎不应该占据你的任何脑力空间。对。我不明白任何以良好的意愿在政治中心运作的人怎么可能把他们的脑力花在这个上面。我认为这确实是极右翼版本和中间派版本之间的区别，因为对极右翼来说，每个跨性别者都在撒谎，精神错乱，恋物癖，怪人。对。根据中间派的说法，中间派

一些跨性别者是真实的。一些跨性别者在撒谎。这个领域的问题在于它没有将真正的跨性别者与虚假的跨性别者区分开来。我认为《纽约时报》的担忧是存在社会传染论。认为左翼如此失控，以至于年轻的孩子们。

基本上被洗脑相信他们应该变性。这只是对极少数说自己是跨性别者的孩子的正确做法。这是这个叙述的重要组成部分。我的意思是，它一定非常小，对吧？因为他们最终愿意支持禁止所有孩子的法律。对所有人。我认为这与《纽约时报》的世界观非常吻合。

那就是，是的，反动派在各个方面都很极端。他们不认真。事实上，他们不应该被认真对待。但是美国政治的真正问题是左翼

失控了。对。如果没有左翼失控，右翼实际上并不重要，因为会形成温和的共识。是左翼阻止了温和的共识，对吧？是的。右翼就像远处的一个小丑表演，即使他们在执政的时候也是如此。我们最初打算做一个关于新冠错误的额外节目。这就像，实际的错误是什么？是的。最初，迈克尔每个人都像，“如果我们做了第四个……

连续的新冠节目。我说，迈克尔，我不会说不，但是拜托。我也只是，我开始阅读它。我想，我，我做了，我不能再继续这样做了。但我偶然发现的一篇文章是《纽约时报》的一篇文章，据称是严肃的《纽约时报》文章，是关于疫情期间的错误。最大的错误是，它就像疫苗。是的，它们有效，但活动家最初夸大了影响。

这是最大的错误。它挽救了大约 2000 万人的生命。但最初人们也说，“哦，是的，它会挽救更多人的生命。”这就像，为什么这件重要的事情要被强调为一个错误？对。右翼的数百万人说疫苗不起作用。这就是错误。稍微夸大其词的人无关紧要。

在疫情期间，最大的错误是不够的疫苗怀疑论，这个想法真是太可笑了。但这就像它完美地体现了这种意识形态，对吧？是的。难道实际上不是你夸大了疫苗益处的责任吗？这就是我们有反疫苗人士的原因。对。无论如何。

我们收到了众议院共和党的信。诊所回应说，“我们只有五名病人。”但是，出于谨慎起见，他们关闭了性别诊所。好的。但是，当然，这并不重要。是的，是的，是的。所以三周后，马特·沃尔什在纳什维尔市中心主持了“结束儿童残害”的集会。

一群共和党议员出现并发表讲话。但在 2023 年 1 月，他们回来参加立法会议，田纳西州共和党人已经通过了禁止变装表演的法律，并且

他们在 2021 年已经通过了一项法律，禁止为青春期前的儿童服用激素，这没有意义，因为他们实际上并没有为青春期前的儿童这样做，但无论如何。他们通过了一项法律，保护拒绝使用儿童正确代词的教师。他们只是在进行反 LGBT 运动。对，对。作为其中的一部分——

在 2023 年 3 月，他们通过了最终进入最高法院的法律，即 SB1，州法案 1。这项法律非常直接地具有歧视性。是的。所以，在某种总结中，它说，本章的目的是禁止对未成年人施用或进行医疗程序，当医疗程序的目的是使未成年人能够认同或以与未成年人性别不符的所谓身份生活时

或治疗因未成年人性别与所声称的身份不符而产生的所谓不适或痛苦。所以，这项法律的有趣之处在于它实际上并没有禁止任何医疗程序本身。只是医疗程序的目的。它只禁止旨在帮助医疗转型的医疗程序。是的。这有点奇怪。我的意思是，法律本身……

它基本上是公开的恐跨，对吧？它说，许多法律的开头都有一个部分，基本上是说，这就是我们这样做的原因。在本案中，这是调查结果。他们所说的一部分是，他们希望鼓励孩子们欣赏他们的性别，他们的生物性别。我也喜欢那部分，是的。它直接说，我们这样做。

以确保生物性别和性别认同在法律上是一致的，这是一回事，是的，它非常明显地是恐跨的，我甚至不认为它的作者会不同意这一点

它非常，非常奇怪，我们将过渡到最高法院认为这不是歧视。因为每年接受青春期阻滞剂的大多数人是顺性别儿童。这是为了早熟。过早进入青春期的孩子，它会产生生理影响。所以我们给它，我认为是一年 3000 到 5000 个孩子。顺性别儿童正在服用青春期阻滞剂。

因此，它完全使所有这些关于骨密度的说法变得毫无意义。哦，我们不知道长期影响。所有的大型制药公司的事情，他们反对青春期阻滞剂的所有论点理论上也适用于服用青春期阻滞剂的顺性别儿童。但是当涉及到立法时，他们说，“哦，不，如果你是因为你是跨性别者而服用青春期阻滞剂，它只会影响你的骨密度。”真正让我震惊的事情是

从……

从马特·沃尔什的一条推文到实际的立法文本。我认为你会惊讶地发现你读到的普通州立法有多愚蠢。我相信，普通州议员比普通婴儿更愚蠢。然后我们进入我不理解的法律程序。法律通过了。

在 2023 年 3 月，现在有 26 个州禁止肯定性别的护理，这真是太糟糕了，是的，然后在 2023 年 7 月有禁令，但是它被批准了，然后又被推翻了，请接管，彼得，我不知道它是什么样的，然后被暂停，然后又被取消暂停，或者类似的东西，我不知道发生了什么，是的，你明白了，好的，我想看看，我想继续，不

我想，我现在可以停止研究了，因为彼得会打断我并从这里接管。主要需要注意的是，有一个下级法院阻止了该法律的实施，并基本上说，医疗证据在另一边。对。这里的证据表明这并没有什么害处。这里存在平等保护问题。我们正在阻止这项法律。这……

案件上诉到最高法院，然后最高法院，最高法院全力以赴了，伙计们。他们搞砸了。你得到约翰·罗伯茨撰写的大多数意见。有三个……

对播客来说，并发意见与异议意见是噩梦般的阅读情况，我知道它有 119 页，我打算，我打算全部阅读，但后来我想，我不知道，有最高法院的页面，是的，它们很奇怪，页边距很奇怪，这是我们限制的方式

你知道，这里基本的挑战只是，“这是对平等保护的侵犯。它基于性别、基于跨性别身份而歧视。”然后，法院为了说它不是而跳过的圈子简直是荒谬的。是的。因为我没有，

阅读判决的这一部分，因为我不理解。所以，众所周知，你不能基于性别歧视，除非在非常狭窄的情况下，并且基于性别歧视的法律会受到高度审查。所以像

这部分分析的一个重要部分是，好吧，这在技术上是否基于性别歧视？罗伯茨说，该法律只“禁止医疗保健提供者向未成年人施用青春期阻滞剂和激素”，

哦。是的。

在某些情况下，相同的治疗，相同的医疗程序或治疗要么合法，要么非法。决定性因素是接受者的性别。所以如果那不是基于性别的歧视，那么我们在谈论什么？此外，奇怪的是，他就像，“好吧，这不是基于性别的歧视。这是基于医疗用途的歧视。”但是他谈论的医疗用途。

是使用“与性别不符”的治疗方法。这在法律中。好的。然后在面对这种说法时，他说，“好吧，这只是对性别的简单提及。这并不意味着这是基于性别的歧视。”哦。这基本上是不连贯的。他们说这是基于性别的歧视，但这部分不算数。是的。他只是把它挥之而去。是的。我尽量不深入分析，因为这里有很多宪法上的废话。我喜欢它。你喜欢。这就是我收听福克斯新闻的原因。

是的。如果你想听，你可以听。我还要指出他分析的另一部分，我认为这特别糟糕。所以他说，“引用”任何性别的未成年人都可以出于其他目的服用青春期阻滞剂或激素。所以他基本上是在说，这并没有基于性别歧视，但是

这是大部分剧集内容，如果您想收听最后 20 分钟，请在 Patreon 上支持我们！https://www.patreon.com/IfBooksPod</context> <raw_text>0 只要是为了其他目的，男孩和女孩都可以获得这种治疗。哦，是的。这就像在同性恋权利运动期间。没错。他们说，你确实有结婚的权利。你可以随时嫁给女人。没错。但这并不是那个意思。我想嫁给我爱的人。这完全是一回事。这也是非常著名的，这是弗吉尼亚州诉洛温案中下级法院的判决。

弗吉尼亚州诉洛温案是 60 年代的案件，该案在全国范围内将跨种族婚姻合法化。最初，弗吉尼亚州法院使用完全相同的逻辑维持了禁止跨种族婚姻的法律。他们就像，这不仅仅是歧视。每个种族的人都自由地与同一种族的人结婚。不歧视。对。

太好了。你可以嫁给任何白人。你在抱怨什么？完美的逻辑。然后是这项决定的第二部分，基本上，他就像，好吧，所以这不是基于性别的歧视，但也许是基于跨性别身份的歧视，对吧？很明显。法院从未面临过跨性别身份是否应受到更高程度审查的问题。它实际上从未触及这个问题，因为……

他认为这不是基于跨性别身份的歧视。这怎么可能？基本上是相同的推理。他说，什么？什么？

所以基本上就像，好吧，这不是针对跨性别身份的歧视。这是针对只有跨性别者需要的医疗的歧视。哦，我的上帝。因为跨性别者和被诊断患有性别焦虑症的人之间有什么区别？

因为要获得任何医疗，你必须被诊断患有性别焦虑症。是的。所以在医疗环境中，这两个群体之间没有区别。我的意思是，这太荒谬了。而且，你知道，你可以在其他情况下想象一下，对吧？就像，哦，这不是歧视。这不是针对白人的歧视。这是针对皮肤浅色的人的歧视。对。或者那些在音乐会上无法一起鼓掌的人。这也很有趣，因为法律不可能更明确地说明，当你是一个跨性别者时，这是被禁止的。同样的事情。

问题是你只需要放大这些东西。就像这项法律的重点是针对跨性别青年的变性护理。你知道，你可以想象最高法院的一个案件，其论点是这不是针对跨性别身份的歧视，因为跨性别身份是假的。

事实上，这可能是他们真实的立场。是的，是的。但他试图避免这种情况。是的。这样做创造了一种完全荒谬的论点。然后你会得到其他保守派人士的后续行动。其中一些像艾米·科尼·巴雷特。

提交了一份并发意见，她基本上就像，好吧，这很荒谬。这显然是基于跨性别身份的歧视。她说，我喜欢它。就像，是的，我们应该这样做。但她的论点是，这不应该受到更高程度的审查，因为历史上没有歧视跨性别者的法律。好的。

美国公民自由联盟提到了几个世纪以来反对异装的法律。而且，你知道，当然，这些法律早于跨性别这个概念在广泛的社会词汇中出现。更不用说异议者提出的问题是，

历史从什么时候开始？因为现在有数百条这样的法律。跨性别者被禁止参军。所以，我不明白。就像，只是因为太近了，所以这些东西不算数吗？你们在 5 比 4 的节目中反复提到的分析，因为你们一遍又一遍地说同样的话，因为那是播客，是……

这种想法，就像一个傻瓜看着这个会说，哦，是的，他们讨厌跨性别者，他们正在立法反对跨性别者。是的，是的。但就像一位聪明的法学教授会说，哦，实际上这是关于第二阶平等保护条款的……就像——

不，像傻瓜在这里更接近正确。是的，是的，是的。但当然，最高法院的重点是做这个凯尔文球的事情，他们就像，好吧，我们可以用什么神奇的词语让这个听起来有点合理？我的意思是，是的，有一些历史上伟大的骗子，对吧？而这个只是一个令人尴尬的事情。说这不是基于跨性别身份的歧视，这在表面上是如此荒谬。就像，再说一次，你不需要。

你不需要剥离太多。每个人都知道这项法律是什么。我们之前讨论过的最有趣的并发意见，我觉得这有点像你的领域。是克拉伦斯·托马斯并发意见。他并发意见的重点基本上是，你知道，许多著名的医疗机构都表示，嘿，所有证据都支持这种治疗。

他说，我们不应该听这些该死的书呆子。是的。你知道他们实际上都错了？这些医生和医疗机构？他们被腐蚀了。我们现在正处于吃路杀动物的时代。是的。所以我不需要美国医学会来告诉我什么是对什么是错。我会吃我房产上的死鸟。好的。所以宪法方面的东西，我想我们会留给 5 比 4 的剧集，或者你们可以更深入地探讨。谢谢。是的。

我个人，我不觉得所有这些东西。我的意思是，我确实觉得它很有趣，但这主要是一种修辞策略，因为当然你可以看待同一组事实并得出相反的结论。就像这就是最高法院一直在做的。对。我对经验方面的东西更感兴趣。

因此，罗伯茨的主要意见并没有真正涉及经验数据。它就像，让我们，这不是法官来决定性别肯定护理是否有效。然后它到了克拉伦斯·托马斯的并发意见。他说，这由我来决定。我在这里决定这些东西是否有效。然后他的整个并发意见或大部分内容就像试图进行一个小系统回顾。所以在剧集的下一小段中，我们将深入探讨他的并发意见和一些

他对这种治疗的证据基础的看法。所以这是他阐述其总体论点的地方。我会发给你，以防你没有记住它。是的，这是……不幸的是，我已经读过这份并发意见五次了，因为我正在写它，并且正在做 5 比 4 的剧集和这个剧集。通常我会把托马斯的并发意见交给 5 比 4 的迈克尔。

他必须处理创伤。令人震惊的是，这就像脸书叔叔的废话一样多。是的。我一直想到托马斯，他是一个非常有趣的窗口，可以了解美国右翼，因为他……

高智商脸书爷爷。是的，是的，是的。他们能做的最好的就是他。是的。这仍然是如此愚蠢。他的大脑坏了，伙计。他说，诉诸和依赖专家阶层的权威存在几个问题。首先……

顺便说一句，这是最高法院的经典举动。每当你支持一项法律时，你都会说，州立法者是我们国家最智慧的生物。然后当你推翻一项法律时，你会忽略这一点。你会说，个人自由，有史以来最美好的事情。

哇。哇。

在这里质疑专家阶层有特别充分的理由，因为最近的揭露表明，该领域的领先人士依赖于可疑的证据，并允许意识形态影响他们的医疗指导。我们不希望意识形态出现在这里。所以，是的，我很想听听你的想法。我也经历过这个，我对他的并发意见的总体印象是，我认为将此背景化很重要。许多，许多领先的医学协会……

在本案中提交了简报，称性别肯定护理安全有效。所以他很沮丧，认为这构成了共识。为什么所有著名的主要组织都站在这一边，这意味着存在医学共识，即使是科赫资助的怪异组织于 2019 年底成立——

不同意。是的，他……另一件让我印象深刻的事情是他一直在说所谓的专家或自封的专家。就像……

如果你是一个在性别健康诊所工作的性别健康人士，并且你被许可从事性别健康工作，我不知道这是否是所谓的专家或自封的专家。这就像你客观上是一个专家。托马斯引用了这些右翼附属研究人员的研究，对吧？是的，当它支持他的观点时，他对专业知识并不那么怀疑，但值得注意的是，你可以浏览他的并发意见，大部分实质性引文都是针对

专栏文章。我知道这很疯狂。和报纸文章。就像，他引用帕梅拉·保罗。你做了很多次，不止一次？这太疯狂了。这太疯狂了。

他还不断引用《纽约时报》。此外，我最喜欢的引文是他，就像，它就像夹在这些段落中的一个。他们引用的方式很疯狂。就像逗号、引文、逗号。他们甚至不做括号。太疯狂了。他说的其中一件事是，哦，青春期阻滞剂不起作用。然后引文是关于性别研究前沿之类的。每当你看到期刊标题中的“前沿”时，就像，是的，去那个链接，伙计。你将要阅读一些你见过的最疯狂的废话。

他用来说明青春期阻滞剂无效或至少尚未证明有效的来源是一篇文章，其中利益冲突声明与摘要一样长。这是因为几乎所有参与者都隶属于证据目的协会。

基于性别医学，这是一个几年前由威廉·马龙成立的右翼团体，他似乎不相信跨性别者是真实的。对。所以就像，好吧，拜托，伙计。这基本上就像我们确实接受了索伦和萨鲁曼的资助，但我们认为这并没有影响我们的发现。好的。是的。

所以，是的，我的意思是，接下来的一部分，他花了一些时间谈论宪法方面的内容，他只花了大约一页或两页的时间，我们将跳过。是的。然后他进入了他所谓的对青年变性过程的事实描述。他说，这些是阶段。是的。他说，称之为性别肯定护理是一种经过消毒的描述，掩盖了相关医疗干预的性质。

但是，不完全是。我的意思是，这些是人们正在服用的药丸，或者在青春期阻滞剂的情况下，是注射。所以，我不知道这有多消毒。他只是说，这是自由主义的废话。是的。我们应该称之为同性恋开关。所以他回顾了，我的意思是，他只是做出了与你一直看到的反跨性别女性主义者论点相同的论点。他们就像，青春期阻滞剂对顺性别儿童来说很好，但当你变性时完全不同，因为它就像，它是脱靶的。嗯哼。

然后他进入这整件事，我们不知道它们是否可逆。青春期阻滞剂的可逆性是青春期阻滞剂的全部意义，对吧？如果它们不可逆，我们现在就不会给顺性别儿童服用 30 年了。如果你不熟悉这项研究，你可能不会真正知道，但他试图在……

我们拥有的关于青春期阻滞剂用于治疗早熟青春期的海量证据与我们拥有的用于治疗青春期阻滞剂的相对少量证据之间划清界限。

对。

并且没有理由相信，当治疗是针对性别焦虑症时，我们会看到长期影响会有所不同。然后他谈到了激素。然后他谈到了手术，他当然包括了对手术的生动的描述。经典的托马斯。让我印象深刻的是，他说，对于男孩来说，手术干预包括切除睾丸，等等。然后他进行了长时间的描述。但就像，男孩们，这些……

手术并没有真正对未成年人进行。对。但他当然在整个过程中使用“男孩”这个词来暗示孩子们经常被切除生殖器。是的。然后他谈到了性别转变的持续争论以及其他国家的情况，他有一整节内容是关于其他国家现在正在从这种护理中退缩。但是，当然，如果你查看任何一个这些国家，它就像，哦，是的，他们正处于与我们相同的道德恐慌中。

对，对，对。然后，他当然引用了 CAST 审查。这是英国的审查，如果你随机选择任何一页，它都非常明显，这是一个政治文件。它说孩子们因为色情而变成跨性别者。但真正让我印象深刻的是你在反跨性别女性主义者右翼看到的这种奇怪的论点。所以我会发给你这个。

除其他事项外，Katz 审查确定，研究人员发现的证据不支持以下结论：激素治疗可降低患有性别焦虑症的儿童的自杀死亡风险升高。引文，“证据不足以支持性别肯定治疗可降低自杀风险的说法”。这是对所谓的跨性别活动家的过度夸大和虚假陈述的典型例子，他们称这种护理为挽救生命的护理，但没有证据表明它能降低自杀率。在一个层面上，它

对。

但这个问题，我的意思是，这实际上是一个祝福和一件好事，是青少年完成的自杀极其罕见。因此，美国有 4200 万 10 至 19 岁的儿童，4200 万儿童。

每年大约有 2800 名青少年自杀。也就是说，每 15000 名青少年中就有 1 名每年自杀。跨性别儿童的比率要高得多。但如果你想进行一项足够大的研究来证明，好的，对照组有 4 例自杀，治疗组有 2 例自杀。

以证明性别肯定护理可以减少自杀。你需要成千上万的孩子参与这些研究。你不能这样做，因为我们甚至没有足够的孩子接受过性别肯定护理来进行如此大规模和长期的研究。要获得足够大的研究来对自杀具有统计意义，这实际上是不可能的。这非常困难。

因此，研究实际上发现，性别肯定护理可以减少抑郁、焦虑、自残和自杀意念。将所有这些放在一起考虑，人们通常将其用作简写，这减少了自杀。我认为推断这一点是完全合理的，对吧？

从这一点来看，但是，是的，如果它减少了自杀意念、自残和抑郁，是的，可能在未来的某个时间点，它会减少自杀。但反跨性别女性主义者，就像武器化的学究式小队一样，抓住这一点，就像，哦，你在撒谎？哦，你不能证明它能减少自杀吗？我认为这些东西的方式不是为了全面论证以下观点

是的，是的。

他引用了《纽约时报》的一篇文章，文章说，美国及其他地区的许多医生现在在青春期第一阶段（最早 8 岁）就开具青春期阻滞剂。

但这正是青春期阻滞剂的意义所在。对，阻止青春期。是的，顺性别儿童的早熟青春期是针对非常年幼的儿童，他们开始经历青春期。青春期阻滞剂的意义在于给予非常年幼的孩子。使用青春期阻滞剂的人在青春期平均年龄经历青春期，我们对这种情况下的青春期阻滞剂的使用数据比对那些更早经历青春期的人的数据要少。正是如此。因为这就是整个前提。这就是该死的重点。这就是我们有青春期阻滞剂的原因。

这只是一件厨房水槽的事情，他们只是抛出任何借口来对这件事产生怀疑，无论它是否真正有意义。我认为重要的是要理解，如果你投入资源，例如……

你知道，右翼的钱，新闻业。是的。你可以对基本上任何医疗程序产生如此多的怀疑。完全地。你可以用化疗来做。或物理治疗。我的意思是，如果你只是传唤了国家物理治疗协会的 3000 封电子邮件，你可能会遇到奇怪的怪人。

你会遇到愚蠢的争吵。你可以找到那些它不仅无效而且适得其反的人。完全地，是的。这将很容易。如果《纽约时报》每年撰写 20 篇这样的文章，那么几年之内，你将拥有一批作品，这些作品可以在最高法院的报告中被引用，并且看起来——

权威的。你还会看到民意调查显示，大约 30% 的人口现在认为物理治疗不是一个好主意。如果你对它进行如此多的审查，你可以很容易地对任何事情制造道德恐慌。绝对地。这份并发意见的下一部分只是一系列关于 WPATH（世界跨性别健康专业协会）的非常奇怪的阴谋论说法。

他们有这些护理标准，为如何进行护理、评估人们的时间长短等提供指导。这是一个庞大的文件。更新它需要多年的时间，有点像 DSM-5，他们定期更新它。护理标准 8 刚刚发布，右翼人士对此着迷。

对这个组织和护理标准，并做了与实验室泄漏相同的事情，他们只是提交了大量的诉讼和信息自由请求，并试图获得尽可能多的背景文件。因此，现在已经发布了大约 3000 页的各种电子邮件和内部讨论。

他们只是从中编造叙事。他们只是四处寻找漏洞。是的。克拉伦斯·托马斯只是重复了一些已经出现的论点，比如这些令人谴责的事情。而且，正如我们在实验室泄漏中看到的那样，这里没有什么真正令人谴责的。这主要是一些学者在学术上进行讨论，人们基本上承认他们正在受到右翼的持续攻击。关于这一点，最有趣的事情之一是

他在这部分中声称的许多事情表明政治偏见实际上是右翼政治化产生的下游影响。他让它看起来像是邪恶的，就像，好吧，

是的。这些组织正被你的怪异盟友包围。正是如此。他们知道他们所做的每一件事都会被恶意审查。我喜欢甚至没有费心去查看证据的一个是，有一次他说 WPATH 的一位贡献者承认 WPATH 的护理标准不是一份政治中立的文件。对。是的。

就像，这只是对现在这是一个政治问题的承认。所以，是的，人们会承认他们正在受到政治攻击。这就像他这么说好像他们承认了。就像，是的，他们并不愚蠢。这些都是成年人。他认为这意味着他们正在根据他们的政治进行科学研究。对。但实际上是什么。

在 99% 的情况下，情况恰恰相反。正是如此。是的。他们根据他们的实际专业知识对科学所说的内容有自己的立场，他们希望政策界能够反映这一点。我相信气候变化是真实的，我相信政策应该反映这一点。公共政策应该减少化石燃料的使用。是的。如果你相信某些事情，你会希望事情发生变化以承认它。我认为这就是……

这些人正在做的事情是，好吧，是的，所有证据都表明它有效。所以我们希望它是合法的。我们认为禁止有效的东西是不好的。就像，哦，所以你让政治意识形态影响你的科学工作。不完全是。我们认为科学应该指导政治。但他们真的想相信这一点。

左派也以同样的方式做这些事情。是的。他们处理科学的方式完全不诚实，这与左派如出一辙，但事实并非如此。所以我们只是要浏览其中的一些。我会尝试快速浏览这些。但让我发给你这个，彼得。

这是克拉伦斯·托马斯谈论 WPATH 的内容。在一个例子中，WPATH 指南委员会的主席作证说，对于 2022 年 WPATH 指南的作者来说，在道德上是可以证明的，引文，“主张更改这些指南中的语言以加强他们在法庭上的立场”。这是基于对伊莱·科尔曼的极其敌对的证词，他是 WPATH 董事会成员之一，负责进行证据审查。

显然，有一封电子邮件中有人说，嘿，现在，护理标准草案说，对性别肯定护理的证据不足。我不知道说这个是否非常聪明，因为我们正在受到所有这些政治攻击。我认为这不是一个好主意。然后他们来回讨论。这个人，伊莱·科尔曼，在这个证词中与这位律师一起说——

作为 SOC 8 项目的主席，你是否认为，对于积极服务的专家证人来说，为了加强他在法庭上的立场而主张更改语言以符合道德和良好的实践来制定循证指南？嗯哼。在这里，我会发给你伊莱·科尔曼的回答。我要说的主要事情是，很多人，很多不同的意见，一切都得到了倾听。

但这就是我们方法论的妙处，我们有一个如此严格的制衡过程，以至于没有人能够决定结果。它会被听到，但这不会在过程中占据主导地位。

所以，是的，我认为有些人可能出于各种原因想要某些东西，但我们始终坚持科学，并坚持在得出最终建议时达成共识。所以，再说一次，克拉伦斯·托马斯说，指南委员会的主席作证说，对于指南的作者来说，在道德上是可以证明的，他们主张更改语言以加强他们在法庭上的立场。这根本不是这个人所说的。甚至一点也不。他就像，是的，人们是……

在电子邮件线程中，说了各种各样的事情。好吧，实际上，我的意思是，我确实认为也许他说他们主张任何他们想要的原因是可以的。对。但这个过程足够严格，他们最终会处于客观的位置。对。而且，我的意思是，在任何有数十位学者对某事发表意见的过程中，你都会有不同的观点。而且有些人可能会说疯话，或者可能会说一些不合适的废话，或者甚至可能会说，

我们应该为了自己的目标而扭曲科学。是的，是的。但他就像，好吧，我们正在听取很多很多人的意见，我们正在优先考虑科学。因此，有人在电子邮件中说了些什么，实际上并不是证据表明我们已经扭曲了科学以实现政治目标。对。关于这份并发意见的另一件有趣的事情是，它并没有真正引用或驳斥实际的指南。

这与实验室泄漏的情况非常相似，所有这些都是关于他们在 Slack 上所说的奇怪的废话。但他们制作的实际文件完全正确。对。就像实际的指南本身非常保守，并提供了证据。如果指南对证据撒谎，那么你当然会说，好的，指南这么说，但这被额外的证据驳斥了。这就是为什么它让我想起了阴谋论的废话，因为它是

如果这个所谓的政治腐败过程的输出在科学上是不准确的，你当然可以指出这一点。是的，这很容易。是的。但是，不，你不能。你所能做的就是从证词中提取零散的引文。说到这里，这是下一个指控。

指南的贡献者之一更直接。引文，这是两个人在争论他们应该如何称呼提供人口估计的章节，例如有多少跨性别者。人口比率是多少？所以……

一个人说我们应该把这一章称为人口估计。然后另一个人说，好吧，关于科学不确定性已经有一场大争论了，我们被指控对我们的说法没有证据。所以我认为称之为估计不是一个好主意，因为这会迎合这种说法。那么我们为什么不称之为人口健康研究呢？然后另一个人说，

不，但它们是估计，就像这样。我们在最大程度上估计人口。因此，最终，他们称这一章为人口估计，这就是发生的一切。好的，等等。就像，我疯了吗？这些指南将服务于两个主要目的。一个是为了医疗专业人员的指导，另一个是为了监管者和立法者。

是的，正是如此。这感觉就像这些指南的用途非常明显的一部分。而且，他们会对法律和政策环境产生影响的想法，这非常自然。再说一次，这只是托马斯把因果关系弄错了。他提到的另一个问题是关于 WPATH 隐瞒研究的脚注。WPATH 对政治压力的顺从并不是该领域意识形态影响医学结论的唯一引人注目的例子。

最近，一位有影响力的医生和青少年性别治疗的倡导者拒绝发表一项期待已久的关于青春期阻滞剂的研究，该研究表明她关于该药物疗效的最初假设并未得到证实。这是完全从《纽约时报》的一篇文章中摘录的。

这就像是从无到有地炮制了这场争议。这位《纽约时报》的作者采访了乔安娜·奥尔森·肯尼迪，她是洛杉矶的一位支持性别肯定疗法的医生，她正在进行一项关于青春期阻滞剂的研究，这项研究给孩子们服用青春期阻滞剂，并跟踪观察了两年。尽管九年前获得了这项工作的资助，但她的研究结果尚未发表。

当《纽约时报》就此向她提问时，她说，我不希望我们的工作被武器化。它必须准确到位，清晰简洁。这需要时间。她还提到他们的资金已被削减。这是在特朗普削减之前。这是之前对国立卫生研究院（NIH）资金的削减。所以这有点像，是的，我们还没有发表。在发表之前，我想确保我们的研究结果准确无误。但这篇文章却将其解读为。

哦，这是政治压力。哦，它们会被武器化。所以你是在阻止它们发表。但她只是说，我们希望它们准确无误。此外，在这篇文章的其他地方，这篇论文的作者描述了研究结果。这就像我们让孩子们服用青春期阻滞剂，他们并没有看到抑郁症的显著减少。如果这是一个巨大的掩盖行为，那么作者只是描述研究结果，承认研究结果是什么，这有点奇怪。

就像我们在之前的变性儿童那一集中讨论的那样，一个相当一致的结果是，服用青春期阻滞剂的孩子们并没有看到自杀或抑郁等方面的显著减少，部分原因是青春期阻滞剂实际上并没有什么作用。如果你正在经历性别焦虑，然后服用青春期阻滞剂，你的身体并没有改变。因此，研究人员没有理由——

隐瞒这一发现，因为有很多其他研究也发现了这一点。这实际上并不是一个有争议的发现。这些结果最终发表了，并且与现有的其他文献相符。他们确实发现了自杀倾向的减少，但这似乎并没有达到统计学意义。她所说的“我们不希望我们的工作被武器化”这一想法。

这就像让政治因素影响科学研究。这是一种奇怪的循环论证，就像，好吧，《纽约时报》这篇文章正在武器化她的工作。你正在做她担心的那件事，对吧？她说，我们不希望有人断章取义地引用我们的内容，

并说整个领域都是假的。然后这篇文章说，由于断章取义的引用，一个单一的引用，整个领域都是假的。同样，这并没有什么实际内容。这就像，好吧，有人在发表结果方面稍微延迟了一点，并自由地承认了他们的结果是什么，然后也发表了它们。

这里真正的丑闻是什么？我不知道。有些事情让人感到筋疲力尽，你应该相信美国儿科学会之类的机构生活在政治风暴的阴云下，你应该完全忽略它们。但一些蠢货记者却获得了头条新闻，以及他们可以用来对你进行质疑的任何东西，你应该相信它。所以现在我们来看看拜登政府。这是对拜登政府为了自身目的而扭曲WPATH指南的指控。

所以这是克拉伦斯·托马斯。最近的报道揭露了WPATH改变了其医疗指导方针以适应外部政治压力。未公开的文件显示，拜登政府的一名高级官员向WPATH施压，要求其从变性未成年人护理指南中删除青少年手术的年龄限制，理由是列出18岁以下的具体年龄会导致对变性人护理的毁灭性立法。嗯。

尽管内部存在一些分歧，但WPATH还是同意在其第八版护理标准中删除了年龄下限。你对此进行了一些调查，对吧？是的。你对此的解读是什么？托马斯的分析中缺少的是这里实际发生的事情。是的。那就是这是关于他们推荐护理的最低年龄。

某些性别肯定护理，对吧？他们要做的是具体说明18岁以下的某些较低年龄，14岁、15岁，具体取决于治疗方法。他们将把年龄从之前的建议中降低。拜登政府、卫生与公众服务部助理部长雷切尔·莱文说，嘿，我认为你不应该这样做，因为这会招致右翼的愤怒。他们会对此做出反应

是的。说，哦，我的上帝，你们建议对未成年人进行手术等等。所以你不应该这样做。你应该把年龄去掉。他们就这样做了。是的。看来他们忽略了她。但随后是美国儿科学会。是的。美国儿科学会随后向他们施压，然后他们取消了年龄建议。所以这里整体发生的事情是。

他们屈服于右翼的压力。没错。当然，这是间接的。因为参与者不是右翼人士。但他们实际发生的事情是，他们改变了指南的内容，以确保右翼不会太生气。没错。这与托马斯所说的完全相反。

但无论如何。这也很奇怪，因为它缺乏对指南实际内容的背景。确实，他们取消了大多数事物的年龄下限。但是，如果你阅读实际的指南，孩子们只有在满足以下条件的情况下才能接受性别肯定护理。对。它说青少年符合性别不一致的诊断标准。

性别多样化的经历是明显的，并且持续了一段时间。青少年表现出提供知情同意的所需的情感和认知成熟度。青少年的心理健康问题可能会干扰诊断清晰度、同意能力和性别肯定的医疗治疗，这些问题已被解决。

所以，这里没有年龄下限指南。

每个人总是为……而崩溃，哦，他们被匆忙地进行了手术和药物治疗。但指南本身却说，不，确保孩子没有严重的心理健康问题。对。确保这个孩子已经服用激素一年了。他们所说的所有事情。那，

事情。这有点像，你想要什么？每个医疗提供者都理解这样一个基本前提，是的，孩子们在这个年龄段会尝试身份认同。孩子们会说一些他们以后可能想改变的事情。每个青春期医生都知道这一点，对吧？所以这就像，好吧，我们对这样一个概念性认识有共识，是的，孩子们在这个阶段正在尝试他们的身份认同。在做任何不可逆转的事情之前，我们想确保这是一个持续的身份认同。每个人在概念上都同意这一点。然后在实践中，我们有

没有证据表明孩子们被匆忙地进行了这些手术。你既找不到WPATH的言论中，也找不到孩子们接受这种护理的数量以及条件的实际证据，你找不到大量孩子被匆忙地进行手术的证据。但这些基本事实总是被遗漏。你知道吗，在一封电子邮件中，他们说这会被武器化？好吧，我的意思是，让我们不要忘记这里发生的事情。你有……

数十个充满专家的专业组织对最高法院说，嘿，我们认为这对他们来说是安全有效的，然后你有克拉伦斯·托马斯，一个职业律师，而且不仅仅是一个职业律师，

而是一个在最高法院工作了几乎他一生一半时间的人。是的。就像，不，我不这么认为，伙计们。他就像，你忘了问别人吗？我不同意。你知道，这是反智主义的本质。是的，是的。克拉伦斯·托马斯相信变性人只是格外同性恋。这就是他相信的。但是你想现在就讨论这个吗，彼得？这个决定后奇怪的胜利庆祝？是的，让我们来做吧。让我们来做吧。