Project 2025 is a 900-page policy blueprint published by the conservative think tank, the Heritage Foundation. It outlines a conservative agenda that could undermine civil rights, environmental protections, public education, and healthcare. For public health, it proposes dismantling the Department of Health and Human Services (HHS), splitting the CDC into two agencies, and altering the FDA's drug approval process, among other measures. These changes could severely impact public health infrastructure and emergency response capabilities.
RFK Jr.'s nomination is controversial because he has promoted sensationalist conspiracy theories on public health, which have been criticized by 77 Nobel laureates. They argue that his leadership would jeopardize public health and undermine America's global leadership in health sciences. His appointment reflects the incoming administration's focus on rejecting scientific expertise in favor of politically convenient narratives.
Splitting the CDC into one agency for data collection and another for public policy recommendations would weaken its authority to provide public health guidance. This division could slow emergency responses, hinder state and local governments' reliance on CDC guidance, and create inefficiencies in addressing public health crises, such as pandemics.
Privatizing Medicare could lead to inferior coverage for older and disabled Americans. While Medicare Advantage plans may offer additional benefits like dental and vision, they often provide less comprehensive coverage when patients need critical care. This shift could reduce access to essential healthcare services and increase out-of-pocket costs for vulnerable populations.
Public health focuses on population-level health issues, such as air and water quality, access to healthy food, and disease prevention, and is largely funded by the government. Individual healthcare, on the other hand, is patient-focused and occurs in clinical settings like hospitals and clinics. Public health addresses broader societal factors that influence health outcomes, while healthcare deals with individual medical treatment.
The FDA ensures the safety and efficacy of drugs, food, and medical devices. Project 2025 proposes altering the FDA's drug approval process, such as revoking approval for medications like mifepristone. These changes could undermine public trust in the FDA, reduce access to safe medications, and prioritize political agendas over scientific evidence.
Block grants would provide fixed amounts of federal funding to states for Medicaid, regardless of actual healthcare costs or population needs. This could lead to reduced access to healthcare for low-income, elderly, and disabled individuals, as states might cut services or eligibility to manage limited funds. It would also reduce federal accountability and oversight.
Underinvestment in public health data systems, such as outdated methods like faxing data to the CDC, hampers real-time data collection and analysis. This slows emergency responses, limits the ability to track outbreaks, and reduces the effectiveness of public health interventions during crises like pandemics.
State and local governments hold primary responsibility for public health powers, including implementing mandates, vaccination programs, and emergency responses. They rely on federal funding and guidance but have significant autonomy in how they address public health issues. This decentralized system can lead to varying levels of preparedness and response across states.
Individuals can advocate for public health by engaging with local health departments, attending community health board meetings, and participating in state and local policy discussions. Building awareness, supporting data-driven policies, and collaborating with local organizations can help address public health issues like pollution, gun violence, and access to healthcare.
在本期与斯泰西·艾布拉姆斯一起组装的节目中,斯泰西与传染病专家、流行病学家、KFF健康新闻公共卫生主编塞琳·冈德博士谈论了即将上任的特朗普政府对公共健康的威胁。他们讨论了特朗普对国家顶级卫生和科学机构(如小罗伯特·肯尼迪)的任命,如何将科学思维带回政策制定,以及如何区分公共卫生和个人医疗保健。然后,斯泰西解释了如何通过“权力地图”来改变现状,找出谁对这个问题负责,谁拥有管辖权,以及谁已经在思考和讨论解决方案。请务必订阅您收听播客的任何平台和YouTube上的“与斯泰西·艾布拉姆斯一起组装”,以免错过任何一集。 学习和做更多: 查看KFF健康新闻以获取健康新闻并阅读有关健康政策研究的信息,并在KFF.Org/Email注册他们的新闻通讯 </context> <raw_text>0 咪。
遇见弗利普。她是人字拖的一半。那就是我!在嘉年华公司位于大巴哈马的专属天堂庆祝岛被遗忘的人。呃,我选择留在这里。它真的是天堂。所以现在,弗利普把时间花在沙滩上休息,在泻湖里游泳。还有吃饭。除了我的胃口之外,最令人印象深刻的是各种餐饮选择。是的,你试过送餐到你的小屋吗?哦,好吃。弗利普,她去哪儿了?预订您前往嘉年华庆祝岛的邮轮假期,这是一个您会想迷失其中的天堂。嗯。
船舶注册地。巴哈马和巴拿马。当您最需要汽车保险时,您最不想听到的是一个带有无数无关菜单选项的机器人。这就是为什么使用 USAA 汽车保险,您将获得简单可靠的优质服务,只需一键即可完成。立即获取报价。适用限制。USAA!
大家好,我是汤米。我们正在休假,但我们今天为您准备了一些特别的东西。今天我们不播放我们通常的节目,而是播放由唯一一位斯泰西·艾布拉姆斯主持的“组装所需”的新节目。在本集中,她与传染病专家和流行病学家塞琳·高德谈论了
关于即将上任的特朗普政府对公共健康的威胁。他们深入探讨了像小罗伯特·肯尼迪这样的被任命者所面临的风险,如何将科学带回政策制定,以及推动真正变革的未来道路。如果 2024 年让你对未来有很多疑问,或者你发现自己比平时更常对着电视喊叫,请继续收听这精彩的一集,因为如果有人了解永不放弃的意义,那就是斯泰西·艾布拉姆斯。别忘了在您收听播客的任何地方和 YouTube 上订阅“组装所需”。
欢迎收听来自 Crooked Media 的“与斯泰西·艾布拉姆斯一起组装”。我是您的主持人斯泰西·艾布拉姆斯。自大选以来,我们一直在探讨即将上任的政府和“2025 计划”将如何运作。什么是可能的,我们该如何应对?提醒一下,“2025 计划”是由保守派智库传统基金会发布的长达 900 页的政策蓝图。
在同谋的国会和被破坏的最高法院的支持下,他们的待办事项清单可能会破坏我们赖以生存的公正社会的一切。从民权保护和环境防御到公共教育、言论自由以及今天的主题医疗保健。
当我们思考人权时,当我们思考构成我们是谁的核心时,没有什么比医疗保健更相关、更基本的了。参与社会的能力始于良好的健康。
我在一个没有医疗保险的家庭长大。我从小就知道,如果我受伤了,如果伤势不严重,它会被当作轻伤处理,这并不是因为我的父母不关心,而是因为他们根本没有获得医疗保健的资源。事实上,自从我长大后获得了医疗保健,自从我的父母最终有了医疗保险后,我可以看到我们的生活方式发生了天壤之别,并且
我也感到非常荣幸,因为我知道没有医疗保健和现在拥有医疗保健意味着什么。我也非常恼火,有时甚至感到愤怒,因为这场关于医疗保健的斗争是一场阻止这场斗争的人们不必参与的斗争。华盛顿特区的每一位民选官员都有医疗保健。拒绝将其提供给他人,这是极其虚伪的行为。
在 COVID-19 之后,我们现在比以往任何时候都更应该了解医疗保健作为一项人权是多么重要和必要。
因此,虽然为保护和改善这个国家的医疗保健而斗争并非新鲜事,但以下是下一届政府可能对医疗保健造成影响的一些方式。第一,他们打算拆除或削弱卫生与公众服务部,这是我们国家最重要的机构之一。让我们明确一点,HHS(简称)的任务非常广泛。
它负责医疗保险、医疗补助、医疗保健市场、儿童健康保险计划、食品药品监督管理局、国立卫生研究院、疾病控制与预防中心。他们还负责人类服务方面。因此,TANF(贫困家庭临时援助)、启蒙计划、儿童保育和儿童抚养。这还不是一个详尽的清单。HHS 正在受到攻击。
第二,他们想将疾病预防控制中心拆分为两个机构,一个负责数据收集,另一个负责公共政策建议。这实际上剥夺了疾病预防控制中心已经有限的提供公共卫生指导的权力。它减缓了紧急响应速度,并可能损害依赖疾病预防控制中心提供公共卫生指导的州和地方政府,例如在另一次大流行的情况下。
第三,他们想修改食品药品监督管理局的药物批准流程。例如,取消米非司酮的批准。第四,在州一级,目标是将医疗补助(一项重要的国家医疗保健计划,涵盖贫困人口、老年人和残疾人)
残疾人和一些儿童——将该计划转变为块状拨款,这意味着各州将获得进一步的许可,拒绝向社会中最弱势群体提供医疗保健,因为各州的资金将减少,联邦问责制也将受到限制。好的,我刚刚列出了很多风险。这不仅仅是关于“2025 计划”中拟议的政策文件中所包含的内容。
这是关于特朗普想让谁来负责这个庞大的机构。用 77 位诺贝尔医学奖、化学奖、物理学奖和经济学奖获得者的话说,小罗伯特·肯尼迪掌管卫生与公众服务部,将危及公众健康,并破坏美国在健康科学领域的全球领导地位。这封信写给美国参议院成员,列出了卫生部长提名人的最耸人听闻的公共卫生阴谋论。
即将上任的总统决定提名小罗伯特·肯尼迪担任卫生与公众服务部部长,这确实让医学和科学界感到非常焦虑。以至于诺贝尔奖获得者(一个通常试图远离政治的群体)感到有必要站出来说话。
但还有其他被提名人。正如我提到的,HHS 规模庞大。因此,在被提名的人员名单中,包括梅赫梅特·奥兹领导医疗保险和医疗补助服务中心,以及马蒂·马卡里担任 FDA 主任,他们在各自的医疗实践中至少可以说是存在争议的。
我刚刚给了你很多信息。现在,就像几乎每一天一样,倾听即将发生的事情感觉就像每天都在浏览厄运一样。与 2016 年人们谈论抵抗不同,这一次人们的回应是说他们需要首先保护自己。我完全理解。规则是先戴上你自己的面具。但我们并非独自一人踏上这段旅程。因此,最终我们将需要帮助我们的同伴。
我在这里帮助我们为我们何时以及如何参与和坚持做好准备。这首先要了解真正面临的风险与仅仅是可恨的、一厢情愿的想法之间的区别。这些提案会产生什么影响?没有说些什么?和往常一样,我们该如何反击?所以让我们直接进入今天的采访。冈德博士是一位传染病专家、流行病学家和科学传播者。
她是 KFF 健康新闻的公共卫生主编。她制作播客和其他内容,以帮助我们了解公共卫生领域正在发生的事情,并且在 COVID-19 期间,她是新闻节目的常客,当错误信息和虚假信息遇到恐慌和担忧的浪潮时,她为我们带来了扎实、合理和可行的信息。这听起来对任何人熟悉吗?
所以,冈德博士在这里帮助我们保持知情和理智。非常感谢您来到这里。很高兴来到这里。谢谢,斯泰西。冈德博士,我有一个关于公共卫生危机的疑问。美国政客和政策制定者是否对科学过敏?
我认为这对我们现在在科学、医学、公共卫生和相关领域工作的那些人来说,是一个非常重要的问题。我们在疫情期间看到的是对科学和公共卫生的真正攻击,因为许多科学结论在政治上是不方便的,并没有很好地反映某些政客和领导人的形象。
我认为如果我们从共享理解、事实、科学出发,然后权衡一些权衡取舍,如何权衡不同的价值观,无论是人的生命价值、老年人的生命价值、年轻学生的学习价值等等,那么还是有讨论的空间的。但我认为我们已经到了这样的地步,在这些对话中,我们不是在进行关于价值观的对话,
我们正在攻击科学,或者我们中的一些人正在攻击科学,因为他们不想就他们真正重视的东西进行诚实的对话。这更方便。说科学是错误的更容易。这种说法很完美。当科学在政治上不方便时,它就是
它实际上完美地概括了我一开始提出这个问题的原因之一。有超过 60 多位诺贝尔奖获得者关于小罗伯特·肯尼迪被任命领导卫生与公众服务部的信。然后是即将上任的特朗普政府对公共卫生的总体方法,这似乎非常专注于寻找那些拒绝将科学作为政策制定基础的人,并给他们尽可能高的职位。
嗯哼。
正如你所指出的,这是一个价值观问题。那么,不仅要有价值观驱动的决策和科学驱动的决策,拥有科学和科学知识以及经验来担任卫生与公众服务部部长有多重要呢?
我认为,你可以在不成为科学家的情况下担任卫生与公众服务部部长吗?我的意思是,我们现在就有一个,哈维尔·贝塞拉,你知道,但他还有其他技能可以带到桌面上,能够管理一个大型机构,了解机构规范和实践。所以他确实带来了一定的技能。这就是你的职业公务员真正重要的原因,也就是说,科学家、技术专家是
在许多不同的政府部门工作的人,他们不是政治任命者,也不是党派人士,你可以依靠这些人来帮助你做出决策,利用他们正在使用的科学、专业知识来建议你,然后做出可能是党派性的决策,但至少是根据科学做出的决策。现在,我们看到的是
来自即将上任的总统及其团队的谈话是关于
取消一些公务员保护措施,以便更容易解雇、雇用他们在这些科学技术专家职位上想要的人。问题是,如果这些职位是由没有资格、科学、医学、公共卫生专业知识的人担任的,那么顶层的人就不会得到适当的建议。
因此,你作为 HHS 的领导者并不一定需要具备这种专业知识,但你确实需要有具备这种专业知识的人来为你提供建议。如果我们两者都没有,那么我们就真的麻烦大了。好吧,这让我们想到了其他被提名人。因此,虽然很多关注都集中在小罗伯特·肯尼迪领导 HHS 上,
但两个最高职位也在考虑之中。其中一位候选人是梅赫梅特·奥兹。另一位是马特·麦卡里,两人都是医生,但他们都曾有过有争议的行为。并且有人质疑他们在工作中的科学原则的忠诚度或其政策建议的影响。那么,他们的提名告诉你关于即将上任的政府的什么信息呢?
关于这一点的想法。关于你对结合科学和政策制定的需求的观点,当你有一个似乎不相信或至少不遵守这些信念的科学家时会发生什么?
你可能会对是否应该强制戴口罩或接种疫苗,或者在疫情期间学校是否应该关闭存在不同的意见。但是,你至少应该从对科学是什么、我们看到了杰伊·巴塔查里亚(他被提名为国立卫生研究院负责人)所说的内容有一个共同的理解开始。
以及他的一些同事,马蒂·马卡里(现在被提名为领导 FDA),他们提出了他们认为 COVID 感染率和死亡率的估计,他们的估计实际上存在缺陷,与实际情况相比非常低,与实际情况相比非常低。因此,我们需要从那些了解如何进行这些估计、了解如何为我们提供建议并说,你知道,这些是权衡取舍的人开始。
你,凭借你的价值观、你的政治、你的党派性,可能会做出不同的选择,但至少要从这种基本水平的理解开始。我认为这也是,你知道,令人害怕的原因,因为我们可能很快就会面临另一场大流行。不幸的是,在这个国家,我们对 H5N1(禽流感)的管理并不像我们能够做到的那样好。
以及我们所能做到的。这让我们面临比以往任何时候都更早发生大流行的风险。因此,这些问题确实非常紧迫和迫在眉睫。你刚才指出,我们已经处于不稳定的境地。而这届政府不仅拒绝专业知识,或者引进那些已经证明其专业知识使用存在缺陷的人。
而且,正如你在谈话开始时所说的那样,还打算用基于忠诚而不是能力的雇员来取代拥有这种专业知识的公务员。你提到了 H5N1 作为可能的结果之一。你能多谈谈这种缺乏能力对公共卫生的影响吗?不仅是大流行方面,还有更广泛的公共卫生领域?是的。
好吧,我认为在 COVID 大流行期间非常清楚的一件事是,我们对公共卫生的投资严重不足。一些真正需要的领域是我们的数据系统。当我们处理公共卫生部门将数据传真给白宫黛比·伯克斯团队的疾病预防控制中心时,这并不是你可以获得实时数据、高质量数据的地方,
这里的一部分挑战是,而这仍然是许多人无法理解的事情,那就是公共卫生权力存在于州一级。联邦政府只能做这么多。是的,联邦政府提供资金、技术专业知识、建议和指导,但是
但是他们并不是真正实施强制措施、要求或进行实地工作的那些人。因此,这在州一级的卫生部门的资金到位程度方面造成了问题。他们是否有能力和资金从州议会获得所需资金,包括数据现代化问题?然后他们是否向疾病预防控制中心报告?所以他们可以选择不报告数据。
他们可以选择只报告某些事情。疾病预防控制中心可以使用一些杠杆,将一些报告与资金挂钩,但总的来说,他们通常不会过于积极,因为这可能会对扣留资金造成潜在的危害。
你会想迷失其中的天堂。
船舶注册地,巴哈马和巴拿马。你知道吗,拥有金融素养技能的成年人的财富比那些没有金融素养技能的人多 82%?从游泳课到钢琴课,作为父母,我们投资了很多东西来丰富孩子的生命。但是,我们对他们未来的财务成功投资了多少呢?有了 Greenlight,您可以教您的孩子诸如赚钱、储蓄和投资等基本技能,为他们提供财务信心的工具。这项投资的成本低于星巴克的课后零食。
今天就开始优先考虑他们的财务教育,使用 Greenlight。在 greenlight.com/podcast 上投资他们的未来。没有人比 Shopify 更擅长销售,Shopify 是全球排名第一的结账系统的所在地。
Shop Pay 功能甚至可以将转化率提高 50%。因此,如果您热衷于发展您的业务,您的商业平台最好能够随时随地为您的客户销售商品。升级您的业务,并获得与 Allbirds 等顶级品牌相同的结账系统。在 shopify.com/podcastfree(全部小写)注册您每月 1 美元的试用期。访问 shopify.com/podcastfree 升级您的销售。
你能多谈谈州和地方公共卫生防范工作吗?因为这是我们在这里“组装所需”节目中试图关注的问题之一。我们有很多关注……
这必然需要转向联邦政府。但通常情况下,真正的权力杠杆,特别是我们听众可以使用的权力杠杆,发生在州和地方一级。因此,你能多谈谈州和地方公共卫生是如何运作的,以及公共卫生防范工作在该级别是如何运作的吗?
是的。因此,宪法没有赋予联邦政府公共卫生权力。同样,联邦政府有权征税和支出,以规范州际贸易。但这确实是联邦权力的限制。所有其他联邦权力实际上也源于此。因此,如果您是关心公共卫生的人,您
是的,您应该关注国家政治,但实际上是在州一级,并在某种程度上是在地方一级,您可以产生最大的影响。所以,你知道,这就是我想说的,关注州议会正在发生的事情,关注你当地的卫生部门正在做什么。在州一级,我们看到公共卫生权力日益受到侵蚀。我们看到围绕疫苗接种的一些建议被侵蚀了。
在疫苗接种方面,你有了越来越多的非医学豁免,所以孩子们需要接种哪些疫苗才能上学。你应该关注的另一个领域是公共卫生与经济、公共卫生与产业之间的关系。这将永远是一个主题。因此,这是一种平衡这些不同的权衡取舍、价值观的方式。但是你确实会看到这一点非常具体地体现出来,就像现在与 H5N1 一样,
某些州报告了更多人类感染病例是有原因的。这与正在进行多少检测以及牛奶的检测量密切相关。这都与各州选择采取的积极措施有关。因此,像密歇根州、科罗拉多州和加利福尼亚州这样的州。是的,他们报告了很多病例,但这是因为他们的检测量很大。
因此,我们无法清楚地了解其他州的情况。为什么会有不同的结果?好吧,这在某种程度上是一个价值观问题,并且可能希望保护产业免受意识到他们面临比他们想了解的更大的问题的一些经济影响。这也与,你知道,
产业在某些州的影响力对发生的事情的影响,对吧?因此,如果一个州有一个非常强大的乳制品行业游说团体,这将与一个政治利益可能更加多样化和多样的州大相径庭。你能想到一个例子或一个时间,
公民或当地公民发出警报并在地方或州一级产生影响吗?因为有时感觉产业规模太大,问题也太大。我们对此无能为力。你花了大量时间为地方和国家政策制定者提供建议。你什么时候看到公民真正采取了你使用的措施并产生影响?我们在 COVID 缓解措施方面确实看到了公民在社区中的真正影响。
这在不同的社区中表现不同。有些社区的人们想要重新开张企业。他们希望他们的孩子尽快回到学校。有些地方的父母有充分的理由非常担心。例如,在纽约市,有很多有色人种父母和家庭、低收入社区、多代同堂的家庭,他们不仅担心自己的孩子,还担心
家里的其他家庭成员,如果他们的孩子在许多人接种疫苗之前回到学校,这对住在家里老年亲属意味着什么。因此,我们看到,这种零星的重新开放,反映了许多当地的价值观。
你知道,其中一部分是父母,一部分是担心自己的老师。而且,你知道,无论你是否同意这些不同的社区做出的这些特定决定,你知道,除此之外,那是当地社区,是当地社区在决定这些决定。好吧,让我们在那里停留一会儿,因为,你知道,我谈到了政策制定者对科学的过敏。对。
但似乎还有一种第二种毒株影响了一部分公众。而且,你知道,“2025 计划”及其追随者,他们倾向于强调 COVID 的不确定性和我们适应的变化。正如你所描述的那样,不均衡且零星的回应似乎证明没有任何事情是真的,因此没有任何事情会是真的。你知道,首先我们都擦拭了每个表面,然后我们意识到擦拭每个表面是没有必要的,对吧?
而科学的反对者则以此为证,证明公众应该反对科学家。你如何回应那些可能相信没有人是对的的人,而又不否定那段时间的艰难?
我认为人们对什么是科学以及科学过程有真正的理解。我认为有些人认为科学家是一群自由主义者,他们已经有了自己的观点,他们只是用科学来支持他们的观点。这不是科学。科学是你从“我不知道”开始。这里有一些假设。我将尝试证伪该假设。然后,根据我从中了解到的内容,我将创建另一个实验并重复、重复、重复。
这意味着你将随着时间的推移以增量的方式建立你的理解和知识。这就是科学的运作方式。你不可能从“这就是我认为的,这里就是证明它的东西”跳跃过去。它根本行不通。
我认为大多数人会发现这种方法非常违反直觉。这不是我们通常思考的方式。通常情况下,我们以我认为更像律师的方式思考,也就是说,我们已经从我们想要支持的结论开始,然后我们试图找到支持它的东西。
这确实也会导致诸如挑选和确认偏差以及寻找支持你已经相信的东西的事情。所以基本上,我将把它翻译成电视。我们需要更像豪斯医生,而不是像法律与秩序。我认为,是的,我认为这是一个很好的说法。是的。
那么,作为一个实际问题,作为一个实际的翻译,如果我在假期与某人交谈,他们告诉我,我们在 COVID 中没有做对,这就是为什么我不关注 H5N1 的原因。这就是为什么我们不,谁负责并不重要。我们希望听众能够给出什么样的简洁回应,或者他们如何开始对话?
以一种让我们想起我们高中生物课的方式。好吧,我认为还要意识到你预先存在的偏见和观点可能是什么。所以要问他们,好吧,你知道,什么对你很重要?假设明天又爆发了大流行。你最关心的事情是什么、第二是什么、第三是什么,为什么?
你对 COVID 大流行的经历是什么?我认为从这种理解开始,并意识到为什么你可能已经有了某些观点,然后解释,你知道,什么是科学过程,我认为这是两种不同的方法。因此,“2025 计划”的天才之处和特朗普政府有效性的一部分
政府的方法是,通过瞄准一切,我们的注意力无处可放,几乎不可能集中注意力。在对健康的攻击中尤其如此
因为 HHS 是一个拥有如此多责任的庞大机构。我在节目开头简要介绍了一下,但我希望花几分钟时间和你一起确保我们了解卫生与公众服务部的工作。
以及为什么这些攻击很重要。因此,首先,你能分解一下我们需要了解 HHS 内的机构吗?你最关注的是什么?HHS 内有很多机构,但我只关注三个。三个主要的机构是国立卫生研究院,它进行生物医学研究;疾病预防控制中心,它是国家公共卫生,好吧,
主要的公共卫生机构。然后你还有食品药品监督管理局,它负责食品和药物安全,大部分食品。你有一些属于美国农业部的东西。所以,
那么为什么国立卫生研究院很重要呢?国立卫生研究院是世界生物医学机构和资助者。实际上,很多研究都发生在国立卫生研究院之外。大约 80% 以上的研究实际上发生在国立卫生研究院本身之外。它被授予学术医疗机构和其他机构的研究人员进行这项研究。这是一种真正获得所提出问题多样性的方法,并且
他们正在研究的地方。但是我们已经创建了一个研究资助系统,政府资助早期研究、基础研究,
然后我们让产业来利用这项研究,将其转化为药物、疫苗、诊断和其他产品。我认为不幸的是,我们作为纳税人资助了国立卫生研究院的工作。但是,如果你没有制药公司、设备制造商等利用这项科学,然后将其转化为大众能够负担得起、能够获得的产品,那么
普通大众可能无法从这些投资中受益。因此,我认为我们现在看到的部分原因是对这笔资金用于研究感到沮丧,而人们不一定能感受到切实的益处。现在,我想说 COVID 疫苗是 20 多年来 mRNA 疫苗研究的一个非常切实的益处的一个很好的例子。我们不知道 COVID 会来临,但我们很幸运已经进行了这项研究,所有
已经准备就绪,我们可以转向将其用于 COVID。我们能够很快为 COVID 开发疫苗。这是一个非常适合大流行的平台,因为你可以很快地为下一个病原体定制它们。
所以这就是,你有国立卫生研究院。然后你还有疾病预防控制中心。疾病预防控制中心的作用部分是资金流向州和地方卫生部门的渠道。所以,你知道,很多资金并没有留在疾病预防控制中心。它流向了基层。但也要从州和地方卫生部门收集数据,对其进行分析,并将这些数据反馈给各州。
我们已经讨论过一些数据问题,这些问题也有助于制定指南。这不仅适用于疫苗接种,也适用于许多公共卫生问题,为各州提供指导和技术支持。
CDC无法强制执行任何这些规定。这同样是在州和地方一级进行的。然后是FDA,人们最熟悉的是FDA在批准药物方面的作用。我认为人们不理解的一点是FDA……
以仿制药为例。RFK Jr. 表达了沮丧之情,认为FDA以某种方式阻止了人们获得用于额外适应症的仿制药,因此使用现有药物用于额外用途,诸如此类的事情。但这并不是FDA的问题。这是一个
基本上,这是一个市场失灵,制药公司再次是支付临床试验费用、确定药物安全性和有效性的研究费用的公司。然后他们获取这些数据,将其发送给FDA作为申请,并说,您是否批准将这种药物用于此目的?
因此,如果这些公司没有获利的动机,FDA将永远无法批准该药物。现在,FDA的部分资金来自这些公司提交申请时的费用。这是我们做出的决定。因此,我们可以决定将更多纳税人的钱用于审查这些申请。我们决定用这些费用来部分资助它。
我们已经决定,这种资助药物、诊断、疫苗等的研发的方法,我们希望在私营部门进行。这将对人们可以获得的东西、获得的便利性和可承受性产生一定的影响。所以让我们再回到CDC一秒钟。当我们听到关于分裂CDC的消息时,这意味着什么,我们为什么应该担心?
这非常关注我们围绕COVID和疫苗进行的一些对话。这正是它的来源。因此,一些人希望将CDC分为一个科学数据收集机构和一个制定建议和政策的机构。
其想法是,建议和政策可能更具政治性,因为此时您正在谈论价值观。你如何评价生命?在什么经济成本下?它对社会有什么影响?因此,人们希望在发布数据、收集数据的人员与制定政策建议的人员之间建立防火墙。
当我想到所有这些机构以及它们如何相互交织时,其中一个讨论是,这样做有多容易?我知道你专注于公共卫生,而不是国会的行动细节,但是分裂CDC或允许FDA撤销脊髓灰质炎疫苗授权有多容易?
这些事情需要很长时间吗?这些事情迫在眉睫吗?这是通过行政命令发生的事情吗?你能谈谈这个国家的公共卫生是如何改变的吗?是的,其中一些需要国会的行动。其中一些可以通过HHS部长和总统的行政命令来完成。
做这样的事情是一项非常艰巨的任务。你已经遇到过许多试图多次改革该机构的CDC主任,这是一项非常耗时、非常具有挑战性的任务。就国会的行动而言,你需要这样做才能将某些职能从CDC分离出来,并独立为这些职能提供资金。
关于FDA撤销脊髓灰质炎疫苗的授权,这实际上取决于新任总统、HHS部长和FDA专员在多大程度上遵循机构规范。现在,他们是否有权……
独自做一些事情?是的,但这将是非常不寻常的,看到FDA专员或HHS部长采取这种行动,并且有
撤销批准的程序,如果存在撤销批准的威胁,你肯定会看到生产这些产品的制药公司的诉讼。就以下方面而言,他们将拥有立场:是否有科学证据支持这些行动是否基于证据且有根据?
是的。我还想指出,存在预算影响,这意味着国会参与其中。当有人,比如说米奇·麦康奈尔表示他对脊髓灰质炎疫苗的威胁非常不满时,
他的权力杠杆是事情是否会通过,即使他不会成为多数党领袖。他在参议院有投票权,并且有一定的影响力。所以我想让大家明白,直接要求采取行动并不一定意味着该行动会立即被采取。
你同意吗?是的,我同意。因为现在CDC有预算项目。他们提出的这些独立机构没有预算项目。因此,你确实需要国会的行动来实施这种分裂。太棒了。因此,健康不仅仅是了解疾病和威胁的能力,还包括获得帮助的能力。
这意味着我们还必须关注医疗保健获取方面的问题。例如,“2025计划”建议撤销拜登政府在降低药价方面取得的进展。
它还希望加快医疗保险的私有化进程,而老年人和残疾人依赖医疗保险。他们想将医疗补助分解成块状拨款,这将设定固定金额给各州,而不管医疗保健的实际成本或人口规模和需求如何。对于本届政府对医疗保健获取的影响,你担心什么?
作为外行,你会如何处理这些信息?好吧,如果你阅读了“2025计划”,他们明确指出,自1967年(这些项目启动之年)以来,医疗保险和医疗补助的总成本约为17.8万亿美元。而美国的赤字
在同一时期为17.9万亿美元。换句话说,他们非常清楚地认为,医疗保险和医疗补助是我们国家债务的主要驱动因素。如果我们想消除我们的国家债务,我们需要大幅削减,甚至取消医疗保险和医疗补助。这基本上是“2025计划”中所写内容的含义。因此
有几种策略可以尝试减少支出,其中一种是,正如你提到的,医疗保险的私有化。许多拥有医疗保险附加计划的人可能认为他们得到了非常划算的交易。他们获得牙科、视力保健福利,也许还有其他额外津贴,这很好,直到他们
他们需要看医生。他们住院后才意识到,他们的保险实际上比他们拥有传统医疗保险时要差得多。你提到了医疗保险根据《通货膨胀削减法案》谈判药品价格的权力。
这是新政府面临压力以撤销该权力的一个领域。这将对人们产生非常切实的冲击。可能在下一轮药物谈判中的一种药物是semaglutide,也称为Ozempic或Wegovy。许多人迫切希望获得这种药物。
目前非常昂贵。拜登政府已经建议或提出了新的指导方针,即医疗保险可以支付这些药物,也称为GLP-1减肥药。
即使他们没有糖尿病或心血管疾病,只是因为他们肥胖。新政府将决定是否最终确定该规则。他们是否会这样做,我们不知道。但是,如果他们这样做,并且他们不利用这个杠杆来降低包括
包括GLP-1药物在内的药物价格,这将对医疗保险产生巨大的成本影响。因此,很难知道这些部分中的每一个将如何发挥作用。关于医疗补助,你提到了向各州提供块状拨款。如果你想削减医疗补助成本、联邦政府在医疗补助上的支出,这是一个好方法。
我们还看到关于减少联邦政府为此提供的金额的讨论。因此,各州和联邦政府都为医疗补助投入资金。但是,如果我们看到联邦政府的贡献减少,一些已经扩大医疗补助的州可能会扭转这一决定。我们看到越来越多的红色州扩大医疗补助,例如北卡罗来纳州。
这是因为人们理解到,这实际上对他们的底线有利。它不仅对患者产生影响,而且对农村社区也产生影响,在医疗补助扩大之前,许多农村医院都面临严重的财务困境。许多医院仍然如此。但我们已经看到许多这些设施关闭。医疗补助是一根救命稻草。医疗补助的扩大是许多这些设施的救命稻草。
以保持它们开放,并使这些医疗机构的许多工作岗位仍然可用。因此,这些是我们可能预期在医疗保险和医疗补助方面的一些事情。
一个你会想迷失其中的天堂。
船舶登记处,巴哈马和巴拿马。各位家长,你们知道只有50%的美国成年人具有财务素养吗?数百万人并不完全了解如何管理金钱,而你应该不让你的孩子成为这个统计数据的一部分。借助Greenlight的教育理财应用程序和家长控制的借记卡,你可以教他们如何明智地赚钱、储蓄和投资。他们学习得越早,就越能更好地管理他们的钱,并建立一个经济安全的未来。让你的孩子拥有他们需要的财务优势。
今天就注册Greenlight,网址为greenlight.com/podcast。网址是greenlight.com/podcast。没有人比Shopify更擅长销售,它是全球排名第一的结账系统的所在地。
所以,你知道很多。你……
你走遍了世界各地,走遍了美国各地。你决定将你在流行病学方面的经验转化为一种非常容易理解的方式来分享信息。我和你实际上是在COVID大流行期间认识的,你邀请我参加播客,但这是一种……
重要的谈话,因为你是一个非常棒的沟通者,能够处理非常复杂的问题。有没有什么事件促使你决定,
我不仅要知道我所知道的,我还需要其他人理解我所知道的。是的,这真的是一个多年的过程,才达到这一点。但我认为其中一部分是我在南部非洲工作的经历。我开始我的职业生涯是在全球健康和结核病和艾滋病毒领域工作,经常被要求主持市民大会、与患者倡导者会面、向政策制定者提供信息,无论是在海外还是在美国国会山,
所以这播下了种子。但后来我在2012年左右从全球健康转向国内健康。我是纽约市卫生局的助理卫生专员。在大萧条之后,我们正在应对公共卫生资金的大幅削减。
在那份工作的第二年,我的任务是必须削减我250人的部门的约20%。250人中有50人,这是巨大的。我意识到,从那之后,
如果人们甚至不明白什么是公共卫生,我们就不会资助公共卫生。人们至少需要了解它是什么。然后你可以决定,这是否有价值。但我认为,在大流行之后,人们仍然不明白什么是公共卫生。他们经常将公共卫生和医疗保健混淆。所以真正激励我的原因是我希望人们掌握事实,成为知情的公民,然后做出决定,你知道,无论他们想根据这些信息做出什么决定。好的。
好的,这是你的平台。告诉人们公共卫生和医疗保健的区别,以及他们在餐桌上讨论时应该如何描述它。是的。所以医疗保健是人们更熟悉的东西,对吧?它发生在诊所、医院里。它非常关注个体患者。公共卫生是……
它主要由政府资助,这与医疗保健形成对比。在这个国家,大部分医疗保健都在私营部门。并非全部。医疗保险就是一个很好的例子。顺便说一句,医疗保险是社会化医疗,人们不想听到,但事实就是这样。所以你有……
主要是纳税人的钱,一些慈善基金会的钱,也许还有一些公私合作,但大部分公共卫生都是纳税人的钱。它从人口、公共的角度来看待健康,因此是公共卫生。因此,它不是为个体患者做决定。我认为这是人们在大流行期间感到沮丧的一个领域,因为你们对如何在人口层面减少疾病和死亡提出了这些笼统的建议?
有些人会说,是的,但那不是我。你知道,所以他们不会认为自己有风险,例如,并且不一定考虑不仅仅是说,COVID感染对他们意味着什么,而是它可能对他们周围的人意味着什么。因此,这些只是不同的方法,即如何权衡某些不同事物的风险和收益。是的。
另一种看待公共卫生的方法是,它所有发生在诊所或医院之外的事情。所有的事情,例如,你的空气质量、水质如何?你居住社区的安全状况如何?它是否非常暴力,以至于你无法出门散步并在你居住的社区锻炼?你获得健康食品的机会如何?
你知道,这些是我们公共卫生中考虑的事情。这不是用处方笺或手术来解决的问题。我们在公共卫生中的许多杠杆实际上是关于政策的,以及如何通过政策来改变局面。这让我们谈到了这次谈话的“行动”部分。你一直是权势人物的深思熟虑的伙伴。但正如你指出的那样,你也在与医生一起做这项工作。
地方组织与市民大会,帮助公民了解他们的权力。我们作为个人如何反击并应对这一时刻?我们知道最近发生了一起悲剧,在那里,私刑似乎是某人的解决方案。
但我们知道这不是答案。那么,我们如何考虑我们还可以做些什么呢?我们知道我们谈论投票。对某些人来说,这次似乎不起作用。它确实有效。它只是不会总是以我们想要的方式发挥作用。但是我们如何谈论从地方层面开始,以公共卫生作为切入点呢?给我们下达行动命令。我们该怎么办?是的。
你知道,关于联合健康首席执行官的暗杀谋杀案,我发现这非常令人不安,因为它说明了即使是这个受过高等教育、享有特权的年轻人,他感到多么无力地与
我们医疗系统的这些问题作斗争。是的,我们的医疗系统很糟糕。我们比世界上任何其他国家都花费更多。我们拥有所有高收入国家中最糟糕的结果。顺便说一句,医疗保健本身只预测人们健康结果的预期寿命的约10%到20%。因此,为了改善人们的健康,需要做很多事情,而这些事情不在医疗保健领域。再说一次,它在公共卫生领域。大约80%、90%的游戏都在公共卫生领域。
让我真正感到不安的是,人们如此无力,以至于他们觉得除了私刑、政治暴力之外别无选择。当人们不再相信投票和政府机构时,这是一个非常可怕的地方。
与当地官员会面。是的,所有这些都需要时间。确实需要时间来获取信息、了解问题、与那些人联系并与他们交谈。但我认为,这就是我们真正需要鼓励人们参与的地方,去做那些事情。
华盛顿特区可能看起来很遥远。再说一次,对于这些问题来说,很多行动都不在华盛顿特区。它在你的州。它在你的城市。在那个层面参与进来。例如,在纽约市,我们有这些社区卫生委员会,在过去几年的大流行期间,我与他们中的许多人会面以教育他们。这些是关心公民的人,他们正在尽其所能使他们的社区更健康。是的,这同样需要时间。它
在那里你可以产生非常切实的影响。所以这真的是我鼓励人们的层面。权力就在那里。这些真的是……
人们关心的厨房餐桌问题。就像发生的事情一样,我不知道,你的孩子上学附近的污染情况如何。这是你居住社区的枪支暴力情况。是阿片类药物过量。你知道,你的邻居,你在谈论某某失去了他们的儿子。这些事情对人们来说非常切实,你可以参与其中,而且它不必是一件党派的事情。
塞琳·冈德医生,非常感谢你加入我们,并在这里为我们提供信息,在“组装所需”节目中。在“组装所需”节目中,我们鼓励观众保持好奇心,解决问题,并通过我们称之为“我们的工具包”的部分做好事。现在,我们将通过保持好奇心来对抗对科学和信息的过敏。在我担任佐治亚州议员期间,我非常依赖KFF新闻,它仍然是我的首选。
KFF新闻是一个独立的新闻来源,提供新闻和卫生政策研究。因此,请在kff.org/email注册他们的新闻通讯。对于经常收听的听众,你会注意到今天我做的事情有点不同。你看,我们收到了很多听众的问题,这些问题有一个共同的主题。首先,Ed Bogue写了一封标题为“如何成为一个患有社交焦虑症的活动家”的电子邮件。
他写道,
陈慕言写道,她想参与政治活动,即使她只有绿卡。十多年前,我从中国来到美国,现在在国家实验室担任研究员。作为一个持有绿卡的外国人,看着正在发生的事情,我感到非常紧张,但似乎很难合法地做任何事情。我想知道是否有任何志愿者机会我可以为之做出贡献。第三个。
一位我没有完全听清名字的来电者打来电话,并留下了一条语音留言,回应了希瑟·考克斯·理查森的节目。她写道,我一直让我自己和我小型在线社区每天都给我们的代表打电话,并给他们留言,以及一封电子邮件。
只是让他们知道,你知道,我们认为是什么,我们需要他们做什么。所以我只是想知道,我们是否可以打电话给特定的人?我喜欢我们很多人一起做这种小事情的想法。我们一直在打电话给我们可以联系到的个人成员,也给我们的参议员写信和打电话,讨论特朗普对内阁的提名,但只是寻找其他可以打电话的人的想法。
现在,通常情况下,我会在这里回答你的问题,或者给你提供关于如何处理我们刚才讨论的内容(例如公共卫生)的资源。但今天,我们将开始一个胶囊课程。在草根组织中,Ed的社交焦虑症意味着我们只需要找到另一种方式让他为事业做出贡献,例如制定议程或协调资源。对于慕言来说,她的专业知识可以成为寻找信息和开发沟通系统的一大财富。
对于我们的电话战士来说,你正在召集倡导者来推动我们为善而努力的议程。因为在这里,“组装所需”节目中,我们知道我们可以通过出现并采取行动来开始解决问题。
在接下来的几集中,我们将利用这一部分来讨论我们可以采取的具体步骤,以坚持要求政治领导人履行职责。联邦行动显然很重要,而且绝对重要。但我希望你在这些集数中听到的是,我们在这里是为了获胜。然而,获胜不会很快。
这将需要我们许多人在全国各地承担问题的不同部分,并将我们的成功结合起来。这意味着通常在地方层面工作,这样我们才能有一天产生联邦影响。这并不是代替联邦行动。它是此外的。让我们开始吧。我们的第一步是确定对你来说最重要的问题。是你的州拒绝扩大医疗补助、你当地学区的书籍禁令、似乎正在扩大的食物沙漠,
你需要发起一个租户工会吗?选择一个作为你的测试煎饼,你想要开始处理的问题。所以在假期里,你的任务是决定你想要解决的问题。尽可能具体地说明问题,并尽可能在解决方案上保持本地化。如果市议会可以解决它,那就从那里开始。如果是县委员会,那就知道它。州是否有管辖权?如果是这样,那就是你的目标。
花时间了解谁负责以及谁可以做出你想要看到的改变。这叫做权力地图绘制。因此,尽可能多地了解这个问题,谁负责,以及还有谁正在努力解决这个问题。查看社交媒体和谷歌,看看是否还有其他人正在谈论这个问题。把它写下来,让我们准备好开始工作。
在我们结束时,我想分享最后一条听众评论,这是来自Emily Drake的。她写道,首先,我想感谢你几周前回答了我的问题。在听到你的回答并收听了本周关于教育系统的节目后,我决定回到公立学校任教,并尽可能多地参与其中。
我教了七年公立学校,我休息了几年在家照顾我的孩子,但我认为现在是回去利用我的技能做好事的最佳时机。谢谢。感谢你所做的一切。好吧,Emily,感谢你分享,并告诉我你如何开始工作。如果你有任何想告诉我们你学到了什么、你如何解决问题或你如何重新加入战斗的人,请发送电子邮件至[email protected]或给我们留言。
你的问题和评论可能会在播客中出现。我们的号码是213-293-9509。我想说声谢谢。感谢您的收听。感谢您的参与。感谢您让我们知道我们正在走到一起,我们正在开始工作。这就是本期“与斯泰西·艾布拉姆斯一起组装所需”节目的全部内容。下周我会在这里与你见面。“与斯泰西·艾布拉姆斯一起组装所需”是由Crooked Media制作的。
我们的首席节目制作人是Alona Minkowski,我们的副制作人是Paulina Velasco。Kirill Poloviev是我们的视频制作人。本集由Evan Sutton录制和混音。我们的主题曲由Vasilis Fotopoulos创作。感谢Matt DeGroat、Kyle Seglin、Tyler Boozer和Samantha Slossberg提供制作支持。我们的执行制片人是Katie Long、Madeline Herringer和我,斯泰西·艾布拉姆斯。♪
你
一个你会想迷失其中的天堂。
你知道吗,拥有财务素养技能的成年人的财富比那些没有财务素养技能的人多82%?从游泳课到钢琴课,作为父母,我们投资了很多东西来丰富孩子的生活。但是,我们对他们未来的财务成功投资了多少呢?有了Greenlight,你可以教你的孩子赚钱、储蓄和投资等基本技能,为他们提供财务信心的工具。这项投资的成本低于星巴克的课后零食。
今天就用Greenlight优先考虑他们的财务教育。在greenlight.com/podcast投资他们的未来。