Defining American Identity | Vivek Ramaswamy
55:00 Share

我认为，我们人民实际上能够更好地或更糟地治理自己这一想法，承认我们会权衡利弊，有时我们会出错。能够公开表达你的想法和任何意见的想法，无论那是什么意见，无论对我来说多么令人憎恶，你都能表达你的意见，只要我反过来也能表达我的意见，你能够实践你的宗教，无论那是什么宗教，只要你没有在这个过程中伤害别人，这就是我们是谁。这就是美国第一次崛起的原因。

维韦克·拉马斯瓦米是一位美国商界领袖、纽约时报畅销书作家和前共和党总统候选人。他在辩论舞台和竞选活动中的杰出表现，使他成为评论各种话题的主要评论员，这些话题从最新的选举趋势到经济、大型科技公司和高等教育。2021年，拉马斯瓦米的畅销书《觉醒公司》主张美国企业拒绝激进左派，并通过指出我们政府的 perverse incentive structures 和臃肿的三字母机构，引起了政治阶层的关注。

在他最新的著作《美国优先的未来》中，维韦克批评了共和党的缺点，并为美国保守主义的未来勾勒出一幅积极的蓝图。在今天的节目中，维韦克讨论了他从总统竞选活动中获得的经验教训，以及保守派应该如何发声才能赢得今年的选举。他还分析了“美国优先”平台的真正含义，以及为了支持我们国家建国理想而重新定义“美国主义”的必要性。维韦克·拉马斯瓦米在本期《周日特别节目》中深入探讨了这些问题以及更多其他问题。

维韦克，很高兴见到你。很高兴见到你，伙计。竞选结束后生活怎么样？我们先从这方面开始吧。我的意思是，竞选看起来很残酷。我的意思是，这让你远离家人很长时间。总统竞选是什么样的？是的。每个人都不一样。所以这取决于你做事情的方式。事实上，我们在竞选初期就做出了一个决定，那就是，

最初的一个月，我们走了一条不可持续的道路，我们很快就发现了这一点，那就是，嘿，我要参加竞选。我的妻子，她是俄亥俄州立大学的一名成功的外科医生。她是世界上最优秀的外科医生之一。我们正在抚养我们的孩子。也许一周里有三四天我会在路上。然后一周中的另一半时间，我会待在家里。事情并非如此。所以大约一个月后，我们作为家庭迅速进行了重新调整，因为我并没有，很明显，我不会见到我的孩子和我的家人。这对我来说行不通。

而且，你知道，波沃也支持同样的事情，说，听着，我们要一起作为家庭来做这件事。所以这将是一项为期一年的家庭任务。我们将提高我们所获得的支持水平，从双方的祖父母到，坦白地说，是一群我们能够幸运地雇佣来帮助我们实现任何可能发生的事情的人。我买了一架飞机，这是我长期以来一直抵制的事情。尽管这是一个伟大的决定，即使在竞选结束后，也能最大限度地与家人共度时光，你知道，

我们说，你知道吗，我们要作为一个家庭全力以赴，但也不要做出任何妥协。我们的孩子仍然，我相信，从中得到了他们需要的一切，甚至更多。我们没有吝啬他们的教育。我们有能够教他们字母表和基本数学的人，以及他们在我们四处旅行时所遵循的相同轨迹。而且

我的妻子没有错过任何病例。她有病人依赖她，当她需要的时候，她回到了哥伦布。她定期重新安排她的手术时间表。

稍微调整一下，以便她可以连续在这里待上几天。但我非常相信这样一种理念，即如果你把你的优先级安排好，有时你可以拥有所有的一切。我认为这是让竞选活动比将其视为对家庭的牺牲更有意义的事情之一，而不是实际上更

丰富了我们的家庭，甚至包括我的孩子，你知道，让我们更加紧密地联系在一起。我的大儿子，我们对此开玩笑，但我认为这实际上不是一个玩笑。我和我的妻子对此开玩笑。我们也很认真。他是一个新冠婴儿。他出生于2020年2月。对于大约那个时候出生的孩子来说，有一些事情。我的意思是，你也会很清楚这一点，他们的早期社会互动有一些不同，这可能是

在存在的程度上，他弥补了这一点，在竞选期间每周会见数千人。所以我想，这对他们来说也有一些积极的影响。我们稍后会详细讨论这个问题。首先，你还在为欠税或未申报的退税而苦恼吗？独自处理这个问题可能是一个巨大的错误，会让你损失数千美元。在这个充满挑战的时代，你最好的防御是美国税务网络。凭借超过14年的经验，美国税务网络的专家们已经为客户节省了数百万美元的欠税。无论你的税务问题有多大，他们的专业知识都会对你有利。

美国税务网络提供三项主要服务：保护、合规、结算。注册后，美国税务网络将立即联系国税局，以确保保护令，确保暂停激进的收款活动，如扣押工资、查封财产或没收财产。如果你很久没有报税了，如果你需要修改申报表，或者如果你只是缺少记录，美国税务网络的专业税务准备人员

将更新你所有的申报文件，以消除国税局执法的风险。然后他们制定一项结算策略，以减少或消除你的税务债务。国税局是世界上最大的收款机构。现在税季结束了。收款季节开始了。美国税务网络甚至可以帮助解决州税务问题。如需免费咨询，请致电他们。1-800-958-1000 或访问他们的网站 tnusa.com/Shapiro。那就是 1-800-958-1000 或访问 tnusa.com/Shapiro。不要让国税局占你的便宜。

在 美国税务网络获得你需要的帮助。

好吧，我想谈谈你的书《真理：美国优先的未来》，这本书很快就要出版了。很棒。它充满了重要的思想。我首先必须进行一些政治方面的谈话。所以让我们谈谈竞选的现状。显然，这是一场非常非常激烈的竞选。你知道，辩论发生了。特朗普总统的表现并不特别好。他还面临着三对一的局面。我的意思是，事实上，他不仅面临着卡马拉·哈里斯的挑战，还面临着显然为她提供软球的主持人。辩论的基本形式似乎是，特朗普先生，你什么时候停止殴打你的妻子？哈里斯女士，他殴打妻子难道不是一件可怕的事情吗？而且，你知道，这显然不是一个有利于总统表现良好的论坛。话虽如此，这场竞选仍然非常激烈。你认为总统在剩下的时间里需要做些什么才能在2024年连任？

是的，你看，我个人认为，他实际上甚至会受益于一次市政厅风格的辩论，你在那种只有两个人的狭小房间里没有得到这种辩论。他过去在那些市政厅风格的场合表现得非常好。传统上，至少在2020年之前，这始终是美国总统历史上的惯例，其中一场辩论。通常情况下，第二场辩论是市政厅风格的。

我认为这是一个特朗普总统往往会闪耀的场合。我的建议是，我认为他会做得很好。我认为他会在这个环境中胜过卡马拉·哈里斯。她可能不会同意。但我认为，除非她有友好的主持人，不仅仅是友好的主持人，而是有效的共同竞选者与她在一起，否则这将表明她实际上是。她被安排有可能闪耀并超越预期。如果你实际上在市政厅风格的场合有真正的人类，我认为情况不会是这样。但这只是战术性的。

退一步说。我认为，首先，我不相信那场辩论实际上会对选举产生重大影响，主要是因为唐纳德·特朗普已经为选民所熟知。而卡马拉·哈里斯和乔·拜登，我认为，乔·拜登已经足够出名了，但我认为公众对那场辩论的实际进行方式有点怀疑。对。然而，即使你属于相信卡马拉·哈里斯超越预期的人群，你

这是一种令人不满意的填充物，对吧？因为你并没有清楚地了解她的政策是什么，她有什么计划实际上会让你的生活变得更好，而不是对她的对手进行巧妙的预先准备好的攻击。因此，在一场戏剧性表演的背景下评价谁赢了或输了辩论是一回事，但这并不是一项戏剧练习。这是一项选民实际上选择谁对他们的生活更好。

所以我的感觉，本，即使没有另一场辩论，我认为最后一场辩论也不会在11月产生决定性影响。但我确实认为，如果你问我，我认为现在总统层面和参议院以及众议院的竞选都非常接近势均力敌。就我而言，我实际上正试图在竞选活动中花时间。我将访问许多摇摆州，但我也在努力帮助许多参议院候选人。

有趣的是，我的意思是，想想特朗普总统在辩论中表现不佳或没有表现不佳。人们正在进行那场辩论。实际上，他表现优异

几乎每个几乎所有共和党参议院竞选活动都在全国范围内。所以我认为，对特朗普总统的表现是怎样的或不是怎样的这种关注，在某种程度上忽略了这样一个事实，即他实际上基本上超过了全国所有共和党参议院候选人的表现。我认为我们应该照照镜子，问问自己这到底是怎么回事。你可能有相互竞争的解释。

无论如何，关于我如何度过我的时间，我试图考虑在哪里我会产生最大的影响，并肩作战。唐纳德·特朗普在某个集会上并没有真正帮助他，但我认为当我能够花更多时间与他们在一起时，这确实帮助了许多参议院候选人。所以在政治方面，至少这就是我一直投入大量时间和精力的地方。

我的意思是，我当然也有同样的感觉。这是我第一次真正与候选人一起参加竞选活动，我正在做你正在做的事情。我试图与那些需要资金的参议院候选人一起外出。他们需要支持。很多资金都被吸入了总统竞选。有很多参议院候选人会更有竞争力，但并没有大量的资金流入他们的金库供他们使用。很多非常优秀的候选人。戴夫·麦考密克是宾夕法尼亚州的一位非常优秀的候选人。你还有萨姆·布朗，他是宾夕法尼亚州的一位非常优秀的候选人。

在内华达州。你在全国各地都有很多候选人。希伊将在蒙大拿州获胜，这有望为共和党保持参议院多数席位，并防止卡马拉·哈里斯政府的恶劣行为。维韦克，你一直在提出的观点之一，我认为比美国任何人都要好，那就是对卡马拉·哈里斯的攻击不应该针对她的个人政治。它应该把她看作是旧机器上的新面孔，这才是现实的。我的意思是，这正是事实。他们字面上的，他们用照片合成了

总统候选人。我的意思是，他们带走了总统。他们确保在整个过程中没有人挑战他。然后他被任命为候选人。然后，一旦他进行了一场糟糕的辩论，他们就将他赶下台，取而代之的是卡马拉·哈里斯。你提出的观点是，试图深入探讨卡马拉·哈里斯的个人哲学将是一个错误，因为这与之无关。也许你可以谈谈你的意思。是的，我确实如此。而且我认为我们现在有陷入这个陷阱的风险。我

我认为对卡马拉·哈里斯的正确攻击并不是说她是一个共产主义者或马克思主义者。需要明确的是，她支持的政策与共产主义者或社会主义左派相符。我的意思是，伯尼·桑德斯是一位社会主义民主党人。她在2020年的初选中试图超越他。但是

但在某种程度上，称她为意识形态者给了她太多的赞誉。我认为她实际上并非如此。如果你提出的批评错过了重点的一半，我认为它不会像以前那样被公众接受，因为她的政策现在已经改变了。对。她现在以某种伪中间派的身份竞选，有选择地接受自由市场政策，即使她有时甚至不知道它们是什么。我认为称她为社会主义者或马克思主义者是错过了重点。

我认为她是机器中的另一个齿轮。我们不是在与候选人竞争。我们是在与一个体系竞争。这并不是为了炫耀胜利或其他什么。但事实是，只是为了稍微揭开帷幕。当我还是候选人的时候，但是，你知道，当共和党初选辩论中必须签署辩论承诺时，这个承诺被称为“击败拜登”承诺。它被称为“击败乔·拜登”承诺。

我当时记得向罗娜·麦克丹尼尔指出这一点，只是说，我认为这不是我们想要将自己的议程与一个人联系起来的方式，从实际角度来看，我认为我们实际上不太可能与他竞争。这是一个预测。我做了很多预测。并非所有都是正确的。这恰好是准确的。我很早就这样了。但从更哲学的角度来看，即使乔·拜登是傀儡。

在某种更深层次的意义上，我们实际上并没有与他竞争，对吧？他也是机器中的另一个齿轮。我们不是在与候选人竞争。我们是在与机器竞争。我认为，如果你回顾一下这个决定是如何发展的，不仅仅是“击败拜登”的承诺才能进入共和党辩论舞台，还有我们如何制定一年半的财政和政治资本支出，它们浪费在了攻击拜登的认知缺陷上。现在让我们来评估一下这给我们带来了什么好处，好吗？我认为这从两个方面伤害了我们。一是它实际上……

使卡马拉·哈里斯合法化，对吧？它创造了一种动态，即任何将拯救这个国家的民主党人和独立人士于乔·拜登的人，这是一种受折磨的囚犯对他们的英雄释放他们出狱的感觉。无论是谁，你都会爱上那个人。卡马拉·哈里斯从中受益，而不是真正对民主机器进行谴责，甚至不是民主机器，而是我们国家更深层次的管理阶层。我认为，这将是一个更贴切的批评。

但第二个更实际的伤害方式是，看看辩论是如何进行的。所以人们应该记住，卡马拉·哈里斯和唐纳德·特朗普之间刚刚发生的9月10日辩论。

这是同一计划的一部分。我不是在某种阴谋论的意义上这么说。从字面上看，描述性地，它是在与6月份要求共和党人与乔·拜登辩论的相同条件下达成的。所以说这是一个计划，这不是什么阴谋。从字面上看，民主党人同意辩论的条件是，将会有6月份的辩论，而7月份不会有，8月份也不会，而是一直到9月10日。这些都是条件。

这使得6月份的辩论成为有记录的电视转播大选辩论史上最早的一次总统辩论。他们为什么把它放在那里？很明显。是的，在商业世界中，这是一个免费的选择权。你会称之为免费看涨期权。好的，拜登正在下滑。如果拜登表现得非常好，总是有可能。拜登表现得非常好。太好了。他们已经重置了比赛，并获得了新的动力。如果拜登表现不佳，作为一个选择，它是没有成本的，因为他们知道他们可以将他换掉，这正是他们所做的。

那么在那之后的一个月里，我们做了什么，执行了这个计划？我们攻击了拜登。我们攻击了媒体。你花了一个月的时间与媒体接触，包括 CNN，包括《纽约时报》的专栏文章，每天都在打击乔·拜登，比他们打击唐纳德·特朗普还要厉害。我的意思是，在那一个月半的时间里，他们对乔·拜登的批评远比对共和党人的批评要多。这就是它所完成的事情，它创造了一种虚假的可信度，其中

与大选中的独立选民、未决定的选民一起。说，共和党人正在抱怨媒体，但我每天都在看到。他们正在打击民主党人，实际上只是拜登，但打击民主党人的力度比打击共和党人的力度更大。所以是的，也许这些人有点平衡，这样当他们推出卡马拉，整个媒体都支持这个新的傀儡时，它周围就会有一种新的可信度，即使它实际上是建立在一个在某种程度上是计划的一部分、整个时间都包含在计划中的虚构之上。

所以回到我们这里，我并不是在抱怨这场游戏。我实际上是在反思我们如何才能更好地玩这个游戏，那就是我们未能将我们的信息围绕着实际发生的事情的本质来塑造。正在发生的事情的本质是与机器对抗

我认为我们未能充分表达我们自己的替代愿景。所以我认为我们不会赢得这次选举，就像我们在2022年没有赢得一样。你可以追溯我们在过去五个周期中的记录。2022年从未到来的红色浪潮，我认为实际上并不是由于唐纳德·特朗普或堕胎造成的。表面上，人们可以责怪堕胎或其他什么。我认为这是一个更深层次的问题，我们如此痴迷于批评激进的乔·拜登，以至于

我们未能真正展现我们是谁以及我们代表什么。本，这不仅仅是一个信息问题。我认为，这个信息问题是保守派运动中围绕我们是谁以及我们代表什么的更深层次的模糊性的症状。是的，现在面对这个问题有点不舒服。我认为我们不会在接下来的50天或更少的时间里解决这个问题，对吧，到这次选举的道路。

所以我认为这是我们面前更艰巨的任务。除非我们这样做，否则我认为我们不会拥有持久的多数派，但与此同时，我们将不得不通过提供至少一个相对于民主党人提出的短期替代愿景来应付。这是一个残酷的事实，但这也是我给我的书取这个名字的原因。我的意思是，有时一句老话是，如果你关心自己，你会告诉别人他们想听什么。如果你

关心别人，你会告诉他们真相。在许多方面，这也是促使我在这次选举之前写这本书的原因，希望通过在9月底开始对话来开始这场对话。我希望我们仍然能够对在11月取得成功产生一些影响。

我们稍后会详细讨论这个模糊的问题。首先，我有一个忙碌的日程安排。我为了工作在全国各地飞行。我总是四处奔波。这意味着健康变得不稳定。你知道，我锻炼身体。我尽量睡个好觉。我尽量吃得好。平衡的自然融入我的日常生活。想象一下，每天都要往嘴里塞31种不同的水果和蔬菜。

每天。听起来很痛苦而且很费时间。有了平衡的自然水果和蔬菜，再也没有比这更方便的膳食补充剂来确保你每天都能摄入各种各样的水果和蔬菜了。平衡的自然采用水果和蔬菜，冷冻干燥它们，将它们变成粉末，然后将它们放入胶囊中。你每天服用水果和蔬菜胶囊，你的身体会准确地知道如何处理它们。它是犹太洁食的，这意味着我可以把它直接放在早上的蛋白质冰沙中，让枪展保持强劲。访问 balanceofnature.com，使用促销代码 Shapiro 可享受首单 35% 的折扣，成为优选客户。此外，还可以获得一瓶免费的纤维和香料。那是

那是 balanceofnature.com，促销代码 Shapiro。再次，balanceofnature.com，促销代码 Shapiro。作为优选客户，您可以享受首单 35% 的折扣，外加一瓶免费的纤维和香料。保持健康。前往 balanceofnature.com。再次使用促销代码 Shapiro 享受特别优惠。

所以维韦克，《真理：美国优先的未来》这本书。首先，让我们从它的标题开始。所以，你知道，美国优先已经被解释了1000多种不同的方式。它已经被解释为某种

从外交政策孤立主义到特朗普总统作为实际总统的更强硬的外交政策记录，从维护医疗保险、医疗补助和社会保障的大政府保守主义到更小政府的保守主义。它已经被解释成各种各样的方式。当然，左派希望将其解释为1939年的查尔斯·林德伯格。但是，当你提到美国优先的未来时，

我认为这是你正在问的问题，那就是这意味着什么，因为对我来说，美国优先，至少是 MAGA，它一直更像是一种反左翼的冲动，而不是一个有凝聚力的政治纲领。它一直是一个有点空虚的容器，需要有人来填充它。当特朗普担任总统时，他用他的政策来填充它。但是，一个运动能否成为一个等待填充的容器？你对美国优先有什么看法？

所以我会告诉你我对这个问题的看法。即使是在给这本书命名为《真理》的时候，你知道，我也想向各个方向说出残酷的真相。所以我认为美国优先，它的现代浪潮，我的意思是，这种表达已经存在很长时间了，对吧？可以追溯到里根时代。它已经存在很长时间了。但是它的现代版本，我认为，是对轻率的新自由主义的拒绝，我在拒绝新自由主义的许多失败方面与之共同拥有。

轻率的新自由主义与外交政策和经济政策的交叉点以及美国的移民政策有关。这就是它的核心。这实际上是推动唐纳德·特朗普在2016年当选的原因。

这种想法认为，我们 somehow 将会向中国等地出口麦当劳和麦乐鸡，并将民主传播到这些地方。民主资本主义的理念，即我们可以利用资本主义作为一种载体来在国外传播民主。从经验上看，它实际上并没有奏效。更糟糕的是，它实际上在某些方面使我们退步了，因为它增加了我们对像中国这样的对手的依赖。

对于我们自己的军事工业基础来说。我们依赖中国供应空军、海军、陆军的物资，这没有任何意义。为我们的军事装备提供动力的半导体中有40%来自中国。这是不可持续的，没有任何意义。你认为他们会在冲突的情况下继续供应这些物资吗？当然不会。这也使中国，我将坚持中国，因为我认为这是新自由主义神话失败的单一最大领域之一。

当你有许多公司时，它在道义上使中国在全球舞台上与美国合法化。我的意思是，你可以选择你最喜欢的公司，对吧？贝莱德。你可以考虑摩根大通。你可以直接列出名单。NBA，勒布朗·詹姆斯，无论是谁，都在大肆宣扬美国的不公正现象，却对中国实际发生的人权暴行只字不提。这在某种程度上在中国创造了一种虚假的道德等价性。

全球政治格局。他们是怎么做到的？他们说，看，如果你是一家公司，如果你批评中共，你就无法进入中国市场。但如果你实际上正在批评或削弱美国，我们将铺开红地毯，不仅通过口头批评，甚至通过排放上限。如果你贝莱德，你将范围三排放上限应用于雪佛龙，作为股东的投票权。你不会做同样的事情，即使你是中石油的股东。这在某种程度上创造了美国和中国之间的经济和道德等价性。顺便说一句，甚至是一种军事依赖，我们对中国的军事依赖程度比中国对我们的军事依赖程度更高。

所以它创造了一种均衡，一种巨大的均衡效应，否则就不会发生。在20世纪90年代初，中国将在2024年在地理政治上、军事上和经济上与美国几乎处于同等地位的想法是不可想象的。然而，这正是昨天的轻率新自由主义给我们带来的结果。

可以说，这处在经济政策和外交政策的交汇点上。然后在移民政策上，我认为我们已经看到美国的民族认同感严重丧失，原因有很多，其中包括对法治的放弃。看看南部边境的危机。我认为故意实施大规模非法移民政策，部分原因是民主党人的长期选举策略。这并不是什么阴谋论。这是民主党人在2012年、2013年时在《Politico》杂志上战略性地发表的内容。有一篇很好的文章阐述了这一点，大约是2012年左右的文章。这正是计划的一部分，而且正如计划的那样奏效了。所以我认为，你所看到的MAGA和美国优先运动的兴起，以及2016年的版本，是对拒绝这种愿景的一种可以理解的，我认为也是有益的反应性回应。

但是，替代性愿景是什么这个问题，我们面临着岔路口。我认为现在美国优先运动中就存在着这样的岔路口。它正在地表下酝酿，对吧？它还没有爆发。我在书的开头，甚至在序言和引言中就谈到了这一点，我认为对未来美国优先愿景有两种相互竞争的观点。它们都共同拒绝了昨天的新自由主义。

但它们对未来的贸易、移民，特别是移民政策，有着截然不同的政策建议。你知道，在外交政策方面，我认为当我们谈到这一点时，可能会有一些更多的重叠。但我认为，特别是贸易和移民，我认为是即将出现真正岔路口的领域，以及更普遍的经济政策。所以，在这个阵营的一翼，是这样的，好吧，我们想在美国生产一切。去你的贸易。我们不搞贸易了。

如果你仔细研究一下，这就是我所说的民族保护主义观点，即美国制造商之所以受苦，是因为外国制造商，不仅来自中国，还来自其他国家，正在向美国倾销产品，压低价格，让美国制造商承担损失。好吧，你知道吗？我们不希望其他国家在美国销售。美国制造商可以为他们的商品获得合理的价格。

我认为这其中存在许多问题。有一些古典经济学论点表明，消费者最终会为此买单。当然，如果竞争减少，那么美国工人的商品价格就会上涨。我将要谈到的那些我们想通过移民政策来保护的美国工人，当他们不得不为自己的生活方式支付更多费用时，正是他们被我们抛弃了。这是通货膨胀的。但这是一个经典的论点。

但我认为，与昨天的新自由主义者进行辩论的前沿更有意思的论点是，如果我们真的认真对待减少对中国的经济依赖，对吧？如果我们绝对……

非常认真，而我确实在制药供应链、军事工业基础或半导体供应链等领域非常认真，这些领域对美国的长期安全，我甚至要说，生存至关重要，我们不应该依赖我们的对手来满足美国经济的这些重要领域。我们是否真的认真对待宣布在这些领域独立于中国？我是认真的。我认为美国优先运动中的许多人都认为他们是认真的。

但如果是这样，这实际上意味着我喜欢本土化，但在没有与日本、韩国和印度扩大关系的情况下，这在相关的时间框架内是不会发生的。你可以直接列出清单。我的意思是，你可以围绕太平洋沿岸，甚至更远的地方，包括越南。这意味着与这些盟友进行更多，而不是更少的贸易。这是一个艰难的岔路口。所以，如果你反对与这些盟友进行贸易，因为你想采用保护主义论点来保护美国制造商免受外国竞争的影响，那么

这是一个你可以实现的目标，但它是以牺牲为代价的，不仅仅是消费者成本增加的古典经济学论点，而且即使是宣布在这些关键领域独立于中国的既定基本目标。没有免费的午餐。关于移民政策，我又看到了岔路口。这取决于我们的实际目标是什么。所以我认为我们需要制定移民政策，

将美利坚合众国视为不仅仅是一个经济区。美国不仅仅是一个经济区域。它是一个拥有自身认同感的国家。你看现在发生的事情。我从俄亥俄州哥伦布市给你打电话，但我是在辛辛那提长大的。斯普林菲尔德就在两者之间。我过去经常在那里长大。今天的斯普林菲尔德与当时的斯普林菲尔德大不相同，就在俄亥俄州这里。我们已经看到我们的民族认同感受到了侵蚀

但这意味着我们需要一项移民政策，优先考虑这种民族认同是什么。这很快就会引出一个更深层次的哲学问题，即什么是美国认同。但我们稍后可以讨论这个问题。现在，有一套移民政策会说，我们不希望与美国工人竞争，如果两个移民愿意以每小时10美元的价格做一份工作，而一个国内出生的工人愿意以每小时20美元的价格做这份工作，那么就将这两个移民拒之门外，让国内工人以每小时20美元的价格做这份工作。这是一种与劳动力相关的保护主义世界观。

我认为这并不是一项特别好的移民政策理由，以保护美国工人免受外国价格竞争的影响，因为这是一场你最终会输掉的战斗，无论如何，美国与中国和其他国家的经济竞争力都会输掉。但我确实认为，说我们想要那些不仅会为美利坚合众国增加经济价值，而且也体现并真正关心美国建国理想的移民是合法的。

说每个进入这个国家的移民都必须通过与公民身份要求相同的公民考试，将其用于绿卡。确保他们懂英语。我认为英语是，我不知道你在这个问题上的立场，但我认为英语应该是美国的国语，因为我们是一个建立在理想之上的国家，但如果你不能表达或沟通这些理想或你围绕它们创造的共同文化，那就无法存在。

但这将是针对移民政策的不同标准，重点是移民的质量而不是数量，无论哪个方向。但要说我们需要合适的移民，不仅在经济贡献方面很重要，而且在对美利坚合众国的公民承诺方面也很重要。出于这个原因，我反对双重国籍。将他们唯一的效忠誓言献给美国的移民。所以在短期内，这可能会导致移民减少。但原则上，从长远来看，它可能会朝着不同的方向发展。

但我认为美国优先移民政策是这样的，它以美国的民族认同为基础，而不是认为移民政策的目标仅仅是他们过去的新自由主义者所说的仅仅是经济政策。现在它只是劳工政策。我认为这两个都不是正确的答案。移民政策是关于我们的民族认同和我们作为一个民族是谁。

我认为潜伏在这一切之下，我会就此结束，你知道，你让我现在开始的这场长篇大论，因为我对这个话题非常热情。但潜伏在这一切之下的是一个更深层次的问题，即什么是美国认同？而且，你知道，最近有人说过，我认为这很有挑衅性，我认为值得讨论的是，你知道，美国不是一个信条国家，人们不会仅仅为了一个建立在抽象理想之上的国家而死。我想如果这是你的观点，那么这可能就会影响你对移民政策应该是什么样的看法。但我自己的观点实际上是，我确实认为这是一个历史事实，

参加美国革命的人确实是为了一个建立在一套理想之上的国家而战。美国这个地理位置与1776年不同。我的意思是，那是东海岸的13个殖民地。美国只是一个非常不同的地理景观。但没有改变的是《独立宣言》和构成我们国家的宪法。所以我认为这是一个严重的问题。

我认为，保守派运动中正在酝酿着深刻的哲学分歧，由于管理选举过程的非常务实的理由，我们没有让它爆发。特朗普总统非常擅长弥合这种分歧。我认为他体现了这两种观点的要素。我认为在某些方面，这就是运动领导人在正确时刻所需要的，是能够团结正确的联盟以成功当选和执政的人。

但我认为，在某个时刻，我们不可避免地要真正面对我们在共和党中所采用的身份哲学，以及由此产生的经济政策、贸易政策和移民政策。这仍然……

是一个非常开放的问题。我站在这个问题的一边。你在你所说的话中有很多内容。我想从对新自由主义的批判开始。所以我认为关于对新自由主义的批判的一点是，我们在定义新自由主义的方式上存在着根本的范畴错误。我认为，当我和你反对新自由主义的某些方面时，我们可能指的是同一件事。我的意思是，我几乎同意你刚才说的所有内容。当涉及到，例如，自由市场的扩展以及这种想法，即这将以某种方式将中国变成一个光荣的人权，你知道，

你知道，中心，这显然是不真实的。我认为将此归咎于资本主义的失败，就像责备锤子不是收音机一样。这不是资本主义的设计目的。资本主义使商品和产品以及服务的成本更低，质量更好。我的意思是，这就是它所做的。它激励创新。因此，认为这会神奇地将人们转变为令人惊叹的民主党人，这是错误的。它在冷战期间所做的是，它为反对苏联经济集中的国家提供了坚实的经济实力和生存能力。所以我认为，新自由主义的失败与其对资本主义奇迹的现实的看法关系不大，更多的是与他们的看法有关，

即人类实际上本质上是善良的。而且，一旦人们闻到美好生活的味道，他们就会神奇地改变自己的观点，这是一个非常非保守的观点。我的意思是，追溯到二战，乔治·奥威尔在1941年写了一篇我最喜欢的文章，谈论英国社会福利国家如何与德国的愿景不符，他说，看，为什么这么多人

希特勒运动，当它承诺通过自给自足带来基本的经济痛苦时。它说，好吧，因为人们想要一面旗帜，人们想要游行，人们想要火炬，人们想要感觉良好，人们想要感觉自己是统一整体的一部分。这对很多人来说比我们在这里英国提供的任何社会福利都更重要。这是对的。这是对……

对人性的关键洞察。我认为我们现在称之为新自由主义者的人们误解了，他们认为，好吧，所有的人类，这有点像布什在他第二次就职典礼上发表的讲话。我们将解放世界各地的人民。每个人的心中都渴望自由。这不是真的。并非每个人的心中都渴望自由。有些人珍视秩序。有些人珍视等级制度。有些人珍视宗教自由。

觉醒。生活中有很多不同的优先事项，试图说市场会解决所有这些问题显然是错误的。但我认为，由于论点是用市场术语提出的，因此右翼的反应是用反市场术语提出的，这让我感到不安。我认为右翼的反应的一部分，对吧？所以我仍然认为我们正处于这场辩论的最前沿，本。我不认为，我认为这将走向哪个方向是不确定的。我在过去一年半的时间里，有机会走遍全国各地，我注意到的一件事是

有一个有趣的动态，对吧？你可以走进一个充满我认同的美国优先爱国者的房间，可能是20个人，也可能是1000个人。你可以让X先生走进那个房间，说一些诸如我们需要产业政策来照顾我们的工人，并将美国制造商和美国工人放在首位。我们需要确保这是我们提升美国工人的优先事项。我们是工人阶级的政党。你会得到雷鸣般的掌声，对吧？如果以正确的方式表达出来。

我也可以去同一个房间，告诉他们我们不想用右翼的保姆国家来取代左翼的保姆国家。我们应该废除保姆国家。我们不想用右翼的监管国家来取代左翼的监管国家。我们想进去，把它关掉。我会得到同样多的，如果不是，如果不是，我认为人们在政策上的内心所在，实际上会得到更大的掌声。所以我认为我们在美国优先运动中需要的是一个清晰的

一个对昨天的政策具有破坏性的清晰愿景，这些政策使我们走上了一条危险的道路。

我认为人们真的愿意被引导到正确的愿景是什么。但现在，它将首先作为对我们共同称之为昨天的新自由主义的反应性冲动开始。但就这种反应将走向哪个方向而言，我不知道我是否会过分强调右翼以某种方式做出了反应。我认为这还有待确定。我部分参与其中。

而且因为我不指望成为旁观者。我希望在塑造共和党朝着我认为我们需要前进的方向方面发挥作用。我想说一件事，因为我和你都可以做到这一点，现在很容易做到，当然，就像，你知道，批评20年前的人，说，哦，新自由主义者，这或那。不，任何哲学都不是完美的。而且。

我认为回顾那些做出我认为是认真决定或猜测的人的失败很容易。认为通过民主传播资本主义反之亦然将是一场胜利的战斗的想法。我们知道事实并非如此。现在很容易对这件事进行事后诸葛亮式的评论。

我想我会做出不同的决定。谁知道呢？当时我10岁。你也是。但我认为现实是，真正的失败在于当时右翼对其他替代方案，对替代愿景的思想不容忍。我认为我们培养了许多政治候选人。我的意思是，我会把约翰·麦凯恩列入这一类。我可能会把米特·罗姆尼列入这一类。我会把小布什列入这一类，

政客们正在谈论卡玛拉·哈里斯或乔·拜登另一边的机器，他们的傀儡，对吧？他们是他们是齿轮。我们也做过一段时间齿轮。许多人会说出新自由主义的虔诚话语，而不确切知道他们为什么这么说，但只是知道这就是他们应该说的话。

我现在把它一直带回到现在。现在，将它向前推进20年。2016年唐纳德·特朗普真正有趣，非常有趣的原因是他拒绝了这种观点。你可能同意或不同意他的政策。他是第一个公开在辩论舞台上反对伊拉克战争的共和党人。现在这太正常了，以至于很难记住2015年这有多么异端。他是一个正在呼吁制止不受控制的移民政策的人。存在合法和非法之间的混淆，但不受控制的移民政策是

许多让美国工人和制造商承担损失的经济政策，我认为其中许多都来自监管声明。尽管如此，唐纳德·特朗普是第一个在很长一段时间内呼吁解决这个问题的人。这就是2016年唐纳德·特朗普如此受欢迎的原因。他开始挑战体制。但在某个时刻，正如你在新自由主义派系中看到的那样，开始挑战体制的东西在某些方面变成了新的体制，现在我正在帮助这些下级候选人走遍全国，正如我告诉你的那样。

我经常看到的一种模式是，我会听到这些候选人开始他们的演讲。你知道，我们是工人阶级的政党。我们必须把美国工人放在首位。说出这些虔诚的话语，而不去问这实际上意味着什么，或者我们为什么这么说。所以在许多方面，我们犯了昨天的新自由主义者所犯的同样的错误，甚至不是在内容上，而是在说，

对于任何运动来说，当你说出一些话语而不去问它们是什么或我们为什么这么说时，这总是一件坏事。我现在确实看到了这一点的开始。所以我的目标是稍微检查一下，并在镜子前仔细看看，说，不，不，我们不会回到昨天的新自由主义。但是

我们对未来的愿景的实际内容是什么？我认为，从积极的方面来看，未来几年将是保守主义未来非常令人兴奋的，我甚至要说，在智力上丰富的时刻。正如我之前所说，我不打算仅仅成为旁观者或评论员。所以你之前提到的一件事我想回来谈谈，那就是

共和党在外交政策上的引人入胜且动荡不安的分歧。观看特朗普总统如何弥合这些差距非常有趣，因为这些差距显然已经出现。共和党有一个更加孤立主义的派系。共和党仍然非常干预主义的派系。特朗普总统，他的措辞更像是孤立主义的语气。他的政府更像是通过实力实现和平，几乎是传统的里根风格，那就是

你计时，你甚至发出威胁，我们会计时到下周。我的意思是，他对此非常清楚。我的意思是，当你与特朗普总统交谈时，当涉及到外交政策时，他的本能是通过实力实现和平的本能。我喜欢讲述我们为他举办筹款活动的故事，特朗普总统当时正在谈论弗拉基米尔·普京。他说，我和弗拉德谈过话，我对弗拉德说，你知道，不要进入乌克兰，因为如果你这样做，我会把你炸个稀巴烂。弗拉德说，不，你不会。我说，好吧，我可能会。

我认为这是一个相当好的外交政策。对。实际上，我有点喜欢这种外交政策。对。正如特朗普总统后来所说，如果我们有5%的可能性这样做，你就不会这样做。我们是美国。这实际上是一个相当好的外交政策。事实证明，挥舞大棒，或者至少威胁使用大棒，比拜登政府提出的那种可悲的、前后矛盾的废话要好得多。但是它

我认为特朗普是一个独特的人物，因为其他人都被迫进入两个盒子中的一个。一个是比较强硬的干预主义者盒子。另一个是比较孤立主义的盒子。如果我们直接受到攻击，我们只会反击，退出外交事务盒子。再说一次，我不认为美国人民特别在这两个盒子中。好吧，这就是我想说的。我不认为，我不认为美国人民在哪里与我们应该在哪里也是一个单独的问题。但我认为这些不是仅有的两种选择。而且，你知道，这是……

我在本书中试图做的一件事是，这本书内容广泛，但我们的谈话只是触及了这些辩论的表面。我希望读完这本书的人，我认为其核心问题是，我们作为保守派是谁？这个问题尚未得到解答。我广泛地将其定义为，我们代表真理。然后分解这意味着什么，这就是本书的全部内容，我希望人们能够

在我进入这个话题之前，本，我想说一件事，关于外交政策的问题，因为它甚至是我们刚才关于国内经济政策的讨论与外交政策讨论之间的桥梁，我们需要更多公开的辩论。我们没有这种公开的辩论，即使是在左右两派各自的孤立回音室中，甚至在右翼的不同派系之间，我认为也没有以我们应该的方式进行这种辩论。而且，你知道，我在书中试图做的一件事就是，即使是餐桌上的谈话，也不是为了使这成为像学术书籍一样的抽象阐述，而是

而是即使每一章都以五点结束，你可以把它带到讨论桌上。我还没有到必须假装写学术书籍的地步。这在使我们能够面对这些问题方面非常实用。关于外交政策，这不仅仅是孤立主义与干预主义这两种选择。也许我会从我们刚才关于国内经济政策的谈话中倒退到这个关于外交政策的讨论中，那就是

我会告诉你我的哲学。我反对所有形式的保姆国家。好的。我反对以权利国家形式存在的保姆国家。

我反对以监管国家形式存在的保姆国家。这与权利国家、福利国家不同，权利国家通常由法令通过，而监管国家不是由法令通过的，而是限制你可以做什么和不能做什么的法规，从联邦贸易委员会到消费者金融保护局，再到证券交易委员会和食品药品监督管理局，这些三个字母的字母汤。然后我反对保姆国家也适用于外交政策。我们与其他国家之间存在的保姆国家关系。

我对盟友的一般观点是，当我们对盟友有更大的能力时，美国是否应该提供保护？绝对的。然后，这个讨论的范围应该仅限于确保我们确保我们的盟友实际上为此付费，对吧？所以我认为北约……

没有达到，我认为北约的17个国家，大多数北约国家甚至还没有达到他们承诺为自己的国防所做的GDP支出的最低2%。从某种意义上说，我认为像德国这样的国家正在利用美国，他们完全有能力做到这一点，但他们只是让美国来做。所以有时我认为这会演变成关于美国是否应该或不应该提供不符合美国长期利益的保护的讨论，但这甚至更近似于其他国家的利益，

为了支持我的保姆国家论点，我只是不想看到任何方向上的保姆国家。我们将通过我们的实力来推进美国的利益，绝对的。但我希望看到一种关系，即其他国家实际上为此付费。我认为这对美国来说既有经济利益，也有非经济利益。如果我可以这么说的话，对相关的其他国家也是如此，尽管这是一个我们可以进行更深入讨论的话题。

现在让我们谈谈目前最重要的外交政策，似乎没有人特别感兴趣，那就是加强我们自己的军队。所以我们可以谈论干预主义与孤立主义。如果我们自己的军队实际上，相对而言，与对手相比，以及与我们自己最近的历史相比，都很薄弱，那么这与我们无关。

实际上，你自己的美国军队有25%的征兵赤字，这与民族自豪感的下降相吻合，但战争的基础是经济。支持我们军队的工业基础的工业生产是

很大程度上不在我们美国自己的控制之下。它依赖于我们自己的对手。所以我认为这场辩论在某种程度上是一个转移注意力的说法，与这样一个事实相比，你甚至不能成为一个干预主义者。我本质上不是一个干预主义者，但如果没有一个强大的国内军队，你甚至不能成为一个干预主义者。所以我是一个这样的人，你知道，我绝对不属于孤立主义者或干预主义者这两个类别中的任何一个，

但我个人认为，我不反对增加美国GDP中用于美国军队的百分比。相反，如果这是正确类型的支出，实际上能够加强我们的军事工业基础，我们建造海军舰艇的能力，我们的海军舰艇正在短缺，我们把芯片生产带回国内的能力，在我们看到征兵人数下降的时候找到增加征兵人数的方法

这实际上已经朝着错误的方向发展了，而我们现在人手不足。最重要的外交政策是加强我们自己的军队。通过你向国外发出的姿态来实现和平，只有在你实际上有能力变得强大的情况下才能奏效。

然后，关于我们的外交和外交政策，它与外交有关。我认为我们应该更有纪律地确保这更像是盟友之间的外交，而不是保姆国家的过度发展，我认为这是我们讨论的国内保姆国家的延伸。所以，你知道，我认为这可能是一个你和我有更多话要说，也许是细微差别的地方。但我肯定会抵制这种说法，因为我认为这将是错误的，并且与称我为孤立主义者相去甚远。

但我认为，不干涉主义是一个优先级问题。而我们外交政策优先级的下一步实际上是从加强我们自己的军队开始，我相信我们今天正缺少这一点。我的意思是，这当然是正确的。再说一次，这与你提出的经济论点有关，而这些论点很大程度上依赖于强大的军事力量。

经济。而现在，美国是最大的问题。我们面临的最大安全问题是我们的经济。实际上不是我们的军队。我们的军队是一个主要问题，因为我们人手不足，因为我们在国防部花了太多的钱在一堆废话上，我们建造得很大，而不是建造得聪明，我们被中国超越了。中国

就在本周发布了一个无人机表演的视频，显然是为了军事恐吓。在这个非常复杂的无人机表演中，共有8100架无人机。他们说，哦，这很酷吗？但他们的真正意思是，如果台湾海峡发生战斗，准备好迎接一大群小型无人机攻击你在台湾海峡的所有资产。这显然是它的含义。而美国并没有以有利于胜利的方式花钱。但问题是钱从哪里来。当你负债35万亿美元时，

当你每年只花1万亿美元来偿还债务时，你将能够通过某种美国的自给自足的经济政策摆脱困境，而实际上并没有重组任何福利国家的想法。我的意思是，如果你想变成欧洲，实际上很难找到比这更好的方法来变成欧洲。是的，我的意思是，我认为未来保守主义运动还有空间。现在，我在这里稍微透露一下我的想法，但我们一直在这样做。我试图公平地阐述所有观点，但是……

我认为，对所有形式的保姆国家进行一场运动是有空间的。特权国家，监管国家，我认为它渗透到外交政策中，我认为，这为这个想法提供了更大的连贯性，好吧，我们只关心美国。它不是，它是，这意味着什么？我们在世界各地都有利益，但对我们来说，说我们不会成为一个保姆国家，无论是在国内还是在国外，我认为这提供了一个

我相信，对未来保守主义运动面貌的连贯看法，这与2000年的共和党不同。但这也不同于纯粹的倒退型产业政策，右翼保姆国家保护主义孤立主义的回应。我认为那是，你知道，我

就目前而言，我认为我们的选民并不想回到2000年的共和党。但我认为，在这条岔路之间，我认为他们愿意被引向这两个方向中的一个。当我谈到“美国优先”的未来时，对吧，“真理：美国优先的未来”是什么意思？我认为残酷的事实是，这条岔路即将到来，我们必须做出选择。

我完全同意你所说的很多话。这让我们谈到了最后一个话题，正如你提到的，什么是美国身份？看来我们必须想出一个关于美国身份的基准水平，这个水平足够广泛，能够包含居住在美国的人，但又不会广泛到令人困惑。

绝对毫无意义，对吧？我的意思是，这不仅仅是到处都是好人。这不仅仅是没有任何内容的自由。它实际上必须有一些内容。同时，你也不希望对美国主义的定义如此狭隘，以至于它基本上只意味着佛罗里达州，尽管我喜欢佛罗里达州，我住在这里，我认为它治理良好。我不确定广义上的美国仅仅是一个巨大的佛罗里达州。我希望它是。它不是。那么，从你的角度来看，美国主义的定义是什么？

是的。所以，看，我确实属于相信使美利坚合众国独一无二的是我们受一套理想约束的阵营。这与美国身份的“血统与土地”的观点不同。而且我认为这正在获得影响力。它很受欢迎。我对此感同身受。

但我认为那会失败。“血统与土地”的观点会失败。首先，我们的民族认同将永远比日本或意大利等地方的民族认同更薄弱。对。或者以色列。这些国家与你有着深厚的血统和土地联系，可以追溯到很久以前的基因谱系或宗教联系。这并不是美利坚合众国。因此，如果我们假装某人因为在这里生活了七代而比只在这里生活了两代或一代的人更美国化。

那么，猜猜怎么了？我们的民族认同将永远比大多数其他国家存在的民族认同更弱。事实上，大多数其他国家不仅对这种民族认同有更强的要求，而且它也否认了美国例外论的可能性，即美国，我实际上会认同这一点，

这种观点认为，美利坚合众国相对于历史上和空间上所有其他国家来说是例外的，因为共同的理想将原本分裂的、甚至在某些方面是多种语言的群体、宗教多元的群体结合在一起，这在人类历史上从未有过。那么这些理想是什么呢？我认为它们是《独立宣言》和《美国宪法》中体现的根本理想。

我认为，我们人民实际上可以被信任来治理自己，无论好坏，这承认我们将会有权衡，有时我们会出错，但这就是我们，这就是美国第一次变得伟大的原因。你可以公开表达你的想法并表达任何意见的想法，无论那种意见是什么，无论对我来说多么令人憎恶，你都可以表达那种意见，只要我也可以反过来表达，你可以信奉你的宗教，无论那是什么宗教，只要你没有在这个过程中伤害别人，

只要我也可以反过来表达。优点的概念，对吧？我认为，优点是美国身份的核心。什么是优点或什么是精英统治？我认为这是一个系统，A，承认并非每个人，事实上，绝对不是每个人都拥有相同的上帝赋予的天赋。它承认这一点，但仍然表示我们创造了一个空间，一个国家，让你能够发挥你上帝赋予潜力的最大值，即使这与我的或任何其他人的不同。

你上帝赋予的潜力，你可以在这个国家最大限度地发挥你上帝赋予的潜力，没有任何政府或制度阻碍你。我认为这些我认为开始形成一种以法治为基础的美国身份。我们说的是，你知道，我们是一个没有边界的国家，不是一个国家，但这是我们是一个建立在法治基础上的国家的延伸。

所以我认为这些基本理想，言论自由、公开辩论、自由表达、自由行使自己的宗教、精英统治、无论其基因如何，最优秀的人获得工作、无论好坏，对自我治理的承诺、我们选举来管理政府的人是管理政府的人，而不是未经选举的或开明的官僚，这在人类历史上大多数国家甚至当今地球上大多数国家都是如此。

这些是独特的美国理想，我相信这使得美国例外论成为可能。我相信，这就是我们的身份。你知道吗？如果你有人出生在另一个国家，但将通过正确的程序来到这个国家并分享这些理想，至少与已经出生在这里的普通美国人一样深刻，并且比出生在这里的普通美国人更了解我们的历史，并且将做出更大的、至少与出生在这里的普通美国人一样大的经济贡献，

我认为符合这种描述的人可能数量很少。可能会有更多的人，但这对我来说，一个好的移民政策是什么样的，而不是说，不，不，不，我们的民族认同是基于这个特定的地理空间以及居住在这个空间的人的血统和土地以及基因谱系。我只是认为这行不通。我认为这实际上并不是美国的样子。而且，你知道，我认为你对这个问题的立场是，

确实会导致一些不同的政策，包括经济政策、移民政策，甚至是我们民族认同的复兴。就我而言，本，这就是为什么我支持一些异端政策，例如，我不相信每个移民都必须通过一个非常可靠的公民考试，测试对美国历史、宪法和法律框架的了解，

但我认为每个从高中毕业的高中毕业生都必须通过同样的公民考试或对我们国家的了解，否则在获得完全的公民权利和豁免权，或者至少是公民权利之前，必须为国家服务，即使豁免权适用于所有人。

所以，你知道，我认为这与我所说的民族主义非常不同。我是一个民族主义者，但我是一个建立在公民民族主义而不是美国民族主义基础上的民族主义者。我认为这些是我们必须面对的深刻的身份认同问题。我认为，对我来说，一件有趣的事情是，有多少

有多少美国保守派基层人士，如果你问我们历史的重要性，对吧？我们花了很多时间谈论向孩子们教授历史的重要性。但随后你可能只是想让我想知道有多少人实际上知道美国的历史，我们有多少人知道美利坚合众国的历史实际上是什么。我认为答案有点令人尴尬，就我们所处的位置而言，令人担忧，就我们自己甚至本土历史而言。

对我们自己历史的理解。实际上，我认为马尔科姆·X说过这句话。我可能会说错这个人，但我认为是马尔科姆·X，那就是一个没有历史的国家就像一棵没有根的树。

它确实存在，但实际上它只是死了。它死了。在某种程度上，我认为我们有成为这样的风险。我认为替代方案并不是说，好吧，我们有一个基于你的基因谱系来自谁的美国身份的血统和土地的观点。如果你走这条路，你也会遇到各种复杂的问题，因为那样的话，你对美洲原住民怎么办，对吧？或者什么，对吧？

与说，好吧，这是一个在1776年有一个固定起点的国家，以《独立宣言》为基础，并铭刻在被称为《美国宪法》的操作手册中。这就是我们。我想确保右翼不会忽视这一点。而且我认为这是一个风险。我认为我们的大多数基层人士都理解这一点，并且实际上支持我这一点。但是当你看到保守派领导层时，现在存在一种真正的不对称性，一些最杰出和最深思熟虑的右翼人士，包括我的朋友们，

在这个问题的另一边，但我认为，在当选政治领域，在这个国家自由主义者的等式中，没有真正杰出的全国性声音。我认为，这部分促使我将这场反对所有形式的保姆国家的运动作为我对国家未来愿景的核心。

维韦克，这本书真的很有趣。它是《真理：美国优先的未来》。显然，它涉及许多巨大的想法。我认为我们所有人，我不认为，我知道，我们所有人都在这次选举前的准备工作中团结一致。唐纳德·特朗普应该成为下一任美国总统。共和党候选人在摇摆州需要获胜。然后一旦他当选总统，在上帝的帮助下，如果他没有，你知道，上帝保佑，那么很多这样的谈话都会公开进行。你在这里播下了许多重要的种子。感谢你的加入，并祝贺你的新书。

谢谢你，伙计。我很感激。告诉我你的观众读完后有什么想法。我很想听听。会的。

执行助理凯利·卡瓦略。

负责制作的执行人员是戴维·沃米斯。执行制片人贾斯汀·西格尔。执行制片人杰里米·博林。《本·沙皮罗秀》周日特别节目是每日电线制作。每日电线版权所有2024。