The Invisible Architecture of Our Democracy
32:37 Share

嘿，节目开始前先简单说几句。总统大选结束了，但在接下来的几个月乃至更久的时间里，我们仍然会提供可靠的信息。在NPR，我们解释最重要的新闻，并核实错误信息，以便您可以掌握正在发生的事情。

如果您觉得这很有价值，请帮助我们实现它。请访问donate.npr.org。

或者访问support.npr.org。如果您已经是支持者，我们借此机会向您表示感谢。网址是donate.npr.org。

我是莎拉·戈，这是来自Up First的周日故事。每周日，我们都会做一些特别的事情。我们会超越当天的新闻，为您带来一个重要的故事。

所以，我想告诉你们我发现的关于这个国家运作方式的一些基本情况。我的意思是，在纽约的这家大酒店里。非常感谢。

各位。我们在纽约联合国度过了美好的三天。

唐纳德·特朗普总统在他的第一任期，正在举行结束新闻发布会。

这是一个相当盛大的集会。哇。很多人，很多媒体。

就在几天前，有一篇轰动性的文章报道了特朗普的副总检察长罗德·罗森斯坦，并且《时代》杂志谈到了援引第二十五条修正案，以罢免特朗普总统。所以我举起了手。

是的，是的，先生，是的，请说。

因为这是引起他注意的方式，因为，总统先生，您明天还要与罗德·罗森斯坦会面。是的。您是否计划解雇罗德·罗森斯坦？

和他谈谈？我们已经谈过了。他说他从未说过那样的话。他说他不相信。他说他非常尊重我，他非常好。我们会说，所以你不要……

认为您政府中的任何人曾经讨论过对您使用第二十五条修正案。

我认为没有人会这么做。

我向现任总统询问使用第二十五条修正案罢免他，这真是非同寻常。第二十五条修正案最初是在约翰·肯尼迪遇刺后制定的。

这使得立法者想知道，如果他中枪但幸存下来会怎样？例如，如果他处于昏迷状态会怎样？如果他脑死亡了会怎样？谁将成为总统？

这让他们意识到，没有制定任何程序来罢免不称职的总统。所以他们在第二十五条修正案中增加了它。现在，在2018年，宪法中增加的关于如何罢免不称职总统的几句话……

正在赋予全新的意义。而且我们讨论的不仅仅是健康问题。如果您仔细想想，美国……

宪法实际上是一份非常奇特的文献。它是在两百多年前撰写的，但并没有停留在过去。

它继续指导着我们的日常生活。它是这个国家的架构，而修正案……这就像我们如何记住你装修了厨房或其他什么一样。那一刻，我感受到了这种奇怪之处，即几十年前写下的几个词竟然被应用于一个与其最初意图如此遥远的情境中，那些词的撰写者根本无法想象。现在，我们正处于政治变革时期。

所以我认为，提醒自己一下我们的政治基础，这些基础来自哪里，以及它们是如何演变的（如果它们确实演变的话），可能会很有帮助。我和“Throughline”历史播客的主持人兰恩·德福德和兰普顿一起加入了节目。“Throughline”目前正在做一个关于每一项修正案的系列节目。

还有六项到二十七项要讲。兰恩和兰普顿，感谢你们的到来。

感谢你们的邀请。

感谢你们的邀请。据我了解，你们正在制作一个系列节目，每一集都讲述一项修正案，这是一个巨大的承诺。你们为什么要这么做？

我们称这个系列为“我们人民”，这很好地概括了我们为什么要这么做。这是宪法的第一句话，也是本系列的核心，因为每一项修正案背后都是人及其故事。我们真正关注的是，在某些情况下写于两百年前，在某些情况下写于更近时期，页面上的文字是如何影响我们这些人的现实生活，以及我们面临的适应和理解这些修正案的非常真实的斗争，因为国家和世界都在变化，有时变化非常剧烈……

这就是为什么它们现在如此重要，对吧？

是的，绝对的。我的意思是，我认为很容易认为这些东西，其中一些写于两百多年前，然后说，这与我无关，或者这听起来很枯燥、很乏味、很抽象。我认为这个系列正在让这些修正案鲜活起来，让你意识到它们现在对我们有多么重要。在这个时刻。

好的。在我们继续之前，我想说，你知道，我长期以来一直在报道政府事务，报道白宫，曾经做过白宫工作人员……我知道氛围是存在的，但如果你说，告诉我第二十二条修正案是什么，我不知道；告诉我第八十条修正案是什么，他们会知道，而我不知道……所以让我们在这里停一下，说，好的，修正案从哪里来？我们为什么会有它们？告诉我这些修正案是如何产生的？

好的，让我们回到七十七和七十八条修正案。在这一点上，英国已经被击败。美国……

已经建立了独立性，现在最初的十三个州面临着巨大的任务。他们必须起草一份文件，建立一个更强大的中央政府……

他们都能同意。

而这一切都与汉密尔顿有关……

是故事的一部分。

是的，请不要让他开始，实际上。好的，所以……所以这些州的代表们聚在一起。他们带着他们的马车和……他们争论了很多，对吧？他们之间激烈争论的关键问题是，一方面，你的家伙，我是说汉密尔顿，以及他所代表的联邦主义者，他们说联邦政府需要权力来统一十三个不同的州。

所以他们……他们赞成一个强大的联邦政府，对吧？在联邦主义者的另一边，你可以想象这意味着什么。他们不想要一个强大的联邦政府，因为他们刚刚打赢了革命战争，对吧？反联邦主义者说，如果你们加上这个条件，我们会批准宪法。

我们可以有一份权利法案，这份权利法案将明确规定人民的权力，以保护他们免受政府的侵害。这些权利就成为了前十项修正案。

所以，我认为这里需要指出的是，前十项修正案是政治妥协的结果，所以语言中并没有含糊不清之处，这是故意的，对吧？他们希望它能够被解释，能够被改变。而今天，我们仍在争论这些解释。但这实际上是设计好的，这种理解的……

模糊空间是内置其中的。听起来我们正在讨论一场持续了两百年的辩论，当你们开始研究这些修正案的历史时，这种不断变化的解释或你们所说的模糊性是如何体现出来的呢？

我们今天讨论的一个重要问题是第二修正案，听众们可能知道，它与拥有武器的权利有关。今天，鉴于它在我们话语中的重要地位，任何人都可以原谅认为情况一直如此的想法。但现实是，第二修正案在我们的国家话语中超过一百年都不是一个大问题。

基本上，在它通过之后，实际上很少有关于它的核心案例。它几乎从未被用来挑战法律。关于它如何从这种沉睡的修正案——没有人真正谈论它——转变为今天的政治焦点的故事……罗布，这真是太疯狂了。

嗯，我想让我们一秒钟回到大萧条时期。所以，在1934年一条尘土飞扬的道路上，第二修正案成为一个大问题的这种转变开始了，实际上，嗯，我们可以播放一段来自那一集的片段，它真正描绘了那一刻的情景。它发生在俄克拉荷马州的奇卡沙。

两辆车沿着沉睡的、尘土飞扬的街道行驶。每辆车里都坐着戴着长筒袜和手帕蒙面的男子，手里拿着手枪和机关枪。他们在彼此对面两家银行的前面停下。

大萧条是美国中西部银行抢劫的黄金时代。而这伙人正试图进行美国历史上为数不多的成功的双重抢劫之一。这伙持械男子基本上去了街对面的一家银行，抢劫了那家银行，然后在警察赶到之前又去了另一家银行。

或者有一个……

电影《逃狱惊魂》。也许有人会记得汤姆·汉克斯主演的这部电影，这是一部非常好的电影。它完全是根据那个时代拍的，对吧？完全是根据电影拍的，他们基本上差点就成功了。

但最终，其中一名抢劫犯，一个名叫杰克·米勒的家伙，被抓住了，并被带去审问。他实际上告发了参与此事的其他银行抢劫犯，并达成了某种协议。他基本上……

他被释放了。所以，好的，所以他没事了，对吧？但事情是这样的。

很有趣。约瑟夫·布洛克，他是一位宪法法学教授。我……他实际上告诉了我们这个故事。他说几年后，银行抢劫犯杰克……

米勒在1938年4月被拦下，发现他非法持有……

一把未登记的短管猎枪。他再次被捕。

那怎么办？

好的。所以请注意，这又是大萧条时期。

帮派，有组织的大型帮派，包括黑手党，在美国非常猖獗。在这个时候。而他们选择的武器之一是短管猎枪，为什么？因为它很容易隐藏，体积小，但威力巨大。所以，这被普遍认为是帮派成员的武器，它被用于有组织犯罪。

它是合法的还是仅仅是未登记的？

它是未登记的，这使得它是非法的。当时的《国家枪支法》要求登记短管猎枪，因为它们在罪犯中非常流行。而杰克·米勒，他的那把枪肯定没有登记。所以他被抓住了，对吧？到那时为止，第二修正案通常被解释为，如果被解释的话，基本上意味着地方民兵有权携带武器，以对抗联邦军队。但杰克·米勒决定通过提出一个新的论点来为自己的案件辩护，即第二修正案不仅适用于民兵，而且还赋予个人拥有枪支的权利，这在今天对我们所有人来说应该很熟悉。这是约瑟夫·布洛克说的。

他说，第二修正案保护我有权拥有短管猎枪，我认为这令一些人感到惊讶。一位地区法官同意他的说法，并表示，实际上，是的，第二修正案不仅保护那种受良好管制的、有组织的民兵，而且还保护像你这样的个人，杰克·米勒，你有权拥有枪支。所以法官命令释放杰克·米勒。

所以这是第一次在核心问题上检验这个想法，即第二修正案也赋予个人权利。而这一切都是因为这位前银行抢劫犯。

是的，完全正确。所以这个人抢劫了银行，我们可以假设他仍然参与某种程度的帮派活动或他之前参与的事情……

有人要抓他，因为他告发了别人，所以他必须小心，你知道，没错。

他带着枪是有原因的，对吧？好吧，所以他没事了。法院同意他的说法，所以他又没事了。但后来，这个案子一直上诉到最高法院，法官们一致裁定，杰克·米勒实际上无权拥有短管猎枪。他们坚持了持续的解释，即第二修正案与民兵有关。

但这并没有一直这样下去，对吧？显然。不。

是的，我们会谈到。但我认为这真正吸引人的地方在于，它表明第二修正案，或者任何修正案的解释，都是一个活生生的东西。它发生在一个时刻的背景下。

所以，当时的政治社会背景是……帮派被联邦政府视为美国的一个大问题。而美国……

承认这种经济自由落体，其想法是他们想要阻止他们认为猖獗的犯罪。所以这也许影响了裁决。而这是我们从……

这个案子中吸取的教训，休息之后。第二修正案发生了重大转变……

本周在我们的播客“Here and Now”上随时收听。你最近是否与你不同意的人就政治问题进行过令人沮丧的谈话？根据大选前的皮尤调查，大多数美国人都经历过。

所以我想这种情况只会越来越糟。我们正在开始一个名为“跨越分歧的对话”的系列节目，旨在寻找共同点。现在可以在“Here and Now”随时收听，无论你在哪里收听播客。

接下来是来自“Code Switch”的珍妮·德比，我们对此非常好奇。种族主义。以及它在新闻标题和个人生活中是如何体现的。

凭借麦克风前后的众多声音，我们看到了种族主义是如何无处不在的。所以请继续收听来自NPR的“Code Switch”播客。

嘿，我是彼得·塞格尔，“Wait Wait…Don’t Tell Me”的主持人。如果你喜欢“Wait Wait…Don’t Tell Me”，并且正在寻找另一个播客，在这个播客中，主持人会自嘲，并邀请一些重要的嘉宾——他们根本不应该出现在那里——那么你应该看看NPR的“How To Do Everything”。它是由“Wait Wait…Don’t Tell Me”幕后的两位主创主持的，他们有时真的会……把我的话放在嘴里，在您目前收听我的任何地方找到“How To Do Everything”播客……

继续说吧……我们又回到了“Throughline”的主持人身边，谈论美国修正案令人惊讶的过去、现在和未来。我们之前谈到……你正在告诉我关于第二修正案背后的双重抢劫的故事……继续说吧，这个故事现在怎么样了？因为我……对，它没有……

嗯，有趣的是，它花了很长时间才再次改变。所以，就像你说的，我们从杰克·米勒那里结束。他有一把短管猎枪，他认为自己有权拥有这把枪。当时的最高法院不同意，直到2008年它才再次改变。

在当时的背景下，许多法院的法官开始通过所谓的“原意主义”来解读这些修正案。而这指的是，原意主义者认为，宪法的解读应该基于其在批准时词语的含义。所以，基本上，它们当时的含义就是我们现在应该如何解读它的含义。所以在2008年，一个名为“哥伦比亚特区诉赫勒”的案件提交到最高法院，最高法院在一个非常接近的裁决中，由已故法官安东宁·斯卡利亚撰写，回顾了18世纪的词典。他们甚至追溯到1700年代的英国普通法，以此论证在原文中，缔造者实际上意图将第二修正案的含义解释为，这项权利不仅仅是为了民兵，也是为了个人。而这一裁决开启了我们今天所知的第二修正案的现代形式，它只有16年的历史，它真正肯定了个人拥有武器用于自卫或其他原因的权利，并否定了它必须是为民兵服务的这一观点。

这很有趣，因为我认为很多人会认为所有这些事情很久以前就已经决定了，而最近出现的一些事情，以及这种解读，这种原意主义，它几乎把缔造者当作先知或神谕，你必须像，好吧，当他们说这个词的时候，他们的意思是什么，就像把它当作某种被写入并安装的东西一样。

但我认为这将非常困难，因为自1780年以来发生了很多变化。这是一个非常不同的世界。他们不知道Facebook、手机或坦率地说。

可用的武器类型，对吧？要知道，这是在一个人们使用火枪，非常基本的武器的时代写成的，当然，这些武器很危险。但今天，我们拥有更致命、更有效的武器来杀死人。所以，我想我会说，原意主义者会争辩说，偏离修正案太远会偏离最初的意图，并且基本上，如果宪法不符合我们目前的时代，我们应该做的是通过新的修正案，而不是重新解释现有的修正案以适应当前的时代。但我认为同时指出，正如你所说，事物正在变化，我们的社会比以往任何时候都更加复杂，并且按照他们当初的意图来适用1700年代的修正案，可能会忽略许多复杂因素，这是法院在许多方面仍然没有解决的问题，我们的社会也仍然没有解决。我认为这将是未来几年持续的斗争。

我认为这里真正有趣的是，有些修正案看起来非常清晰，而另一些修正案，比如第二修正案，当然还有第一修正案，只是争论的根源。所以让我们继续讨论第一修正案。

言论自由权是如何随着时间的推移而被解释和重新解释的呢？好吧。

首先，我的意思是，从一开始就对它的含义存在分歧。所以修正案说，除其他事项外，国会不得制定任何法律限制言论自由。起初，计划。

这似乎很清楚，对吧？但即使在通过7年后，国会实际上通过了一项法律，禁止批评联邦政府的言论。所以，正如你所看到的，他们立即开始侵蚀这一理念，因为这确实很棘手，对吧？一方面，你想保护人们免受伤害。

另一方面，你想保持自由表达。思想的交流是我们认为在美国非常重要的所有事情的核心。所以法院必须决定，潜在的危险言论何时会变成造成真正伤害的言论，以及何时值得介入。所以多年来，他们的决定一次又一次地发生了变化。让我告诉你两个关键时刻，两个塑造了当今言论自由贸易的故事。

第一个是在1919年，当红色恐慌正处于高潮时期，一位名叫安妮塔·惠特尼的活动家为共产主义劳动党发表了一篇演讲，并立即被捕，此案后来实际上提交到最高法院，最高法院维持了她的定罪，并运用了一种关于言论自由的论点，这种论点几十年来一直是判例或标准。这基本上是指，当言论构成明确且现实的危险时，可以禁止这种言论。这项测试实际上给了政府很多限制人们言论自由的方式，对吧？因为，例如，惠特尼并没有呼吁立即采取暴力行动，但她仍然被国家视为威胁，因为她与共产主义党有关系，而共产主义党显然威胁要通过暴力推翻美国。

政府。而这已经足够进行监管了。但在另一个故事中，在1969年，言论自由的界限变得更加具体，玛丽安·弗兰克斯实际上告诉了我们这个故事。她是迈阿密大学的法学教授。事情的起因是一位名叫克莱伦斯·布兰伯格的库库斯·克兰领导人在俄亥俄州举行了一次集会。

在这个集会上，他穿着完整的克兰服装，对所有其他戴着兜帽的人说，如果白人继续受到总统、国会和最高法院的压制，我们可能不得不采取行动，他称之为报复。在这次集会上，他们随后焚烧了十字架，他们携带武器。他们使用反黑人和反犹太人的标语。

很明显，这是为了威胁和恐吓。而这场演讲的广播不仅在当地新闻上播放，而且还成为全国新闻。所以每个人都能听到它。

所以布兰伯格实际上因在俄亥俄州的这场演讲而被定罪。而这个案件随后被质疑。它一直上诉到最高法院。最高法院在一个出人意料的裁决中，基本上表示他们将引入一项新的测试，一项我们今天仍在使用的测试，以确定言论何时从言论自由转变为非法行为。这是玛丽安·弗兰克斯再次发言。

它说，除非演讲者确实意图煽动即将发生的非法行为，否则你不能禁止人们的言论。这几乎必须立即发生，而且这种非法行为发生的可能性非常大。

例如，如果你在说一些话来试图制造麻烦，许多人会认为布兰伯格在KKK集会上所做的事情就是这样，但没有人真正倾听，那么政府就不能限制它。言论必须既意图又可能引发立即的非法行为。

这听起来像是对可以禁止内容的非常狭隘的解释。我的意思是，KKK实际上极其暴力。我的意思是，客观事实完全证明了这一点，对吧？这表明了这与惠特尼案相比有多大的转变。在一个对共产主义充满恐惧的时期，政府决定可以限制言论，即使这种言论只是含蓄地威胁暴力。

但到了1969年的布兰伯格案，法院给予了他非常具有威胁性的言论更多的保护。所以，只有当你制造了直接的威胁时，你才能对其进行监管。而这正是我们今天所遵循的标准。

你甚至可以看到这个问题在今天仍在发生。我的意思是，当你想到2017年的夏洛茨维尔时，那里举行了一次集会，白人至上主义者在那里。他们携带带有纳粹标志的武器，高喊种族主义口号，一名反示威者被汽车撞死。所以，即使是仇恨言论，仍然受到保护，对吧？

是的，我的意思是，在这个例子中，仇恨言论本身与宪法保护之间有着明显的区别，对吧？我指的是那些标志、武器，甚至是种族主义口号，但组织煽动暴力行为不受宪法保护。因此，夏洛茨维尔的组织者被禁止游行，但他们最终因密谋实施暴力而被起诉。

对他们的指控是针对他们，而不是针对他们的观点和言论本身。我认为社交媒体如何成为当前言论自由问题的因素也确实很有趣，因为它正在引发真正的大问题，使问题更加复杂，对吧？就目前而言，这些规则适用于在线环境，但目前存在一个正在争论的大问题，即社交媒体公司是否负有任何责任。目前，它们完全免责。但新的第一修正案案件可能会很快改变这种情况。

休息后，被遗忘的限制提出了它的论点。

而我们对冲突的自动反应并不总是会有帮助。我们可能会开始感到焦虑或愤怒，这使得……

我们更难看到我看到。随着时间的推移。这变成了轻蔑。而轻蔑是一个非常具有破坏性的跨个人过程。

科学如何帮助我们重新构建并充分利用我们在海岸播客上的谈话，来自M.P.R.

你关心世界上正在发生的事情。让我们从NPR了解世界现状。让你随时了解信息。

每天我们都会把你带到地球上的不同地点，并向你介绍生活在世界事件中的人们。我们不仅仅是告诉你世界新闻。我们会带你去那里，你可以在洗碗或开车的时候进行这段旅程。

来自NPR的世界现状播客，每天都有重要的国际故事。你关心世界上正在发生的事情。让我们从NPR了解世界现状。

让你随时了解信息。每天。我们都会把你带到地球上的不同地点，并向你介绍生活在世界事件中的人们。

我们不仅仅是告诉你世界新闻。我们会带你去那里。你可以在洗碗或开车的时候进行这段旅程。来自NPR的世界现状播客，每天都有重要的国际故事。

我们回到周日故事，讨论宪法修正案。所以，有些修正案，比如第一和第二修正案，是政治上的导火索。你经常听到关于它们的消息，但还有一些修正案很少被提及，几乎被遗忘了。例如，你对这些鲜为人知的修正案了解到什么令人惊讶的事情吗？

绝对的。我认为你知道为什么它们并非都是政治上的风暴中心。你会意识到其中一些鲜为人知的修正案实际上有多么重要。而一个例子，在我们制作这集节目时，让我感到非常惊讶的是第三修正案。如果你听说过它，那可能是作为笑话的结尾。

我总是使用第三修正案，每天都用。然后如果有人试图问我什么是第三修正案，这时我就使用第五修正案。

它是关于驻扎军队的，这两个词自1700年代后期以来可能很少并列出现。

但这就是它的实际内容。

第三条。

和平时期，不得在任何房屋中驻扎士兵，

除非屋主同意，战争时期，

但必须按照规定的方式进行。

所以用更现代的话来说。

军队可以……

住在你家。

是的，所以军队现在不能住在你家。在2024年，对吧？这感觉非常不合时宜，因为很明显，军队可以住在你家。

但在权利法案被起草时，汤姆·贝尔，他是查普曼大学的法学教授，并且他有点痴迷于第三修正案。他说，第三修正案是每个人都同意的修正案。记住我提到的联邦主义者和反联邦主义者。他们有很多分歧，好吧，在当时，刚刚经历了独立战争，军队驻扎在人们家中是一种常见的做法，有时是强制性的，他们吃人们的食物。

他们睡在人们的床上，所以当时这些人，在1700年代末，展望未来，认为这是一个关键权利，第三个权利，第三个权利，在当时非常重要，而且显然非常普遍。然而，有趣的是，即使是像“在你家驻扎”这样的说法，也让人感觉第三修正案有点停留在过去，而且你知道，它几乎从未被真正触及，实际上从未提交到最高法院，汤姆·贝尔向我们解释说，修正案不仅仅是写在纸上的东西，对吧？正如我们一直在指出的那样，使它们保持相关性的是它们如何被法院解释和适用。

所以很容易认为某些……有趣的历史文物现在已经不相关了。我也这么认为。然后我开始研究，我发现第三修正案在美国历史上一次又一次地被反复违反。

在第一次世界大战、第二次世界大战和内战期间。

但要分享我的职业，没有哪个律师注意到，嘿，嗯，这是在战争时期驻扎军队的事情，国会告诉他们如何去做。这很明显地违反了第三修正案，直到没有法律注意到它们，所以，对于我们的宪法权利来说，这太棒了，它们被写下来了。但如果没有人站出来捍卫它们，它们甚至不值写它们的纸张。

我认为这是一个强有力的观点，对吧？如果没有人站出来捍卫它们，它们甚至不值写它们的纸张。所以他实际上是在说，除非人们站出来，进行这些辩论，谈论它们，并质疑它们，对吧，这就是修正案的真正力量所在。他说，虽然它还没有被广泛应用，但他表示，随着更多国民警卫队因气候灾害（如飓风等）或政府对大型抗议活动的回应而被部署，它可能会再次变得相关。了解这项修正案的存在实际上可能是一个重要的后盾，以保护公民在混乱时期免受更多混乱。

前十项修正案即权利法案，是在宪法之后不久获得批准的。但现在，正如你所知，我们已经有了27项修正案，你是否认为宪法可能会增加更多修正案？

我没有水晶球，但我可以说，我们上次批准修正案是在1992年。实际上，现在看来，我们正处于一个对增加新的修正案存在很大阻力的时刻。我想到的是像平等权利修正案或一项保障堕胎权利的修正案。这些都是人们一直在推动的事情，而这些努力都失败了。

而且你知道，这部分是因为通过修正案在数量上非常困难。需要两院（众议院和参议院）三分之二的多数才能提出新的修正案。然后需要三分之二的州批准新的东西。而且，你能想到这个国家现在各州在哪些方面足够一致吗？

如果有什么东西需要修正案的话，那就是……

同意，是的，你知道，我会说这个过程通常看起来很混乱。它通常不是线性的。嗯，我认为人们很容易看到这一点，然后说，好吧，系统坏了，但有一件事，你知道，在审视这些修正案时，我的确体会到的是，理解质疑、解释和重新解释实际上是设计的一部分，这让你意识到，也许这正是它的本意。也许这表明系统正在运作，而那些推动两极分化的制衡实际上是过程的一部分。当我们想到这样一个事实时，几十年来我们没有新的修正案，现在正在进行这样的讨论，有些人说我们不应该再修改宪法了，我想到的是，你知道，随着世界继续变化，可以说是比以往任何时候都快，回顾过去的两百年左右，当修正案发生变化或被添加的时候，似乎是在那些极端的技术和政治变革时期发生的，这就提出了一个问题，新的和旧的修正案在未来将扮演什么角色？

要了解更多关于美国建国文件演变的信息以及这说明了我们什么，请订阅Throughline播客。到目前为止，他们在他们的“我们人民”系列中已经播出了六集，并且还会有更多集。

本期《阳光故事》由Kim Nator、Fane Peter Sa制作，Sarah Whitemen协助，Genie H编辑，特别感谢July Cae高级主管编辑和Throughline的Queally Master对本集的贡献，以及Kevin Vocal进行的事实核查。阳光故事团队包括Andrew Mambo、Jun Yan和我们的高级主管制作人R Leona。Symptom，I Read a Gucci是我们的执行制作人。

我是I Character。OA First明天将回归，带来您本周开始所需的所有新闻。在此之前，祝您周末愉快。

每周，NPR最好的政治记者都会在NPR政治播客上为您讲解来自华盛顿、竞选之路及其他地方的重要新闻。我们不仅仅是想告诉你发生了什么，我们还会告诉你为什么它很重要。每天下午收听NPR政治播客，从政治视角了解世界。NPR为您带来当天最重要头条新闻的更新。

参议院勉强通过了债务上限法案，该法案将阻止美国无力偿还贷款。

来自世界各地的故事。

了解如何觅食以及如何与土地共存是阿涅塞文化不可或缺的一部分。

来自CPR新闻，这里是科罗拉多事务，您可以在您的口袋里找到所有这些以及更多内容。

立即下载NPR应用程序。