Evening Edition: Senate Republicans Ready For Marathon Vote On Spending Bill
15:31 Share

特朗普总统希望他的“宏伟法案”在本周末的7月4日假期前获得国会通过。参议员们将进入马拉松式的“投票狂欢节”以试图完成这项工作，同时共和党内部也存在矛盾。共和党人将利用这段时间对法案进行更多修改，以说服那些对法案犹豫不决的共和党同僚，而民主党人则试图彻底否决该法案。

<raw_text>0 我是珍妮丝·迪恩。我是杰森·查菲茨。我是哈里斯·福克纳。这是福克斯新闻简报。

2025年6月30日，星期一。我是埃本·布朗。特朗普总统希望国会通过他的“宏伟法案”，以便他能在7月4日之前签署该法案。那是本周。会发生吗？如果你有超过三个反对票，你实际上无法在众议院通过这项法案。如果你有超过三个反对票，你无法在参议院通过它。已经有两个人了，兰德·保罗和

和汤姆·蒂利斯。所以，虽然我们认为这项法案今晚会在参议院通过，并且我们认为它会通过众议院，但也许不会。这是福克斯新闻简报晚间版。♪

现在是进行测验的时候了。不到五分钟内有五个问题。我们请纽约街头的民众一起参与。让我们看看你的表现如何。每天都在quiz.fox上进行测验。然后回来看看你的成绩。感谢您参加测验。国会以从不一次性通过具体的预算而臭名昭著。支出问题通常通过少量法案来解决，减税也是如此。

然后是臭名昭著的和解法案，这些法案是在众议院和参议院通过了同一事物的不同版本之后提出的。在税务问题上尤其令人恼火，这就是为什么特朗普总统一直在敦促国会将从拨款到延长他2017年减税的所有内容都纳入一项单一立法，即所谓的“宏伟法案”。

众议院已经通过了一个版本。参议院现在正在处理它的议程。特朗普总统希望在7月4日之前解决这个问题。

但是参议院正处于通常被称为“投票狂欢节”的阶段。“投票狂欢节”、“投票盛会”，其实就是一连串很长的投票。这就是它的本质。这是一场马拉松。福克斯新闻的查德·珀格拉姆正从他在美国国会大厦的记者席上观察这一切。这是根据一项名为预算和解的特殊程序允许的，在这种程序下，你可以避免……

如果你遵守这些特殊的预算规则并通过这个程序，就可以避免冗长辩论。但是，你只需要51票就能完成法案，而且你不会面临冗长辩论。但是，接下来可能会出现漫长的投票系列。这就是它的情况。多年来，这些“投票狂欢节”真正发生的事情是，另一方试图让另一方

公开投票，坦率地说，是糟糕的投票，然后他们会在政治上利用这些投票来攻击对方。因此，民主党人正在利用这个机会，一次又一次地投票，他们说，看，你们投票赞成这个，你们投票赞成那个。我们能相信吗？随着我们越来越接近2026年中期选举，他们将在明年的竞选广告中使用这些内容。

所以这就是这里真正发生的事情。近年来我们经历的最短的“投票狂欢节”（并非每年都有），而这是我们今年为“宏伟法案”准备的第三次“投票狂欢节”，持续时间可能约为九小时，最短的约为九小时，最长的约为15小时。我们认为，如果他们有足够的票数，他们可能会在今晚10点到2点之间结束投票，如果他们有足够的票数的话。

让我们谈谈他们是否有足够的票数。任何关注边缘情况的人都应该注意到，共和党在国会拥有多数席位。他们难道没有足够的票数来完成一些事情，特别是总统一直在推动的事情吗？我的意思是，到目前为止，这在本届任期内一直是标志性立法。你说得对。到目前为止，总统在众议院和参议院的共和党国会中都展现了巨大的影响力。

但人们想知道，北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯昨天的背离，以及他在发表慷慨激昂的演讲中公开反对该法案并直言不讳地抨击该法案，以及当天早些时候宣布他不会竞选连任，是否会为其他人打开大门，让他们说，嗯，也许我不应该投票赞成这个。埃本，你知道，我记得70年代有一则生命谷物麦片的广告，里面有迈基。还记得吗，没有一个孩子愿意吃这种麦片。然后突然他开始吃这种麦片，然后其他人都喜欢吃这种麦片了。所以我们想知道，也许，也许，也许汤姆·蒂利斯就是迈基。

你不需要太多人，但也许其他人会开始吃这种麦片，并说也许我们不应该投票赞成这个。坦率地说，更大的问题在于众议院，因为在众议院，你可能有更多的“迈基”，因为它是一个更大的机构。这里另一件事是自由核心小组，这是一个由大约30到40名极端保守派成员组成的团体，他们刚刚发表声明指出，5月份众议院通过的法案中没有赤字支出。

他们在这里的评估是，至少，这是在好日子里，有很多不同的方法来计算这些数字，埃文。根据自由核心小组的说法，在好日子里，该法案将产生6510亿美元的赤字支出。这还不包括利息成本，而利息成本通常是其两倍。因此，根据他们的说法，这将达到1.2万亿美元。自由核心小组表示，这不是我们同意的内容。

所以，你知道，如果你有超过三个反对票，你实际上无法在众议院通过这项法案。如果你有超过三个反对票，你无法在参议院通过它。已经有两个人了，兰德·保罗和汤姆·蒂利斯。所以，虽然我们认为这项法案今晚会在参议院通过，并且我们认为它会在本周末之前通过众议院，当然是因为我们在谈话开始时谈到的特朗普总统的影响力，

也许不会，因为这是关于数学的。我已经解释了数学。对于很多人来说，如此大量的赤字支出肯定是不行的。我认为总统也不太喜欢它。但他现在确实希望这项法案能够通过。

是的，他绝对对此负责。现在，他给他们留了一点余地，他一直在推动，推动，推动7月4日。然后上周，他在同一天下午发表了两份相互矛盾的声明，在公开活动中公开表示：“不必是4日。可以稍微推迟一点。没关系。”他在周末与玛丽亚·巴蒂罗莫在我们的节目中也说了同样的话。

然后在“真相社媒”上发布了一篇文章，他说，好吧，你知道，众议院必须在4日之前完成这项工作。无论如何，你都做得太紧了。正如自由核心小组所指出的那样，参议院法案是不同的。我知道有很多事情正在发生，并且对此有一些担忧，当我问，我可以公开使用这个吗？他说，是的，这是众议院筹款委员会主席杰森·史密斯。所以他负责起草该法案的税收条款。

在我昨天上节目之后，他联系我说，你知道，我们在法案中提出的103项税收条款中有85%与参议院法案中的条款相同。所以这就是他们向众议院潜在的反对票推销的内容，说，你知道，你得到了我们所做事情的85%。但是众议院的一些人想要更多。不过，我要说的是，埃本，在国会山，我们称之为“折叠核心小组”。所以

有时这些成员会夸夸其谈，直到最后一刻才抱怨，然后他们会叹气并投票赞成。国会能否在特朗普总统规定的7月4日截止日期前通过“宏伟法案”？我们仍然会通过福克斯新闻的查德·珀格拉姆在福克斯新闻简报晚间版上了解情况。请点赞和订阅。我们稍后会有更多内容。

感谢收听。你喜欢真实犯罪播客吗？如果是这样，请查看詹姆斯·帕特森主持的《未解之谜》。在亚马逊音乐上收听无广告版本，或者只需说：“Alexa，在亚马逊音乐上播放詹姆斯·帕特森主持的《未解之谜》播客”。

我们已经习惯了看到少量拨款法案，然后可能是一项减税法案或某种形式的税制改革法案。将所有内容都整合到一个大型法案中，这是一件非常不同的事情。好吧，它又来了。“宏伟法案”。这是总统一直推动的。我想，有一些，你知道，

你知道，一些人对此方式有点温和的热情。其他人则直截了当地说，这不是管理政府的方式。我想我们还没有答案。但是，将所有内容都放入一个大型法案中，这是一个多么好的策略？

好吧，在某些方面，它使事情更容易，因为在议会方面更容易，因为我们之前谈到的，你知道，你必须一次又一次地对多个法案进行冗长辩论。当你参议院只有53票，而你需要60票才能进行冗长辩论时，猜猜怎么了？你什么也做不成。

所以你最好这样做。但问题是，你是否把法案做得太大了？它是否压垮了卡车？我年纪够大了，记得不久以前，共和党人、保守派，甚至敢说自由核心小组的成员，他们都推动并主张我们应该制定单一议题的法案。

猜猜怎么了？这完全不是这样。然而，不同之处在于，这是特朗普总统想要的。所以有些人愿意这样做。对。其中一项内容可能是大多数人感兴趣的内容，即某种形式的延期或使2017年《减税与就业法案》的减税永久化。普通纳税人和纳税人夫妇非常担心，如果整个事情失败了，

他们将不得不承担他们不习惯支付的所得税，他们已经习惯了。你知道，他们在家庭预算中已经摆脱了这种税收。我认为这使得很多人有点紧张。

是的。共和党人一直以此为论点，说我们必须更新它，因为……他们指出，他们认为这在一定程度上提振了经济。但话虽如此，坦率地说，2017年，这并没有帮助他们在2018年中期选举中获胜。很难确切地说，如果没有新冠肺炎疫情，经济会是什么样子。不过，我前几天在节目中这样说过。

你知道，他们会对将会发生的事情进行预测，我们将会有这个百分比的增长。因此，税收收入将是如此等等。你知道，这些都是预测。你知道，这些都是水晶球。你总是会有这个问题，因为从来没有。我已经在这个地方待了30年了。是的。

只有一次，我见过赤字方面的情况有所好转。那是20世纪90年代，众议院议长纽特·金里奇和比尔·克林顿达成了协议。是的。情况实际上变得相当好。然后发生了什么？9·11事件。然后发生了什么？阿富汗战争。伊拉克战争也是如此。

然后发生了什么？你知道，新冠肺炎疫情。你总会有恐怖主义。你总会有战争。你总会有这些从华盛顿吸走所有这些钱的事情。如果他们能够改变这种轨迹，他们就能成功。但这在历史上并非如此。

从我们听到的言辞和一切的温度来看，似乎不会像我们与比尔·克林顿和纽特·金里奇之间看到的那样再次达成协议，或者像里根和蒂普·奥尼尔之间那样。是的，是共和党人和民主党人一起工作。

在这里，他们试图只依靠他们的多数席位来做到这一点，因为共和党人认为民主党的理念是如此有害，他们不会用10英尺长的杆子去碰它，反之亦然。对。所以这就是区别。所以，我们是否都注定要失败，这是个大问题？好吧，我妻子在家叫我末日博士，所以我认为是的。我不知道我们是否注定要失败，但我确实刚刚阐述了历史背景。对。而且它并不乐观。

好的。查德·珀格拉姆，我们的福克斯新闻国会山记者。非常感谢您在福克斯新闻简报晚间版中与我们在一起。谢谢。您一直在收听福克斯新闻简报。现在，请访问FoxNewsPodcasts.com订阅此播客，随时了解最新信息。在Apple Podcasts上的福克斯新闻播客Plus上收听无广告版本。Prime会员可以在亚马逊音乐上收听无广告的节目。有关最新的新闻，请访问FoxNews.com。