Galen Druke: Americans Do Not Like Trump's Deportations
01:05:22 Share

开始！

或多功能 Niro 混合动力车、插电式混合动力车或电动汽车。我们所有的车辆均享有 10 年/100,000 英里的有限动力总成保修。因此，请立即访问您当地的 Kia 经销商。Kia，激发灵感的运动。致电 800-333-4KIA 获取详细信息。安全驾驶。促销仅适用于购买带有特殊标签的 2025 年车辆。活动截止日期：2025 年 7 月 7 日。请咨询经销商了解保修详情。♪

您好，欢迎收听 Bullard Podcast。我是您的主持人 Tim Miller。我很高兴欢迎，我认为这是第一次，GD Politics Podcast 的主持人，也是 Substack 上的 GD Politics。

曾任 FiveThirtyEight Politics Pod 的主持人，他最近在《纽约时报》上发表了一篇文章，认为民主党需要在 2028 年拥有自己的特朗普，但这并非您担心的那样。他是 Galen Druk。你好吗，伙计？嘿，你好吗？非常感谢你邀请我。很高兴来到这里。一切都很好。一切都很好。我的意思是，我不……你应该直接用该死的美国播客吗？你有点担心那里的 GD 吗？你知道……这是否会向任何潜在的基督教订阅者发出错误的信号？好吧……

我考虑过这一点，这就是为什么我在建立网站时也购买了 goshdarnpolitics.com。所以我们有 gdpolitics.com、galendrukepolitics.com 和 goshdarnpolitics.com，因为我们是一个包容性的社区，你知道吗？好的。Goshdarnpolitics。这太棒了。我想我可能会投票给它，但我们会看看情况如何。好吧。我有很多事情要和你谈谈。我想最终谈谈那篇关于特朗普的文章，我们……

热情地、狂热地赞同，因此你来到了播客，因为我喜欢与人们进行热烈的讨论。所以我们会谈到这个。但我们首先要处理一些新的内容。自从我们昨天录制播客以来，BBB，即“一个美丽的大法案”，实际上不再这样称呼了，舒默参议员取得了重大胜利。我不知道你是否在昨天参议院看到了这一点。他取得了重大胜利。

他迫使共和党人更改了法案的名称。因此，对舒默参议员的这一举动表示祝贺。它已通过参议院。现在正提交众议院。你曾经说过或写过，这看起来至少自 1990 年以来通过的最不受欢迎的主要立法。所以我想在我们深入讨论投票、政治、投票本身之前，先从最大的画面开始。我

你为什么认为它这么不受欢迎？谈谈这个。是的。这实际上是乔治·华盛顿大学的克里斯·沃肖（Chris Warshaw）进行的一些分析，他研究了自 1990 年以来通过的主要立法的受欢迎程度，

这看起来是最不受欢迎的。已经考虑过不太受欢迎的事情，例如 2017 年废除《平价医疗法案》。那不太受欢迎，但失败了。看看……小布什的社会保障私有化怎么样？我们排在什么位置？我的朋友。好吧，蒂姆，那实际上并没有发生。所以它没有包含在通过的重大立法中……

通过，但我必须想象它在某个地方接近这个，而这个在平均水平上的民调结果大约低于 25 个百分点，查看来自可靠民调机构的四项最新民调。所以情况相当严峻。

为什么会这样？我认为这是因为这是一个美国人越来越关心的问题，医疗保健。这也是共和党人一开始就处于劣势的问题。你知道，即使在拜登总统不受欢迎的任期内，民主党在医疗保健问题上仍然占据优势。这也是一个越来越突出的问题。我们看到它在选民关注的问题中排名上升。我认为这是一个越来越突出的问题。

而且与我所说的 2017 年《减税与就业法案》不同，该法案在通过时相当不受欢迎，《媒体》转移了注意力，民主党人也转移了注意力，并争论其他事情。如果最终该法案获得签署成为法律，这是一个会持续存在的故事，因为将会有关于人们失去医疗保险的故事，你知道，

据预测，将有 1000 万人被取消医疗补助资格，另外约 600 万人可能会通过《平价医疗法案》失去补贴。这不仅是民主党人可以讨论的事情，也是媒体将要报道的事情。在这里，当我列出所有这些数字时，我还要补充一点，例如，

耶鲁预算实验室进行了一些严格的研究，研究了这如何改变美国公众的资金。它发现，如果这项法案成为法律，美国最底层的 20% 的人每年将减少 700 美元，而最顶层的 20% 的人将增加约 6000 美元。

如果你将最顶层的 20% 进一步细分到 0.1%，即年收入超过 300 万美元的人，那么他们每年将获得超过 10 万美元的额外收入。因此，如果你想反对亿万富翁，反对寡头政治等等，并且你是一名民主党人，那么你刚刚得到了一份礼物。

我想我的后续问题是，在你说话的时候，我做了一些谷歌搜索，感觉社会保障私有化实际上比这项法案更受欢迎。所以，MAGA，接受这个吧。还有一些数据显示，很多人实际上不知道这项法案的内容。所以，就像……

解析它不受欢迎以及缺乏熟悉度。是的。我认为你的观点中发生了几件事，关于社会保障私有化在某些方面更受欢迎。共和党人甚至没有努力去说服美国人削减医疗补助是值得的，对吧？就像在布什时代，会有一些关于我们如何使这些项目具有偿付能力或为什么工作要求实际上是一件好事之类的论点。顺便说一句，

当被抽象地问及医疗补助是否应该有工作要求时，大多数美国人同意，甚至大多数民主党人也同意。因此，在某些方面，他们试图在夜幕下这样做，并没有过多地谈论它。这可能是他们的不足之处，因为可能有一些领域他们可以至少赢得更多共和党人的支持，因为即使是共和党人现在对这项立法也没有最好的看法。只有三分之二的人认为它有利。

说到美国人不太了解它，我一直在关注这项法案的民调结果。越来越多的美国人了解它。因此，今天，当你问他们，这会增加赤字吗？大多数美国人说会的。这将最有利于谁？我今天早上刚看过你的民调。与其他群体相比，57% 的美国人认为富人受益最多。

所以我认为他们有一种普遍的感觉。他们可能不知道所有影响绿色能源的条款或影响的条款。我的意思是，我认为人们也意识到对小费的税收，对不起，取消对小费的税收在某种程度上。

但我认为他们可能会学到更多。而且我认为它不太可能变得更受欢迎。我想谈谈丽莎·默考斯基（Lisa Murkowski）的特殊情况，她最近与我进行了非常有趣的播客访谈，以及她为什么决定成为该法案的决定性投票。所以先把她放在一边，什么……

你对他们为什么这样做有什么看法？他们真的不必这样做。他们可以制定两项单独的法案，一项只是边境安全，一项只是延长特朗普的减税政策。这也会对赤字造成不利影响，但是……

所以就是这样。你知道我的意思吗？他们本可以只做人们喜欢的事情。这对他们来说是一个选择。这是唐纳德·特朗普在 2015 年和 2016 年非常擅长的事情，专注于做人们喜欢的事情。那么，你为什么认为他们没有这样做呢？

好吧，各党派确实存在过度解读其授权的问题。如果你还记得，乔·拜登一开始就享有相当高的支持率，其想法是做一些受欢迎的事情，但他们很快就开始做一些不受欢迎的事情。我的意思是，我们不必重温整个事情，但在移民和通货膨胀等问题上，他实际上并没有得到大多数美国人的支持，并且出现了强烈反弹，我预计这里也会出现这种情况。

因此，一方面，特朗普过度解读了他的授权，并说，我想做这个，我想做那个，我们将把所有内容都放在一个法案中。这也是共和党，我的意思是，你对此非常熟悉，共和党被拉向不同的方向。现在有像乔希·霍利（Josh Hawley）这样的保守民粹主义者，他们说他们喜欢医疗补助，尽管他显然投票赞成这项法案。然后还有像

兰德·保罗（Rand Paul）这样的财政鹰派，他显然没有投票赞成，但他表示非常担心债务和赤字。那么你如何同时……

试图不要让赤字激增，所以你要削减医疗补助、SNAP 福利和《平价医疗法案》补贴等福利，同时也要成为某种保守的民粹主义者，同时也要履行特朗普在竞选活动中做出的所有承诺，例如不征收小费税，不征收汽车贷款利息税等等。最终你得到的是某种

我想它在一定程度上实现了每一个目标，但它在赤字方面做得相当糟糕。它最终会剥夺人们的福利。最终，你知道，特朗普说他想为人们做的事情，例如不征收小费税等等，将在他的任期结束时到期。

是的。我的意思是，以一种奇怪的方式，你不会讨厌把它交给班农，但班农版本的这项法案会更受欢迎，对吧？就像他们没有延长最高税率，你知道，在福利削减方面做得不多一样。我不知道，也许可以为所有监狱周围的鳄鱼护城河增加更多资金，而不仅仅是一个。我认为这种政策组合比他们所做的更受欢迎。

是的，我的意思是，苏珊·柯林斯（Susan Collins）也在为此努力。她试图增加一项修正案，将最高税率从 37% 提高到 39.5%，这一点我忘记提了。如果你想做所有这些对共和党不同部分具有优先意义的事情。

然后也不要提高任何人的税收，你最终会得到一些在某种程度上冒犯所有人的东西。我对这件事的看法是，部分原因是惯性，特朗普想做成一些事情，而且立法很愚蠢。就像老夜一样，你知道，每个立法机关都面临同样的问题，每个人都试图获得他们想要的一点点东西。但我认为根本性的错误在于，

令人震惊的是，许多共和党国会议员相信他们自己关于他们在财政方面负责任而民主党人不负责任的废话。因此，他们说服自己必须进行这些削减以维持他们的自尊心。

如果他们没有进行这项法案的削减部分，那么他们作为财政鹰派的认知、身份将受到质疑。因此，他们将把这些不受欢迎的削减附加到一项比拜登或奥巴马所做的一切都更大的法案上，以增加债务。我认为这就是它。他们愚弄自己做了这件事。是的，我认为

共和党内部有很多人都相信医疗补助的工作要求和减少福利。我还应该在这里说，这其中有一个愤世嫉俗的方面，那就是，是的，我们听到很多关于特朗普在低收入、低教育水平的选民中表现更好的说法，但民主党人在美国最贫困的人和美国中上层阶级和富人中仍然表现得相当好。你知道，哈里斯在退出民调调查的最高收入阶层中直接获胜。

这将最伤害收入阶层最底层的人，而共和党人实际上并没有像他们那样依赖中产阶级，对吧？这将使富人受益最多，但至少不会

对特朗普的主要选民产生最严重的负面影响。你知道，每个人都被归入工人阶级，但是当我们谈论工人阶级时，我们谈论的是年收入 50,000 美元、60,000 美元的人。我们不是在谈论那些根据耶鲁预算实验室的数据，如果你属于最底层的 20%，你每年赚的钱很少，而且你将受到这项法案最严重的削减和最负面的影响。正如乔希·霍利在《纽约时报》上所论证的那样，

共和党内部确实有一些推动，希望更多地关注我们中间最不幸的人。

但在这里，似乎也有一些选举方面的考虑，因为他们没有做的是削减医疗保险。这是一个很好的观点。他们还最终为农村医院增加了大量资金。我注意到，然后一大笔钱用于帮助支持农村医院，这是必要的，也是正确的。但它没有帮助城市社区的低收入医院吗？这就像一种针对你的基地而不是另一方的努力。

说到这种努力，丽莎·默考斯基。所以你在一个恰当的时候和她进行了交谈。是什么时候？一周前？两周前？时间是一个扁平的圆圈。是的，是的。她最终成为这里获得 50 票所需的投票。共和党人最多只能输掉三票。他们输掉了保罗·蒂利斯（Paul Tillis）和柯林斯（Collins）。因此，默考斯基在最后一刻成为摇摆不定的投票者。她最终非常不情愿地支持它。

在一个非常不寻常的投票后采访中，她说她认为这是一个糟糕的法案，它会伤害人们，所以我们接下来会对此进行心理分析，但我想要播放你与她的采访中的一小段，你在那里你专门问她关于阿拉斯加的这种例外情况

如果对阿拉斯加的这些医疗补助条款有豁免权，你能对这个说“是”吗？或者你认为美国还有其他地方像你在阿拉斯加描述的情况一样？好吧，我认为在一些非常偏远的地区，你仍然有有限的经济机会，对吧。

所以，同样，一个例子是工作要求。我试图具体说明，因为我认为这有助于人们。我并不是说阿拉斯加需要从所有事情中被排除在外。我的意思是，我必须有一定的灵活性。我必须有一定的认识，即并非所有州在实施工作方面都是平等的。

你对她的看法是什么，显然你问了她这个问题，所以你感觉这是即将发生的事情。我只是看看它，它就像，从大局来看，它很小，我不知道。这不像阿拉斯加得到了什么，比如避免受到惩罚，对吧？所以我不懂。你对她在做出这些改变后决定投票赞成这件事有什么看法？

是的，说实话，在我与丽莎·默考斯基的谈话结束时，我认为她会投票赞成这项法案，因为她很清楚她一直在与她的党团、领导层、白宫合作，追求她想要追求的事情。我的意思是，默考斯基的一个重要优先事项是，你知道，

阿拉斯加的能源资源生产，这最终我认为是这项法案的一部分，尽管事情在最后一刻被添加和删除了。所以我不确定这一点。但默考斯基是一个一直以来都说我为阿拉斯加人服务的人。她在采访中反复重复这一点。

因此，最终，我认为她觉得自己得到了自己想要的东西。因为为阿拉斯加做出了如此多的例外规定，并且在某种程度上为阿拉斯加做出了如此多的让步，至少他们考虑过。

也许如果在所有这些之后她投了反对票，她会在她的同事中失去很多信任。因此，你就会遇到这种情况，她觉得她为阿拉斯加做了一些好事，但她出来说，我认为这对美国来说不是一件好事。所以我们可以说，这可能不是让大家钦佩你所做工作的最佳政治策略。因此，在某些方面，她很诚实。她说，我来这里是为了代表阿拉斯加，我为阿拉斯加争取到了我想要的东西。所以我投了赞成票。

你最终得出了她做出决定的两方面理由，一个是阿拉斯加的重点和品牌，她在你们的讨论中对此非常坚定。但还有社会……从字面上看，这有点像高中的自助餐厅。她确实与图恩（Thune）和领导层有关系，而与党团中一些较新的 MAGA 人员的关系可能没有那么好。我认为感觉……

她有义务真诚地与他们合作等等。是的。我的意思是，我认为他们从一开始就知道他们需要她的投票，而做到这一点的方法是在法案中为阿拉斯加增加积极的东西。而且，你知道，当我们交谈时，那是大约两周前，嗯，

很明显，他们已经为此工作了一段时间，她已经提出了许多关于阿拉斯加的问题，这些问题正在被考虑。她在采访中说，他们必须考虑我对阿拉斯加的担忧，因为他们需要我的投票才能通过这项法案。所以我认为从一开始，这就是整个谈判中公开的一部分。我上周播放了采访的另一部分，这是关于这个问题的，

你知道，她是否可能对与民主党或其他独立人士建立某种联合政府感兴趣，这取决于中期选举的结果。你对这个问题就像一条狗叼着骨头一样，持续了大约七分钟。所以我只能在这个播客上播放一小段。但你对整个交流有什么看法？在看到过去一周发生的事情之后，你现在怎么看？

你知道，值得称赞的是，她本可以拒绝并结束谈话。所以至少，我认为她在回答问题时试图说实话，如果这是她会考虑的事情。她没有直接说不，这就是导致我进行了一次我认为比这更长的谈话的原因，因为我首先开始提问。

问她是否会考虑不结盟或独立。然后我说，好吧，如果民主党人在中期选举中赢得三席参议员席位，而他们需要第四席才能获得多数席位，如果你再次承诺他们可以代表阿拉斯加人通过好的立法，你是否会考虑与他们一起参加党团会议？

她本可以简单地说，不，我是一名共和党人。我会一直这样。但谈话持续了大约 10 分钟，这告诉我她确实考虑过这个问题。这不是什么秘密，我认为她对，你知道，我将在这里用模因语言来说话，但对共和党有深深的保留意见。

她在她的书中详细谈到了她与她所在政党决裂的地方，以及她对 1 月 6 日事件的反应以及她对自身安全的担忧。有些人因为威胁她而被关押。她在采访中说，这不是什么秘密，我的政党拒绝了我，或者类似的话，没有接纳我，我认为她说的是这样。

所以那里显然存在不适感。你知道，她说她也不喜欢民主党的政策。我认为你上周与妮可（Nicole）一起播放了这段剪辑。

我认为这可能也是真的。所以我认为，我们经常看到华盛顿的这些人，他们非常愤世嫉俗，他们自负，而且他们有点像令人讨厌的人。我认为她真的陷入了困境。我认为她不是一个愤世嫉俗的政治家。我认为在某些方面，她有很多感受。她想代表阿拉斯加，而且她

她经常落在惹恼共和党人和惹恼民主党人的地方。在某种程度上，这对她来说在阿拉斯加很有效，因为他们那里有公开初选，然后在大选中采用等级选择投票制度。但我可以想象，在任何其他制度下，她都会被赶走。

也许答案是，她陷入了困境，她正在努力解决这个问题。因为我的一部分人会问这个问题，请以最大的善意接受这一点，因为我热爱并尊重 GD Politics 播客。但是……

她进行那次采访的事实，我的意思是，我不知道，也许你只是和幕僚长是朋友，但是她不会来我的播客。她并没有真正参加 MAGA 播客，对吧？你知道我的意思吗？就像，她没有一个自然的，你知道，通常如果你是一个正在推销书籍的政治家，你会找到适合你自然选民的播客。是的。

她会去那里，因为你认为听众会非常喜欢你。你知道我的意思吗？就像如果阿比盖尔·斯潘伯格（Abigail Spanberger）明年要出一本书，她会来《堡垒》播客，因为她认为人们会喜欢她。就像……

她没有那样，对吧？所以我想我的问题是，她想接触谁？GD Politics 播客的听众。我的意思是，我也为此苦苦挣扎。我试图接触统计学极客，你知道，交叉表潜水员。好吧，你知道，在一个每个人都退回到自己党派角落的世界里，我也为此苦苦挣扎，因为我在过去十年里所做的工作并不是真正关于告诉人们

他们应该怎么想，

或者，你知道，分享我的道德价值观。它更多的是说，这就是世界本来面目。其中有些部分你可能会喜欢。有些部分你可能不喜欢。而且，你知道，希望我们能够一起踏上这段旅程，并在适当的时候保持幽默感。在一个找到你的部落并与他们一起庆祝变得更容易的时代，这是一个难以占据的空间。所以，是的，

在某些方面，我理解这种棘手的中间地带。很容易最终惹恼很多人。

是的。或者不向任何人提供鸦片。而且，你知道，上帝知道。是的，那是真的。嘿，谁不会呢？我们也在这里尊重这一点。或者她可以去和埃隆（Elon）一起玩。埃隆试图组建一个新政党。而且，你知道，它有点像氯胺酮和财政鹰派政党。他们可以为阿拉斯加钻探增加资金。然后，就是这样。你可能有一张票。有趣的事情，我想，最后谈谈默考斯基的事情，我想知道你对它的看法是什么，就像。

她直到 28 年才上任。我想反对她走联合政府路线的论点是

你们谈论的是她最终投票赞成这项法案的原因。她认为她可以从约翰·图恩（John Thune）那里得到她想要的东西，而且现在与他一起进行内部游戏是一种可行的方法。所以她不需要因为她对，你知道，我们将要运行的冰冻警察国家而毁掉一切。是的。我认为目前不太可能，

在这个时刻，民主党人觉得他们想要她加入他们的团队，但人们在政治上的记忆很短，人们会忘记，还会有另一场投票。如果默考斯基想，你知道，最终，

默考斯基在华盛顿拥有巨大的权力。如果她想在一个不同的环境中保持这种权力，那么保持可获得的投票权是一种好方法。而且，鉴于她以不同的方式投票，对民主党人来说，试图争取一些温和的共和党人可能并非完全没有价值。显然，他们在拜登政府期间成功地做到了这一点。因此，在未来的政府中，尤其是在你看，你

我在《纽约时报》上发表的那篇文章，我们将会讨论，其中很大一部分是说，好吧，我认为民主党可以通过成为自上而下的党派来赢得未来的总统选举，因为他们将依赖于来自共和党的平庸候选人。我们在过去十年中看到的是，这些国家总统选举的候选人素质都在下降。但如果民主党人想

拥有任何有意义的多数以进行立法。他们也必须在参议院赢得多数席位。因此，你必须制定一个吸引目前已被放弃的州的美国人的政策平台，或者你必须争取像丽莎·默考斯基这样的人。这两者对自上而下的党派来说可能都不太有吸引力，但这就是我们所生活的这个世界。

好吧，让我们开始吧。让我们直接进入这个话题，因为你《泰晤士报》中提出的民主党需要一个新的特朗普论点，谈论的是国家政治。我还想就你关于2028年民主党候选人的文章做一些评论。我对那篇文章有一些负面反馈。但是，虽然你关于国家政治总统候选人的说法是正确的，但我认为你提出的论点对于参议院的民主党人来说也是正确的。

从本质上讲，我将简要说明论点，你可以展开说明。当你提到民主党需要一个新的特朗普时，你指的是特朗普采取了异端立场。

在两个方向上，对吧？例如，他在移民和类似问题上向共和党基层提供了大量“红肉”。但他也像在其他事情上向中间靠拢一样，比如你前面提到的社会保障私有化，比如战争，对吧？民主党并没有很多候选人

尝试过这种做法，这可能是一个成功的策略。无论如何，这是对论点的一个很好的总结吗？并展开说明。他们没有很多候选人尝试过这种做法，至少最近没有。我应该说，特朗普所做的另一件重要的事情是，在他竞选的时候，共和党非常不受欢迎，与今天的民主党一样不受欢迎。听着，共和党今天也很不受欢迎，但它比民主党更受欢迎。

因此，他面对的是一群相当失望的选民，初选选民，他非常积极地反对共和党。所以这是其中的另一部分。我认为有抱负的民主党人应该考虑通过反对不受欢迎的民主党来打破这种局面，表明“我将成为一种不同类型的民主党人”。证据如下：我不是你在特朗普时代、拜登时代、希拉里·克林顿竞选活动等时期所熟悉的民主党人之一。

是的，让我补充一点关于特朗普的观点，因为就特朗普的本性而言，特朗普不仅仅是反对不受欢迎的共和党。他非常严厉。哦，是的。以一种……这部分原因是为什么很多人（包括我自己）认为这行不通，对吧？我当时想，我相信你可以竞选民族主义者、极右翼、共和党、民粹主义者并获胜。如果这个人是一位优秀的候选人，他可能会在2012年获胜。

我对2016年的特朗普持怀疑态度，因为我不相信你可以做到这一点，并且像你那样攻击那些你认为是神圣不可侵犯的东西，比如福克斯的观众。你知道，那些家里摆着小布什胸针和大象饰品的人不会投票给一个积极诋毁这种遗产的人。但那是错的。你知道，他并没有仅仅。

远离共和党，他以非常积极的方式攻击共和党。你认为同样的方法在这里也能奏效吗？听着，也许他一开始并没有这些人，他以30%左右的得票率赢得了早期的初选，但显然这些人仍然可以加入。关于民意的一件事是，

在没有争议的问题上，你并不知道公众的立场在哪里。如果你在2015年进行民意调查，问你对小布什的看法如何？你对麦凯恩的看法如何？你对罗姆尼的看法如何？共和党人会说，哦，你知道，很好。你知道，今天，75%的民主党人（这仍然相对较低）表示他们对拜登的评价良好。对。

但如果有人开始抨击你所敬佩、所认为有魅力的东西，你可能会改变你的想法。因此，我认为许多一直跟随共和党的人，一旦特朗普出现并提出这一论点，他们就改变了主意。

听着，我一开始就说，今天美国的两党都不受欢迎。因此，当你参加深红州或深蓝州的竞争性选举时，你可以忽略这一点。你想竞选极端派。如果那是你的想法，我想就去吧。初选选民会让你继续担任公职。

但如果你想赢得美国实际上具有竞争力的地区，最好的方法之一就是不被视为完全属于一方或另一方，既不是完全的共和党人，也不是完全的民主党人，而是其他什么人。特朗普能够做到这一点。到2016年选民投票时，他们认为他是两个选择中较不极端的一个，尽管他在竞选期间采取了极端立场。他们认为他比任何一位可以追溯到老布什的共和党候选人都更不保守，数据可以追溯到这么远。

去了，去了。而且，你知道，我们最近没有看到民主党人尝试过这种做法，但我们确实看到民主党人这样做过。我的意思是，我在文章中提到了克林顿，你知道，当他出现时，民主党人非常失望。如果你还记得的话，马里奥·库莫甚至没有参加那次初选，因为他认为老布什注定会赢得连任。而且

而且，你知道，他也有过与民主党决裂的时刻。然后，他还对犯罪和债务赤字采取了右倾立场。他在医疗保健问题上采取了左倾立场。他也是一个非常有魅力的人，能够让人们跟随他。我的意思是，奥巴马也是如此。我们现在认为他是民主党中最有建制的人物。但在当时，他正在反对建制派。他，你知道，在伊拉克战争投票问题上反对希拉里·克林顿，而他在这个问题上是左倾的。例如，他在医疗保健问题上实际上比克林顿更右倾。

然后还谈了很多关于搁置党派之争、超越纷争的问题。这是赢得边缘、易受影响的中立派选民的最佳方法之一，

那就是说，当你想到民主党时，你想到的那种负面刻板印象，当你想到共和党时，你想到的那种负面刻板印象，我既不是那种人。我有一些明智的、受欢迎的政策立场，我将代表你追求这些立场，并试图消除其中的党派之争。在这篇文章中，

我提到了一些我认为一位可能的候选人可以采取的立场。再说一次，在这些立场变得适用之前，问题格局将会发生变化。但这就像，你知道，在医疗保健问题上非常坚决地向左倾斜，在移民问题上，特别是边境安全问题上向右倾斜。在住房问题上向左倾斜，在债务和赤字问题上向右倾斜。对于一个彻头彻尾的党派人士来说，这听起来可能并不连贯。但同样，那些被认为是温和派的边缘、可争取的、摇摆不定的温和派人士，

有，你知道，他们的观点并不符合一个政党的整体观点。

我想听听你对参议院竞选可能是什么样子的几个模型，因为我认为参议院竞选与总统竞选略有不同，因为对于民主党人来说，要赢得一场边缘的参议院竞选，他们试图赢得爱荷华州的边缘选民。我认为我们现在谈论的就是这个。我们现在谈论的不是缅因州或北卡罗来纳州的竞选。我们谈论的是民主党如何在紫州以外赢得参议院席位。所以我认为这个模型看起来大相径庭。民主党在过去几十年里仍然无法在缅因州做到这一点

对。说得对。但我只是说，就像，你可能可以用更传统类型的竞选赢得缅因州，但有一些注意事项适用于爱荷华州。你必须做一些不同的事情。对。所以参议院竞选与全国性竞选略有不同。但在全国性竞选方面，看看民主党需要特朗普模式，我认为有人可以在2028年赢得民主党初选。

就像对共和党人有多糟糕，以及不仅仅反对唐纳德·特朗普，还反对JD·万斯、迈克·约翰，你知道，反对《更好地重建法案》，对他们的政策进行严厉的攻击，同时还采取非常奇怪的、奇怪的反……你知道，奇怪的反……

任何一系列问题。你可以选择这些方面，比如人工智能，你知道，可能是手机，可能是学校。你知道，你可以做，你可以做很多不同的事情。你认为这是对的吗？或者，你认为这与影响有关，就像你通过……通过……

你知道，特朗普擅长与另一方对抗。然后你用几个随机的问题说服了温和派选民，或者你认为它必须是基于政策的？我认为你提出了一个非常重要的观点，那就是选民投票的依据是

很多与政策无关的事情。因为竞选活动往往围绕政策展开，你如何谈论政策是一种超越你在办公室里可能做的事情来传达你自身信息的方式。因为请记住，唐纳德·特朗普上任后并没有做很多这样的事情。这主要关乎告诉人们他是什么样的人。你说的对，他不仅

攻击共和党。他还花大量时间攻击民主党、媒体、左派等等。所以我在这里并不是说这种民主党……

特朗普，再次明确一点，我并不是说要违反民主规范或攻击体制。我更多的是在谈论这种，这种三角定位之类的事情，是一个会，你知道，衷心攻击共和党的人。费特曼就是一个很好的例子，很快就能说明这一点。我们会谈到费特曼去年做了什么。他反对民主党，但只有。

就像你几乎从未听到他谈论有多糟糕，而且他确实偶尔会这样做，但他并没有以一种引人注目的方式去做。他的挑衅都针对左派。这行不通。绝对的。你必须对左派和右派进行挑衅。是的，尤其是在初选期间，你应该把“红肉”提供给你的支持者。所以对特朗普来说，那是移民。但对这个人来说，我不知道，

AOC是否会在这个问题上采取正确的立场，或者说是乔什·夏皮罗，无论是谁，你谈论了很多公共选择。你谈论了很多医疗保健系统是如何崩溃的，共和党人更是加剧了这种崩溃。你真的让相信你的人在这个问题上感到兴奋，也可能提出一些并非完全两极分化的问题，完全两极分化的问题。

例如住房，并谈谈那里的负担能力。民主党不受欢迎，乔·拜登的总统任期也不太受欢迎。因此，有很多机会通过攻击那些已经做过的不受欢迎的事情来创造这些差异，创造这些区别。你

你知道，你可能不必像2015年、2016年的唐纳德·特朗普那样走得那么远。但同样，你说的对，这不仅仅是政策。它也是魅力。它也是名气和真实性，对吧？而且，你知道，对于唐纳德·特朗普来说，那种

鲁莽的、即兴的、无论什么样的人，对他来说都是真实的。我认为，无论民主党推出谁，他们所走的道路对他们来说都很重要。因此，在考虑这个策略时，对于像皮特·布蒂吉格这样曾担任拜登政府成员的人，或者像加文·纽瑟姆这样至少曾是民主党海报人物的人来说，要反对民主党就更难了。

对于像乔什·夏皮罗、安迪·贝希尔这样不太出名的人来说，这可能会更容易一些。我的意思是，我并不是说这些人在2028年一定是民主党最强大的候选人。我认为在许多方面，时间会证明一切。问题格局将会发生变化，唐纳德·特朗普究竟有多不受欢迎，以及他在哪些具体领域失败或成功，还有待观察。但我认为……

你正确地指出，真实性、魅力、名气，甚至只是走红都意味着很多。你一直在试图把我拖进2028年的热门话题讨论中，我们把它留到最后。好的，这就留到最后。我还想谈谈其他三个话题。例如，关于参议院。

民主党人将，我和伊格莱西亚斯几周前谈到了这一点。如果民主党人想要获得任何能够在参议院做任何事情的多数席位，他们这次必须在得克萨斯州和爱荷华州等地获胜。

我喜欢这样。即使他们横扫所有蓝州和紫州，我认为他们的上限也只有54、53，也许是52。我手里没有数据，但这并不是一个很高的数字。好吧，蒂姆，让我，我会为你算一下。他们必须赢得四个席位才能赢得参议院多数席位。

他们最重要的目标，尤其是在汤姆·泰勒退休之后，是北卡罗来纳州。他们第二个最好的机会是缅因州，苏珊·柯林斯将再次竞选，尽管他们已经十年没有做到这一点。之后，就是你的选择了，但是……

民主党在爱荷华州、得克萨斯州、阿拉斯加州表现不佳。这些可能是他们最好的选择。我不知道，也许还有堪萨斯州。这些可能是他们最好的选择。然后他们还必须保住一些席位，你知道，在密歇根州等等。

是的，我的意思是更长远一点，如果你像……像这样规划未来，如果民主党还想拥有一个执政的多数派，你知道，因为你没有机会在六年内夺回宾夕法尼亚州的席位，或者其他什么。但如果你规划十年，即使你现在赢得了所有蓝州和紫州的席位，上限仍然很低。那里没有很多席位可以争取。你有麦考密克，你有罗恩·约翰逊，你知道，只有几个。

所以你的问题是，一个在得克萨斯州和爱荷华州获胜的候选人是什么样的？我想把这个警告放在一边，

你知道，我们上个月损失了3万个工作岗位。也许到明年10月我们将陷入大萧条，民主党什么都不用做，他们意外地赢得了几个参议院席位。但让我们把外生事件放在一边。像一个民主党人，对你来说，在得克萨斯州、阿拉斯加州、爱荷华州或堪萨斯州甚至有机会获胜是什么样的？我认为这可能是刚才我提到的模式。我

那么，美国人今天最关心的问题是什么？仍然是经济和生活成本。因此，你可能想在类似的事情上提出更进步的政策，我知道我们把佐兰·马姆达尼的谈话留到以后。哦，那是下一个。下一个就来了。但你可能会提出，比如，在一些美国人最关心的问题上进行单一议题的竞选，同时，我认为，在一些民主党最不受欢迎的领域进行转变

在一些民主党最不受欢迎的领域进行转变。我认为，尤其是在得克萨斯州这样的地方，边境安全。我的意思是，这是乔·拜登最糟糕的问题之一。我认为，在这一点上，很明显，这些政策选择加剧了移民危机。因此，

让这一点为人所知。我不知道你是否想触碰这个话题，但甚至有很多论点认为，美国救援计划本身规模过大，具有通货膨胀性。我的意思是，到2021年底，旧金山联邦储备银行已经得出结论，它使年通货膨胀率增加了3个百分点，而且

因此，在一些方面，你知道，民主党在一些美国人最关心的问题上失败了。我认为，通过与该党决裂，或者只是说出这一点，就像我知道皮特·布蒂吉格在他说“我们让学校关闭的时间太长了”等地方试图做的那样。但对得克萨斯州的观众说，“民主党人在这里和那里搞砸了”，我认为这会让你在那些可能不会自然而然地站在你一边的人那里获得很多信任。对。

然后，除了那种激发热情、增强热情之外，还要谈论很多关于生活成本等最重要的问题。

我认为你考虑得还不够大。我认为你在得克萨斯州只输了5个百分点。好的。好的。去做吧。给我那个。给我那个。用你的候选人。我认为对此没有很好的答案，但我认为，如果你按照你刚才提出的策略去做，并且你作为候选人非常关注生活成本，这是你的首要问题，这从医疗保健到住房到所有这些，其中有一些民粹主义经济学，这很好。

但与之相配的是，你需要像拥有枪支商店一样，或者像积极地……对某个文化问题有某种看法，你认为左派在这个问题上是完全错误的。这不仅仅是你有时提到的随机的事情，而是你谈论的第二重要的事情。是的。

当你问得克萨斯州的人们，他们对这个人了解多少时，他们会说，“好吧，他们想改善生活成本。他们也非常关心变性人运动，只允许男孩和女孩参加。”这就是为什么我不适合担任这个职位，因为我是一个文化自由主义者。但我认为你必须在某个方面与民主党在文化上做出强烈的转变。是的。我认为这在得克萨斯州这样的地方可能是移民问题。这并不是……

你如何对待那些非法进入该国的人，而是你如何处理边境问题。我认为，变性人问题在其在2024年所扮演的角色中被夸大了。这是一个明显的80-20问题。民主党人一直站在这个问题的错误一边，但这并不是一个突出的问题。美国人并不太关心变性人。是的，但这是一种信号。当然。这是一种信号。但是

你必须想出一些方法来向人们表明，你并不像他们不喜欢的那种精英自由主义者。所以，所以，就像那样，这就像是一种信号。美国人更关心移民问题。而且两党在这个问题上也已经有了很大的区别。因此，我认为，在这个问题上与你自己的政党决裂，也会达到同样的效果。

让我们谈谈移民问题。因为我认为移民问题很复杂。所以我即将反驳我自己的一些观点。也许并没有，因为我认为如果你是在2026年爱荷华州参议员候选人，情况可能有所不同。如果你是在2028年民主党总统候选人，由于各种原因，情况也会有所不同。但是……

我觉得移民问题在未来一年半内将会变得如此突出，以至于民主党很难以一种有意义的方式在这个问题上与特朗普背道而驰。我的意思是，我认为他们可以在2022年有效地做到这一点，通过说我们需要对边境采取更强硬的措施来反对拜登，但试图以一种

在特朗普将要做什么以及一些民主党的政策之间，我认为这将非常具有挑战性。我只是想用一个例子来说明这一点。我播放我找到的每一个片段，但在男性圈子里，最近我们有安德鲁·舒尔茨说他对移民问题上发生的事情感到不安。罗根也说过他对移民问题上发生的事情感到不安。这是我本周早些时候听过的一个体育酒吧播客，我想播放一下。

我完全改变了对移民的看法。哦，好的。我想这是一个很好的开场白。100%。所以，多年来，我一直认为，如果你不是合法来到这里的，你就根本不应该在这里。我改变了主意。我认为那些工作的人，那些纳税的人，应该能够留下来。好的。而那些做坏事的人，我们需要找到这些人并将他们赶出去。好的。这听起来很有道理。是的。你知道我的想法为什么会在移民问题上改变吗？为什么不呢？有一天晚上，我和我的女朋友在床上聊天，她知道我……

我有点右倾。她知道这一点。她当时在说话。她说，“我们可以谈谈吗？”我说，“是的，当然。”她说，“这太糟糕了。”我说，“怎么了？告诉我。”她说，“向我解释一下她的家人是如何来到这里的，所有这些事情。”我说，“你知道吗？你可能说得对。”哦，哇。就是这样。你可能说得对。因为这里有一些人非常努力地工作并纳税，他们应该能够生活在美国。

向泽西·杰里女朋友致敬，在她改变对移民的看法之前，不给他口交，我想。但那是他和体育酒吧的大猫说的。是的，诱人的枕边话。非常诱人的枕边话。我不知道，伙计。谈谈移民民调。我认为有时民主党人在这方面是在打过去的仗。我认为，移民方面的分歧将不再是关于边境的，而是关于为什么蒙面特工

特工在一个自由的国家里从街上抓人。是的，让我再提一件我刚才听的时候想到的事情，我在文章中也提到了。另一种表明你对非完全党派思想开放的方式是债务，每15年，债务和赤字在选举政治中都会扮演新的角色，人们又开始谈论它。我认为，尤其是在最近通过了这项税收和支出法案之后，你

选民们，我认为，已经准备好听取关于债务和赤字过大的论点了。这并不是民主党的天然领域，但如果他们想成为这样做的人，我认为这可以对你在得克萨斯州、爱荷华州、阿拉斯加州等地提到的那些地方产生重大影响。这也是一种反……最后，一个堡垒民主党人，一个戴着绿色眼罩的堡垒民主党人竞选。如果只有，我们是否有任何捐款者住在爱荷华州？我们必须把阿曼达·卡彭特从西弗吉尼亚州搬到某个她可以竞选的地方。现在，听着，

几乎所有在债务和赤字问题上竞选的人实际上都没有采取任何措施，但这是一种对抗建制派的方式，因为这是一个你可以说两党都在这个问题上搞砸了的领域。唐纳德·特朗普在他第一任期内花费的赤字资金比美国历史上任何一位总统都多。民主党人也对此漠不关心。你甚至可以像弯曲这个想法一样，

并以不同的方式谈论它。就像这是关于代际平等的问题。我们今天花的钱越多，明天就能花在年轻人教育和医疗保健上的钱就越少。所以，我们是为婴儿潮一代破产，还是我们要制定一些政策来关注千禧一代和Z世代？有很多不同的方式来谈论。

如果你想让人们感到沮丧的话，这是一个问题。无论如何，我不是，我在拐弯抹角。好吧，谢谢你迎合主持人。谢谢你迎合主持人对债务和赤字问题的看法。但是关于我们是否认为移民民调正在发生变化的问题呢？这可能是我的一厢情愿。是的，我认为

你完全正确，民调正在发生变化。这又回到了政治家，尤其是总统，过度解读他们的授权的问题。我们看到拜登就是这样做的。在特朗普第一任期结束时，比以往任何时候都多的人说移民对国家有益，我们应该更加开放，我们对特朗普处理移民的方式非常失望。

拜登就职，发生了移民危机，他们并没有采取太多措施来阻止边境问题。显然，在蓝州和蓝州城市，通过将移民运送到这些地方，这一点变得很明显。拜登在这个问题上变得非常不受欢迎。而且，美国人第一次说，

哦，实际上，你知道，当他第一次竞选时，这实际上并不是他支持者以外的人的流行政策。美国人说我们应该修建隔离墙。我们应该进行大规模驱逐出境。由于他们认为拜登实际上是采取了开放边境政策，美国人对移民问题的态度急剧转向右倾。

现在，我们看到，我们在业内称之为恒温器式民意。现在我们看到特朗普卷土重来，再次过度解读授权，以许多人认为不人道、临时性和甚至与其设想的优先事项不符的方式进行驱逐出境，并继续

因此，我们越来越多地看到人们反对他的做法。我今天早上刚查看了昆尼皮亚克大学的民调，其中表示大多数非法在该国居住的移民应该获得公民身份途径的美国人数量在过去一个月左右增加了10个百分点。因此，特朗普现在将通过这样做来使他自己的政策纲领不受欢迎，以一种

某种漫不经心、临时起意，你知道，可能是没有人道的方式。而且，你知道，我想在这里谈谈，作为一个民主党人，你怎么批评这一点，而不像2019年那样，完全废除ICE，将越境行为非刑事化，所有那些事情？首先，对边境本身的看法并没有改变。就像，美国人对唐纳德·特朗普如何

在很大程度上减少了与南部边境的遭遇次数感到满意。这些数据非常清楚地表明了那里发生了什么。但是，而且这些数据更新缓慢。因此，我认为我们拥有的最新数据来自特朗普第一任期开始后的100天。他已经做出了

逮捕，但驱逐出境的人数少于拜登在任的最后一年。而且其中被驱逐出境的人中，有犯罪记录的人更少。因此，即使你接受了他做出的承诺，即最先驱逐那些有犯罪记录的人，他也没有像过去一些民主党人那样有效地做到这一点。你也可以用奥巴马作为例子。部分原因仅仅是因为拜登驱逐的是刚刚越过边境的人。他们马上就回去了。但无论如何，但是

无论如何，但也许可以强调一下关于犯罪记录的部分。是的，但这就是你的统计学专家有时会失败的地方，因为对人们来说，这确实有所不同。如果你驱逐的是一个刚刚越过边境，坐在德克萨斯州某个地方等待听证的人，而不是把伊朗母亲从郊区带走，然后把她送过边境，对吧？所以，因为边境遭遇减少了，所以人们可以接受的那种驱逐出境也减少了，如果这说得通的话。

好的，那么我们可以看看奥巴马的情况，对吧？他比特朗普本人更有效地做了特朗普说他想做的事情。所以，因为他们在处理这件事上有点粗心，现在他们正在进行工作场所突袭，然后他们又改变了主意。在移民问题上，有很多不同的方面可以批评特朗普政府。但你是对的，人道主义问题绝对是其中之一。而且

他使自己对这个问题的处理方式不受欢迎。公民身份途径的数量从2上升到多少？你知道吗？你手头有昆尼皮亚克大学的数字吗？我手头有。所以将近三分之二的选民，64%，表示他们更倾向于给予大多数在美国的无证移民获得合法身份的途径，而31%的人表示他们更倾向于驱逐大多数在美国的无证移民。这与大约六个月前相比有所改变，所以我要更正一下，这不是一个月前的事。在昆尼皮亚克大学12月18日的民调中，55%的选民表示他们更倾向于给予大多数无证移民获得合法身份的途径。所以特朗普上任以来，他自己已经将公众舆论逆转了10个百分点。是的。

这很有趣。我认为，采取强硬措施，我们将通过一项法律，让ICE探员露出真面目，并在他们的徽章上写上他们的名字。我们不会驱逐任何没有犯罪的人。我认为，民主党人有一种以这种方式积极对抗他的方法，这是一种胜利，而不是弱点。我只是担心一些民主党人害怕这样做。蒂姆，我认为其中一个挑战是，我们正在看到这种变化，但美国生活中，

将移民作为头号问题的人几乎都是共和党人。而且，你知道，对民主党人来说，他们最关心的问题是，嗯，首先是经济和负担能力，但医疗保健确实排在很高的位置。即使是一些最自由的年轻选民，当你查看2024年的民调时，它显示的都是工作、住房、负担能力之类的事情。

所以我认为，将竞选活动的中心焦点放在反特朗普的信息上，而这并不是民主党人的首要任务，虽然这可能会让MSNBC的观众感到痒痒的，因为我认为人们对特朗普所做的事情非常反感。我不知道这是否会扩大范围或增加边缘选民的热情。

就像你描述的那样。但我要说的是，当那些对拉丁裔选民进行大量研究的人，他们之所以如此坚定地成为奥巴马联盟的一部分，他们会告诉你，那是因为当时谈话的重点是今天在该国的人，而不是边境，对吧？在

拜登时期，谈话的重点是边境。在小布什时期，谈话的重点是边境。这对民主党人来说将是一片糟糕的战场，因为美国人更信任共和党人在边境安全问题上的立场。但是一旦你开始谈论已经在该国的人，民主党人就更容易提出这个论点。我认为，显然，我们看到拉丁裔选民

在2016年和2020年之间向右转移了7个百分点，然后在2020年和2024年之间又转移了9个百分点，在两次总统选举中总共向右转移了16个百分点。我认为，如果共和党想要留住这些选民，他们应该谨慎对待向更广泛的拉丁裔选民发出的信号。就像，你知道，拥有安全的边境是拉丁裔选民普遍关注的事情。

积极看待，但向人们发出信号，表明你不在乎在该国的拉丁裔，包括一些非法在该国的人，从长远来看，这可能对共和党与拉丁裔选民的关系不利，对吧？我要给你一个预览，说明我将在2028年选秀回顾中谈到什么，那就是我们将把纽约市长的话题也包括进去，这就是我们将结束播客的方式，这就是我们将结束播客的方式，听众们

加伦与内特·西尔弗一起做了一个选秀，他们挑选了他们认为最有可能成为民主党候选人的人。这是一个非常复杂的计分系统，我想把它放在一边，因为我认为我的听众对内特提出的那种复杂的计分系统博弈论不太感兴趣。所以，简单来说，如果他们成为候选人，你会得到更多积分，如果他们决定竞选，你也会得到一些积分。你的第一选择是AOC。

内特对你很生气，因为那也是他的第一选择，我认为这很有趣。我想谈谈这个。然后他选择乔什·夏皮罗作为他的第一选择。现在我想看看你的前五名。这就是我所说的你的团队，你的前五轮。AOC、卡玛拉·哈里斯、皮特、鲁本·加列戈和贾里德·波利斯是你的候选人。内特的五位候选人是乔什·夏皮罗、科里·布克、加文·纽瑟姆、格雷琴·惠特默和安德鲁·科莫。

我想被邀请参加比赛。安德鲁·科尔现在看起来真的很不错。起初，我想，我能对抗你们前五轮吗？但我决定我实际上想被邀请参加比赛。我想……我可以在第六轮开始。我要选择韦斯·摩尔、拉斐尔·沃诺克、安迪·贝希尔、JB·普里茨克和佐兰。

我要用我的阵容对抗你们的任何一支队伍。我稍后会解释原因。但你对此有什么看法？所以我认为这些人最终都被选中了。我想说的是，我犯了一个错误，那就是进入……

练习时，我考虑了很多我的第一选择，因为我认为这是一个热门话题，而没有充分考虑我随后的选择，显然贾里德·波利斯是

有时当你这样做的时候，你选择人是为了发表声明，而不是为了表明他们实际上最有可能赢得提名。但也许波利斯和哈里斯在这种情况下并不是最好的选择。我的意思是，如果我能如愿以偿，我可能会先选择AOC，然后选择乔什·夏皮罗，但是……

是的，我的意思是，我选择AOC的原因是，我想说的是，当时我认为她是最有可能的候选人，而不一定是最有可能的，某种程度上是赢得大选的最佳选择，或者是我想要的人，或者其他什么，就其本身而言。我不是注册的民主党人。所以在纽约州，我无论如何都不能在民主党初选中投票。我们这里有封闭式初选，几周前，一周前纽约市市长竞选也是如此。

所以我提出的论点是，我认为民主党人已经准备好迎接一个能够提供一些反建制的东西的人，2028年很可能是一个非常深厚的领域。当你有一个深层分裂的领域时，一个知名且拥有充满活力支持基础的人是……

可以像2016年的特朗普那样，以30%左右的得票率赢得早期的初选，而其他候选人可能会在韦斯·摩尔、乔什·夏皮罗、加文·纽瑟姆或皮特·布蒂吉格等人之间分裂，拥有某种强有力、充满活力、有魅力的信息，并且在某种程度上成为你自己的名人，这对你来说是有利的。你们俩都选择了AOC，这很有趣。既然这是你花最多时间思考的事情，也是你的热门话题，

我听到了你说的所有话。你不认为她在2020年代美国伟大觉醒的过程中，因为她的存在而陷入了困境吗？这就是为什么我喜欢，这很俏皮，但我们得到了佐兰。就像，佐兰现在最接近奥巴马新兴的人物，就像一个在那段时间之后出现的人。奥巴马没有像哈里斯那样被任何伊拉克的包袱所拖累。佐兰，他在推特上。所以他发布了，你知道，关于酷儿解放之类的东西。但他的形象并没有在那段时间出现。我认为，这样的人有兴趣尝试将自己定位为某种

特朗普时代的结束，而不是参与特朗普时代，并做了所有伊布拉姆·X·肯迪的事情。我不知道。你对此有什么看法？至于罗恩·马姆达尼，你知道，我不知道他是否有总统野心，但从机械的角度来看，他出生在乌干达，是归化公民。所以据我了解，你知道，

宪法关于谁可以竞选总统的规定与那些总统野心相冲突。因为它并不是一个认真的建议。它更像是一种对将要对抗民主党的类型人的评论。所以我认为……

你对AOC为什么可能不是一个好的大选候选人提出了很好的论点，但我认为这些在初选中并没有那么重要。从历史上看，我们已经看到，民主党选民表示，他们更关心当选能力，而不是与他们在问题上的观点一致的人，但这已经有所改变，因为我认为民主党人已经厌倦了，我不知道，被强迫接受建制派平庸的总统候选人。民主党人自奥巴马以来，然后是之前的比尔·克林顿以来，都没有

某种强有力、有魅力的竞争者。所以整整一代人错过了这一点，你知道，

有魅力的、半民粹主义的，无论在民主党内是什么样的形象。显然，桑德斯的失败让那些寻找这种东西的人可能不是自满，而是对民主党感到沮丧、幻灭。所以我从大选的角度听到了这些担忧。习近平和佐兰，而且，佐兰显然是在特朗普时代竞选议员的。他有很多记录在案的东西，也

在80-20问题的20方面。他们都在积极地反对……

进步党的那个版本。他们并没有否定他们说过的话，但他们并没有谈论它。我的意思是，AOC的“对抗寡头政治”之旅完全是关于，你知道，党派无关紧要。我们只需要对抗富人。这在某种程度上与奥巴马将党派分歧抛在脑后非常相似。佐兰·马姆达尼在他的竞选中完全放弃了“取消警务经费”的政策。虽然他没有放弃其他事情，但他并没有真正谈论这些事情，而是真正专注于负担能力。而且，你知道，

你知道，他没有反对

初选候选人，他们有足够的竞选活动来真正提出这些事情。所以我们没有听到这些事情的部分原因，或者看起来他似乎没有这样的历史，是因为安德鲁·科莫没有对他进行真正的竞选。这很有趣。我只是认为，也许这是错误的。我不知道。很多事情将取决于特朗普会发生什么。但当我看着你们选秀的时候，我只是想，你知道，最能够对抗党派的人也必须对抗那个时代

作为一个时代的关键人物，我认为这将使AOC、加文甚至皮特等人面临很大的挑战，你知道，我认为人们会想要一些人，也许其他人不会有魅力出现，他们可能会回到加文或，你知道，他们认识的人。对我来说，我想这就是我对特朗普问题最认同的地方。我认为，能够出现并对人们说，伙计们，像，

我要为此采取完全不同的方向。我的关注点，我的热情是不同的。这些人陷入了困境，这可能会对他们有利。再说一次，我建议这可能是佐兰，这很俏皮，但三个月前没有人知道佐兰是谁，这表明这真的可能是

我认为选择比人们想象的要多得多。也许他们不会这样做，因为他们与民主党有很强的联系。但你认为乔什·夏皮罗或韦斯·摩尔类型的人能否胜任这个角色？我认为韦斯肯定可以。是的，夏皮罗，也许吧。现在，我们进入了我的阵营。乔什·夏皮罗很棒。我采访过他。我采访过韦斯。

我认为乔什会立即陷入，你知道，这并不是他的错，但就像所有以色列巴勒斯坦冲突一样。而且，你知道，如果你竞选总统，你就会成为一个全国性人物，极左翼对他的仇恨，呃，

好吧，我认为陷入困境，韦斯更像是一张白纸。我认为韦斯可以做到这一点，而对夏皮罗来说会更难一些。据我了解，有很多有权势的民主党人希望这种情况发生。对于我所说的一切，民主党在过去十年中一直非常擅长在总统初选中实现其愿望。所以让我们拭目以待。加伦·德鲁克。

我要去度假了。所以我今天要进行马拉松式的播客。我今天要播19个播客。所以就这样吧。结束了。我想逐个谈谈，给你所有选秀选择提供负面反馈。但我们会在8月份无聊的时候，作为一个特别的额外子堆栈部分来做。你觉得怎么样？

我很高兴我冗长地说了足够长的时间，现在给了我几个月的时间来准备所有这些反馈。但最重要的是，祝你假期愉快。谢谢你，兄弟。超级书呆子，去注册GD政治，或者不去，或者只想和朋友们分享有趣的民调事实的普通人。是的，来吧。GD政治是一个适合你的子堆栈。明天我们将回到这里，带来《堡垒播客》度假前的最后一期。我们到时候再见。和平。

每晚，我们都回来，在乐队里高歌，当我切开钱箱时，请，汗水直往下流，一直到加利福尼亚州的路边车站，直到现在，休息才开始滚动，卡在拨号盘上，转弯区改变了我，就像一天，应该从头开始，这是一个会让我触摸你头的开始，所有的速度都会消失，除了通过主干道，我们现在排队，背上穿着衬衫

《堡垒播客》由凯蒂·库珀制作，音频工程和编辑由杰森·布朗完成。