Alex Edmans on Critical Thinking in a Post-truth World EP 463
01:02:29 Share

嗨，大家好。我是一个药品福利管理公司（PBM）。我也是一家保险公司。我们这些中间商通常都属于同一家公司所有。所以很难区分。我们控制着你获得哪些药物以及你在药房支付多少钱。这就是为什么今天，在药品上的每一美元支出中，超过一半都流向了像我们这样的中间商。中间商正在推高药品成本，而你对此一无所知。请访问 phrma.org/middlemen 获取完整故事。由制药公司付费。

请注意，一旦你从麦当劳拿走一杯清爽的冷饮

并且人们看到麦当劳的饮料有多么清爽，你可能会引起饮料羡慕。因为有饮料。然后是麦当劳的饮料。为了获得真正令人兴奋的早间饮品，在上午 11 点前，任何尺寸的冰咖啡（包括焦糖和法式香草味）只需 99 美分。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐组合使用。巴达达巴巴。

接下来是《激情冲击》。大卫·爱登堡总是接近最受尊敬的英国人榜首。所以也许温斯顿·丘吉尔是第一名，但他并不落后，因为他所有利用证据来证明气候变化及其对环境影响的重要性。

那么，为什么当你看到如此有力的证据时，人们可能不会以他们应该的方式回应呢？这是因为这些偏见，而这些偏见被这样一个事实所强化：有时气候变化是身份和政治问题，而不是科学问题。因此，一部关于气候变化的伟大纪录片是《难以忽视的真相》，其中充满了事实、数据和证据。

但由于它是关于戈尔的，这使得它看起来像是一个民主党与共和党的问题。因此，即使你是一个能够理解数据和科学的共和党人，你通常也很理性。现在你的身份感受到了威胁，因为你认为，气候变化是那些人相信的事情，而我们这些人应该抵制。

欢迎来到《激情冲击》。嗨，我是你的主持人约翰·R·迈尔斯，在这个节目中，我们解读世界上最鼓舞人心的人的秘密、技巧和指导，并将他们的智慧转化为对您和周围人的实用建议。我们的使命是帮助你释放

意图的力量，以便你能够成为最好的自己。如果你刚接触这个节目，我会在星期五提供建议并回答听众的问题。我们在一周中的其他时间里进行长篇访谈，嘉宾包括宇航员、作家、首席执行官、创作者、创新者、科学家、军事领导人、有远见的人和运动员。现在，让我们出发，成为一个

激情四射的人。大家好，欢迎回到《激情冲击》第 463 集，该节目始终位居第一的另类健康播客，并衷心感谢你们每一位每周都回到节目中，渴望倾听、学习和发现新的生活方式，变得更好。最重要的是，在世界上产生有意义的影响。如果您是新听众，非常感谢您的到来。或者您只是想向朋友或家人介绍这个节目，我们非常感谢您这样做。

我们有剧集入门包，这是我们粉丝最喜欢的剧集的合集，我们将其整理成方便的播放列表，为任何新听众提供一个熟悉我们节目中所有内容的好方法。访问 passionstruck.com/starter packs 或 Spotify 开始吧。我很高兴与大家分享我们刚刚一起取得的令人难以置信的里程碑。我们的下载量已正式突破 4000 万次。

这不仅仅是一个数字，它证明了我们正在建立的运动、我们正在引发的对话以及我们在全球范围内激励的变革。如果您错过了我上周的采访，我与特里·沃尔斯博士和布莱恩·埃弗格林进行了富有启发性的对话。特里·沃尔斯博士分享了她对健康和保健的革命性方法，详细介绍了她如何利用沃尔斯协议挑战传统的医学智慧。这种基于饮食的治疗改变了她患多发性硬化症的生活，并提供了关于饮食选择如何影响慢性疾病和整体健康的深刻见解。

布莱恩·埃弗格林带我们踏上了一段旅程，讲述了他的最新作品《自主转型》，在人工智能时代创造更人性化的未来。他揭示了当今领导者面临的关键要求，即需要从过时的机械化方法转向以人为本的社会系统的新时代，这些系统由人工智能的最新进展赋能。

如果您喜欢之前的剧集或今天的剧集，我们非常感谢您给予它们五星评级和评论。它们在加强《激情冲击》社区方面大有帮助，我们可以帮助更多人创造有意的生活。我知道我们和我们的嘉宾都喜欢听到您的反馈。今天，我们荣幸地与金融和经济学领域的真正巨匠亚历克斯·埃德曼斯教授交谈，他目前在

伦敦商学院担任闪电思维教授。亚历克斯的职业生涯始于麻省理工学院，在那里他获得了富布赖特奖学金的博士学位，然后进入摩根士丹利的交易大厅，之后进入沃顿商学院和达沃斯世界经济论坛的著名学院。亚历克斯不仅仅是一位学者，他还是一位备受追捧的演讲者，他的 TED 演讲，包括《在后真相时代应该相信什么》，获得了 300 万次观看，挑战并重塑了我们对企业社会责任和增长型思维方式力量的理解。今天，我们将深入探讨他引人入胜的新书《可能包含谎言：故事、统计数据和研究如何利用我们的偏见以及我们能做些什么》。在这部批判性著作中，亚历克斯拆解了充斥我们日常生活的错误信息雷区，从牵动我们心弦的虚构故事到歪曲公共政策和个人信仰的有缺陷的研究。通过生动的例子和严谨的分析，他揭示了导致我们误入歧途的偏见，并为我们提供了不仅生存，而且在充斥着错误信息的世界上蓬勃发展的策略。加入我们，一起探索批判性思维的本质、质疑我们信任的来源的重要性以及如何通过知情的怀疑和个人责任来增强自身能力。

准备好重新思考你如何看待世界和你在这个世界中的角色吧。感谢您选择《激情冲击》，并选择我作为您在创造有意的生活旅程中的主持人和向导。现在，让旅程开始吧。嗨，大家好。我是一个药品福利管理公司（PBM）。我是一家保险公司。我们这些中间商通常都属于同一家公司所有。所以很难区分。

我们控制着你获得哪些药物以及你在药房支付多少钱。这就是为什么今天，在药品上的每一美元支出中，超过一半都流向了像我们这样的中间商。中间商正在推高药品成本，而你对此一无所知。请访问 prma.org/middlemen 获取完整故事。由制药公司付费。请注意，一旦你从麦当劳拿走一杯清爽的冷饮……

并且人们看到麦当劳的饮料有多么清爽，你可能会引起饮料羡慕。因为有饮料。然后是麦当劳的饮料。为了获得真正令人兴奋的早间饮品，在上午 11 点前，任何尺寸的冰咖啡（包括焦糖和法式香草味）只需 99 美分。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐组合使用。巴达达巴巴。

你见过 All Modern 吗？All Modern 为您带来最好的现代家具，并且免费送货，只需几天时间。没错，几天。这样，你就可以尽快拿到你的沙发，并在挑选其他现代必备品时舒适地坐着。在 All Modern，你只会找到最好的现代风格，从斯堪的纳维亚风格到中世纪风格，从极简主义到极大主义。每件作品都经过我们专家团队的精心挑选，并为现实生活而设计。这就是简化的现代风格。

现在就访问 allmodern.com 购物吧。今天能邀请亚历克斯·埃德曼斯来到《激情冲击》节目，我感到非常兴奋和荣幸。欢迎，亚历克斯。非常感谢，约翰。很高兴来到这里。亚历克斯，我和你都是通过凯蒂·米尔克曼（我们的共同朋友）介绍认识的，我非常有兴趣了解你是如何参与她与安吉拉共同领导的“为美好而改变行为”倡议的。

所以我在职业生涯初期是沃顿商学院的教授。我从 2007 年开始工作，从事金融工作，凯蒂几年后加入了运营管理部门。通常情况下，作为一名学者，你会埋头苦干，只专注于你正在做的事情，但凯蒂和我希望在年轻教师中建立一些友情。因此，她和我和另一位名叫卡西·麦吉尔纳的教授一起，组织了一些全校年轻教师的活动，以鼓励跨学科互动。

这就是我了解凯蒂作品的方式。她的作品是行为方面的。我的一些金融工作也是行为方面的，表明心理因素、推动因素如何影响决策。

是的，这很有趣。在你今天讨论的那本书之前，你还有一本畅销书。但今天我们将要讨论你的新书，它将在本节目播出的那一周发行，那就是《可能包含谎言》。我希望你能给我们简要概述一下促使你撰写《可能包含谎言》的原因，以及你希望读者从中获得什么。

我的日常工作是金融学教授，教授的工作是进行研究，并将研究成果传播出去。因此，对于许多教授来说，他们的主要目标是将其传播给学术期刊，并让其他学者阅读。但我真的很喜欢对现实世界产生影响的研究。那么，这如何影响投资者如何分配资金，高管如何经营公司呢？

但当我开始这样做时，我意识到从业者对研究的反应往往取决于他们是否喜欢其研究结果，而不是研究是否准确。如果这是一项符合他们世界观的研究，他们会说这是世界上最好的论文。即使是我也不会把自己的论文称为世界上最好的论文。

如果有一项研究与他们的世界观相矛盾，他们会说，好吧，这只是学术研究，与现实世界无关。

所以我认为，那么我们作为学术界在做什么呢？我们应该生产和传播信息。但是，如果信息产生影响的方式是基于迎合人们的现有信仰，那么一些伟大的研究将永远不会产生影响，而一些薄弱的研究将会产生影响。这就是为什么我想强调导致读者或从业者陷入错误信息中的偏见，并将好的研究与薄弱的研究区分开来。

是的，这太有趣了，因为我的职业生涯主要是在像 Booz 和安德森咨询公司这样的公司以及财富 500 强企业从事管理咨询工作。我无法告诉你我见过多少项目，他们使用的是只偏向于他们希望从项目中获得的结果的研究，而他们没有分享任何显示完全不同结果的研究。我提出这一点的全部意义在于，这是我们在日常生活中经常做的事情。这太迷人了。

绝对的。这并不是因为人们故意想要误导别人。他们不是坏人，但他们是人，而人有自己的偏见。他们相信他们对世界的特定看法。因此，我们人类会抓住任何与我们世界观相符的东西。如果有什么不符，我们会本能地认为它是错误的。我们可能会认为，通过不发表错误的东西，我们避免了传播错误信息。因此，我们将只关注与我们世界观相符的东西，因为我们认为那是真正正确的。

太有趣了。那么，亚历克斯，你从这本书一开始就以轰动的方式讨论了你面前在英国下议院商业特别委员会作证的经历，你被置于一个非常困难的境地。你是如何发现另一位证人提出的证据过时且具有误导性的？

是的，让我们来描述一下被传唤到特别委员会意味着什么。因此，正在对公司治理进行调查，这是公司运营的方式。我早到了，因为我很紧张。我想仔细研究委员会可能会问我的任何问题。所以我参加了早些时候的会议，但我的耳朵竖了起来，因为早些时候的证人提到了一些听起来很值得注意的研究。

所以它声称，首席执行官薪酬与员工薪酬之间的差距越小，公司业绩就越好。现在，这正合我意，因为我的许多工作都与可持续性、负责任的商业有关，而负责任的商业应该公平地支付员工报酬。我想声称负责任的企业业绩优于其他企业。因此，这似乎是一项可以成为我武器库中另一件武器的研究。

所以我想查一下。所以我查看了证人的书面陈述，你必须在被传唤作证之前提交书面陈述。我看到了对这篇论文的引用。我自己查阅了这篇论文，这篇论文声称的结果完全相反。它说，首席执行官与员工薪酬之间的差距越小，业绩就越差。

我想，是的，我很紧张，因为我即将自己作证，但我并没有紧张到会误读这篇论文的地步。它就在那里，清清楚楚，它的结果与证人声称的完全相反。所以我又深入研究了一下。我弄清楚了发生了什么事情，证人引用的是一篇未完成的论文。

完成版实际上已经出来了。在经过同行评审并纠正其错误后，它得出了完全相反的结果。

所以在我的会议结束后，我向特别委员会的书记员通报了此事，他似乎很震惊。他说我应该提交一些补充证据，强调最初的证据被推翻了。我做了。委员会发表了它。然而，他们对调查的最终报告却将被揭穿的研究视为金科玉律。所以这教会了我两件事。

第一，它教会我，即使是我们认为可靠的来源，例如政府委托的研究，也可能是错误的，因为它们是由人进行的，而人有偏见。

第二，你几乎总能找到研究来支持你想要支持的任何立场，即使是一篇未完成的研究，而完成版却显示相反的结果。所以我们喜欢围绕“研究表明”、“研究发现”、“证据证明”这些短语，但你总能找到研究来支持你想要支持的任何东西。因此，一项研究显示某些东西并不一定意味着它是正确的。

是的。所以当你面临这样的情况时，你两边都有研究支持，

你如何呈现问题的正确方面？或者在你看来，你需要呈现双方，然后让接受者自己得出结论吗？你可以做几件事。首先，你可以尝试做的是仔细审查研究的严谨性，而不仅仅是被结论所迷惑。因此，这可能是思考，好吧，这是相关性还是因果关系？

所以我们可能会发现首席执行官薪酬与公司业绩之间存在联系。但究竟是首席执行官薪酬推动了公司业绩？还是相反？如果一家公司业绩本来就差，那么它可能无法支付首席执行官那么多薪水。或者可能存在导致两者都出现这种情况的第三个因素。也许在某些行业中，首席执行官的薪酬往往更高。

而这些行业也往往表现更好。所以这可能是导致结果的原因。所以你可能会想，考虑替代性解释是不是很棘手？但这并不棘手。你不需要博士学位，甚至不需要统计学学位就能做到这一点。每次我在领英上分享研究，或者其他人领英上分享我不喜欢听的研究时。

那么，关于为什么它可能是薄弱的评论就层出不穷了。这可能是相关性，但没有因果关系。但是当我们看到我们确实喜欢的一项研究时，我们突然关闭了我们的批判性思维能力。所以我认为我们首先可以做的是自己进行合理性检查。对于相同的结果是否存在替代性解释？

但我们做的第二件事是你提到的，约翰，那就是尽量不要被一项特定研究所左右。因为，正如我提到的，有一些研究可以证明一切。有一项发表在知名期刊上的研究表明，疫苗接种会导致自闭症。

与其只是停下来寻找给我们想要的结果的研究，不如尝试更广泛地查看其他研究。是否确实存在可信的另一面？有时这可能很简单，只需搜索与我们想要相反的东西。也许今晚我想找个借口喝很多红酒。如果我在谷歌上搜索“红酒有益健康”，我相信我会找到一些声称红酒有益健康的研究。

如果我搜索“为什么红酒对健康有害”，让我看看这是否会产生任何高质量的研究。

现在，我想更详细地探讨健康领域，鉴于我们是一个另类健康播客，稍后我会详细介绍。但我认为为了让听众真正明白这一点，重要的是要提到你在书中提到的 2016 年英国脱欧公投，因为我认为这是一个很好的例子，说明错误信息不仅影响了公众舆论，而且

而且对具有重大社会影响的决策产生了影响。你能讨论一下这个例子吗？

当然可以。所以在 2016 年，英国就是否离开欧盟举行了一次公投。有两个阵营。一个是留欧派，另一个是脱欧派。可能影响人们投票的一个重要信息是公共汽车的侧面。因此，脱欧支持者、脱欧运动在英国的公共汽车侧面投放了广告，上面写着……

欧盟成员资格使英国每周损失 3.5 亿英镑。让我们改用这笔资金来资助国民医疗服务体系吧。非常有力的信息，对吧？健康对每个人都很重要。我相信这会引起本播客听众的共鸣。这就是为什么我们认为，如果我们离开欧盟，我们将能够拥有更好的医疗服务。但这个数字完全错误。

首先，实际数字是 2.5 亿。但英国从欧盟获得的回扣金额巨大。因此，每周 3.5 亿英镑实际上是 1.2 亿英镑。这是原始规模的三分之一。现在，你可能仍然会说每周 1.2 亿英镑很多。但与政府用于其他事情的支出相比，它并不多。而且有很多好处，例如自由贸易和人员自由流动。

现在，人们并没有质疑这一点，对吧？过去，我们知道哪些是可靠的信息来源。我们必须去图书馆查阅百科全书，或者去看医生寻求医疗建议。你永远不会认为公共汽车的侧面是可靠的信息来源，但因为这是

迎合人们偏见的东西，因为人们希望它是真的。他们的确认偏差正在起作用，他们四处宣扬这个 3.5 亿英镑的数字，即使它没有经过审查，并且来自不可靠的来源。

伙计，对我来说，这太迷人了。我看看那里发生的事情，以及今天在世界各地发生的一些冲突，以及双方有多少错误信息，这取决于另一方想要向其全球观众传达的关于正在发生的事情的故事。这种影响在区域和全球范围内的事情是多么有趣。

如果人们希望它是真的，他们就不会质疑它。因此，你传播错误信息的动机很高，而且你的能力也很高，因为人们不会质疑它。是的，绝对的。亚历克斯，我认为人们了解偏见很重要，因为它们在本书的开头起着非常重要的作用。

我将分别讨论每一个。如果你不熟悉确认偏差，你能讨论一下它是什么，以及它如何最终扭曲我们对信息的感知吗？

当然可以。确认偏差是指我们对世界有一种看法。因此，任何证实这种看法的证据，我们都会不加批判地接受它。其基础甚至在神经学上也是如此。当我们看到我们喜欢的东西时，这会激活纹状体。这是大脑中释放多巴胺的部分。看到我们喜欢的东西感觉很好。

而另一方面是，如果我们看到一些挑战我们世界观的东西，我们会立即想要驳斥它。同样，从神经学角度来看，当我们看到我们不喜欢的东西时，这会触发杏仁核。这是大脑中激活战斗或逃跑反应的部分。我们对我们不喜欢的信息的反应就像被老虎攻击一样。

让我们具体说明一下。假设你是一个坚信气候变化是骗局的人。因此，如果你看到一些新的研究表明气候变化是一个骗局，是由某些政策制定者策划的，你会接受它，你会在没有仔细审查它实际上说了什么的情况下到处宣传它。

然后，如果你看到一项研究得出了相反的结论，即气候变化是人为造成的，你甚至可能一开始就不会阅读它。或者即使你读了它，你也会带着批判的眼光阅读它，试图把它撕碎，试图寻找任何可能的替代性解释来解释得出的结论。

这就是确认偏差导致我们以有偏见的方式回应信息的方式。但这甚至比这更进一步。它还会影响我们一开始搜索什么信息。例如，如果你倾向于更右倾，我只会观看福克斯新闻。如果你倾向于更左倾，我可能只会观看 MSNBC。因此，我们一开始只获得某些信息。我们生活在一个回音室里。嗨，大家好。我是一个药品福利管理公司（PBM）。

我是一家保险公司。我们这些中间商通常都属于同一家公司所有。所以很难区分。我们控制着你获得哪些药物以及你在药房支付多少钱。这就是为什么今天，在药品上的每一美元支出中，超过一半都流向了像我们这样的中间商。中间商正在推高药品成本，而你对此一无所知。请访问 phrma.org/middlemen 获取完整故事。由制药公司付费。

当气泡变成绿色，每条消息都是“Cam 喜欢这个”和“Claire 不喜欢那个”时，离开群聊容易吗？哦，是的。是的，因为我在家已经受够了过度反应。再次使用 WhatsApp 进行喜欢消息传递。与每个人私下交流。这太有趣了。我只想谈谈气候变化。我不确定你是否认识大卫·爱登堡。

他来自英国，他已经研究世界的影响 93 年了。Netflix 刚刚制作了一部令人难以置信的纪录片，介绍了他，谈论了他一生中所看到的变化。这对我来说太神奇了，因为 93 年前，地球上只有 28 亿人。当这一切开始时，只有 30% 的世界居住在英格兰。

人口稠密地区，而 70% 的世界仍然是荒野。看看我们今天身处何地，我们现在的人口是原来的两倍多，而且我们现在占据了近 70% 的世界。你开始看到这种不平衡如何开始影响一切。这对我来说太有趣了

当你能通过他的眼睛和这部制作精良的纪录片的眼睛看到事情发生了多少变化时，人们仍然不相信它正在发生变化，当有如此多的实证科学表明变化正在发生时，却唱着如此不同的歌曲。对我来说，这简直令人难以置信。

这对我来说也令人难以置信。因此，大卫·爱登堡总是接近最受尊敬的英国人榜首。所以也许温斯顿·丘吉尔是第一名，但他并不落后，因为他所有利用证据来证明气候变化及其对环境影响的重要性。

那么，为什么当你看到如此有力的证据时，人们可能不会以他们应该的方式回应呢？这是因为这些偏见，而这些偏见被这样一个事实所强化：有时气候变化是身份和政治问题，而不是科学问题。因此，一部关于气候变化的伟大纪录片是《难以忽视的真相》，其中充满了事实、数据和证据。

因为它是关于戈尔的，这使得它看起来像是一个民主党与共和党的问题。因此，即使你是一个能够理解数据和科学的共和党人，你通常也很理性。现在你的身份感受到了威胁，因为你认为，气候变化是那些人相信的事情，而我们这些人应该抵制。

同样，其他一些信息也会出现。有一条信息嘲笑特德·克鲁兹否认气候变化，并说 97% 的科学家认为气候变化是人为造成的。但因为你取笑特德·克鲁兹……

那么这可能会导致共和党支持者为特德·克鲁兹辩护，并为弱者辩护。这似乎现在已经成为一种情况，即使你被逼到墙角，因为科学证据指向一个方向，因为这不是关于证据的辩论，而是关于意识形态和你是站在哪一边的辩论，那么人们可能会忽略证据，因为他们的身份对他们来说很重要。

那么，确保提高气候素养和气候知识的最佳方法是什么呢？那就是将信息、证据与意识形态区分开来。也许有时要抵制将另一方贴上无知、否认者或违背科学标签的诱惑。相反，只需呈现科学是什么以及证据是什么，而不要将其与特定的政治派别联系起来。

有时这可能涉及共和党人强调气候变化的重要性。这也可能意味着强调不仅要强调原因，还要强调解决方案。如果气候变化的解决方案是征税和监管，

共和党人可能不愿意接受气候变化是真实的，因为他们不想要这个解决方案。但如果解决方案是创新、独创性、捕获碳并将其储存在深层地质构造中，或者向大气中发射一些太阳反射器来反射太阳光线，那么这些都是符合共和党价值观的事情。这可能比仅仅呈现事实更有效果。

而且亚历克斯对你在书中提到的另一个偏见进行了很好的介绍。去年，我有幸采访了玛丽安·刘易斯和温迪·史密斯，你可能认识她们。玛丽安是辛辛那提大学的教授。温迪在特拉华大学。她们的书是下一本大创意俱乐部年度图书的决赛入围者。恭喜你的书被提名为下一本大创意俱乐部五月版的必读书籍。

但她们的书涵盖了“又和”思维，它真正深入探讨了大多数西方社会发生的事情的影响，西方社会一直被教导要进行“非此即彼”的思维，或者正如你在书中提到的那样，“非黑即白”的思维。我认为你刚才表达的关于共和党人的观点，如果只是共和党人

用你使用的术语解释，税收等等，他们永远不会接受。但是，如果你开始认为它既是那样，又是其他事情，它会使讨论更容易接受。那么，你能否再举一个例子，说明人们是如何陷入这种非黑即白思维的，以及“又和”思维将如何改变他们对某个话题的思考方式？

当然可以。让我首先解释一下什么是“非黑即白”思维。“非黑即白”思维认为事情要么总是坏的，要么总是好的。这与确认偏差形成对比，因为确认偏差是指你有一个既定的观点，并且你会寻找支持该观点的东西。你可能会想，这适用于很多事情。枪支管制、移民、堕胎，都有预先存在的观点。但是，有很多事情我们可能没有预先存在的观点。

比如说食物摄入。蛋白质，大多数人的观点是蛋白质有益。它可以增强肌肉。

脂肪，大多数人对脂肪的看法是它有害。它会让你变胖。这就是为什么它被称为脂肪。但对于碳水化合物，人们的看法比较中性。所以你可能会想，人们没有预先存在的观点。但“非黑即白”思维意味着人们认为碳水化合物要么总是好的，要么总是坏的。没有中间地带。所以即使你不知道自己站在哪一边，你也知道它只能站在一边。

因此，一个被利用“非黑即白”思维的例子是阿特金斯饮食法。罗伯特·阿特金斯提出了一种饮食法，认为我们应该尽可能少摄入碳水化合物。这非常极端。尽量减少碳水化合物，而不是细致入微，也不是介于两者之间，只要碳水化合物占你每日卡路里的30%到50%就可以了。他只是妖魔化了碳水化合物。

那么，为什么他的书如此成功呢？为什么它仍然是有史以来最畅销的减肥书，即使它已经被许多科学家证实是错误的呢？因为它利用了“非黑即白”思维，我们认为某些事物必须要么总是好的，要么总是坏的。而且因为它很容易实施。我们只需要查看食物的营养标签，查看碳水化合物的含量，就可以确定是否食用。

而不是考虑它是复杂的碳水化合物还是简单的碳水化合物？也许我们应该摄入一定量的碳水化合物，而一定量的碳水化合物不应该摄入。请注意，如果罗伯特·阿特金斯得出完全相反的结论，

并且只采用碳水化合物饮食，也许这也会风靡一时。为什么？它很容易发明。它利用“非黑即白”思维，暗示我们应该尽可能多地摄入某种东西。事实上，现在蛋白质饮食有时可能会扮演“非黑即白”思维的角色。越多越好。我们不允许出现递减收益或细微差别。

是的，我认为这是一个很好的例子。我想谈谈你在书中使用的这个术语，即“后真相世界”，在这个世界里，信息在生活的各个方面都很普遍，这就是我们现在所处的世界。继续这个健康主题，对我来说，“后真相世界”的现实之一是西方医学一直在治疗

基于你可以认为是树叶的症状，而不是整体地看待我们。对我来说，现在这太吸引人了，当你进入个性化医学或功能医学时，我们发现，通常情况下，处理你生活中发生的事情的最佳方法与药理学和开处方无关

它与行为改变和你的生活方式息息相关。然而，人们并不想接受这一点，因为这不是西方医学从教育角度真正推崇的。事实上，很少有医生在他们的培训中获得关于饮食等方面的背景知识。所以我认为这是另一个偏见真正伤害人们的地方，因为他们

他们是一种不同且有意的方式，我们可以让自己更健康，但这并不是我们看到的多数医生所开出的处方。

好吧，人们想要简单的解决方案。所以行为改变是困难的。我们想要忘掉那些可能已经陪伴我们40年或50年的行为。而服用药丸的想法很容易。或者，如果行为改变可能会导致一些痛苦，但可以被游戏化，那么这相对容易做到，因为有一个明确的目标可以瞄准。

所以戒掉碳水化合物的想法有点像游戏化，尽量少吃碳水化合物。因此，即使一开始可能具有挑战性，因为你真的很喜欢米饭或面包，但它有一个明确的目标。

所以，如果你将其与某些行为改变进行对比，例如，通过不在特定情况下感到压力以及通过管理你的情绪来降低血压，这要困难得多。这要难得多衡量。与戒掉碳水化合物或每天服用几片药丸相比，它没有游戏化元素。

亚历克斯，你曾在世界各地发表演讲并参加论坛。你有一些观看次数超过300万的精彩TED演讲，我想指出这一点。但是，你认为不同的文化背景如何影响对错误信息的感知和传播？

我认为它们肯定有巨大的影响。为什么？因为文化背景意味着在一个特定的国家或组织内存在预先存在的观点，因此，一条信息可能会引起共鸣或不会引起共鸣，这取决于它是否与该特定观点一致。我的主要领域之一是可持续性或负责任的金融、负责任的商业，正如我之前提到的那样。

这是一件对地球有益的事情。这对人民有益。如果我去一些公司，我通常会强调这条信息。但相反，如果我去投资银行或私募股权公司，或者也许是律师事务所，如果我说出这条信息，这可能只会让人觉得是痴人说梦，是在兜圈子唱库姆拜亚，而不是对商业有商业知识。

所以当我与这些组织交谈时，我会稍微强调信息中的不同方面，例如商业上的必要性，证据表明，这是高质量的证据，更可持续的公司从长远来看会做得更好。这不仅仅是拯救海豚的一种方式。这是让你的公司在商业和财务上取得成功的一种方式。

请注意，这不是随意改变信息并对不同的人说不同的话，而这些话不可能同时都是真的。这是不一致的，你会很快被发现这样做。特别是，我沟通的一种方式通常是通过报纸文章以书面形式进行，很多人很容易发现你是否自相矛盾。相反，是从不同的角度看待同一幅图画，强调不同的想法。

关于信息的事情。即使我有30分钟的时间发表演讲，我也不能面面俱到。因此，我可能会为某些受众更多地强调商业上的必要性，而为其他受众更多地强调社会经济上的必要性。但了解你说话的背景非常重要。否则，无论你的信息在证据基础方面多么严谨，它都可能无法传达。

不，这真的很重要。我自己去过40多个国家。这太有趣了，取决于你在世界的哪个地方，人们如何看待你所说的话。我发现在亚洲，特别是很多时候我会去那里向我的员工做简报，他们会对我点头。我把它理解为他们理解我说的话，他们会遵守，我发现这真的

并不完全正确。我发现他们点头时所做的是承认我说的话。但在这种文化中，我发现他们觉得不舒服反驳我或挑战我所说的一些事情。所以他们承认我说的话，但这并不意味着他们真的会按照我想要他们做的事情去做，这是我必须学习的一课。

绝对的，是的。只是为了理解这种文化背景以及事物是如何具有意义的。正如我提到的，我们不能孤立地看待证据。证据具有文化认同。我们甚至不能孤立地看待简单的姿态。我们需要理解它的含义，它在不同的环境中会有所不同。所以人们的一个主要指责是，我们对世界有一种奇怪的看法。

那么“奇怪”是什么意思呢？它代表西方、受过教育、工业化、富裕和民主。这就是许多研究进行的地方。因此，我们对世界的看法可能会被“奇怪”的人会做什么、奇怪的人如何行动以及奇怪的人点头或摇头是什么意思所歪曲。

是的，绝对的。我想浏览一下你书中我发现的一些引人入胜的部分。你有一节叫做“仔细选择你的词语和数据”。你写道，如果一个陈述是直接引语，则有一个不同的捷径。你可以简单地搜索它，而不必费力地浏览整个报告。你举了这个例子，数千篇文章声称前通用电气首席执行官杰克·韦尔奇宣布

股东价值是世界上最愚蠢的想法。你进行谷歌搜索，它会很快告诉你，他实际上说的是，表面上看，股东价值是世界上最愚蠢的想法。股东价值是结果，而不是战略，这具有完全不同的含义。然而，

虽然该参考文献在技术上并非虚假，但它是一个谎言，因为他们选择性地提取了这些信息。我保证这种情况一直都在发生。

绝对的。那么，为什么我要举这个例子呢？实际上，这与整本书的主题有关。这本书叫做《可能包含谎言》。你可能会想，“谎言”这个词听起来很煽动性。这是一个相当具有挑衅性的标题。我是否为了点击率而选择这个标题？不。所以“谎言”这个词，我希望读者更广泛地思考“谎言”。所以通常，“谎言”这个词是为完全虚假的陈述保留的。这就是为什么称某人为骗子是一件大事。

但对我来说，“谎言”仅仅是“真理”的反义词。有人可以通过说一些完全正确的话来对你撒谎，但却忽略了更广泛的背景。我认为这一点非常重要，因为当你刚才提到“后真相世界”时，约翰，人们常常认为，“后真相世界”的解决方案是核实事实。但即使事实是100%准确的，如果没有背景，它们也可能具有误导性。

所以杰克·韦尔奇绝对说过股东价值是世界上最愚蠢的想法。为什么这会风靡一时？因为有很多人担心资本主义，所以这对他们来说是极具吸引力的。这里有一位经营通用电气的资本家，现在却背叛了资本主义。但完整的引语是，表面上看，股东价值是世界上最愚蠢的想法。

他说股东价值是结果，而不是战略。他的意思是，当公司每天做决定时，他们不会坐在办公室里想，好吧，我该如何最大限度地提高股东价值？他们可能会想，我该如何发展？我该如何最大限度地提高市场份额？我该如何激励我的员工？我该如何向我的客户提供优质产品？如果他们这样做，他们最终会创造股东价值。所以股东价值是一个好的结果。

所以说这家公司创造了股东价值是公平的，所以我们应该赞扬这家公司，赞扬这家公司。即使股东价值不是日常决策的驱动力，我们也可以事后查看它来衡量公司是否做得很好。但是所有这些细微差别都被掩盖了。如果我们喜欢这个信息，资本主义必须被推翻，世界上最伟大的资本家之一现在正在背叛股东价值。

不，我认为这是一个很好的例子。我想强调一下你之后提到的另一个例子，因为我一直想邀请的嘉宾之一是马修·沃克。任何想要学习如何更好地睡眠的人都将马修视为世界顶级专家，可能是两到三位专家之一。

这令人难以置信。你提到了他2017年最畅销的书《为什么我们要睡觉》，它展示了一个条形图，显示更多的睡眠与青少年受伤次数较少有关。但他最终所做的是，他去掉了显示5小时睡眠比6小时或7小时睡眠导致受伤次数更少的条形图，因为它不符合他的信息。我简直不敢相信，因为我读过那本书，我从未质疑过这些数据。

这不是你的错，因为你是人，很少有人会质疑这些数据。为什么？这本书利用了确认偏差和“非黑即白”思维。为什么《为什么我们要睡觉》这本书会利用确认偏差？因为每个人都想找个借口多睡一会儿。你认为那些早上5点起床或熬夜的人，他们以后会得到报应。这本书暗示了这一点。

而且这本书还给出了“非黑即白”的印象，即更多的睡眠总是更好。所以6比5好。7比6好。以此类推。

而且因为它是由一位具有学术资历的人写的，他在封面上写着“马修·沃克博士”，你就会相信它。因此，他展示了一个图表，显示当你睡得更多时，将你的睡眠时间从6小时增加到7小时、8小时和9小时，如果你是一个青少年，你受伤的次数就会越来越少。

但正如你提到的，有一个条形图显示，如果你睡5个小时，你实际上比睡6个小时做得更好。所以这与他的说法相矛盾。他选择把它删掉，这是具有误导性的。这在技术上不算谎言，因为他所呈现的内容是绝对正确的。但是，如果你是一个刑事审判中的证人，你发誓要说的不仅仅是真相，而是全部真相。

而在这里，他没有说出全部真相，因为他删掉了一个非常重要的条形图。

真正令人惊讶的是，他不需要这样做。即使他删掉了那个条形图，大多数图表都支持他的观点，即更多的睡眠更好。6、7、8、9，这些都导致受伤次数越来越少。是的，5个小时朝另一个方向发展，但大多数情况下都是对他有利的。但由于“非黑即白”思维，人们喜欢将事物视为总是好和总是坏。他们往往无法处理细微差别。他不想呈现完整的画面，这是一个细致入微的画面。

伙计，这对我来说太吸引人了。我现在想跳到你的书的第六章，标题是“数据不是证据，因果关系”。我想在这里讨论的是戒烟。我是一个在信息技术和一些财富500强公司工作的人，我负责所有大数据。对我来说，

当你开始解释数据时，你如何让它看起来像你想要解释的那样，这太有趣了。但你谈到了这个叫做反向因果关系的话题。这如何使数据的解释复杂化？也许让我们用戒烟作为一种解释方式。

这再次强调了超越真相的重要性。所以，即使某些事情是100%准确的，它也可能具有误导性。但这与我们刚才讨论的内容有着完全不同的背景。在这里，你拥有的是大规模数据，它显示，如果你是一个吸烟者，并且你戒烟，你在未来几年的死亡几率实际上会更高，而不是更低。

这似乎很疯狂。怎么可能戒烟会导致更多死亡呢？如果你支持吸烟游说团体，你可能会说，这是一个论据，说明为什么我们不应该对吸烟征税或进行监管。实际上，戒烟并不能改善健康结果。但这就是相关性不是因果关系的担忧。是戒烟导致你寿命缩短吗？

还是寿命缩短导致你戒烟？那么，吸烟者什么时候最终戒掉这个习惯呢？当他们的医生告诉他们，听着，你的健康状况非常糟糕。除非你戒烟，否则你患肺癌或任何其他严重疾病的可能性非常高。然后这最终会发生。

让这个人戒烟，但他们可能无论如何都会死，而且如果他们不戒烟，可能会死得更快。所以这表明，是即将死亡的可能性导致你戒烟，而不是戒烟导致你很快死亡。

现在，任何听众都会知道相关性不是因果关系。所以你可能会想，人们怎么会相信这样的事情呢？好吧，同样，当我们的偏见起作用时，我们会毫无疑问地接受所提出的解释。这在我的可持续性领域也是如此。所以我愿意相信可持续发展的公司总是表现更好，正是可持续性推动了它们的成功。

但有时可能是相反的方向。有时，如果一家公司已经表现良好，那么它就可以开始投资可持续发展。向你的员工支付更多报酬以减少你的碳排放需要花费很多钱。这就是为什么最高质量的研究会试图将相关性与因果关系区分开来。但你有一些不那么可靠的研究往往不会这样做。他们只是依赖于他们的一个解释，并希望人们会接受它。

所以这与你提到的章节标题有关，约翰，即“数据不是证据”。这是什么意思？数据只是事实的集合。更可持续的公司表现更好。什么是证据？让我们回到刑事审判。证据是支持一个结论而不支持其他结论的东西。所以刑事审判中的证据必须指向一个嫌疑人，而不是其他嫌疑人。

现在，仅仅显示更可持续的公司表现更好的数据，这并不是证据，因为这可能是可持续性推动业绩，或者另一种嫌疑人是业绩推动可持续性。但是，就像一个检察官或警察专注于他们一个偏爱的嫌疑人，而对其他可能性视而不见一样，当我们查看数据时，当我们有一个预先设定的观点时，这也可能是一个问题。

亚历克斯，我必须说，我喜欢你为每一章使用的标题。当我查看目录时，我发现它让我想要阅读更多内容。对于最后一章和接下来的两章也是如此。所以在第七章中，你阐述了一个事实不是数据。当我阅读本章时，

我看到了关于叙事谬误的部分，这对我来说非常有趣，因为我读过很多西蒙·西内克的书和马尔科姆·格拉德威尔的书，我从未这样想过，他们正在使用一个经过验证的主题，这个主题实际上是数百甚至数千首热门歌曲背后的主题，他们采用一个单一的大创意来使自己尽可能令人难忘，然后他们找到尽可能多的例子来说明这个创意

然而，他们通常只引用支持其假设的观点。所以我希望你能更详细地解释一下这种叙事谬误，并深入探讨艾萨克森、西内克和格拉德威尔。

当然，让我们以西蒙·西内克为例。所以他显然非常成功，他的书《先问为什么》和其他几本书，以及他的TED演讲《伟大的领导者如何激励行动》，我相信这是有史以来观看次数第三多的TED演讲。所以他想做的是看看是什么推动了成功。

因此，他选择了一家非常成功的公司苹果公司，第一家达到1万亿美元的公司，并声称苹果公司之所以成功，是因为它从“为什么”开始。它有这样一个理念：我们所做的一切，我们都相信挑战现状。他们大胆，他们创新，他们有一个“为什么”。我们为什么存在？这是探索突破界限，这导致了成功。

但正如我们所知，相关性不是因果关系。即使苹果确实从“为什么”开始，我们怎么知道这导致了它的成功呢？可能还有很多其他因素导致了苹果的成功。也许史蒂夫·乔布斯只是天赋异禀。也许他有一个很棒的人脉网络。也许是所有其他因素。

但是叙事谬误是指你编造一个解释，一个因果关系的解释，而实际上并不存在，你把它打扮成一个漂亮的故事。所以史蒂夫·乔布斯是一个有灵感的人的想法，也许是因为他的成长经历，他在一个有工匠父亲的家庭长大，父亲和他谈论设计的重要性，这激励了他与众不同，突破界限，并创立了苹果公司。

为什么这是西蒙·西内克和沃尔特·艾萨克森所写的首选解释？因为这很鼓舞人心。

所以，如果苹果成功的真正原因是史蒂夫·乔布斯独特的人脉网络，那并不是一个很好的信息。因为如果你没有一个联系人名录，你就不会成功。一本试图告诉你成功秘诀的书，如果这些秘诀是无法实现的，你不会购买这本书，因为你没有那个联系人名录。你无法付诸行动。

但是，如果成功的秘诀是从“为什么”开始，那就很鼓舞人心。如果你只是足够努力地集思广益，或者只是进行足够大的蓝天思维会议，任何人都可以想出一个“为什么”。请注意，西内克不仅仅举了一个例子。

苹果公司，他声称维基百科在卡特时期击败微软，成为世界知识的源泉，因为它从“为什么”开始。“为什么”是莱特兄弟击败塞缪尔·皮尔庞特·兰利发射第一次动力飞行的原因。但他从未考虑过任何这些替代嫌疑人。

他是一个相信这个人有罪的警察，他只专注于那个人的解释，忽略了其他一切。这些组织的成功可能有无数其他原因。但是，如果你将你的注意力集中在一个特定的方面，并且你展示了那个解释，那么如果你确实喜欢读者，那么这将是销售书籍的方式，他们也愿意相信“为什么”会导致成功，因为这很鼓舞人心。

对于听众们，我只想说，我希望我们能够通读这本书，因为在每一章中，亚历克斯都将这样的精彩细节和故事栩栩如生地展现出来，这就是为什么我想让他分享一些我发现最耐人寻味的故事。我不想在没有讨论一些解决方案的情况下进行这次讨论。你通过更聪明地思考来解决问题

作为个人、公司，然后作为社会。我想从更聪明地思考作为个人开始，你所拥有的背景非常适合这一点，那就是同行评审过程。为什么这个同行评审过程如此重要？

所以同行评审，这可能看起来像是一种神秘的学术仪式，与街上的普通人无关，但它确实很重要。它具有实际意义。这就像任何一种风筝模式一样。

那么我们如何才能安心入睡呢？如果我们的锁带有风筝标志，表明它是安全的，那么我们就知道这是我们可以信任的东西。我们如何知道某些东西是有机认证的呢？同样，也会有一个特定的风筝标志。研究也是如此。因此，如果一篇论文发表在一本顶级的同行评审科学期刊上，这表明其他领先的科学家已经审查了这项研究，并检查了其方法，以确保其准确性。

这与许多公司制作的研究形成对比，这些公司有很多我尊重的公司，例如麦肯锡或贝莱德。他们会制作研究并将其发布在网站上，但没有人对其进行审查。因此，它可能非常不准确和具有误导性。正如我们前面解释的那样，一项研究在其结论上做了180度的大转弯。

在经过同行评审并纠正其错误之后。这就是关于薪酬差距和公司业绩的研究。但重要的是要现实。所以同行评审并不完美。所以现在我们看到了哈佛商学院弗朗切斯卡·吉诺的作品的争议，她的一些论文已被撤回，这些论文已被发表，但现在被认为可能是欺诈性的。但我们需要认识到，完美不应该是好的敌人。

是的，并非你可以在一项研究上附加完整的福音，因为它发表在一本同行评审期刊上。这就是为什么，正如我前面提到的，我们不应该过分依赖一项特定研究，但这确实增加了我们的信心。所以，作为一个读者，我们肯定应该关注的是，这项研究是否经过同行评审？如果有，我们将给予它更多的权重，而不是绝对的权重，但比没有经过同行评审的研究要多。

感谢你分享这些。我想进入下一章，创建更聪明地思考的组织。有趣的是，几个月前，我正在观看一部关于约翰·肯尼迪的纪录片，我非常感兴趣，特别是关于他在古巴的行动以及他从中吸取的教训。如果他没有这样做，后果会是什么。对于那些不熟悉的人来说，

当他很快继承总统职位后，他卷入了猪湾事件，结果非常糟糕，主要是因为他听取了顾问们的群体思维。因此，当一架U2飞机飞越古巴，发现那里确实有核导弹时，

他不想再犯同样的错误。所以也许以此为开端，亚历克斯，我会让你解释故事的其余部分以及为什么这如此重要。

当然。所以这一章是关于认知多样性的重要性。所以多样性现在是一个非常常见的词，但是人们经常将认知多样性等同于人口多样性。所以约翰·F·肯尼迪所做的是，在古巴导弹被发现后，他成立了国家安全委员会执行委员会来处理这种情况。现在，因为那是20世纪60年代，不幸的是，那里只有白人男性。

但尽管缺乏人口多样性，但思维却存在很大的多样性。现在，委员会的一些成员来自军队。显然，他们的最初反应是，让我们轰炸导弹发射场。让我们入侵古巴。他们想采取军事行动。但是认知多样性在于委员会上有一些人看到了使用硬实力作为工具的缺点。

以及优势。其中之一就是肯尼迪本人。与他的前任艾森豪威尔（一位非常受尊敬的将军）不同，他并非来自相同的军事背景。他还有一些同事也认为这不一定是首选方案，而更多的是最后手段。因此，他并没有立即采取封锁、入侵的观点，而是说，让我们暂停一下。

让我们不要局限于一个特定的解决方案。让我们探索所有不同的应对方法。他们提出了六种方法。他们进行了辩论，将其缩减为两种。一种是入侵，另一种是封锁。然后他将执行委员会分成两组。他们每个人都被指派专注于并证明其中一个解决方案。

然后写一篇论文来解释它的好处。然后他们将论文与另一组分享，批评这些论文，然后他们之后做出回应，以更强有力地陈述理由并解决一些担忧。

而这在公司生活中并不常见，对吧？那就是我们坚持一个特定的解决方案。任何提出批评的人都不是真正的信徒。你不是爱国者，或者你没有认同公司的使命。而在这里，这是一件人们真正想要辩论并且想要异见的事情，因为如果你要不同意并指出缺陷，

某个提案中的缺陷。这并不是因为你不同意目标。你只是认为实际上有不同的方法来实现它。是的，我认为这是一个很好的例子。这让我想到杰夫·贝佐斯经营亚马逊的方式，如果他有一个他想完成的关键的新计划，他会让多个小型团队来研究，然后

回来，他们都不知道他们在做什么。然后他们会回到一个更高级的团队，每个团队都会展示他们将如何处理这项计划。然后他们从所有这些中选择，哪种是最好的方法。我认为这最终使他们拥有如此多的成功计划，因为他们从不同的角度看待它。不确定你对此的看法，但对我来说，这就是我的想法。

绝对的。这就是真正拥有思想多样性的含义。所以，是的，关注人口多样性有一些优势。但是人们常常认为，如果我有一个组织，那里的人员构成多样，有男性和女性，有白人和非白人，那就足够了。这远远不够。这将认知多样性简化为一些非常简单的指标，例如人口统计数据，例如种族和性别。

相反，重要的不是雇佣一群人，而是确保他们有空间提出不同的想法。作为领导者，你常常认为我最了解。这就是为什么我是领导者。这是我的想法。你们这些年轻的人去执行吧。

但相反，杰夫·贝佐斯所建议的以及一些真正伟大的领导者所做的是，好吧，这可能是目标。我不知道实现目标的最佳方法。让我给你时间和空间来想出不同的方法，然后从一张白纸开始，然后看看所有不同的建议中。哪一个我们认为最有效？但我们将首先允许百花齐放，然后选择我们将要采用的方法。

是的，我认为这是一个伟大的领导类型的例子，我认为更多公司需要实践，那就是关注结果但放手。你刚才给出的例子就是一个很好的例子，杰夫·贝佐斯绝对在寻找结果，但他不知道怎么做。所以他放手，让员工自主思考，并以不受影响的方式提出解决方法。所以……

我想就此结束采访。最后一个解决方案是创造更聪明的社会。我想问你，亚历克斯，展望未来，你对社会如何处理错误信息最大的希望是什么？

我认为是鼓励人们更加有辨别力，更加批判性。现在，批判性并不意味着你总是必须是消极的，而是意味着你正在表达你的批判性思维能力。所以就像如果有人要卖给我们一辆二手车，我们会想，嗯，有没有歪曲这辆车的可靠性的动机？

是，所以对于数据也应该如此，如果有人向我们展示数据，那就是他们展示这些数据是因为他们试图推销一些东西，因为它符合某种观点，所以我们可能想要对我们渴望相信的东西以及我们想要驳斥的东西应用同样的健康的怀疑态度

请注意，这很容易教。所以书中没有一个方程式。正如我提到的，你不需要统计学学位就能辨别错误信息，而只是要认识到替代嫌疑人和替代解释。我甚至还提供了一些在小学教授这种方法的潜在方法。所以就像我们经常在小学做逻辑题一样，我们可以做统计素养逻辑题。

我们有凶杀悬疑剧，其中有替代嫌疑人，你需要跳出框框思考，因为通常情况下，最明显的人并不是真正的凶手或罪犯。同样，当我们看到一组数据时，它并不一定是显而易见的解释。也许是反向因果关系或其他因素导致了这种相关性。好吧，亚历克斯，我很高兴今天能邀请你。如果听众想了解更多关于你、你的书以及你正在做的工作的信息，他们去哪里最好？

好吧，我也很享受这次谈话，约翰。我的网站是alexedmonds.com。我还会在X和LinkedIn上使用A Edmonds。最新的一本书叫做《可能包含谎言》。所以所有这些都是了解我工作的途径。只是为了听众，如果你正在观看这个，这里有一本这本书。喜欢封面设计。非常感谢，并祝贺你的书出版。

非常感谢，约翰。与亚历克斯·埃德蒙兹进行的采访真是太棒了。我想感谢亚历克斯·凯蒂·米尔克曼和加州大学出版社，感谢他出现在今天的节目中。所有关于亚历克斯的信息链接都将在passionstruck.com的节目说明中。如果你从我们节目中介绍的嘉宾那里购买任何书籍，请使用我们的网站链接。视频可在YouTube上观看，包括

约翰·R·迈尔斯和Passion Struck片段。请订阅并加入超过25万其他订阅者。广告商交易和折扣代码在一个方便的地方passionstruck.com/deals。请考虑支持那些支持节目的公司。我在Twitter、TikTok、Instagram、Facebook上都是John R. Miles，你也可以在LinkedIn上找到我。如果你想增强你的勇气肌肉，那么可以考虑加入我们每周的Passion Struck挑战，你可以

通过加入我们不断壮大的超过25,000名订阅者的新闻通讯社区来实现。你可以在passionstruck.com上注册新闻通讯，标题为《有意生活》。你想知道你在走向激情四射的旅程中处于什么位置吗？那么可以考虑参加Passionstruck测验，你可以在passionstruck.com上找到它。它包含20个问题，大约需要10分钟。它基于我的新书《激情四射》的原则。

你将听到我与安吉拉·福斯特进行的PassionStruck播客采访的预览，安吉拉·福斯特是健康优化和生物黑客领域的领先人物。作为一名从律师转型为健康和绩效教练的前律师，安吉拉改变了自己的生活，现在通过她的播客《高性能健康》帮助其他人做到这一点。在这一集中，我们深入探讨了她对实现的见解

巅峰的身体和精神表现，探索生物黑客、营养以及生活方式策略的最新进展。所以当我关注健康优化，我们试图帮助某人优化他们的健康以获得高性能和长寿时，我有一个框架可以很容易记住，叫做SHIFT。

那么我如何转变为最佳健康状态呢？这代表优化你的睡眠、你的荷尔蒙，收集见解，这是实验室和可穿戴数据相结合的结果。然后F是我如何为我的身体提供能量？为此，有一个首字母缩写FLOW，因为它不仅仅是食物。不仅仅是我们吃的食物。是食物、光、氧气，也就是我们如何呼吸，以及水，水分。SHIFT的最后部分是T，我如何训练？但我不仅仅是指体育活动。我如何训练我的身心？

记住，我们通过帮助他人而提升自己。所以把这个节目分享给你爱和关心的人。如果你发现今天与亚历克斯·埃德蒙兹的节目有用，那么一定要与那些可以使用他的灵感的人分享。与此同时，尽你所能运用你在节目中听到的内容，这样你就能活出你所听到的内容。直到下次，走出去，变得激情四射。嗨，大家好。我是一个PBM。我也是一家保险公司。我们中间商通常由同一家公司拥有。所以很难区分。

我们控制你获得的药物以及你在药房支付的费用。这就是为什么今天，每花在药物上的美元中，超过一半都流向了像我们这样的中间商。中间商正在推高药品成本，而你对此一无所知。在prma.org/middlemen获取完整故事。由Pharma付费。请注意，一旦你从麦当劳拿起一杯清爽的冷饮……

人们看到麦当劳的饮料有多么清爽，你可能会产生饮料羡慕。因为有饮料。然后是麦当劳的饮料。对于一款真正令人兴奋的早间饮料，在上午11点之前，任何尺寸的冰咖啡，包括焦糖和法式香草，只需99美分。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠或套餐组合使用。巴达达巴巴。