How Will Trump 2.0 Embolden SCOTUS to Gut the Law?
01:19:24 Share

迈克·罗在这里，有个简短的问题。你注意到你家里的霉味了吗？

我希望没有。因为潮湿的气味意味着你可能有爬行空间的问题。这就是J.E.S.地基修复公司发挥作用的地方，这是一家地面工程公司。他们可以诚实地评估您的情况，并制定计划来防水您的爬行空间，并找到问题的根本原因。在jeswork.com/row上安排您的免费检查。在那里，查看我的最新脏活。在所有执行工作的州均已获得许可。详情请见网站。

首席大法官先生，请允许我向法庭陈述。这是一个老笑话，但当一个人反对两位如此美丽的女士时，她们将拥有最后的发言权。她说话了，虽然不优雅，但却清晰明了。她说：“我不请求任何偏袒我的性别。我只要求我们的兄弟们把脚从我们的脖子上拿开。”

您好，欢迎回到《严格审查》，这是您关于最高法院及其周围法律文化的播客。我们今天是您的主持人。我是梅丽莎·默里。我是凯特·肖。由于法院本周休庭，我们将为您带来与前哥伦比亚特区巡回法院法官戴维·塔特尔法官的精彩访谈。我们将讨论他的新书《愿景：一篇关于失明与正义的回忆录》。

我们知道过去几集的内容比较悲观。而这本书和塔特尔法官则是在进入假日季时急需的提神之作。我们还要指出莉亚不在。所以这是我们其中一集……

我是魔鬼。凯特是天使。我将尝试在本集结束前彻底腐蚀凯特。所以听众们，如果我成功了，请告诉我。我们有一个小时的时间，我会做到的。好的。在梅丽莎施展魔法之后，我们将很快开始与塔特尔法官的谈话。但在此之前，我们想花一些时间继续我们关于选举的令人震惊的总结。

首先，我想重提莉亚上周精彩的创造，并指出似乎并非每个人都希望一个兄弟会木桨变成一个活生生的男孩作为他们的司法部长。所以上周四，在众议院伦理委员会进行党派投票以将其对盖茨的调查报告保密，以及盖茨本人在国会山四处走动之后，

我们未来的司法部长决定，他的提名已成为新政府的过大干扰，因此他撤回了自己的名字。在此宣布之后，当选总统宣布他打算提名佛罗里达州前司法部长、特朗普第一任弹劾案辩护律师帕姆·邦迪担任该职位。

所以，梅丽莎，作为我们佛罗里达州的居民，我非常想听听你的看法。这真的是佛罗里达州的男人、女人和其他人都会在这个政府中得到工作，对吧？还有其他州。还有其他州。密西西比州的D-E-I。还有其他糟糕的州。是的。那么，德克萨斯州呢？德克萨斯州就在那里。你找不到德克萨斯州的人。我的意思是，虽然我甚至……肯·帕克森就在那里。我知道。我认为这显然是邦迪……

可能比帕克森在我们居住的地狱中更好。我要说的是，每个政府都会带来很多来自他们家乡的闲杂人等，我想现在对特朗普来说，这个州就是佛罗里达州。这有一种吉米·卡特式的品质。

克林顿带来了很多——克林顿政府上任初期，阿肯色州的代表很多。在奥巴马政府初期，我不认为是闲杂人等。我认为他们是，你知道，非常合格的人。但在奥巴马政府初期，白宫的芝加哥人数量过多。我认为这部分是相当例行的，但不是具体的公民。好的。

好的，关于马特·盖茨的退出，我们有一些说明。盖茨门，就像你写的那样。然后是帕姆·邦迪的立即替代。那么，谁赢得了这一周，谁输掉了这一周？显然，马特·盖茨输掉了这一周。

我们甚至没有讨论应该发布的伦理委员会调查报告。他们在委员会内部进行了党派投票，五名共和党人说，不，不要让报告发布。五名民主党人说，是的，这个人正在竞选最高执法职位。这是一个与公众利益相关的问题。我们应该发布它。对。

谁知道我们什么时候才能看到这份报告。一些媒体人士已经了解了它的内容，并知道它的内容。所以我相信它的一部分内容将会逐渐泄露出来。但这太疯狂了。这真的不正常，不是一如既往的业务。所以马特·盖茨绝对输掉了这一周。我还想说J.D.万斯输掉了这一周，因为他的工作是带着皮特·赫格塞思和马特·盖茨这对动态组合四处走动，并设法说服人们

参议员们，J.D.万斯的以前的同事，或者将是以前的同事。我认为他还没有从参议院辞职，是吗？我不这么认为。我不认为他辞职了。所以他被派往国会山，去让他以前的同事们（表面上尊重他）同意这一点。至少在盖茨的情况下，这似乎很明显，他做不到。他无法达成协议。所以他绝对输掉了这一周。而且我

你知道，我想知道这对他在政府中的地位意味着什么，因为他似乎已经被埃隆·马斯克稍微掩盖了。我的意思是，他不在上周的……

摔跤狂热赛，或者他们上周参加的任何东西。或者那个奇怪的麦当劳拍照活动，他们都在为厨房耳朵大吃特吃。是的，他不在他们强迫罗伯特·F·肯尼迪违背意愿吃巨无霸的麦当劳拍照活动中。是的，是的。不，他不在那张照片里。每个人都在那里。迈克·约翰逊在那里。但J.D.万斯却明显缺席。所以我不知道他是否……

被排斥了，或者他坐在板凳上，但他绝对没有完成任务，那就是让参议院同意盖茨的提名。皮特·赫格塞思的情况尚不清楚。在盖茨的消息公布后不久，关于皮特·赫格塞思的指控有了更多信息，他也坚决否认了这些指控。

所以，是的，他们都输掉了这一周。但我们应该说我们知道他否认的是什么。有一份关于涉嫌性侵犯的警方报告。而且我认为毫无疑问，对最初去医院做强奸鉴定然后报警的女子进行了经济赔偿。但是回到盖茨，再谈一秒钟谁赢得了这一周。

我认为那些真正揭露足够细节的记者，他们迫使撤回了

特朗普做出的最具争议的内阁任命，我认为，在一个现在似乎对这个即将上任的政府没有太多制衡的时刻，自由媒体极其重要。而且我认为关于这份报告细节的报道，从报道中听起来好像有关于盖茨与当时17岁少女发生多次性行为的指控。他否认了这一点以及其他人。

青少年，虽然未满18岁，但也据称参与其中。所以，但我认为我们只知道我们知道的细节，因为媒体坚持不懈地追查此事。

我完全同意你对媒体的看法。我要说的是，我认为参议院本周也可能是赢家，尽管他们不一定做了什么。但事实上，他们正在坚持立场，即使立场有点软弱，立场也略微软弱。

我认为这非常重要。我的意思是，这是一个非常重要的职位。他们就像，是的，我不喜欢。即使他们派J.D.万斯去游说，他们也说，我还是不喜欢。所以我认为这是参议院展现实力的一种方式，再次强调，参议院掌握在唐纳德·特朗普的党派手中。所以，你知道，这绝非易事。所以这很好。但我要说的是关于整个星期。

盖茨门是一个如此大的干扰，以至于它真的掩盖了其他已经宣布的司法部任命。所以是司法部的埃米尔·博夫、托德·布兰奇，现在是帕姆·邦迪。这些是

这些职位并非微不足道。这些都是非常重要的职位，而且实际上将由基本上是总统辩护律师的人员担任，就像实际上是总统的辩护律师一样。因此，司法部是

是整个国家的律师。这似乎正在发生变化，而我们并没有真正谈论它。这个部门在我们眼前，正在转变为这个总统的公共辩护人，也许是检察官。盖茨事件占据了我们的注意力，以至于我不知道我们是否花了很多时间谈论这件事。我们应该快速谈谈帕姆·邦迪。是的。

我认为这是一个很好的观点。是的，每位前任总统都有他们的私人律师，然后他们在司法部有他们的被任命者。我认为，正如我们经常看到特朗普第一任政府中私人和公共之间的区别崩溃一样，我们应该理解，两者之间任何剩余的区别都已被彻底消除。我认为你说的这些任命充分证明了这一点。

那么让我们谈谈帕姆·邦迪。她是佛罗里达州前司法部长。她是佛罗里达大学的毕业生，在那里她是三角洲三角洲三角洲联谊会的成员，也被称为三三角洲。然后她从那里毕业于斯泰森大学的法学院。她长期从事共和党政治。我认为我记得她是一位坚定的杰布·布什式共和党人，不一定是共和党人。

有点像MAGA类型，但她确实已经偏离了。正如我们所指出的，她肯定在特朗普的轨道上。她不像第一任弹劾案中为唐纳德·特朗普辩护的主要人物。凯特，当我们为美国广播公司报道此事时，这似乎是几百万年前的事了，但我记得她肯定在那样的环境中，比一些顶级人物稍低一点的律师之一。所以她离他更近。我

我认为她的竞选财务将受到一些审查。已经有人讨论了特朗普家族慈善基金会向她的竞选活动捐款的问题，这是不允许的，并且已经受到审查。我认为将来会对此进行更多审查。但我认为最重要的是，她不是马特·盖茨。

对。她的过去没有关于少女的指控。所以无论对她有什么指控，它们肯定比那好。而且，你知道，参议员们还有什么可以用来对抗这些问题的。你知道，我认为他们中的许多人认为选举有后果，总统可以选择他们喜欢的人担任这些职位。而且，是的，她显然没有异议，对。

我认为她很可能会通过，而且会很快通过。也许这就是重点。我们将看看在现在和那时之间是否会出现任何情况。但我倾向于同意。我认为，除非出现一些非常不可预见的情况，否则她将成为下一任司法部长。所以系好安全带。《严格审查》由昆斯赞助播出。

我喜欢送礼物的原因是，这是我向我送礼物的人展示我真正了解他们，我知道他们的怪癖，我知道他们喜欢什么，而且我已经认真考虑过我送给他们什么的机会，这就是为什么我喜欢送昆斯的礼物。

昆斯很棒，因为你可以给你爱的人送一份他们可能不会自己买到的礼物，因为它有点奢侈。你可以给他们一些他们甚至不知道自己错过的奢侈品，因为昆斯以令人难以置信的实惠价格提供优质礼物。

昆斯让您可以以实惠的价格款待您所爱的人和您自己，享受日常的奢华。从14克拉黄金首饰到意大利皮革手提包，所有昆斯商品的价格都比同类品牌低50%到80%。

我非常非常非常喜欢昆斯。我最近看到一件非常昂贵的知名品牌夹克，是用这种潜水面料制成的，它有一个小内衬，看起来像下面有一个小帽衫，但它非常非常贵。我想，我不知道我是否想

知道我是否想付那么多钱。然后我平静地浏览昆斯的网站，我看到一件与那件夹克非常相似的复制品。关键是，它的价格只是一小部分。所以我立即把它放进我的包里，它就出现在我家门口，我穿上它，它太棒了。我到处都穿着它。人们都说，哦，我喜欢你的西装外套。我说，是的，女孩，我知道。它来自昆斯。

在这个假日季，我不仅要为我名单上的所有人购买昆斯的礼物，我还真的希望他们能给我买一些昆斯的礼物作为回报。所以我喜欢昆斯的回形针项链。我真的希望我的家人能给我买这个。我还真的很想要他们的一件剪裁的羊绒渔夫毛衣。超级可爱，真的很棒。他们还有一些很棒的厚底便鞋。你能看出我一直在浏览这个网站吗？我确实一直在浏览。

前往昆斯，您可以在这个假日季以非奢侈的价格赠送奢侈品。只需访问quince.com/strict即可享受365天退货加免费送货。这是quince.com/strict，享受免费送货和365天退货。quince.com/strict。谢谢，昆斯。迈克·罗在这里，有个简短的问题。你注意到你的石膏板、烟囱或外墙上的裂缝了吗？没有。

好的。那么我们应该换个话题吗？当然。好的。好的。

鉴于目前发生的一切，我们认为我们应该稍微退一步，对鉴于选举和新政府，哪些法律领域可能会受到最严重的打击进行一些推测。这些是法官们现在可能会认真对待的领域，因为他们知道他们

摆脱了曾经存在的负担，并且在未来将完全不受约束。我们还应该回顾一下威斯康星州最高法院审理的一项重要论点。所以让我们非常清楚，我们并不是在推测可能进入美国最高法院的具体政策，即特朗普政府在1月20日上任时可能采取的措施，法官们可能会对此进行权衡。

例如，这些事情可能包括改变关于EMTALA保护的立场。再次强调，EMTALA是《紧急医疗救治和积极分娩法案》。他们可能会说，当这种护理是堕胎时，联邦法律不要求医院提供紧急稳定护理。这绝对有可能。

他们也可能废除《童年抵制遣返行动》计划。但这并不是我们在这里讨论的内容。我们关注的是法院现在可能倾向于改变的法律领域，因为他们也摆脱了束缚，并且可以放手去做任何疯狂的事情。我的意思是，我们一直在开玩笑说这是“及时行乐”法院，但这真的可能是“及时行乐”法院的升级版。是的。

是的。我们不知道这将是本学期还是未来两到三个学期的事情，但有一些领域我们想强调，这些领域很可能发生甚至更激进的变化。首先是行政法，即管理联邦机构的法律。相当长一段时间以来，行政部门一直是共和党和共和党任命的法官的眼中钉。

到目前为止，对这些机构和机构权力的打击主要都是为了通过司法手段实施放松管制，对吧？也就是说，利用法院阻止机构进行监管。但正如我们在与拜登司法部反托拉斯部门的一些人士进行的法院文化环节中提到的那样，

而且，你知道，我们在关于“2025计划”的一些讨论中谈论了很多。就这种MAGA共和党对法律与总统和机构之间关系的思考而言，确实发生了一些重新调整。我认为J.D.万斯是一个重要的思想。

我想，在这个话题上。这实际上是将对行政部门的思考重新定向，不仅仅是，你知道，阻止政府监管污染者和工业，而是将这种放松管制的努力与接管

联邦政府的各个方面相结合，即集中控制并可能将联邦政府的各个方面武器化，可能包括针对被认为是敌人的目标。

因此，这种新方法是放松管制政府某些方面以及更广泛地集中控制政府其他方面和政府权力的一种结合。举个具体的例子，这可能包括联邦通信委员会威胁吊销对政府过于批评的媒体的许可证，或者国税局审计同样被认为过于批评的非营利组织，或者追究学校或雇主的责任，因为他们据称歧视保守派。

老实说，凯特，我觉得过去两年我们一直在哭诉放松管制。放松管制，放松管制。现在J.D.万斯说，嘿，婊子们，扶着我喝啤酒。不仅仅是放松管制。我们将武器化。但我们还没有完成。我认为他们仍然想要放松管制。这只是非常有选择性的。不，不，不。

我们可以一边嚼口香糖一边走路，对吧？我们可以同时武器化和放松管制。那么这看起来像什么？我们可以看到很多变化的一个法律领域，我们已经看到了一些迹象，那就是总统免职的整个问题，即关于哪些官员、联邦政府人员、国会可以免除随意免职的法律，谁可以免受总统解雇的保护。

到目前为止，法院限制了，尽管他们没有推翻，在《汉弗莱遗嘱执行人诉联邦贸易委员会》一案中的判决，该判决维持了国会创建由那些不能被总统随意免职的人领导的多成员委员会的能力。

这可能会改变，对吧？这可能会发生巨大的变化，法院可能会赋予总统更大的权力来免除联邦贸易委员会、联邦选举委员会、证券交易委员会的官员，等等，可能性是，

美联储，对吧？所以这些人已经开始大声说出那些不为人知的话了。唐纳德·特朗普和影子副总统埃隆·马斯克一直在谈论唐纳德·特朗普解雇美联储主席杰罗姆·鲍威尔，对吧？我的意思是，这是一件真实的事情。你知道解雇美联储主席会发生什么吗？全球范围内没有什么好事。我认为是大萧条、经济衰退，比如……

经济动荡？这里或到处都是。是的。宣布美联储违宪，并允许总统任命一个不合格的傀儡作为主席，我认为这将是真正灾难性的。所以我的部分想法是，法官们甚至，你知道，

虽然我确信其中一些人会支持这个项目。我不确定他们中的五个人是否会支持。我们实际上是在拿全球经济来赌艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺早上起床是否吃了一顿丰盛的早餐。这就是我们的处境。这就是我们的处境。这很悲观。

另一组联邦政府雇员的工作可能会因为这种不仅仅是放松管制而且还武器化的努力而发生变化，他们将是行政法法官。这些是在机构内执行类似司法职能的人员。例如，社会保障管理局有行政法法官。我们已经知道证券交易委员会、C·贾克西等机构有行政法法官。现在，所有这些机构

现在，许多这些人被归类为公务员的一部分，也就是说，他们是在竞争性考试制度下被雇用的，总统根本无法解雇他们。但是……

如果你对统一行政权采取非常强硬的观点，也许他们应该被解雇。我认为这可能是这样一件事情，如果它没有立即改变，肯定会受到考虑，并可能朝着许多不同的方向发展，最终被完全改变。是的。

对。需要提醒的是，在贾卡西案中，第五巡回法院实际上确实发现，这些行政法法官享有的这些保护是不允许的。最高法院没有触及第五巡回法院意见的这一方面，但这当然存在。它已经说服了一个上诉法院。所以我认为最高法院接手只是时间问题。

与行政法法官问题相关的还有联邦政府官员、官员以及普通雇员的任命法可能发生变化的前景。对这一法律领域的非常高级别的概述是，宪法规定了美国官员（包括美国主要官员和次要官员）的任命程序，即政府中最高级别的官员，

但宪法被理解为赋予国会基本上完全的权力来制定规则，规定联邦政府的普通雇员如何被雇用。

现在，绝大多数联邦政府人员被认为是雇员。因此，这些人受国会实施的所有竞争性招聘规则的约束，这些规则始于1883年的《彭德尔顿法案》，并持续通过对公务员法的多次修订。如果法院扩大“官员”的定义，它将意味着国会实际上不能让这些人中的许多人受制于我们刚才描述的招聘计划。相反，他们都需要由总统或内阁秘书任命。所以这是一件事。

可能即将发生的变化。相关的举动是我们之前提到的“F类计划”，这是特朗普在他第一任期结束时发布的行政命令。我预计它将在下一届政府的第一周，也许是在第一天重新发布，这将基本上允许特朗普

在总统的指示下，内阁秘书将许多联邦官员指定为基本上是政治任命人员，从而用傀儡和骗子取代许多经验丰富的职业公务员。因此，这将是削弱现有公务员法、在联邦政府的大片区域恢复裙带关系招聘的另一种方式。对这项恢复“F类计划”的努力肯定会提出法律挑战，但我一点也不确定这些挑战会如何进行。

如果“F类计划”听起来很熟悉，那是因为莉亚和我今年夏天在对“2025计划”进行灾难和平剧院回顾时告诉过你。我们详细讨论了这一点。所以对于所有那些人来说，他们可能根本不听《严格审查》，所以我只是要在播客之外跟他们谈谈。对于所有那些决定投票支持堕胎公投，然后又转而投票支持唐纳德·特朗普的人来说，因为联邦制，我想，我们

我们试图告诉你。我们试图告诉你。就像，我们确实告诉过你，这种情况即将发生，而且我认为它很可能会发生。所以，你知道，你想要“F类计划”，因为牛奶的价格太高了。所以现在你将得到“F类计划”。你知道吗？牛奶会更便宜，因为你将被迫怀孕，你将生产牛奶。就是这样。好的。等等。我不确定我是否跟上了。此外，关税将使一切变得更贵。什么？

意思是说你没有跟上？你不懂生物学吗？好吧，但你怀孕时实际上并没有泌乳。不管怎样。我很确定它是连续的。你错过了重点，凯特。此外，你并没有购买你的母乳。对不起。有一些问题。

我知道这是怎么回事。我知道。我坚持我的说法。如果你认为牛奶会更便宜，那是因为你正在生产牛奶。成本已经转移了。是的。这将以一种非常不同的方式非常昂贵。生产牛奶的成本现在由你承担。由你承担。正确。好的。我明白了。好的。此外，感谢这段小插曲。我正在缓慢地、间歇地释放愤怒。所以感谢你们允许这样做。继续吧。

我们还应该讨论法院可能恢复某种形式的非授权原则的可能性，这是一种对机构权力的限制。对于那些不记得宪法法是模糊不清的人来说，非授权原则只是一个想法，这个想法实际上只在20世纪30年代得到过执行。我认为恰好在1935年在两个州。

案件，《谢克特家禽案》和《巴拿马石油案》，正值大萧条时期。它的重点是国会不能授权机构执行一般性指导方针。他们不能以大致的方式将权力委托给机构。他们必须以非常具体的指示来委托权力，说明机构将如何使用这种权力。

与此同时，国会通过恢复非授权原则来限制机构的权力，它可能致力于扩大总统的权力，尤其是在移民等完全的权力领域。再次强调，国会委托给行政部门的能力减弱，但行政部门委托给行政部门的权力并没有相应减弱。

在国会也发挥作用的领域。

凯特和梅丽莎梳理了来自即将上任的特朗普政府的最新消息，包括帕姆·邦迪取代马特·盖茨担任司法部长。然后，他们考察了在特朗普第二任期内将受到最大冲击的法律领域。最后，三位主持人与前哥伦比亚特区巡回法院法官戴维·塔特尔谈论了他的著作《远见：一篇关于失明与正义的回忆录》。 关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 另一个似乎岌岌可危的法律领域是第一修正案。我认为，这种情况已经持续了一段时间了。法院可能会继续扩大第一修正案对LGBTQ群体民权保护的例外情况。因此，我们知道在《杰作蛋糕店》案中，法院认定科罗拉多州公共住宿法的一个具体适用无效，该法禁止基于性取向和其他受保护特征的歧视。

他们之所以这样做，是因为一位专员在裁决一位面包师是否违反法律时发表了一些评论，当时这位面包师拒绝为同性伴侣提供结婚蛋糕。然后在《富尔顿诉费城》案中，法院否决了该市与认证准养父母机构签订的合同中的一项条款。该条款要求机构不基于性取向进行歧视，这

然后在《303创意诉阿兰尼斯》案中，法院表示，公共住宿法不能适用于从事“纯粹言论”或“表达性业务”的实体或个人，因为他们会被迫书写或创作他们不同意的言论。因此，我认为我们很可能会看到更多要求继续为这些公共住宿、反歧视法等制定例外情况的请求。

实际上，我认为这不仅仅局限于歧视LGBTQ+群体。我的意思是，我认为……

一旦我们开始这样做并制定例外情况，我们可能会为各种受保护特征制定例外情况。我知道人们会说——就像异议一样？是的。但正如异议所建议的那样，如果你想歧视并声称这样做有宗教或表达的理由，并且你想基于性别或种族进行歧视，那么这些案例的逻辑如何仅限于性取向的背景尚不清楚。所以我认为所有这些都是非常有可能的。是的。

此外，在第一修正案方面，我们可能会看到竞选财务法规的持续破坏。法院显然已经否决了许多竞选财务法规。《公民联合》案是人们听说过的一个案例。但仍然存在一些剩余的竞选财务法规。其中包括捐款限额，即你可以向特定竞选活动捐赠的限额，以及报告和披露要求。

我认为这两类剩余法规在这家法院面前都有些脆弱。除非它们可以被武器化以找到支持卡玛拉·哈里斯的人。所以让他们留下。你说让他们留下。好吧，它们现在是为过去的竞选活动而制定的。因此，你已经可以根据这些记录对你想要进行的任何骚扰和报复行为进行依据。但展望未来，也许他们的捐助者希望他们的活动比目前享有的更加保密。是的。

取消披露要求是实现这一目标的一种方式。

但是，还有一种非竞选财务的第一修正案可能性，对吧？法院可以重新审视《纽约时报诉沙利文》案的标准，该标准为新闻界和其他人士提供了广泛的第一修正案保护，以防止他们在谈论公众人物时受到诽谤指控。托马斯和戈萨奇多年来一直在努力重新审视这一标准，这在当今这个时刻将是极其令人寒心的，正如我们在节目开始时所说，自由新闻从未像现在这样重要。

我的意思是，你能想象托马斯法官在《ProPublica》上吗？比如报道我的私人飞机旅行是诽谤。是的。

无论如何，围绕平等保护条款或正当程序条款也可能会有一些活动，这些条款与平等保护问题有关。具体来说，我认为我们很可能会看到法院利用平等保护来反对旨在增加多样性或代表性的措施，在这些措施中，某些群体在历史上曾被排除在外。

这可能涉及继续削弱和废除《投票权法》之类的法律。凯特和利亚几集前谈到了一个正在审理的案件，法院正在考虑，当各州试图通过考虑地图是否确保黑人选民有机会选举他们选择的官员来纠正《投票权法》的违规行为时，何时违宪。更广泛地说，

平等保护的武器化可能包括规范多样化机构的努力。现在法院已经宣布种族意识的平权行动无效，

我认为我们很可能会看到他们转向种族中立的项目，例如DEI培训或不考虑种族但旨在增加种族多样性或性别多样性的措施。去年第四巡回法院的托马斯·杰斐逊高中案，法院拒绝了认证请求，就是一个典型的例子。我的意思是，最根本的问题是，如果你甚至在考虑多样性，这是否违宪？我

我认为这是一家准备说“是的，100%”的法院。法院还有其他即将审理的案件，如果它想回答这个问题，它就会得到答案。有什么好消息吗？你能……就像，我今天过得很愉快，我释放了一些愤怒，现在我又回到我的胡言乱语上了。好吧，我的意思是，我不想粉饰我们刚才谈论的内容以及即将发生的事情。我认为美国最高法院的情况非常严峻，并将继续严峻。

我让你失望了吗，凯特？我让你……你没有振作起来。或者地面上的情况就是这样。我不是这样做的。但这就是我们的现状。不，但我实际上是想说有好消息。所以，因为我们不想让每一集都那么悲观……

因为找到快乐很重要，这既是一种应对机制，也是一种对抗策略。我们希望继续认识到好事发生的时候，仍然有空间去做一些事情。为此，我们想强调一下总统选举后一周在威斯康星州最高法院进行的一次口头辩论。法院就是否让该州非常古老的堕胎禁令（最初于1849年颁布）今天生效进行了辩论。

所以这个案子与亚利桑那州关于类似问题的案子类似，所以我们强调了构成威斯康星州最高法院进步派多数的绝对杰出的女性，她们再次表现出色，在这次口头辩论中，她们出现了并做了该做的事情，我们想播放一些片段，但她们表现得非常出色，片段太多了，以至于

我们只能限制自己播放几个。我们这样做是因为我们认为让你知道我们并非孤军奋战很重要。还有其他人正在努力维持这项工作，当您感到疲惫时，他们可以支持您，并给您一些奋斗的目标。因此，有意义的是，考虑到这一点，将会有

明年威斯康星州最高法院的另一次选举。这次选举将决定威斯康星州最高法院是否仍然保持四比三的进步派多数。因此，如果您正在寻找关注的目标，并且您应该寻找关注的目标，您可以投入精力以做出良好改变的目标，

投资2025年威斯康星州最高法院选举似乎是一个非常好的起点。本·威克勒是WisDems的主席。他绝对出色，这一点从威斯康星州的差距比其他任何摇摆州都小的事实就可以看出。

再次，以真正有意义的方式。他们有一个强大的地面行动。他们拥有基础设施。他们需要在志愿者方面获得充足的资源。因此，这是您前进时可以投入精力的好地方。所以让我们播放一些片段，让您知道您在为谁而战。好的，首先是卡罗夫斯基法官详细介绍了如果法官说，当然，1849年的堕胎禁令现在生效，这项法律会做什么。这里有触发警告，她确实谈到了涉及未成年人的性侵犯。

根据您对940.04的解释，不会有性侵犯或强奸的例外情况，对吗？我相信这是正确的，除非有必要挽救母亲的生命，或者两位医生说有必要。不会有乱伦的例外情况，对吗？我相信这是正确的，除非940.04适用。不会有母亲健康的例外情况，对吗？正确。

我相信这是正确的，除非940.04第5款适用。不会有胎儿异常的例外情况，对吗？我认为违反940.04第1款的要素之一是它是一个活着的未出生婴儿。所以我想这可能取决于胎儿异常的程度，如果情况是……

在胎儿死亡的情况下，我认为你不能适用这项法规。让我详细了解一下这些具体情况。需要明确的是，一个12岁的女孩遭到她父亲的性侵犯，结果怀孕了。

根据您对940.04的解释，她将被迫将妊娠持续到足月，对吗？我会说，根据立法机关在940.04中做出的政策选择，这是正确的。好的，在这种情况下，一个孩子将被迫分娩。卡罗夫斯基法官还揭露了威斯康星州刑法的结构的荒谬之处，即根据这项法律，为性侵犯受害者提供堕胎的医生将受到比实施性侵犯的人更严重的惩罚。

在这种情况下，堕胎后的惩罚将比性侵犯的惩罚更严重。她当时还模仿了哈里斯副总统在她的确认听证会上抨击被提名人布雷特·卡瓦诺的时刻。等等，我还没说完。除了怀孕的人之外，我想不出还有谁会被剥夺医疗保健。你能吗？不。

然后她全力以赴。

你要求法院做的是签署该州妇女、儿童和孕妇的死刑令。因为根据您的解释，他们都可能被剥夺挽救生命的医疗保健，而负责照顾他们的医务人员则被迫袖手旁观。这是个疯狂的世界。我不明白这怎么会不是罪行。

她在辩论中占据了主导地位，以至于另一方的布拉德利法官介入说，你并不是说所有这些事情都是好的，只是说立法机关做了这些事情，对吗？这促使优秀的丽贝卡·达莱特法官插话道：好的，让我们谈谈立法机关做出的政策决定。你在谈论1849年做出的政策决定。好的。

所以在1849年，我们谈论的是一个只有白人男性拥有权利的时代，对吗？拥有财产。拥有财产的白人男性，对不起。

然后我们得到了卡罗夫斯基法官的精彩发言。所以这是在律师谈到要求知情同意的法规的存在与堕胎禁令并不矛盾时发生的。例如，知情同意之类的，亚利桑那州最高法院表示，在有必要挽救母亲生命的情况下提供堕胎时，这仍然可以产生影响。你能想象试图向一个12岁的孩子提供知情同意吗？

好吧，我希望这些摘录能给你带来一些快乐，就像它们给我们带来的一样。你知道，很容易感觉比读书俱乐部更好。我感觉好多了。我真的感觉好多了。也许威斯康星州最高法院的女士们只需要，你知道，给我们提供这种灵感。给我打电话，女士们。没错。

正如梅丽莎刚才详细介绍的那样，明年将有一个法院席位空缺。无党派初选将于2月18日举行。得票数最高的两位候选人将进入4月1日的普选。这基本上就在眼前。它正在敲门。苏珊·克劳福德是已经参选的个人之一，她肯定会竞选这个空缺席位，她非常适合我们刚才在口头辩论中听到的那些女强人。

实际上，在这方面，我们确实想指出另外两个潜在的亮点。我认为，一个还有待确定。但北卡罗来纳州最高法院法官艾莉森·里格斯和《严格审查》节目的前嘉宾说，

可能会保住她在法院的席位。所以这场竞选结果太接近了，无法预测。她在选举之夜落后，但在所有结果出来后，最终统计结果显示她领先600多票，差距微乎其微。她的对手现在似乎正在发动一场焦土诉讼。正在进行重新计票，并且还提出了各种索赔。

所以我真的不知道会发生什么，但似乎里格斯法官确实有机会保住她的席位。正如她在我们节目中详细介绍的那样，这意味着到2026年和2028年，当其他席位空缺时，扭转法院的局面实际上仍然有可能。但至关重要的是，她必须保住她的席位，以便这是一条可行的道路。

所以这是另一个亮点。最后一个是上周我们从怀俄明州地方法院获得了一个令人惊讶的好判决，参与诉讼的律师之一将它寄给了我们。该判决认定，该州禁止堕胎的行为违反了州宪法中获得医疗保健的权利。州宪法是许多权利的来源，有时这些权利在联邦宪法中没有明确的保护。

而且，你知道，企业家型诉讼律师提出这类诉讼，即使在感觉可能充满敌意的州，有时也能取得非常重要的胜利。所以祝贺参与这项工作的团队。好了。现在我们将过渡到与塔特尔法官的谈话。我们想指出，利亚不能来录制这部分内容，也就是我们现在正在录制的这部分。但她希望我们在介绍塔特尔部分时补充说，塔特尔法官最近来到密歇根法学院并谈论了他的书。在我们需要的时候，这令人愉快和令人振奋。

在我们休息之前还有一件事，脑虫和承认在中央公园倾倒死熊显然并不是唐纳德·特朗普即将上任的总统内阁的障碍。在本周的《组装必备》节目中，主持人斯泰西·艾布拉姆斯正在处理另一位听众的问题，以分析RFK Jr.的任命对FDA等机构和CDC等政府组织以及美国公共卫生的未来可能产生的影响。我们会做到吗？谁知道呢？

然后，她与顶级厨师兼活动家汤姆·科利奇奥坐下来讨论，为什么粮食不安全仍然是美国的一个巨大问题，以及我们都可以采取哪些措施来解决这个问题。您现在可以在任何收听播客的地方收听斯泰西·艾布拉姆斯主持的《组装必备》，包括YouTube。迈克·罗在这里有一个简短的问题。你注意到你的地下室有霉菌、霉斑、墙壁弯曲或积水吗？

我希望没有。但如果你有，你的地下室正在输掉与地下水的战争。这就是J.E.S.基础修复公司发挥作用的地方，这是一家地面工程公司。他们可以诚实地评估您的情况，并制定计划来防水您的地下室并稳定您的墙壁。在jeswork.com/row上安排您的免费检查。在执行工作的州均已获得许可。详情请见网站。

《严格审查》由CookUnity为您呈现。正是时候让晚餐活跃起来。您可以从CookUnity屡获殊荣的厨师那里为您最喜欢的人赠送各种美味佳肴。

CookUnity的餐点采用当地农场新鲜食材烹制而成，并直接送达您的家门口。就像圣诞老人一样。您可以从数百种由屡获殊荣的厨师准备的餐点中进行选择，或者您可以让CookUnity为您选择，就像架子上的精灵一样。您可以享受餐厅品质的餐点，这些餐点平衡了风味和营养，价格只是其一小部分。每个人都知道我讨厌烹饪。就像，我真的很讨厌烹饪。但这就是我喜欢CookUnity的原因。

我可以做美味、健康和美味的饭菜，而且我不必自己做。没错。他们把所有东西都送到我这里，然后我只需要加热一下就可以了。我能做到这一点。我做不到的是从头开始做一顿完整的饭。现在我不必了。食物很美味。在许多情况下，它是当地采购的和季节性的。所有这些都非常棒。

我迫不及待地想看看他们在节日期间会有什么安排，因为我知道这将会非常棒。因此，在这个节日季，给自己送上送到家门口的美味佳肴的礼物。您可以通过CookUnity赠送由当地食材和屡获殊荣的厨师烹制的美味佳肴的礼物。只需访问cookunity.com/strict或在结账前输入代码strict即可享受50%的优惠。

您第一周可享受50%的折扣，方法是使用代码strict或访问cookunity.com/strict。因此，在这个节日季，给自己送上美味佳肴的礼物，而无需进行所有可怕的烹饪工作。CookUnity，谢谢您。

今天加入我们的嘉宾是戴维·塔特尔法官，他曾在哥伦比亚特区巡回上诉法院工作近30年。塔特尔法官于1994年在担任民权律师的杰出职业生涯后加入法院，其中包括在美国法律下民权律师委员会、私人执业和当时的美国卫生、教育和福利部民权办公室工作。

塔特尔法官于2022年获得资深地位，并在今年早些时候正式从法院退休。他还最近写了一本精彩的书，名为《远见：一篇关于失明与正义的回忆录》。我们很高兴与塔特尔法官谈论他的书、他的职业生涯，以及他可能还有他的导盲犬维克森，因为我们在这个播客中非常喜欢狗。但我们将稍后再谈论这一点。所以现在，非常感谢您加入我们，塔特尔法官。很高兴来到这里。谢谢。

所以我会开始，塔特尔法官。您今年从法官席上退休，并出版了这本回忆录。您在退休前多久开始创作《远见》？是什么促使您记录您生活和职业生涯的这些方面，并以很少有联邦法官会这样做的方式公开它们？我大约三年前就开始创作这本书了。

实际上，我当时没有写书的计划。我当时正在考虑退休，但我没有想过要写书。那不在我的退休计划中。我不想写一本关于失明的书。正如您从阅读本书中所知，我花费了大量的时间和精力来淡化我的失明。所以我不想写这个。我认为没有人想读一本从未进入最高法院的联邦法官写的书。

所以我只是……我们许多人都不想读那些确实进入最高法院的联邦法官写的书。所以你可能把这反过来了，法官。我明白你的意思。无论如何，发生的事情是相当多的朋友和家人反驳了。他们对我说，他们敦促我考虑写一本书。他们认为……他们使用的说法是，你知道，你不仅仅是一个盲人。你是

你是一位碰巧失明的法官，你有一只很棒的导盲犬。他们认为我的故事可能鼓舞人心。一旦他们这样向我解释，我开始认为也许我应该这样做。也许如果我能以一种鼓舞人心的方式讲述我的故事，那么它可能值得去做。但由于我不想只写关于失明的书，所以我决定，如果它要成为一本书，它必须同时关于失明和我对法院的看法。

您刚才提到了这一点，但这本书是您在法律领域生活的回忆录，但正如标题所示，它也是您与视力下降以及在此期间的失明作斗争的个人经历。您在对您在哥伦比亚特区巡回法院提名和确认的描述中非常精彩地写到了这一点。正如您刚才建议的那样，您真的不想在新闻报道中提及您的失明。那么，您能否详细说明一下您当时的感觉以及您的感受是如何改变的呢？当克林顿总统提名我担任哥伦比亚特区巡回法院法官时，我非常激动。这是我一生中的梦想。但我不想被称为盲法官。我希望因为我的优点而被选中担任哥伦比亚特区巡回法院法官。因此，在他关于我的任命的新闻发布会上，他从未提及我失明。

这就是我对待失明的方式。我不想谈论它。我希望它被视为我身份中不重要的一部分。今天，你知道，我对它的感觉完全不同了。这种差异不仅是因为写这本书，还因为我得到了一只导盲犬。当我回顾这段经历时，我不怀疑……

年轻的戴维·塔特尔，我的意思是说非常年轻，十几岁，法学院早年，我不怀疑他的判断，他保持沉默的决定。那时我担心视力障碍会影响我的工作机会，我认为当时我并没有错。

当我还是一名年轻律师时，首先是在一家律师事务所，然后是民权律师，我有许多导师和榜样，但我没有任何盲人导师或榜样。我没有。我不能。没有盲人联邦法官。没有。律师事务所里没有盲人合伙人。在某种程度上，如果这本书能为今天的年轻律师提供帮助，

残疾人，如果他们能读到这本书并说，“啊，你知道，我也能做到”，那么我会觉得写这本书是值得的。

这本书最精彩之处之一是您将非凡的法律职业生涯与您与视力下降以及在此期间的失明之间不断变化的关系交织在一起的方式，以及您职业生涯和生活中的不同时期。在我们谈到您作为法官的生活之前，我想谈谈您职业生涯的一些早期阶段，特别是您早期作为民权律师的工作。而且，你知道，我们认为也许最简单的方法是问你。

谈谈一个案例，让我们的听众了解您法律职业生涯的这个阶段，我认为我们会问到的案例是后来成为最高法院《全国有色人种协进会诉克莱伯恩五金公司》案的案件，这是1982年法院的判决，该判决认为，虽然州警察权力可用于规范经济活动，但各州不能禁止对警察的和平倡导。

你知道，政治动机的抵制。您没有在法院面前辩论此案，但您在初审法院对该案做出了重要贡献。那么，您能告诉我们关于这个案子和您参与其中的情况吗？是的。好吧，我在名为“太美了，不能烧掉”的章节中讲述了这个故事。这个案子发生在密西西比州的一个小镇波特吉布森。本章节之所以被称为“太美了，不能烧掉”，是因为在内战期间，

当格兰特将军的军队在经过维克斯堡后，它在前往杰克逊的途中经过波特吉布森。将军下令他的部队不要摧毁这座城镇。它太美了，不能烧掉。而这个短语今天遍布全城。所以这就是它被称为这个名字的原因。在60年代末、60年代中后期，全国有色人种协进会在密西西比州各地组织了抵制活动。

抵制不愿雇用黑人的商家。商家们通过对全国有色人种协进会和波特吉布森的100多名个人抵制者提起州反托拉斯诉讼来进行报复。在整个过程中，法官裁定抵制者败诉，并判决约一百万美元。我们现在谈论的是

20世纪70年代初，所以这是一大笔钱。全国有色人种协进会没有一百万美元，个人抵制者当然也没有。他们面临的问题是，为了根据密西西比州法律提出上诉，他们必须支付判决金或提供相当于判决金125%的保证金。我去了密西西比州北部地区法院，在牛津市，

并请求禁止该州要求判决作为上诉条件的禁令。我们认为，该判决违反了全国有色人种协进会和个人抵制者的第一修正案权利以及他们获得法院的权利。正如我们所料，我们在密西西比州最高法院败诉。这发生在一个星期五的下午。然后我那天早上去了联邦法院。

提交了文件，在奥尔玛·史密斯法官面前进行了辩论，他是一位了不起的南方法官，一位在种族隔离的密西西比州长大的白人，但他认真对待他的就职誓言，并且是南方负责执行第十四和十五修正案的法官之一。无论如何，他裁定我们胜诉。

所有这些都为全国有色人种协进会将此案首先提交密西西比州最高法院（他们败诉），然后提交最高法院奠定了基础，最终成为《全国有色人种协进会诉克莱伯恩五金公司》案，这是对抵制者第一修正案权利的戏剧性最高法院确认。

所以我们现在将从您作为民权律师的职业生涯快速前进到法官。因为我们是最高法院播客，我们不幸地必须花很多时间谈论诸如原教旨主义或

或所谓的文本主义之类的事情。因此，我们想以此为契机，请您谈谈您如何认定自己或认定自己为法官，也就是说，您的司法理念是如何发展起来的，以及它最终是什么样的。所以当我来到哥伦比亚特区巡回法院时，我还没有当过法官。我还没有当过地区法官。我在联邦法院打过官司。所以我对法院应该是什么样子有很好的了解。

我在书中讲述了我如何度过1994年等待确认的夏天，那个夏天我阅读了司法传记。我认为这将是开始思考法官如何看待法官身份的好方法。我读了很多。最让我印象深刻的两本是杰里·冈瑟关于勒恩德·汉德的传记，它

凯特和梅丽莎梳理了来自即将上任的特朗普政府的最新消息，包括帕姆·邦迪取代马特·盖茨担任司法部长。然后，他们考察了在特朗普第二任期内将受到最大打击的法律领域。最后，三位主持人与前哥伦比亚特区巡回法院法官戴维·塔特尔法官谈论了他的著作《远见：一篇关于失明与正义的回忆录》。 关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 您的听众应该知道，这可能是我读过的最好的司法传记。真的很好。还有一本鲍威尔法官的传记。鲍威尔的传记对我来说很有趣，因为他和我一样，直接去了法院。他作为初次上诉法官的挣扎让我感到安心，管理它有多么困难。这让我感觉自己也能做到。手册……

《学习者手册》和鲍威尔这本书都关注两位法官对司法克制的原则的信念。这引起了我的共鸣。我想，多年来阅读我法院判决的人们会在其中看到一位法官非常努力地

遵循这些原则，尽可能地认真。说到努力忠实地遵循这些原则，让我们谈谈最高法院。你投入了……我以为你会说到这个。你读懂了我的心思。在

在书中，你花了相当多的时间来讨论当代最高法院。我认为，你实际上以一种高度批判性的方式谈论法院，这既令人振奋，又非常重要，因为它是来自一位在法官席上工作了很长时间、并且了解忠实遵循司法解释原则的法院的人。对。

在这个播客中，我们显然对法院进行了非常尖锐的批评，我认为你的一些批评会让我们的听众非常熟悉。但我认为，至少对一些听众来说，有一些东西可能会产生不同的共鸣，因为他们是从你那里听到的，你是哥伦比亚特区巡回法院一位备受尊敬的前法官，并且正如你在本书中所说——

认同司法保守主义的模式。我不是说右翼的保守主义，而是某种司法克制或限制的模式。因此，你以一个关于最高法院影子法庭上出现的一个死刑案件的令人振奋的轶事开头。你能告诉我们这个案子以及为什么对你来说用这个案子来介绍读者阅读本书及其后续内容如此重要吗？

是的，这是一个令人振奋的案例。而且，你知道，它在序言中，因为我的编辑说，你需要写一个序言，让读者读完序言之后继续阅读。

所以它就在那里。聪明的编辑，非常好的编辑。是的，这就是我选择这个案例而不是其他许多案例的原因。我的意思是，我本可以从一个联邦能源管理委员会的案例开始，但那样的话，没有人会读完它后面的内容。你这么说，但是我们的听众喜欢联邦能源管理委员会。其中一个听众最近将卡瓦诺法官在一次口头辩论中说的“联邦能源管理委员会”混音成一首浩室音乐。所以人们对联邦能源管理委员会的兴趣比你想象的要大，法官。好吧，我必须承认，在我担任法官的那些年里，我实际上很喜欢联邦能源管理委员会的案件。

我们的听众也是如此。显然，你可以随着联邦能源管理委员会扭动身体。是的，你可以把我介绍给他们，如果愿意的话，我们可以进行一次关于联邦能源管理委员会的小讨论。所以在特朗普政府的最后一年，他们发布了一套指导方针，即开始处决联邦死囚中的男性和女性，其中有一名女性。这是第一个。我讲述的故事，也包括维克森，

我在哥伦比亚特区巡回法院的特别小组中。紧急情况会提交给特别小组。那天我碰巧在那里。地方法院以政府将使用的化学物质会造成极度痛苦为由禁止处决。它会造成一种溺水感和极度的痛苦。地方法院面前有两组专家的宣誓证词。

一个来自被告，解释了为什么会发生这种情况，另一个来自政府，说不会发生这种情况。地方法院认为，她无法在书面记录上解决事实争议。因此，她禁止处决并安排了一次听证会。案件在下午早些时候提交给我们。我阅读了简报。

其他两位小组法官也是如此。我们当然有三位，两位民主党提名人，一位共和党任命人。到下午早些时候，我们都同意地方法院的观点，这里存在未解决的事实争议，如果被告是对的，处决将违反第八修正案。如果政府是对的，那就不会。

我们决定安排一个快速的简报时间表和口头辩论，大约在10天或两周内。在我们撰写意见书时，我们从书记员办公室，最高法院书记员办公室得到消息，法院希望我们尽快解决这个问题。在随后打给我们书记员办公室的电话中，我们被告知在不到一个小时内。

加快死亡机器的速度。加快死亡机器的速度。我们当天晚上发布了我们的意见，大约有五到六页。我们解释了这里的事实争议是什么，并且制定了一个非常快速的简报时间表。然后几个小时后，法院以一项法庭命令，完全按照意识形态分裂。

撤销了暂缓执行令并下令执行，只是撤销了暂缓执行令，几个小时后被告被处决。让我震惊的是，我之所以把它放在序言中，首先是因为法院根本没有提到我们的意见。它承认了案件核心有争议的事实。它承认关于这种化学物质对

被判刑者的影响存在事实争议，但表示加快了速度，表示他们强调了快速执行的必要性，他们从未解决事实争议。他们只是强调了快速执行的必要性，并在意见书的结尾说死刑必须保留给人民，他们撤销了我们的决定。我把它放在那里，不仅因为它非常引人注目，而且因为它在我看来，它是这个法院问题的很好的例子，那就是，我的意思是，

上诉法院不查找事实。上诉法院审查地方法院发现的事实。在这里，我们有一个情况，地方法院和上诉法院都同意存在

必须在处决进行之前解决的事实争议，然而最高法院却让它继续进行，而没有解决事实争议，这使得一个男人可能违反第八修正案被处决的可能性非常真实。我认为那……

是这个法院问题的象征。这是一个非常有力的开篇，它是一个例子，说明今天的最高法院正如你所说，已经偏离了轨道。这是所有这些的象征。而且，你知道，随着本书的继续，尤其是在本书的最后三分之一中，你深入探讨了

法院在涉及一系列问题的案件中做出的严重错误的决定。首先，是机构权力和环境法。其次，是投票权和民主法。所以我们想花一点时间深入探讨这两个主题。至于第一个，我们在这个播客中花了相当多的时间讨论西弗吉尼亚州诉美国环保署案，在这个案件中，法院在其完全虚构的重大问题原则的旗号下，宣布奥巴马政府的清洁电力计划无效。你谈到了这个案子，但你实际上是从我们在这个播客中很少谈论的两个案子开始讲述这个故事的

如果有的化，那就是惠特曼诉美国卡车运输协会案，以及马萨诸塞州诉美国环保署案。虽然我们都喜欢不仅是联邦能源管理委员会，而且还喜欢行政法中的细枝末节，但我们不想过于深入地研究这些案件。但是你能简单地告诉我们一下从这前两个案件中的法院到当前法院的变化吗？这意味着什么？我们应该如何理解它？是的，这是一个非常好的问题。我

当我写这本书时，我决定我想做的是专注。我不是在广泛批评最高法院。我想专注于我最了解的案例。一方面，美国卡车运输协会案和马萨诸塞州诉美国环保署案之间的区别，以及与当前法院的区别实际上相当剧烈。所以在美国卡车运输协会案中，这是一个相当标准的美国环保署案件。我在小组中。

令我非常惊讶的是，小组决定《清洁空气法》中指导这一规定的条款过于含糊不清，无法通过非授权原则的考验。好吧，你知道，非授权原则在几十年前就消失了。

我不得不写一篇异议书。我真的很惊讶。我对此案表示异议。它提交给了最高法院，最高法院以斯卡利亚法官的意见一致通过，推翻了这一判决，并认为《清洁空气法》中的一般性语言正是法院几十年来一直支持的那种语言，并且联邦法官不应该做出他们应该做出的那种决定。

如果他们取消了非授权原则，他们将不得不做出这些决定。所以我的意思是，这是一个……说实话，我对结果并不感到惊讶，这是最高法院适用公认的案例法，它自己的案例法，它在新政之后不久就放弃了非授权原则，并且多年来一直支持具有与《清洁空气法》中所涉问题相同的那种通用语言的数十项法规，并且

所以这是一个法院遵循其先例的例子。然后是马萨诸塞州诉美国环保署案。那是第一个案子。在这个案子中，问题是布什政府拒绝监管二氧化碳。它说这不是污染物。环保组织将此案提交给哥伦比亚特区巡回法院。

最高法院再次推翻了这一判决。这是一个更接近的裁决。以五比四的票数通过。史蒂文斯法官撰写了意见书。他裁定，根据该法规，实际上这是一个雪佛龙一案。他裁定，该法规明确包括二氧化碳，然后这引发了美国环保署发布排放标准的义务。这是法院的另一个例子，这次只是以五比四的票数。

遵循该法规，适用该法规的明确语言，无论是在污染物的定义方面，还是在对环境保护署施加的义务方面。所以，你知道，这些法院都在发挥法院的作用，遵循其先例，尊重该法规。你能对比一下这些案件中的法院和西弗吉尼亚州诉美国环保署案中的法院吗？是的，这是对奥巴马总统清洁电力计划的挑战。

该案，清洁电力计划要求，虽然它非常技术性，但底线是它基本上要求，它设定了旨在将国家的电网从燃煤发电转向天然气，并最终转向可再生能源的标准。这是为了朝这个方向转变电网。

清洁电力计划从未生效，因为特朗普总统当选，特朗普政府的环保署撤回了清洁电力计划。但由于我们将在此处不讨论的一些技术原因，该案最终提交给最高法院，对清洁电力计划提出质疑。

这里，法院在此所做的与在美国卡车运输协会案和马萨诸塞州诉美国环保署案中所做的之间有两个显著的区别。首先，它本来就不应该决定这个案子。这是无效的。清洁电力计划已经结束。它不会被实施。当它提交给最高法院时，拜登政府已经上任，并且它明确表示不会实施清洁电力计划。所以这个案子是无效的。法院没有管辖权。

但它还是继续审理了这个案子。然后它做的第二件事是，它没有简单地适用雪佛龙原则，这本来会使这个案子变得相当容易，我的意思是，减排系统。你不能看着这个条款说它包含或不包含雪佛龙原则。

要求电网转向可再生能源。这是一个模棱两可的术语。这是一个我们在哥伦比亚特区巡回法院经常看到的典型的雪佛龙案例。它本可以简单地转向雪佛龙二，并决定该机构是否合理地颁布了法令。我认为这是一个艰难的案例，实际上。我可以证明，我可以就这是否是该法规的合理解释写一篇意见书，无论哪种方式。但是法院没有这样做，

而是采用了这个重大问题原则。他们编造了它。它没有任何法规，法院说，重大问题原则要求，在对经济产生广泛影响的重大案件中，国会永远不会打算让机构在这种情况下解释法律。只有法院才能做到这一点。

因此，他们采用了这个重大问题原则，并裁定美国环保署无权解释该法规，它必须由法院解释，并且减排系统排除了对该问题的全网解决方案。

而且，正如我们所知，塔特尔法官，最高法院在本届任期内实际上确实推翻了雪佛龙原则，并将雪佛龙原则付诸实施，就好像它已经结束了一样。而此时，许多美国人实际上都赞成气候变化改革，改革

希望看到更严格的法规来保护气候。所以，你知道，这是一个公众在某些问题上领先于法院的问题。我注意到你的书中有一章叫做《民主的未来》。这似乎说到了这个想法，你知道，我们将如何处理一个像这样的法院的民有、民治、民享的政府？这在我看来是对讨论的邀请

谢尔比县诉霍尔德案，2013年该案宣布《投票权法案》的预先批准覆盖公式无效，有效地取消了预先批准制度。我们在这个播客中经常谈论谢尔比县案，但我认为我们从未注意到你撰写了法院在谢尔比县案中推翻的哥伦比亚特区巡回法院的意见书。所以……

十年后，你对谢尔比县案及其影响有何看法？这对民主的未来意味着什么？谢尔比县案和法院2013年的工作如何促成了我们现在看到的法院，它似乎真的不在乎人民对这些问题的看法？所以谢尔比县案，我认为出发点是，再次，我现在关注的是审判过程，而不是那么多

是的，正如你在你的问题中所暗示的那样，结果对投票权造成了毁灭性的打击。但是我的章节是关于最高法院做出该决定的方式。事实上，我在书中说，最高法院本可以以一种有原则的方式得出同样的结果。我不会同意，但这至少将是一项有原则的审判行为。谢尔比县案的问题在于它……

它公然无视第十五修正案的明确语言。第十五修正案第二节很短，我认为只有12个字，它说国会拥有通过“适当的立法”来执行本条款的权力。这是非常有意的。第十五修正案是在内战后添加到宪法中的。它旨在限制州的权力，并旨在赋予联邦政府

但国会和联邦政府的设计，它需要消除基于种族的投票歧视的权力。这就是第十五修正案的目的，特别是第二节赋予了国会这项权力。在谢尔比县案之前，最高法院经常维持《投票权法案》的合宪性。每次国会延长它时，最高法院

同意，依赖于第十五修正案的这种非常明确的语言。是的，第十五修正案第五节是对州权力的严重侵犯，要求各州将其任何选举变更提交给司法部批准。但最高法院说，你知道，根据第十五修正案，这是合理的。国会做出了这样的决定，这就是所需的。快进到谢尔比县案。

最高法院在谢尔比县案中首先做的是，它采用了一种法院制定的原则，称为平等主权。它不在宪法中。它所做的第二件事是，尽管国会根据其第二节的权力举行了数周的听证会，并制作了大量的记录，

在此基础上，它得出结论，将第五节的预先批准延长25年是必要的。尽管国会做出了这一发现，但最高法院宣布，做出了自己的发现。它宣布南方已经发生了变化，不再有理由继续进行第五节的预先批准。对我来说真正引人注目的是，如果你阅读谢尔比县案的意见书

你会看到法院对联邦主义的深切关注。它只谈论这个。直到意见书快结束时才提到第十五修正案。它都是关于第十修正案、联邦主义和州权力的。意见书中几乎没有提到投票歧视或歧视受害者。好吧，它

它似乎也——对不起，泰勒法官。这是一个非常有趣的观点。你知道，阅读谢尔比县案时，总有一件事让我印象深刻，那就是罗伯茨首席大法官对被这种预先批准公式捕获的这些州的感受有多么关注。对。

我有点像，发生了什么事，比如，我们不在乎你的感受。我们在乎法律，我们在乎原则。但他真的很担心我们让这些州感到难过，因为我们决定让他们服从这种预先批准制度。是的，整个意见书都是关于州的自主权、州的联邦主义。这是案件的重点。你知道，这个案子不像……

多布斯案，其中存在关于潜在宪法权利的争议。在这里，宪法尽可能清晰。我不知道宪法中哪一条规定像第十五修正案第二节那样清晰。它赋予国会权力，最高法院一次又一次地同意这一点，但现在这个法院突然援引联邦主义和各州的自主权

而不是关注第十五修正案的目的，即消除投票歧视。所以，法官，这显然是一个非常成问题的问题。你在你的回忆录中写道，当前法院拒绝遵守司法克制的原则，在谢尔比县案和其他案件中接受的解释方式实际上促成了你当时的退休决定。你能谈谈这个吗？

是的，我还想再说一句关于谢尔比县案的事情，那就是你一开始问到原创主义。一个原创主义者对谢尔比县案应该没有任何问题。一个原创主义者会得出相反的结果。所以我退休的决定很复杂。许多因素影响了我的决定。联邦法官，我们都有终身任命，但我从未计划永远留任。

我在法院工作了30年。我热爱每一天和每一个案件。我确实如此，即使是最初的案件，但我……我想在我事业的巅峰时期退休，我觉得我就是那样。我认为在很多情况下，联邦法官的任期可能过长，然后他们应该这样做。我不想成为其中之一。我

我也深受金斯伯格大法官所发生的事情的影响。她是我的朋友。我在哥伦比亚特区巡回法院担任她的职位，我们有着美好的关系，并且非常钦佩她，但我认为她在这一点上算错了，我不想让这种情况发生在我身上。而且，现在要说到你问的重点，实际上是，是的，

最高法院的变化影响了我，其意义如下。像大多数上诉法院法官一样，你知道，我经常经历法院审查我的工作。我被肯定过，也被推翻过。只要我认为最高法院的决定是有原则的，被推翻就不会困扰我。如果法院对一项法规的解释与我的不同，很好，那是法院的工作。

或者如果最高法院对最高法院先例的看法与我的不同。是的，我不喜欢被推翻，但这没关系，因为他们遵守的规则和我遵守的规则是一样的。我对这个法院的担忧是，情况不再如此。

所以仍然是关于最高法院的话题，你知道，法院改革肯定是在酝酿之中。我只是想为我们的听众们透露一下，你在这本书中讨论了法院改革的前景，甚至详细说明了你对任期限制等问题的看法是如何改变的。但对于我们的最后一个问题，我们有一个非常棘手的问题，那就是……

为什么狗是最好的？我当然认为我的狗史蒂维·尼克斯是最好的。梅丽莎认为她的狗科尔是最好的。因为他就是最好的。她的狗影子是最好的。但是维克森，根据你的说法，简直是超一流的。那么是什么让维克森如此特别呢？你们都没有见过维克森。没有。

我的意思是，这个名字非常吸引人。我觉得我通过这本书了解了她，但是那些还没有读过这本书的听众，请告诉他们一些关于维克森的事情。我很高兴听到你这么说。这对我来说意义重大。我想让维克森……

在这本书中扮演一个角色。顺便说一句，我还想说，你知道，这本书中的另一个人，当然，这本书实际上是关于我和我的妻子埃迪的。这实际上是一篇关于我们共同生活的回忆录。维克森作为盲人对我生活的影响虽然很伟大，但坦率地说，它与埃迪相比相形见绌

埃迪在我生命中的作用。所以我直到77岁才得到导盲犬。几十年来我一直使用助行杖。我在书中详细解释了这一切。我最终决定养一只导盲犬。维克森现在是一只七岁的德国牧羊犬。她两岁的时候来到我身边。

我是她的第一个主人，她是我的第一只导盲犬。学习使用导盲犬是我做过最难的事情之一。但这改变了。这一章叫做《改变我生活的狗》，这并非夸大其词。维克森给了我和埃迪一种几十年来我们都没有过的身体独立性和行动能力。

我举两个例子。我们住在乡下，我们都喜欢在弗吉尼亚州卡斯尔顿美丽的土路上散步。在我得到维克森之前，我们一起散步，我们喜欢这样做。我们喜欢一起散步。但我不能没有埃迪就出去散步。现在有了维克森，今天早上我起得很早，维克森和我出去散步了一个小时，我能够自己做到，埃迪能够做其他事情。

所以她在乡下给了我们巨大的独立性。我们仍然一起散步，但有时维克森和我独自外出。在城市里，当我到法院，现在到我的办公室时，过去虽然我使用拐杖很熟练，但我需要指导。

在某些道路上，因为交通量很大，我使用我的法律助理和埃迪，现在我早上离开，维克森和我早上离开，我们乘坐地铁去上班。她喜欢自动扶梯，在地铁上做得很好，维克森……所以我们有了这些年没有过的独立性

这对我们两个人来说都非常棒。我们还有这个可爱的生物，我们都深深地爱上了它。她是一只训练有素的狗，正如你所想象的那样，但她也是一只很棒的狗，她会玩……我的意思是，她一天24小时，一周7天都和我在一起。她和我一起旅行。她是我的生活的一部分。我努力在这本书中融入

她在我的生活中扮演的角色，包括我的审判工作。让我最后说一句。你一开始问到我对失明的看法是如何改变的。我说写这本书需要一种我从未有过的那种内省，即深入思考我为什么这样做以及我如何处理失明。这帮助了我

更诚实、更公开地谈论失明。五年前，我不会接受这样的采访。我不会想让你问我这些问题，当然不会公开问，可能也不会私下问。但是我的舒适度提高的另一个原因是因为维克森。这是一只狗和这本书。当你有一只导盲犬时，你不可能不是一个盲人。人们想和你谈谈你的狗和你。

他们问你，当我拄着拐杖四处走动时，人们不会在地铁上走过来对我说：“哦，那是一根很酷的拐杖。你怎么用它？”但是当我带着维克森在地铁上时，人们想谈论这只狗，我实际上很喜欢，我一点也不介意，所以拥有维克森让我对公开谈论我的失明和谈论它更加自在，并且

最终写了一本书，我希望这本书不仅能激励残疾人，而且你知道我真正希望什么吗？我希望这本书能被律师事务所的招聘合伙人和公司的人事部门阅读。如果没有经历写作的过程，我就无法写出这本书。

其次，有了维克森，她让我能够自由地谈论它。

好吧，我们非常感谢维克森为这本精彩的书和这次精彩的谈话铺平了道路，塔特尔法官。听众们，这本书叫做《远见：一篇关于失明与正义的回忆录》，它在所有主要书店都有售。戴维·塔特尔法官，很高兴今天能和你在一起。非常感谢你来到这个播客并成为严格审查的一部分。对我来说也很荣幸，让我们努力让维克森见见你们的狗。

是的，这是一个计划。非常感谢你，法官。谢谢。

凯特和梅丽莎梳理了来自即将上任的特朗普政府的最新消息，包括帕姆·邦迪取代马特·盖茨担任司法部长。然后，他们考察了在特朗普第二任期内将受到最大打击的法律领域。最后，三位主持人与前哥伦比亚特区巡回法院法官戴维·塔特尔谈论了他的著作《远见：一篇关于失明与正义的回忆录》。 关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 《严格审查》是由莉娅·利特曼、梅丽莎·玛丽和我凯特·肖主持和执行制作的歪曲媒体制作。梅洛迪·罗威尔制作和编辑。迈克尔·戈德史密斯是我们的副制作人。凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯提供音频支持。埃迪·库珀作曲。马德琳·赫林格和阿里·施瓦茨提供制作支持。马特·德格罗特是我们的制作主管。感谢我们的数字团队菲比·布拉德福德和乔·马托斯基。订阅YouTube上的《严格审查》以观看完整剧集。在youtube.com/strictscrutinypodcast找到我们。

如果您还没有订阅您最喜欢的播客应用程序中的《严格审查》，请务必订阅，这样您就不会错过任何剧集。如果您想帮助其他人找到该节目，请对我们进行评分和评论。这真的很有帮助。

感谢IP。

了解更多信息，请访问phrma.org/IPWorksWonders。节日季到了，这是有趣事情的开始。这是一个以“何时”为中心的季节。何时购物，何时包装，何时打开礼物。但在学院体育和户外用品店，这一切都与“何地”有关。因为最好的节日乐趣发生在外面，在车道上有一个新的篮球架。

在后面的火坑旁或鹿棚里。因为无论您如何购物，无论您的乐趣如何，我们都有。学院体育和户外用品店和academy.com在线提供合适的商品，价格合理。学院体育和户外用品店，在外面玩得开心。