SCOTUS Deals Massive Blow to Health Care Access
53:14 Share

在本期紧急播客中，Melissa、Leah 和 Kate 与计划生育联合会主席兼首席执行官 Alexis McGill Johnson 共同探讨了今天在 Medina诉计划生育南大西洋案中的裁决。她们讨论了这对患者的意义以及它将在全国范围内造成的毁灭性连锁反应。此外，还讨论了今天的其他意见以及法院关于“第三国遣返”的残酷暗箱操作命令。 获取 STRICT SCRUTINY LIVE – The Bad Decisions Tour 2025 的门票！10/4 – 芝加哥了解更多信息：http://crooked.com/events订购 Leah 的书籍《无法无天：最高法院如何依靠保守派不满、边缘理论和糟糕的氛围运作》在 Instagram、Threads 和 Bluesky 上关注我们</context> <raw_text>0 《严格审查》由美国教会与国家分离联合会为您呈现。在不破坏 250 年世俗民主、粉碎规范和损失数十亿美元的情况下，你无法做到这一点。支持“2025 计划”的同一人和团体是更大暗网的一部分，该暗网正无情地推动将基督教民族主义议程强加于我们的法律和生活。

教会与国家分离是阻止其议程的屏障。教会与国家分离的最后据点之一是我们的公立学校系统。因此，他们到处都在推动教育券。他们正在争论宗教公立学校。是的，你没听错。最高法院在我们在播客中讨论的案件中讨论了宗教公立学校。

如果您正在收听我们的节目，您就会看到墙上的字迹。我们可以，也必须反击。加入美国教会与国家分离联合会及其不断壮大的运动，因为教会与国家分离保护着我们所有人。访问 au.org/crooked 了解更多信息并参与其中。首席大法官先生，请允许我向法庭陈述。这是一个老笑话，但当一个人反对两位如此美丽的女士时，她们将拥有最后一句话。

她说话并非优雅，但却清晰明了。她说，我不为我的性别请求任何恩惠。我只要求我们的兄弟们把脚从我们的脖子上拿开。

您好，欢迎回到《严格审查》，这是您关于最高法院及其周围法律文化的播客。我们是您的主持人。我是 Melissa Murray。我是 Leah Littman。我是 Kate Shaw。我们今天将为您带来另一期紧急播客，重点关注我们今天早上在一个涉及计划生育和医疗补助受益人公民权利的案件中做出的决定。

然后，我们将简要介绍今天收到的其他决定以及我们想要让您了解的一系列法律新闻。由于最高法院上那些彻底的混乱妖精已经表示，明天，星期五，将是本届任期的最后一天做出决定。这意味着明天他们将发布六项决定，包括关于出生公民权、投票权法案等等。

好的，让我们直接进入 Medina诉计划生育案。我们很高兴能邀请计划生育主席 Alexis McGill-Johnson 加入本次讨论。Alexis，非常感谢您加入我们的节目。感谢你们的邀请。

Alexis，在我们邀请您发言之前，我们将提供一些简短的背景介绍，以便每个人都能理解。医疗补助法案允许贫困患者从合格的医疗服务提供者那里获得医疗护理。尽管医疗补助资金等联邦资金不能用于提供堕胎服务，但计划生育等组织提供许多其他形式的医疗保健，因此是医疗补助计划的合格医疗服务提供者。

2018 年，南卡罗来纳州州长发布了一项行政命令，以认为资金具有可替代性为由，将计划生育从南卡罗来纳州的医疗补助计划中剔除，因为补贴计划生育提供的任何医疗保健都类似于补贴堕胎。因此，该州表示，医疗补助患者将不会获得他们在计划生育机构接受的任何护理的报销。这意味着，实际上，医疗补助患者不能使用计划生育作为医疗服务提供者。

计划生育和一名患者都提起诉讼，认为这违反了医疗补助法案，剥夺了患者从合格医疗服务提供者那里获得医疗保健的权利。

现在，听众们，本案中的问题相当枯燥且有些程序性，但对于民权执行来说非常重要。基本上，法院在这里被要求决定医疗补助提供者和患者是否可以根据民权法规提起诉讼，以执行他们获得合格医疗服务提供者或成为医疗补助法案下合格医疗服务提供者的权利。

今天，尼尔·戈萨奇大法官代表六位共和党大法官表示，各州可以违反联邦法律取消计划生育的资助，并逍遥法外。这是因为法院基本上表示，执行联邦法律或应对违反联邦法律行为的唯一方法是联邦政府。当然，在这里，这意味着特朗普政府不会这样做，它不会干预并威胁要扣留州的医疗补助资金作为违反该法案条款的惩罚。

正如凯特刚才暗示的那样，整个前提显然是荒谬可笑的，因为我们知道特朗普政府不会监管任何州取消计划生育资助的努力。因此，这项裁决意味着，如果联邦政府不代表他们进行干预，私人诉讼人几乎没有任何办法来执行他们的权利。

但是听我说，Melissa。如果计划生育开始开具氯胺酮和海洛因，或者分发生牛奶和鲸鱼汁呢？好吧，我的意思是，这是我们都能支持的那种医疗保健，Leah。所以，让美国再次健康起来。

更严重的是，既然您和我们在一起，Alexis，我们想请您谈谈这项裁决的一些实际影响。然后我们将讨论法律理论和抛弃先例是多么疯狂。那么，禁止报销对实际医疗保健准入会产生什么影响呢？

首先，正如您所描述的那样，州预算或联邦预算中并没有为计划生育设立专款，对吧？当我们谈论取消资助的努力时，我们实际上谈论的是计划生育，就像任何其他医疗保健提供者一样，它向患者提供服务，然后向保险公司（无论是私人保险还是医疗补助等公共保险）开具账单以获得报销。

因此，当您取消使用计划生育的患者（我们对他们来说是值得信赖的提供者）获得报销的能力时，您就剥夺了他们选择我们作为其提供者的尊严。这意味着，如果他们依赖公共医疗保险，

他们将无法前往计划生育机构进行性传播感染检测和治疗、癌症筛查、健康检查、节育，对吧？进行性别肯定护理。这些都是计划生育诊所在全国各地提供的至关重要、必要、时间敏感且往往具有生命肯定意义的服务。因此，当南卡罗来纳州表示，

立法者被允许基本上将医疗补助武器化以实现其自身的意识形态议程，并拒绝患者获得医疗保健的机会时，这意味着最高法院现在已经决定，这些患者不仅可以限制其获得计划生育的机会，而且还被剥夺了确定其保险是否允许他们获得这种医疗保健的权利。因此，如果他们将被剥夺前往计划生育的机会，

这对那些可能难以寻找其他提供者或居住在农村地区的人来说意味着什么？对，对。因为计划生育通常是您进入医疗保健系统的第一个切入点。

对吧？当然，在我们大多数医疗中心所在的农村地区以及大多数医疗服务欠缺的地区，负担得起基本医疗保健和看医生本来就很难。因此，它并没有使获得医疗保健更容易和更经济实惠，而是意味着人们将不得不走更远的路。因此，负担将落在患者身上，他们需要旅行

这意味着他们可能会延迟治疗，因为他们可能需要更多时间来旅行，这取决于获得托儿服务、请假等等。这可能意味着他们完全放弃治疗。这三种选择，你知道，如果我再加第四种，嗯，

他们可能会因为我们同时看到计划生育的资金被取消，而像 CPC 或伪医疗机构（对堕胎有强烈反对意见）等机构却在增加，他们可能会去——鲸鱼汁提供者，是的。是的。

鲸鱼汁氯胺酮提供者，是的。事实上，他们可能会去接受医疗补助的地方，但鉴于他们向患者提供大量错误信息并拒绝他们获得医疗保健的机会，他们的医疗保健提供应受到质疑。Alexis，您提到了我想问您的问题，那就是

迄今为止取消计划生育资助的努力。但为了强调您刚才所说的话，对于那些可能没有意识到这一点的人来说，本案中的法庭之友简报指出，美国近一半的育龄妇女居住在联邦政府承认医疗保健短缺的地方。这个问题在

农村地区的人们中尤其严重，而计划生育的诊所中有 70% 以上位于农村地区。但是，Alexis，您提到了迄今为止取消计划生育资助的努力。我们看到了什么？迄今为止，各州试图拒绝为在计划生育机构获得的医疗保健提供资金，其后果是什么？

现实情况是，南卡罗来纳州和许多其他州都没有根据《平价医疗法案》扩大医疗补助，对吧？因此，他们已经选择不支持其选民的基本医疗保健需求，也没有建立适当的计划。

为其居民提供免费的社会保障网络。我们已经看到，在许多州，这些州也是禁止堕胎的州。与此同时，这项裁决打开了闸门，让许多州将计划生育机构踢出医疗补助计划。因此，这项裁决的连锁反应不仅限于计划生育，当然也不限于南卡罗来纳州。

而且，你知道，我今天刚离开国会，国会现在正在一项和解法案中努力取消计划生育的资助，其中一项条款旨在针对所谓的“大型堕胎”，但实际上是旨在针对计划生育。这可能会限制医疗补助患者获得医疗保健的机会。计划生育的每两位患者中就有一位获得医疗补助资金。

因此，这项努力不仅会危及我们 200 个医疗中心，还会危及主要位于允许堕胎州的医疗中心。

所以我认为，90% 的这些医疗中心将位于允许堕胎的州。因此，这不仅是试图夺走人们在计划生育机构使用医疗保险的权力，也是一项可能影响全国各地寻求获得堕胎机会的任何人的变相堕胎禁令。

我认为，迄今为止试图取消计划生育资助的努力，在其他方面，我们已经看到对这些州进行了研究。举个例子，堪萨斯州禁止居民通过第 10 条款计划获得计划生育机构的医疗保健，其后果是

该州每年的骨盆检查和癌症筛查以及性传播感染检测下降了 30% 以上。因此，增加的负担、延误以及可能完全无法获得医疗保健，这些都是这些州采取针对计划生育的措施时发生的非常真实的影响。

我本来想做一个类似的论点，并真正关注威斯康星州，它名义上是一个偏蓝的州。因此，您不一定会认为威斯康星州获得医疗保健资源的机会有限。但是，当威斯康星州将其州级医疗保健计划中排除计划生育和类似的提供者时，

导致该州最偏远地区五个家庭计划医疗中心关闭，并使 3000 多名患者无法获得医疗保健。因此，当您谈到取消计划生育的资助时，正如您在开头所说，Alexis，这并不是要消除专款。而是关于

限制某些提供者向那些本来选择就不多的患者提供服务，并剥夺他们为自己和自己的身体自主权做出选择的尊严。再说一次，这些妇女真的处于边缘地位。这是对妇女权利更普遍攻击的一部分。Alexis，您已经说过您今天在国会山参加了许多关于

此类问题的听证会。在您思考华盛顿发生的事情、今天法院发生的事情以及计划生育的同事和您未来的计划时，您有什么最终的想法吗？未来的计划是我们的决心。我的意思是，我们将继续战斗，嗯，

我们将继续与计划生育的患者站在一起，因为我们的使命是确保我们正在努力促进健康公平，确保没有人因为他们的邮政编码、因为他们居住的州而被拒绝获得医疗保健。因此，我们将，你知道，我们将像他们所说的那样，走上街头，做所有这些工作，并让所有这些民选官员为他们

所做的投票负责，因为很明显，投票是有后果的，不仅是那些推动这项重大背叛法案的人，还有他们也在最高法院和整个司法系统中任命的那些人。因此，我们将继续战斗，我们的提供者将继续尽可能地打开大门，因为这也是一项使命，他们就在暴政的最前线，确保人们获得

他们需要的医疗保健。每次医疗中心关闭，每次提供者被拒绝提供他们接受过培训的服务，每次患者被拒绝选择值得信赖的提供者的尊严时，都会导致更大的公共卫生危机。计划生育位于成为公共卫生基础设施非常关键的部分的交叉点，我们将努力保持这种状态。

好的。那是计划生育美国联合会主席兼首席执行官 Alexis McGill Johnson。就像迈克尔·麦克唐纳所说，她已经走上街头了。Alexis，非常感谢您今天加入我们。谢谢。

《严格审查》由 ZBiotics Pre-Alcohol 为您呈现。我必须告诉您这款我外出饮酒前使用的改变游戏规则的产品。它叫做 Pre-Alcohol。让我们面对现实吧，在晚上饮酒后，我第二天并没有像以前那样恢复活力。我必须做出选择。我可以选择度过一个美好的夜晚或美好的第二天。在“糟糕的决定”时代，我负担不起这种选择，因为我需要在一天结束时喝一杯，但也需要为第二天做好准备。谢天谢地，我找到了 Pre-Alcohol。这是一款很棒的产品。

ZBiotics pre-alcohol 益生菌饮料是世界上第一种基因工程益生菌。它是由博士科学家发明的，用于解决饮酒后的糟糕早晨。它的工作原理如下。当您饮酒时，酒精会在肠道中转化为有毒副产物。这种副产物的积累，而不是脱水，是导致饮酒后出现糟糕日子的罪魁祸首。Pre-alcohol 会产生一种酶来分解这种副产物。只需记住，让 Pre-alcohol 成为您当晚的第一杯酒，适量饮酒，您明天就会感觉最佳。

每次我在饮酒前服用 Pre-alcohol，我第二天都会注意到不同之处。即使在外出之后，我也可以自信地计划起床，消除我的所有焦虑，或者至少消除我的大部分焦虑，而不用担心运动。无论我喝的是玛格丽塔酒、大酒还是更大的酒，都会发生这种情况。

夏天到了，这意味着更多庆祝温暖天气的机会。在后院烧烤啤酒、一杯黑比诺酒、在海滩上观看日落或在篝火旁喝鸡尾酒之前，别忘了您的 Z-Biotics pre-alcohol。饮酒前喝一杯，醒来后感觉很棒，准备好迎接第二天以及夏天提供的一切。

访问 zbiotics.com/strict 了解更多信息，并在结账时使用 strict 代码即可获得首单 15% 的折扣。ZBiotics 提供 100% 满意退款保证。因此，如果您有任何不满意之处，他们将退还您的钱。无需任何疑问。请记住访问 zbiotics.com/strict，并在结账时使用代码 strict 以获得 15% 的折扣。

本届最高法院的任期提出了一个问题，如果全国最高法院的整体氛围像一场充满争议的《家庭主妇》重聚，但同时又拥有摧毁民主的权力，那会怎样？是的，我们正处于这样的境地。最高法院正在焚烧数十年的先例，赋予总统近乎独裁的权力。现在，保守派法官们开始互相攻击。这很混乱。这很危险。是的，如果没有法律学位，确实很难理解。

这就是《严格审查》的用武之地。我们是法律学者，我们以清晰、具体的背景和适量的扬眉来理解法院最重要的决定。因为如果最高法院要像布拉沃演员一样行事，就需要有人来阅读他们和宪法。每周一都会发布新的剧集。在您收听播客的任何地方或 YouTube 上关注《严格审查》。

好的，我们现在将讨论共和党法官使用的非法废话——专业术语。一个新的专业术语。是的。他们不断发明或产生新的术语。但是共和党法官用来得出这个结果的喧闹——好的，对不起。非法废话。最初的。OG。好的。

正如我们在案件概要中提到的那样，这里的患者和提供者依赖于一般民权法案（即第 1983 条款）来提起诉讼，声称违反了联邦医疗补助法案。

第 1983 条款允许人们执行由联邦法律（如医疗补助法案）保障的权利、特权和豁免权。但是，正如本判决书的作者尼尔·戈萨奇所说，医疗补助法案真的是法律吗？不。它更像是法律。这并不是 Leah 的夸张说法。这实际上是判决书中的理由。所以他说……

因此，医疗补助法案是一项支出条款法案，是联邦政府与各州之间的一项协议，如果联邦政府提供一些资金，各州就必须做某些事情。因此，他推断这更像是一份合同，而不是法律，即使它像任何其他法律一样被编纂在美国法典中。因此，判决书中的分析始于一句引言。

虽然任何法令赋予可执行权利的情况都非常罕见，但像医疗补助这样的支出权力法令尤其不可能这样做。

因此，长期听众或老年人可能会在这里想，等等，等等。近 60 年来，最高法院（不一定是本届最高法院，而是早期的最高法院）难道没有解释支出条款法令允许根据一般民权法案（如第 1983 条款）提起私人诉讼人执行诉讼吗？

是的，他们做到了。事实上，就在两年前，本法院驳回了支出条款法令并非真正法令，而更像是合同，因此无法通过一般民权法案执行的荒谬理论。因此，我们实际上有长期先例，允许私人诉讼人根据联邦民权法案提起诉讼，以执行他们根据联邦法律享有的权利。

而本法院则表示，去他的吧。如果您当时也在思考所有这些，听众们，您是对的。您对法院的案例法比其六位法官更为了解。因此，在 2023 年，Melissa 提到的两年前在马里恩县卫生和医院公司诉托莱斯基案中的裁决，最高法院以七比二的多数票通过杰克逊大法官的意见，在马里恩县卫生和医院公司诉托莱斯基案中，

维持了患者根据第 1983 条款（一般民权法案）提起诉讼以执行他们根据《联邦疗养院改革法案》享有的权利的能力。托莱斯基案中的多数意见驳回了支出条款法令并非真正法令，而是更像是无法执行的合同的观点。让我再说一遍，慢慢地说，

对于那些可能不识字的最高法院法官来说，两年前，本法院的七名成员同意，公共福利计划的受益人可以根据第 1983 条款提起诉讼，以执行他们根据支出条款法令享有的权利。

但是遵循先例是为谁服务的？傻瓜。先例是为谁服务的？笨蛋。确切地说。宪法是为谁服务的？蠢货。蠢货。好的，民权也是为蠢货服务的。也是为蠢货服务的。所以基本上，各位。实际上，那些是白人基督教男性。对不起。我错了。基本上，各位，情况变化之大。事实上，

我只是在这里即兴发挥。情况是否可能发生变化是因为政府已经改变，也许他们知道本届政府不会执行民权，所以感觉好一点？那么，为什么我们不一举取消所有执行民权的方式呢？奖励！

我不知道，我只是在这里即兴发挥。无论如何，一位名叫尼尔的奇才以及他的一些天才同事认为，托莱斯基案与本案中涉及的医疗补助法案有所不同，因为托莱斯基案中的法案（《联邦疗养院改革法案》）具有尼尔所谓的赋予权利的语言。现在，尼尔，我承认阅读既是基础的，也是困难的

本案中涉及的条款字面意思是个人有权自由选择医疗援助。这表明该法案赋予个人一项权利，一种选择，它字面意思就在该法案中。当法案赋予个人选择权或权利时，我们通常称之为权利。

但是，尼尔说，它没有说权利、特权或权利。这些也是同义词，因为尼尔，同义词。也是为傻瓜服务的。在法定解释领域，未能使用“权利”、“特权”或“权利”等特定词语被称为神奇词语原则。

心理，直到现在才出现神奇词语原则。戈萨奇大法官和多数派实际上是在说，只有那些明确赋予诉讼权或使用“权利”一词的法令才能根据第 1983 条款执行。我可以在这里指出，许多这些法令都是在一个完全不同的时代制定的。医疗补助法案可以追溯到 20 世纪 60 年代。

当时的环境不同，国会并不一定认为它必须明确说明每一件事，因为它假设人们能够阅读，并且人们能够推断出他们试图做什么，部分原因是他们在辩论中谈论此事。他们确实谈到了建立这个公共福利权利制度。因此，他们没有在这里写道，我们特别赋予一项权利。因此，现在这个法院 60 年后却说，但你没有说“权利”这个词，这是错误的。对。

我相信，如果把这个论点摆在他们面前，他们会说，好吧，国会，现在规则变了。国会可以重新通过医疗补助法案，加入我们要求的神奇词语。没有损失，没有犯规。只需重新通过医疗补助法案即可。我的意思是，有什么大不了的？我高中的家伙一直都在这样做。什么是国会？我在哪里可以得到一个？

是的。因此，我认为这是一个非常重要的观点，既关于国会的缺席，也关于他们相当迟地从根本上改变了道路的法定规则。对不起，伙计们，太糟糕了，无法执行这些权利。

而且，我认为，这不仅仅是关于这种提供者选择语言。判决书中的理由似乎确实表明，医疗补助计划的几乎没有任何要求可以由这样的个人执行。因此，除了彻底否定支出条款法案是实际法律的观点之外，多数派还表示，医疗补助法案仅要求州“基本上遵守”合格提供者要求这一事实意味着合格提供者要求并未赋予权利

但该实质性遵守规则也适用于医疗补助法案中的其他要求。尼尔还表示，合格提供者要求出现在标有“机密”部分的事实。

内容表明它不可执行。但同样，医疗补助法案的许多要求都存在于此。因此，让我们暂停一下，注意一下，尽管这是一个关于医疗保健和第 1983 条款的案件，但这也是一个法院继续支持对生殖自由的战争和对妇女的战争的案件，

在多布斯案之后几乎整整三年。我们还应该注意到，本案中有一些单独的意见，这意味着现在是我们每周一次的常设环节的时间了。我们需要谈谈托马斯大法官。下周这将成为每日环节。我们可以

我们可以用五个词来总结梅迪纳案中的这份单独意见。托马斯大法官会走得更远。也就是说，托马斯大法官会走得更远，以重新审议法院的所有支出条款判例。因此，他同意这里的结果，但他认为它还不够远。他发出邀请。

向诉讼人发起旨在通过重新审查法院所有支出条款先例来阻碍民权执行的诉讼和诉讼。再次值得注意的是，法院中没有人加入托马斯大法官的这一单独意见过程。

但这确实令人感到些许安慰，因为这首小曲正乘坐火箭飞往第五、第六和第八巡回法院，我认为那里的法官将有效地利用其逻辑。这最终将回到法院。有点担心我们应该开始称这些单独的著作为预言，因为他们可能会看到未来，或者至少实现它。

在本案中，杰克逊大法官发表了一份尖锐的异议，她是托莱斯基案中意见的作者。它就像她最近的所有意见一样，是一部杰作。她从一点历史和传统开始。正如她指出的那样，重建时期的民权法案，如第 1983 条款，是对宏伟抱负的实践，旨在保障新解放的黑人免受各州的威胁。为了让我们都清楚，她指出，各州……

特别是南卡罗来纳州，如果可以的话，有一种试图阻止使用这些法案来执行权利的传统。我将做一个联邦法院书呆子的轻微旁注，即该意见在技术上排除了第 1983 条款提供诉讼理由以执行合格提供者条款的观点。我认为它并没有排除根据第 1983 条款提起衡平法诉讼的可能性

像 Young 诉 Ex Parte 这样的判决，提起这样的诉讼在技术上是独立的诉讼理由。现在，我认为最高法院会说医疗补助法案可能会阻止这种衡平法诉讼理由吗？可能。但我不知道如果

在本期紧急节目中，梅丽莎、利亚和凯特与计划生育联合会主席兼首席执行官阿莱克西斯·麦吉尔·约翰逊一起，对今天在梅迪纳诉计划生育南大西洋案中的裁决进行了分析。她们讨论了这可能对患者意味着什么，以及它将在全国范围内造成的毁灭性连锁反应。此外，还讨论了今天的其他意见以及法院关于“第三国遣返”的残酷暗箱操作命令。 获取严格审查直播门票——2025年糟糕决定巡回演出！10/4——芝加哥了解更多信息：http://crooked.com/events订购利亚的书籍《无法无天：最高法院如何依靠保守派不满、边缘理论和糟糕的氛围运作》关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 如果将来有可能出现这种情况。我很感谢这种干预，以及我们可能应该在未来采取其他途径的可能性。但我希望回到我之前的那一点，那就是

此案是更广泛的、协调一致的努力的一部分，旨在关闭民权执法的途径。我想特别指出此案（梅迪纳案）与《投票权法案》之间的联系。因此，最高法院即将审理一个重大案件，即私人诉讼人能否提起诉讼以执行《投票权法案》第二条。VRA是全国范围内禁止歧视选民的禁令。再说一次，

托马斯法官和戈萨奇法官都在各自的书面意见中提出了这种荒谬的理论，即《投票权法案》第二条不能由私人诉讼人执行。它只能由各州或联邦政府执行。保守派团体对此非常重视，就像婴儿依偎在母亲的怀抱一样。他们已经这样做了很长时间了。现在它正被提交到法院。

了解这些事情是如何联系起来的是非常重要的。如果《投票权法案》不能由私人诉讼人执行，这意味着

第二条只能由联邦政府或各州提起的诉讼来执行。如果各州正在压制，他们不太可能提起诉讼。如果联邦政府是特朗普政府，他们对提起诉讼以维护弱势选民的权利并不感兴趣。因此，基本上，私人诉讼是处理这些压制性违规行为的唯一途径。

选民法，尤其是在《谢尔比县诉霍尔德案》之后，该案废除了第4条、第5条的预先核准制度。所以我想说，这是同样的做法，因为没有新的想法。他们只是将其从投票权的背景转移到公共福利的背景，并在医疗补助的背景下关闭民权执法。但是

再说一次，他们知道如果公共执法是唯一的游戏规则，将会发生什么，而且他们真的不在乎这正是他们想要的。是的

而且，就像他们刚才说的，支出条款法有点像法律一样，他们在《谢尔比县案》中对第15修正案立法也做了同样的事情，梅丽莎刚才提到了这一点。因此，他们都在削弱国会实质性的法令，然后削弱私人执法的能力。我们以前见过这种两步走的方法。没有新想法。没有。

严格审查由bookshop.org提供支持。无论您是在寻找能帮助您理解当下时刻的深刻历史，还是能带您远离现实的小说，或者送给心爱之人的完美礼物，bookshop.org都能满足您的需求。当您从bookshop.org购买时，您支持的不仅仅是全国各地2000多家当地独立书店，还确保它们能够继续为后代培养文化、好奇心和对阅读的热爱。

还有一个大新闻，bookshop.org已经推出了电子书应用程序。即使您是数字阅读，现在也可以支持当地独立书店。

现在我的巡回演出即将结束，我需要一些阅读材料来放松身心。此外，现在我们正处于糟糕决定季节的高峰期。梅洛迪推荐了丽莎·克莱波斯，我已经读完了整个《墙花系列》和整个《雷文尔系列》。如果您也是历史言情小说的爱好者，请向我推荐。我一直都喜欢好书，而且我真的很喜欢能够从bookshop.org购买这些书籍来支持独立书店。

使用代码STRICT24即可在bookshop.org享受下次订单9折优惠。bookshop.org的代码为STRICT24。妈妈，你能给我讲个故事吗？当然。这是关于Redfin的故事。你是说小红帽吗？不，我说的是Redfin。从前，诞生了一家房地产经纪公司，它也是一个神奇的应用程序。他们称之为Redfin。

Redfin的使命是让人们获得最公平的交易。就像白雪公主一样。Redfin代理的挂牌费低至1%，比其他代理通常收取的费用低一半。因此，您可以有更多的钱来购买梦想中的家园。Redfin应用程序有一种巧妙的方法可以帮助您找到它。面包屑？不。他们每两分钟更新一次房源信息，并提供个性化推荐，以便您看到适合您的房屋。然后你就幸福地生活在一起了吗？是的。该睡觉了。

妈妈，我听到这个词，我想知道它的意思。嗯，好的。什么是托管账户？我会问我们的Redfin代理。我相信他们会知道的。下载Redfin应用程序开始使用。费用受条款和最低限额的约束。公平住房机会。CADRE编号01521930。

好的。让我们转向其他几个案件，其中包括一个在量刑案件中带来一些好消息的案件，即休伊特诉美国案。休伊特案涉及所谓的根据18 U.S.C.第924C条“累积定罪”的做法，这是一项禁止在与某些犯罪相关的行为中使用或携带枪支的联邦法规。

所以在《第一步法案》通过之前，检察官过去常常以非常离谱的方式累积924C项定罪。比如说，你在20分钟内卖了三包毒品时持有枪支。检察官可以说这是三起单独的924C罪行。法律过去规定法官必须累积这些924C项定罪，也就是说将它们叠加在一起。如果你有……

一项定罪，是五年，然后另一项将在其基础上增加20年，第三项再增加20年。这导致了一些真正残酷的长刑期。《第一步法案》虽然抑制了这种做法。它不仅适用于该法案颁布后发生的犯罪行为，也适用于“如果该犯罪行为的判决尚未在该日期之前作出，则适用于该法案颁布日期之前的任何犯罪行为”。

然而，这里的问题是，《第一步法案》是否仅适用于在该法案颁布后被判刑的被告，或者是否也包括在《第一步法案》颁布之前被判刑，但后来判决被撤销，因此必须在《第一步法案》颁布后重新判刑的被告？

杰克逊法官代表自己以及首席大法官、索托马约尔法官、卡根法官和戈萨奇法官认为，如果判决已被撤销，则判决尚未作出，这意味着犯有法案颁布前罪行且判决已被撤销的个人有资格享受《第一步法案》中更宽松的量刑制度。

有很多对文本、时态和语法的仔细分析。“关键短语并非用过去完成时态写成，排除了任何已被判刑的人。相反，国会使用了现在完成时态，因此需要评估被告是否‘已被判刑’。”然后是一些关于目的、背景和立法史的一般性讨论，首席大法官和戈萨奇法官没有加入。这真的很奇怪，考虑到他们多么热爱历史和传统。不是这种。

真的。阿利托法官与托马斯法官、卡瓦诺法官和巴雷特法官一起，对这一合理的量刑裁决毫不意外地非常愤怒。因此，阿利托声称，这些请愿人根本没有达到该法规的标准。他还说，我将引用他的异议：“……推动法院非文本解释的是一种薄弱的愿望，即加入量刑改革的行列。但我们的作用是解释我们面前的法规，而不是彻底改革刑事量刑。”

我认为他脑子里都是游行。简而言之，这个法院是废除主义者。是的。

阿利托法官除了谴责废除主义法院外，还在首席大法官和戈萨奇法官没有加入的意见部分（即所有民主党人任命的法官组成的多数意见，因此显然不是具有约束力的判例）中写道，法院明确表示，其对量刑改革的热情蒙蔽了所有判断。这是他的说法。

引述：“也许意识到他们的文本论证的薄弱之处，三位法官认为最好修饰一下意见。他们试图通过断言，当国会两党超级多数通过具有里程碑意义的立法时，它打算从最后一小节到一小节的应用说明都做到最大程度。

因此，我猜想他们会让我们广泛地解释《第一步法案》的每一个原子，以促进国会所谓的将严厉量刑做法翻篇的宏伟目标。但是，没有里程碑式的解释规范要求法院将重要的立法解释为其最可能的含义。哈哈哈！

结束引述。我实际上想知道，在我第一次读到这个的时候，我还没有想到，但是杰克逊法官在她的梅迪纳案异议中谈到重建国会的宏伟目标时，是不是在戏弄他？我喜欢这样想。也许。也许。也许他们在互相交谈，他们的异议是相互的。我喜欢这个。

所以在古铁雷斯诉桑兹案中，我们得到了另一个合理的意见。法院以6比3的投票结果裁定，一名被判处死刑的人有权质疑一个州拒绝对某些证据进行DNA检测。没错。第五巡回法院的一些天才人士曾表示，被判处死刑的人无权质疑该州拒绝检测可能导致该人被免罪或减刑的证据。

第五巡回法院的理由是，即使古铁雷斯先生成功地质疑德克萨斯州拒绝进行DNA检测的理由仅仅是它不会证明他的清白，但他仍然犯有罪行，检察官也不太可能改变方向并允许检测。也就是说，即使他获得了有利的判决，检察官也会继续拒绝古铁雷斯先生进行检测的机会。

而为法院撰写意见的索托马约尔法官说，别闹了，你们这些疯子。首先，古铁雷斯先生不仅仅是因为DNA检测不会证明他的清白而质疑德克萨斯州拒绝提供DNA检测。他还质疑其他障碍DNA检测的障碍。如果最高法院消除了一个州拒绝进行DNA检测的理论或依据，那很可能会纠正古铁雷斯先生的损害。阿利托法官、托马斯法官和戈萨奇法官在这里可以预见地表示异议。法官

托马斯法官的异议说，古铁雷斯先生没有任何自由权，即在这个案件中没有任何宪法权利受到影响，因为宪法不要求各州制定程序来事后质疑定罪。因此，托马斯法官推断，当一个州选择这样做时，他们是在帮你一个忙，这意味着他们可以随心所欲地做任何事情。所以太糟糕了，太悲伤了。所以他不高兴，他抱怨说……

法院的，“干预除了加剧死刑诉讼中普遍存在的严重延误外，没有任何其他目的”，因为这里的真正受害者，即实际受到伤害的实体，是试图在该案中未进行DNA检测的情况下处决某人的州。阿利托法官的主要异议也抱怨死刑诉讼的持续时间，最后总结道：“这项裁决的唯一实际效果将是帮助和教唆，

古铁雷斯先生努力拖延对其判决的执行”，就好像他基本上是在指责多数派犯了罪，教唆和帮助一样。异议认为，它得出结论，古铁雷斯先生无权质疑德克萨斯州拒绝进行DNA检测。他非常生气，这个人竟然可以检测DNA证据。阿利托在他的异议中最后写道：“因此，我表示异议，甚至不是恭敬地。”

这就是他坚持不尊重的原因。太疯狂了。我的意思是，这是一个废除主义法院，利亚。你不必尊重它。而且他不尊重。尊重只 dành cho 监禁法院。是的。

我的意思是，他可能感觉好一些，因为他可以在我们今天收到的最后一个案件中撰写意见，即赖利诉邦迪案，这是一个极其复杂的移民案件，涉及一名被下令遣返牙买加的个人，他在移民法官面前根据《禁止酷刑公约》获得了遣返延期，但在移民上诉委员会面前败诉。本案中的问题是，正如索托马约尔法官在其异议中所描述的那样，他应该何时提出申请？

在该命令发出后30天内对移民上诉委员会的命令进行司法审查，这似乎很有道理，或者在被告知他将在移民上诉委员会有机会审理他的案件之前很久就被驱逐出境后30天内进行司法审查。答案似乎很清楚，应该是在移民上诉委员会对他做出不利裁决之后，但在阿利托法官的多数意见中（这基本上可以告诉你结果如何），认为挑战的30天是从通知开始，而不是从移民上诉委员会的决定开始，这使得他的上诉不及时。

但本案中还有一个第二个问题，即这30天的要求是否是管辖权问题，即它是强制性的、酌情处理的还是可以放弃的。政府实际上并没有争辩说这项要求是管辖权问题。因此，这是一个在发回重审时仍然悬而未决的问题。索托马约尔法官的部分异议得到了民主党人任命的法官的支持，并且在很大程度上得到了戈萨奇法官的支持。

好了，这就是我们今天得到的所有信息。正如我们在开头所说，明天还有六个非常重要的案件。所以在那之前一定要补充水分。在我们离开之前，让我们了解一些其他新闻。星期一晚上，我们在暗箱操作中得到了一个绝对离谱、令人震惊的命令，即国土安全部诉DVD案。这是一个关于所谓的第三国遣返的案件。

第三国遣返是指政府将你驱逐到一个不是你的国籍国或原籍国的国家，在本案中，驱逐到一个甚至在要求你驱逐的驱逐令中都没有指定为驱逐地点的地方。这可能是一个你与之毫无联系的国家。

这很重要，因为在某些地方，被送往那里的人实际上可能会面临暴力、酷刑等等。国内法和国际法禁止政府将人送往这些地方。联邦法律要求

要求在被驱逐到这些所谓的第三国时，个人有机会提出索赔，例如，我与这个国家没有任何联系，或者我将在这个国家面临暴力或酷刑的风险。在这些案件中，这显然没有发生。

因此，在这个案件中，联邦政府最初试图将一些外国国民送往利比亚这个第三国，在那里，监狱里的人有被贩卖和卖为奴隶的风险。政府在这方面的努力没有成功，然后，公然违抗下级法院的命令，将一些主要来自东南亚的男子送上了飞往南苏丹的飞机，南苏丹正处于内战的边缘。它什么也没给他们。

16小时的通知，大部分是在夜间，没有告诉他们可以质疑他们被遣送到该目的地，或者如何质疑。

因此，下级法院要求政府让人们有机会质疑他们被遣送到指定遣返国以外的国家。他们之前无法提出这样的质疑，因为他们不知道自己可能会被送往南苏丹。然后在星期一，在审理申请大约一个月后，最高法院未作解释就阻止了下级法院在本案中的裁决。这项裁决有很多令人震惊的方面，很难知道从哪里开始。

所以，我不知道，让我们从法院似乎在暗箱操作中取消正当程序的保证，并且没有解释开始吧。

此外，还要加上对本案中不可挽回的损害和伤害风险的严重误判。这些人并没有质疑政府将他们遣送到第三国，甚至包括第三国的能力。他们只是想要有机会提出索赔，即将他们遣送到特定的第三国使他们面临严重暴力、酷刑甚至死亡的风险，违反了国内法和国际法。

在政府方面，政府会失去什么？剥夺人们正当程序的机会。正如索托马约尔法官在其为三位民主党人任命的法官撰写的异议中所写的那样，她说，政府没有确定它可能面临的任何不可挽回的损害，除了“表面上荒谬的说法，即行政部门在任何时候被法院命令暂时停止做它想做的事情时都会受到不可挽回的损害”之外。

她补充说，关于不遵守下级法院命令这一点，“通过奖励违法行为，法院再次破坏了这一基本原则”。这是一个对正当程序的参考。结束引述。我只想说，索托马约尔法官，如果你想向我发送蝙蝠信号，表示你读过我的书《无法无天》，我已经收到了，女孩。谢谢你。我很高兴你和SS有一个小小的读书俱乐部。奥普拉，欢迎你。是的。

回到这个令人震惊的意见。我们还应该注意到法院在暗箱操作中做出的关于《敌国人法案》的裁决之间的紧张关系，即博阿斯伯格法官之前的诉讼和阿布雷戈-加西亚案。在这两个案件中，法院明确表示，正当程序是适用的。《敌国人法案》案件中，法院一致肯定，政府有义务向根据《敌国人法案》被指定驱逐的人提供正当程序。法院写道：

根据本法令被驱逐的《敌国人法案》被拘留者必须在本法令日期后收到通知，告知他们根据该法令被驱逐。通知必须在合理的时间内以允许他们在这种驱逐发生之前在适当的场所实际寻求人身保护令的方式提供。

但在这里，他们没有这样做。问题是为什么？这些难道不像案件吗？是的，法院正在说，或者没有说，因为它什么也没说，他们在这里没有权获得正当程序，尽管法院一致认为他们在《敌国人法案》下有权获得正当程序。这真是令人抓狂。而且，你知道，你加上了……

此外，缺乏解释，先前关于正当程序的陈述与这里的事实之间存在致命的紧张关系。因此，你还要加上这项无理由命令所表现出的对下级法院和法治的完全蔑视。在本案中，下级法院已经仔细而费力地管理了这个案件几个月，包括阻止政府进行本来会造成灾难性后果的驱逐到利比亚。

然后下级法院阻止他们将这些男子的监护权和控制权转移到南苏丹的某个地方。正如我们的朋友史蒂夫·弗拉德克也费力地详细说明的那样，政府在本案中至少两次轻蔑地违反了下级法院的命令。政府不仅没有因为这样做而惩罚他们，甚至没有提及此事。它似乎实际上已经奖励了它。

是的，因为它减轻了政府继续遵守下级法院命令的义务。正如索托马约尔法官在其为三位民主党人任命的法官撰写的异议中所写的那样，“每次法院奖励不遵守酌情救济时，它都会进一步削弱对法院和法治的尊重”。在本案中，她说政府的行为非常糟糕。

引述：“政府的姿态类似于纵火犯打电话给911报警，举报消防员违反了当地的噪音条例。”说到对法院竖中指，我们还应该注意到一个非常有趣的发展，那就是帕梅拉·乔·邦迪的司法部已经对马里兰州地区法院的每一位法官提起诉讼。我甚至不知道该怎么看待这件事。投诉……

称马里兰州地区法院首席法官乔治·L·罗素三世于5月份发布了“一项非法的反民主命令”，该命令向任何被拘留的移民，只要他们提交人身保护令（再次，指控非法拘留），就给予两天驱逐延期。在这里需要指出的是，我们已经讨论过很多次了。该裁决发生变化的原因之一是

法院担心，如果个人被送往其他国家并被驱逐出境，法院将失去对这些案件的管辖权，因为他们无法对这些案件行使管辖权。他们无法发布命令来要求提供正当程序等。因此，这是一个真正前所未有的发展。我认为我从未听说过联邦政府起诉整个联邦地区，整个地区，所有法官。谁来代表？

代表法官，谁来审理此案，这太疯狂了，这里真是前所未有的水域其他

在本播客的“对法院竖中指”部分的其他新闻中。在埃米尔·博夫在参议院举行的第三巡回法院席位确认听证会的前一天，《纽约时报》报道称，前司法部律师因承认基尔马·阿布雷戈·加西亚被错误驱逐而被解雇，并为此提交了一份举报人投诉。

由阿雷兹·鲁维尼的律师提交的信中说，鲁维尼被上级命令提交一份歪曲事实的简报，此前他在法庭上承认了这一错误。举报人报告还叙述了政府最初讨论其援引《敌国人法案》并将人们送上飞往萨尔瓦多的飞机的会议。在那次

会议上，据报道，埃米尔·博夫据称“向所有出席者强调，无论如何飞机都需要起飞”。我希望这将成为对他担任第三巡回法院（一个主要的联邦上诉法院）终身职位确认听证会的一部分提问。我的意思是，因为这份举报人信件的出现，

几乎与博夫的确认听证会同时，我认为我们有理由关注它对他的确认前景的影响。但我还想说，这封信本身就是一个绝对的重磅炸弹，与这名上诉法院提名人无关。这是一封令人震惊的信。

展示司法部内部违法行为的信。我们认为幕后发生的所有最糟糕的事情肯定都发生了。我认为这封信值得全文阅读。但就回到博瓦斯的问题，对在驱逐发生之前法院禁止驱逐的可能性，博瓦斯据称表示，司法部需要考虑告诉法院，“去你的，忽略这样的命令”。他还……就像你一样。

就像你一样。举报人还暗示，代表政府出庭的律师德鲁·恩赛恩向博阿斯伯格法官撒谎，当时恩赛恩暗示他不知道是否有任何驱逐即将发生或计划进行。这封信称，是埃米尔·博瓦斯介入并命令国土安全部无视博阿斯伯格法官的命令，将飞机调头。

只想指出，如果不是因为两位特朗普任命的法官对博阿斯伯格法官的命令（该命令认定其命令调转飞机的行为构成刑事藐视）发布了行政暂停令，我们本可以对这些事情进行一些调查和调查取证。该“行政暂停令”于两个月前的4月18日发布。

现在，我确信，肯尼迪和布莱克本参议员非常敏感，每当对法院使用严厉的语言时，他们都会非常反感，他们对这份举报人报告非常重视。你知道吗？不，因为埃米尔·博瓦斯没有嫁给克里斯·海耶斯。是的，没有嫁给一位自由派MSNBC评论员。对。

我不会容忍以这种方式诽谤克里斯·海耶斯。是的。为克里斯伸张正义。你知道，一些参议员确实屈尊在听证会上询问博瓦斯关于这份举报人报告的问题，我们想播放其中一次交流。你是否建议以任何方式告诉法院“去你的”？我不记得了。

如果你没听懂，那不是“不”。不。绝对不是“不”。如果答案是否定的，你会很清楚地说出来。那不是“不”。正如我们提到的，让我们暂停一下，再次注意到，这个人正在被提名为联邦法官，有点不受欢迎。

有点不清楚为什么他想在一个他似乎如此蔑视的分支机构工作，但B，这种行为应该完全不合格。你认为他不喜欢法官的判断方式吗？他可能会以某种不同的方式看待这个角色？这就是我所设想的。我认为他看着那些哥伦比亚特区巡回法院的法官暂停博阿斯伯格法官的藐视判决，然后想，我也想这样做。

我想把行政部门置于法律之上。我看到约翰·罗伯茨和萨姆·阿利托去年夏天就是这样做的。这就是我渴望的。等等，当你提到约翰·罗伯茨和萨姆·阿利托所在的法院时，这就是他渴望的吗？哦，是的。我也这么认为，这非常可怕。哦，是的。

但博瓦斯的行为实际上并不是最近报道的潜在法官的唯一完全不合格的行为。因此，接下来，Politico最近报道了一个州法官埃德·阿尔托德亲自游说特朗普获得联邦法院提名，并且获得了提名，但只有在他在一个诽谤案中站在特朗普一边之后才获得提名。那就是特朗普起诉普利策奖委员会，因为该委员会颁发了与犯罪相关的普利策奖，并宣布了这些奖项。

对2016年大选中的俄罗斯干预的报道。这位州法官还亲自会见了唐纳德·特朗普，这对于地区法院提名人来说非常不寻常。在地区法院法官席位的听证会上，我们进行了这次交流，我们必须播放给你们听。你同意特朗普总统说他是一个讨厌美国的卑鄙小人吗？

在本期紧急节目中，梅丽莎、利亚和凯特与计划生育联合会主席兼首席执行官阿莱克西斯·麦吉尔·约翰逊一起，对今天在梅迪纳诉南大西洋计划生育案中的裁决进行了分析。他们讨论了这可能对患者意味着什么，以及它将在全国范围内造成的破坏性连锁反应。此外，还讨论了今天的其他意见以及法院关于“第三国遣返”的残酷影子法令。 获取STRICT SCRUTINY LIVE – 2025年糟糕决定巡演门票！10/4 – 芝加哥了解更多信息：http://crooked.com/events订购利亚的书籍《无法无天：最高法院如何依靠保守派不满、边缘理论和糟糕的氛围运作》关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 参议员，我知道您要求我评论总统作为现任法官和联邦空缺提名人发布在社交媒体上的帖子。评论总统社交媒体内容是不合适的。那不是埃德·阿尔托，而是另一位地方法院提名人。但我确实欣赏这种质询的戏谑意味。总之，所以

我想，这就是我们今天所能讨论的全部内容。敬请期待明天，我们将获得六项裁决。其中有多少是重大、糟糕的，甚至是极其糟糕的裁决？不清楚。我猜至少有三项。所以明天是世界末日。在此之前，请照顾好自己。

《严格审查》是由克鲁克德媒体制作，利亚·利特曼、梅丽莎·默里和我凯特·肖主持并担任执行制片人。梅洛迪·罗威尔制作和编辑。迈克尔·戈德史密斯是我们的副制片人。乔丹·托马斯是我们的实习生。凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯提供音频支持。埃迪·库珀作曲。凯蒂·朗和阿德里安娜·希尔提供制作支持。马特·德格罗特是我们的制作主管。感谢我们的数字团队本·赫斯科特、乔·马托斯基和约翰娜·凯斯。我们的制作人员自豪地与美国编剧协会东部分会联合起来。订阅我们的YouTube频道，您将在我们发布新视频时收到通知。

订阅YouTube上的《严格审查》以观看完整剧集。在youtube.com/at strictscrutinypodcast找到我们。如果您还没有订阅您最喜欢的播客应用程序中的《严格审查》，请务必订阅，这样您就不会错过任何剧集。如果您想帮助其他人找到该节目，请给我们评分和评论。这真的很有帮助。