SCOTUS's Indefensible Delay in Trump's Immunity Case
33:25 Share

嗨，我是斯泰西·艾布拉姆斯，全新歪曲播客《组装必备，与斯泰西·艾布拉姆斯同行》的主持人。每周，我们将一起努力更好地理解那些看似无法克服的重大问题。无论是选举团、美国的孤独症疫情，还是好莱坞罢工后的未来，我都会挑战你去深入挖掘并提出问题：我们是如何走到这一步的？前方有哪些障碍？我们能做些什么好事？你愿意加入吗？

《组装必备，与斯泰西·艾布拉姆斯同行》的剧集将于8月15日开始播出。前往你最喜欢的音频平台，立即订阅，以免错过任何一集。首席大法官先生，请允许我向法庭陈述。这是一个老笑话，但当一个人反对两位如此美丽的女士时，她们将拥有最后的发言权。她说话了，虽然不优雅，但却清晰明了。她说……

我不请求任何性别上的恩惠。我只要求我们的兄弟们把脚从我们的脖子上拿开。大家好，欢迎回到《严格审查》，这是关于最高法院及其周边法律文化的播客。我们是你的主持人。我是梅丽莎·默里。我是利亚·利特曼。

我是凯特·肖。是的，乐队又重聚了。利亚，很高兴见到你。我知道你们，甚至梅丽莎，都做了一期紧急节目，但我们三个还没有一起回来，现在我们回来了。这是一期额外节目，我们将涵盖我们今天收到的四项意见。那是星期四，以及我们没有得到的一项意见。

我们将讨论为什么我们仍然没有那项意见。因此，我们将涵盖这些意见，让您了解法院的动向，同时也为即将到来的现场演出腾出空间。

如果您错过了，我们正在为本周六晚上在华盛顿特区的霍华德剧院举办的现场演出做准备。演出已经售罄，但我听说如果您有兴趣，还有一个二手票市场。我不知道你们怎么样，但我感觉自己22岁了。我想这就是泰勒的感觉。我不知道这是否像泰勒·斯威夫特风格的二手票市场。说到泰勒·斯威夫特风格的二手票市场，二手票市场也有不同的等级。哦，这是一个很好的过渡。利亚，该你了。宣传一下吧。是的。

是的。说到泰勒·斯威夫特风格的二手票市场，因为我的意外事故，我无法去欧洲观看泰勒·斯威夫特的演出，我已经购买了门票。所以我手里有四张在瑞士苏黎世的演出门票，我迫切地想找四张美国演出的门票，最好是印第安纳波利斯。如果您恰好有门票或想交换，每个人都知道在哪里可以找到您。

苏黎世换印第安纳波利斯是公平的交易。我同意。它们真的是很好的座位。它们真的是很好的座位。它们是下层包厢。请各位听众，严格来说，让这件事发生在利亚身上吧。好的，言归正传。这不是一期真正的紧急节目，但是……

它确实给了我们一个机会来谈论法院实际存在的紧急情况。那就是法官们对特朗普豁免案的悠闲态度。我知道现在是夏天。我知道人们行动缓慢。但是哇，这速度太慢了。

是的。而且，你知道，还记得在口头辩论时，尼尔·戈萨奇告诉大家他想写一篇足以流芳百世的意见吗？是的。是的，那是他的原话。尼尔，你得不到这份意见。不会发生的，但是……不。但他仍然觉得，这将是一篇精彩的文章。我们需要所有的时间。我们需要时间。我们应该提到利亚昨天在《纽约时报》上发表了一篇

一篇精彩的评论文章，只是为了提醒大家，最高法院在这起豁免案的拖延上令人震惊地失职。利亚？等等，等等。美国是否需要知道其总统候选人之一是否可能会戴着镣铐宣誓就职？这有必要吗？我的意思是，如果其总统候选人之一

总统候选人如果面临因不当行为而被免责，而其中一位总统候选人竞选的明确纲领是报复竞争对手和敌人。这些事情是美国在去投票之前应该知道的吗？

利亚，你怎么看？另外，对于那些没有读过评论文章的人，请你提醒我们一下这个问题的数字？是的。所以，我的意思是，很明显，我的投票是让美国知道这一点。这似乎是一件好事。剧透！等等，等等，等等。你投票让美国知道，暗杀政治家是否属于总统职责范围之内。

这就是我的投票方向。我知道。我知道。这令人震惊。但我在这篇文章中提到的某些数据或时间安排，只是为了强调特朗普案的拖延相对于其他案件而言，我认为这是最引人注目的事情之一，那就是自法院准予认证并决定审理此案以来已经过去了113天。自4月25日辩论以来已经过去了56天。

自杰克·史密斯去年12月首次要求法院受理此案以来已经过去了六个多月。你把它与……相比，从法院准予认证到科罗拉多州取消资格案的判决只用了两个月的时间，该案称特朗普可以出现在选票上。从辩论到该案的判决只用了一个月的时间。或者把它与……相比，是的，但利亚，那是支持特朗普的裁决。所以当然不一样。当然时间……

这是风马牛不相及的事情。凯特这么说，这真是一个颠倒的世界。玛莎·阿诺利托在这里吗？凯特，你喝了多少玛莎丽塔？你太愤世嫉俗了。是的。没有。还早呢。但这件案子让我失去了所有的信心。真的。时间太长了。我的意思是，碧昂丝可以在他们完成这件事所花费的时间里创作出一整张新专辑和一个全新的流派。我希望她一直在创作。波尔卡舞曲。碧昂丝。爸爸。爸爸。爸爸。

也许法院正在发行一张波尔卡舞曲专辑。但你也在谈论尼克松案，这当然也是另一个非常重要的比较对象。在那起案件中，从辩论到判决大约是……对不起，从准予认证到判决。不，是从准予认证到判决。然后从辩论到判决是16天。所以实际上，他们只用了两周时间。还有很多其他的比较对象……

法院采取了更迅速的行动，当然，不一定是在对特朗普有利的案件中，但总是为了有利于共和党利益。所以10年前在佩里诉佩雷斯案中，你知道，当德克萨斯州寻求许可使用一套没有经过当时所需的《投票权法案》预先批准程序的地图时，

法院在辩论后不到两周就做出了裁决，在最近的疫苗接种案中，即全国独立企业联合会诉职业安全与健康管理局案中也是如此。在那里，法院也在辩论后不到两周就做出了裁决，宣布该政策无效。所以他们可以做到。为了让您了解时间表，特别检察官杰克·史密斯实际上早在哥伦比亚特区巡回法院甚至还没有在此案中做出裁决之前，就在去年12月就要求法院受理此案。而法院拒绝这样做。而且。

尽管法院经常在判决之前准予认证，即在巡回上诉法院做出最终判决之前就进行裁决。他们在特朗普政府结束时也这样做，以便为特朗普政府在乔·拜登就职之前处决联邦囚犯腾出空间，因为乔·拜登已经宣布他将暂停联邦死刑。所以这是一个他们准予认证判决的案例。这对法院来说是一个重要的最后期限。但显然……

当我们谈论陪审团是否会决定一位现在正在竞选连任的前总统是否真的密谋妨碍官方程序和干涉数百万人的民权时，没有类似的紧迫感或紧急情况。

在挑战有效进行的选举结果的过程中。我的意思是，这绝对令人震惊。欢迎来到地狱。说真的。所以，对。今天没有意见。我们将看看明天是否会有意见。法院下周可能会有一堆发布日期，因为他们想彻底毁掉我们的六月。就像，你知道，梅丽莎、凯特和利亚有计划。是的。

让我们把这件事搞砸。

好吧，我的意思是，我认为最重要的是，这件事不会在法庭上得到解决。他们通过等待这么长时间有效地使唐纳德·特朗普免于起诉，这意味着他的同侪陪审团实际上将在我们进行权衡时在投票箱中出现。但没有这些关键信息。这是因为1月6日起诉案的气氛不对。所以，你知道，他们只是暂停了这件事。

气氛暂停。气氛检查，气氛暂停，等等。为了自由而暂停气氛。好吧，让我们看看要持续多久。

好的。好吧，在我们为了自由而暂停气氛的过程中，让我们谈谈他们所做的决定。他们以什么速度行动？你知道这让我多么兴奋，但对这些精彩的文章来说，速度并不慢。所以让我们快速浏览一下。他们确实发布了一些。所以我们将快速浏览这些。第一个是摩尔诉美国案，这是一个关于2017年作为特朗普的《减税与就业法案》一部分通过的一项税收的合宪性的案件。

但这件案子实际上被定义为对未来一些潜在的财富税的测试案例。财富税会损害你的情感支持亿万富翁，对吧？它们会伤害到他们最痛的地方。会的。直接打击他们的钱包。它们会伤害到他们的睡衣。如果你必须缴纳这项财富税，你就没有足够的空间登机了。没错。所以，关于这个案子的另一个有趣的事实是，

这个案子实际上预示了最近围绕最高法院流传的一些八卦，因为参与此案诉讼的律师之一实际上兼职做记者。在这个律师大卫·里夫金的记者兼职中，他就是那个向播客朋友塞缪尔·阿利托提供了他在2023年7月与《华尔街日报》进行的超级防御性、根本不是

有问题的采访的记者。所以，读者们，如果可以的话，请关注一下。即使一年后，它仍然是一篇不错的文章。而且我认为它也预示了我们在过去一年中了解到的一些事情。它确实如此。在某种程度上，萨姆·阿利托在国情咨文中摇头的动作也是如此，在国情咨文中，巴拉克·奥巴马抱怨《公民联合》案，批评了法院。不真实。不真实。不行。没有人能碰我。没有人能批评我。这有点像……

这是我书中一章的开场白。是吗？是的。这太棒了。老实说，我认为，你知道，有一些时刻，比如最高法院的转折点是什么，我认为有一个论点，也许你正在提出。我真的很想读到，至少这是一个重要的转折点，那就是你不能批评我。你不能碰我。

好的，回到这个案子。好的，回到摩尔案。我在这里表现出的克制。我知道，我知道。我们已经偏离轨道了，我们还有大约20项意见要来。我把你变成了凯特。好的，回到正轨。所以摩尔案是关于强制遣返税（MRT）的有效性，正如利亚所说，这是2017年法律的一部分，它基本上创造了一种一次性税收，

它基本上将美国控制的外国公司的部分收入归属于该公司的美国股东。

一些亿万富翁将MRT视为个人攻击。你攻击睡衣，就是攻击我。以至于保守派法律运动策划了这场诉讼，以阻止国会征收这项税以及任何未来的财富税。所以，案件的事实和理论如下。这里的原告，摩尔一家，购买了一家外国公司的股份。MRT意味着他们的纳税义务增加了大约15000美元。

因此，摩尔一家提起诉讼，认为强制遣返税不是所得税，因此违反了宪法的比例分配条款，该条款要求对税收进行分配，以便每个州的份额与其人口成比例。

我们应该说，事实可能并不像框架中描述的那样简单。也就是说，这不仅仅是对与外国公司几乎没有任何联系的穷人的征税。据报道，其中一名原告是上述公司的董事会成员，多次前往海外，并向公司贷款数十万美元。所以他们与他们被征税的公司收入并没有什么联系。

他们进行了投资。是的。是的。所以这些原告认为，MRT对他们的个人财产（即他们在外国公司的股份）征税，而不是对公司的收入征税。他们认为，对个人财产的征税将是直接税，而不是所得税，因此需要在各州之间进行比例分配。他们的案件理论可能会摧毁相当一部分税法，税法通常将收入归属于一个实体（特别是像公司这样的法律实体）到另一个实体。

所以，美国的好消息是，现代财政国将继续存在。因为在卡瓦诺大法官撰写的7比2的意见中，法院裁定，强制遣返税是国会行使征税权的许可行为。事实上，多数派重申，国会拥有，“广泛的权力来征收和收取税款”。

对不起，亿万富翁们，或者也许并不抱歉，因为该意见反复强调他们实际上并没有决定是否存在实现要求或收入可以归属的限制。

对，因为除了这项直接税论点之外，原告还认为，这种税收是对未实现收入的征税，或者公司的收入不能归属于他们。因此，如果广泛解释，这一论点可能会危及各种税收计划，包括一些已经存在的计划和一些将来可能成为法律的计划。但即使这一大胆的挑战失败了，它

我认为这是一个相对狭隘的失败，从几个方面来看。所以，首先，有一个脚注，脚注二，它似乎真的明确地向睡衣人群抛出了一个橄榄枝。焦虑的亿万富翁。脚注写道：“我们今天的分析没有涉及到……以及其他事情，对持有物、财富或净值的税收所引发的不同问题。”对。

所以，至少这是一个留待以后再讨论的问题，多数派如是说。所以，这个案子并没有摧毁未来的财富税，我认为，案件背后的大部分精力都希望它能做到这一点。它也没有明确保证这种税收绝对是合宪的。但我认为……

这是波西米亚树林里美好的一天。他们都在集体地松了一口气。就像，在波西米亚树林里到处都是酒。对。波西米亚树林里不是每天都是这样吗？我的意思是，早上的酒。不，因为他们落后了。他们落后几个小时。但他们喝的是早酒，而不仅仅是下午酒。可能吧。我相信这是很受欢迎的。我认为他们会喜欢，我认为，法院会果断地关上大门。它只是法院没有决定任何更大的问题。

这就像寻求获得药物流产的妇女。我们现在就接受这种糟糕的现状吧。好吧，对亿万富翁来说，这并不糟糕。好吧，这不是他们想要的。好的，没错。这并不是他们要求的免费的、巨大的、法院命令的税收减免，这相当于税法的一半。是的。所以也许这是艰难的一天。谁知道呢？对亿万富翁来说是喜忧参半。对亿万富翁来说喜忧参半，只是意味着你的百元大钞里混杂着几枚一元和五分硬币。所以没关系。

好的。关于多数派意见，另一个需要注意的重要事项是，它证实了关于税收的宪法条款的含义应该根据1913年来解决，1913年是授权所得税的第16条修正案获得批准的那一年。所以这就是原教旨主义者在税收方面的胜利。好的。所以我们现在知道了。谢谢。杰克逊大法官提交了一份并发意见，她在其中强调了征税。

国会的权力有多广泛，实际上是完全的权力。我认为，她也预料到了未来即将到来的诉讼斗争。她试图确立这样一个立场，她说国会拥有极其广泛的征税权力。税收政策将是有争议的和不受欢迎的。让我们不要成为税收政策得到讨论的地方。对。法院不是合适的场所。

她会生气吗？谁知道呢？但这似乎是她想要做的。我认为这不仅仅是简单地承认征税权的广度。但鉴于国会的许多其他权力正在被关闭，我认为这是一种置换理论，可以为国会打开其他窗口，因为这些更传统的视角正在关闭。无论如何，她并不是唯一一个提交并发意见的人。我必须说，这是最好的并发意见，但不是唯一的。巴雷特大法官也提交了一份并发意见，阿利托大法官也加入了。

这说明了巴雷特并发意见的一切。很高兴知道这两个人终于相处融洽了。

对。但是有友好关系。无论如何。我有点怀疑。好吧，至少在这件事上他支持她。没错。好的。所以在这一并发意见中，巴雷特大法官强调了法院裁决的狭隘性，并指出，国会能否将紧密持有的公司的收入归属于其股东，实际上是一个难题，不幸的是，在这个诉讼过程中几乎没有得到解决。在她看来，法院在

在多数派意见中，过快地批准将公司收入归属于股东。我认为，这是一个邀请，在另一个场所、不同的案件中再次提起此事。是的，这就像一个相当有异议的并发意见。托马斯大法官和戈萨奇大法官也提交了一份单独的异议意见。因为他会走得更远。对。关键在于，你知道，股东实现的问题。所以，你知道，即使这看起来像，哦，这是对这一大胆理论的7比2的驳斥，实际上……

对魔鬼的同情 对魔鬼的同情 对魔鬼的同情 再次绝对不是波西米亚树林里糟糕的一天 我认为一些法官保留了那些睡衣邀请 嗯

我想指出关于法院对本案的处理的一个问题，那就是它基本上做了它在豁免案中所能做的事情，即决定他们实际上不必决定被主张的联邦权力的确切范围。本案中的挑战者认为，只有在存在某种收入实现的情况下，税收才是所得税。法院基本上说，我们不必决定这一点，因为这里确实存在

对公司的实现。国会合理地将其归属于股东。他们可以在豁免案中做类似的事情，并说他们不必决定总统豁免的限制，因为1月6日案件根本不属于此范围。正如塔蒂亚娜所说，选择。他们可以做出好的选择，但我们不指望他们这样做。更有可能的是，坏的决定。是的。坏的选择，坏的决定，所有这些。《严格审查》由IXL学习提供。

你想让你的孩子成功吗？你知道，这样他们就能区分烟雾和笑气吗？也许你想节省私人辅导的费用，或者超出了你的预算，或者也许对于你的孩子来说，这是一个重要的学年，他们开始新的学习阶段，或者你搬家了，或者他们开始新的学校，或者无论是什么情况。IXL学习是一个针对儿童的在线学习程序，涵盖数学、语言艺术、科学和社会研究。IXL旨在帮助他们以一种有趣的方式真正理解和掌握主题。

IXL由先进的算法驱动，为每个孩子提供正确的帮助，无论年龄或个性如何。一个网站可以为家里所有孩子使用，从幼儿园到12年级。孩子们可以在家里的电脑上使用它，也可以通过手机或平板电脑上的应用程序随时随地使用它。不再需要批改那些工作表了。IXL会自动批改所有内容。不再需要自己尝试弄清楚如何解释数学问题或语法规则了。IXL内置了讲解视频。

美国四分之一的学生正在使用IXL学习。IXL在美国100个顶级学区中的95个学区中使用。我的侄子正在学习阅读。我试着用友谊手镯教他，但说实话，IXL肯定会更有帮助，这样他才能真正读懂这些友谊手镯。他毕竟喜欢《继承人巡回演唱会》电影。做

对孩子的学习产生影响。立即获取IXL，严格审查的听众在今天访问ixl.com/strict注册时，可以获得IXL会员资格的独家20%折扣。访问ixl.com/strict，以最优惠的价格获得最有效的学习程序。

本节目由BetterHelp赞助。最高法院的任期结束了，这意味着是时候进行自我保健的复习了。你的自我保健不可或缺的东西是什么？也许你从不跳过腿部训练日或治疗日。当你的日程安排中挤满了孩子的活动、大型工作项目等等时，很容易让你的优先事项被忽略。

即使我们知道什么让我们快乐，也很难抽出时间去做。但是，当你感觉自己没有时间照顾自己的时候，像治疗这样的不可或缺的东西比以往任何时候都更加重要。正如我们从本季的《熊》中所知，不可或缺的东西是一件大事。

如果你正在考虑开始治疗，那就试试BetterHelp吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的日程安排。无需通勤时间。只需填写一份简短的问卷，即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费，这样你就可以找到适合你的治疗师。使用BetterHelp，永远不要跳过治疗日。

世界上大多数历史书籍都有一个共同点，那就是它们严重缺乏黑色素？一，

Wondery的播客《真实的黑色历史》向你介绍了你应该已经了解的、最容易被忽视的黑色历史创造者。在最近的剧集中，他们讲述了黑豹党的女性的故事，例如仍然流亡的阿萨塔·沙库尔和该党的第一位女主席伊莱恩·布朗。还有更多内容，例如年轻的塞缪尔·杰克逊为什么被莫尔豪斯学院开除，以及为什么乡村音乐总是试图将碧昂丝拒之门外。

无论你在哪里收听播客，都可以关注《真实的黑色历史》。使用Wondery的其他顶级历史播客发现更多故事，包括《美国历史》、《讲述者》、《遗产》甚至《皇室》。接下来我们要介绍的案例是奇亚韦里尼诉拿破仑市案，这是一个关于你何时以及能否就恶意起诉索赔提起诉讼的案件。恶意起诉基本上是指政府以惩罚你行使言论自由权为例对你提起刑事指控，对吧？它以起诉进行报复。对。

本案中的转折点是，这里的原告实际上被指控犯有多项罪行。虽然有充分的理由指控原告犯下至少其中一些罪行，但至少对于其中一项罪行，没有充分的理由。因此，原告提出了恶意起诉的索赔。传统上，要提出恶意起诉的索赔，你必须证明缺乏充分的理由。也就是说，没有合理的理由相信你犯了你被指控的罪行。而且

这里的问题基本上是过度指控是否会破坏恶意起诉的索赔，也就是说，对某些罪行存在充分的理由是否会

在卡根大法官撰写的6比3的意见中，最高法院裁定，对其中一项指控存在充分的理由并不会阻止你对另一项没有充分理由的指控提起诉讼。因此，当局不能通过提出一些可能得到充分理由支持的其他指控来保护非法指控。

卡根解释说，这一结论既符合第四修正案的含义，也符合普通法惯例。我们说这个意见是6比3的意见，但值得注意的是，著名的自由主义者尼尔·戈萨奇与托马斯大法官和阿利托大法官一起投了反对票。所以，嗯。是的，不是为了继续哼哼/敲打同样的……

鼓，但还想指出，在本案中，法院也拒绝解决因果关系的问题。也就是说，原告如何必须证明恶意起诉导致他们因没有充分理由而被拘留。法院说：“但是，关于因果关系的新争议现在不适合我们解决。”基本上，它放弃了这个问题，因为它不合适。

如果法院真的要大张旗鼓，如果它真的要像戈萨奇想要的那样写出足以流芳百世的意见，那么确保豁免案没有被提出或不适合解决是很重要的。

它将做出这样的选择。它可以很容易地说，我们不必决定。在任何情况下都不存在豁免。我们可以简单地说，这里不存在合理的豁免主张。我们留待以后再讨论。我们希望永远不会再有这样的总统了。

不得不承认，我们只是把这些难题留到以后再解决，问题是，如果你真的希望有一个这样的总统，你不能这么说，是的，我不知道有多少这样的总统，但我能想到两个，问题是还有多少个超过两个。

好的。除了这些重磅炸弹，法院还发布了迪亚兹诉美国案。这是一个关于联邦证据规则的重要案件。联邦证据规则704B规定，在刑事案件中，专家证人不得陈述关于被告是否具有构成所指控罪行或辩护要素的精神状态或状况的意见。这些事项仅由事实认定者决定。

然而，迪亚兹案提出的问题是，在贩毒起诉中，如果犯罪的一个构成要件是被告是否知道自己携带的是非法毒品，那么规则704b是否允许政府的专家证人作证说，大多数携带毒品过境的人都知道他们携带的是毒品，部分原因是贩毒组织通常不会将大量的毒品托付给不知情的人。所以在专家证词中，专家能否作证说，是的，每个毒品贩运者都知道这一点？即使是通常情况下，对吧？是的。托马斯法官为另一个6比3的法院判决撰写了判决书，认为这种专家证词是可以接受的。因此，再次强调，关于特定人群的证词，关于通常所知的事实，并不违反禁止专家对特定被告的心理状态作证的规定。

有趣的是，杰克逊法官表示赞同，并指出法院的裁决不仅对检方有利，对辩方也有利。对。因此，如果这种关于群体特征或典型心理状态的专家证词是可以接受的，那么这不仅仅是检察官试图证明犯罪的案件。

毒品贩运者和典型的知识，还有辩护律师试图提出的证据可能对刑事被告有帮助，例如精神健康状况或家庭暴力影响。因此，她似乎渴望表明，法院宣布的规则并非从根本上来说是支持检方的，实际上可以被所有当事方使用。

我认为这是她的碧昂斯时刻。我认为那些免费的文艺复兴巡演门票确实产生了影响。我不知道这是否合适？不，不，不。好的。影响，为她和她的法理学开辟了新的视野，因为我认为她真的在思考如何利用托马斯支持政府的观点，

并将其转化为公共辩护人的妙计。我认为这可能是她正在做的事情。为她找到这其中的积极方面而高兴。是的，她似乎确实如此。好吧，这只是一个有趣的、聪明的并发意见。正如艾莉在直播节目中所说，你知道你很厉害，当你引起所有这些讨论时。我想是我说的，实际上。他写了它。我说过。对不起。好吧。什么？

正如艾莉和梅丽莎想出的那样。告诉我们你没有看直播节目，而不用告诉我们你没有看直播节目。我听了。你这个贱人。哦，我的上帝。不，你做了。我也做了。不，你试图说艾莉。不，还记得吗？关于艾莉是否可以说B，艾莉是否可以说那样的话，有过一场争论。关于这件事，有过很多事情，对吧？但后来我说出来了。但他开始了，你说你说出来，你知道你很厉害。我认为他可能说过，但没有说“贱人”。

我没有看直播节目。让我们回去。我们将回放录像。不管怎么说，莉亚。戈萨奇法官表示异议，索托马约尔法官和卡根法官表示赞同，认为该意见为政府提供了一个强大的新工具，即能够让专家阐述大多数像被告一样的人在实施法律规定的行为时所想的。最后，当天的最后一份意见是冈萨雷斯诉特雷维诺案，我认为我们可以愉快地承认。

贴上另一个第五巡回法院的否决标签。我确定有很多种统计数据，但就我们本学期已经有多少次而言，我们正在上升，而且还会更多。好吧，我们可以谈谈这个。我的意思是，我觉得

如果你不断地被法院否决，你应该从中吸取教训。而结论不应该认为法院是温和的、意见一致的或正常的，而是你真的非常离谱。第五巡回法院。好的。好吧，下一个共和党总统的最高法院提名人选的农场队真的非常离谱。那部分。是的。那部分。

这个具体的案件涉及报复性逮捕索赔，即原告声称他们因行使宪法权利而被逮捕。在这里，原告是一位市议员，她说她因为组织请愿书要求罢免市经理而遭到报复。

具体来说，她因移除政府记录（请愿书本身）而被捕。她承认对此次逮捕有合理的理由。她无意中在她的活页夹中发现了一份请愿书的副本。但她表示，即使对此次逮捕有合理的理由，她也可以就报复性逮捕提起诉讼，因为没有人因类似的情况而被指控犯有此罪行，即移除或篡改政府记录。有一些这样的起诉，但它们都涉及诸如

使用或制作假政府身份证或假支票，或在政府考试中作弊等指控，而不是像政府官员自己那样把请愿书放在活页夹里。

这太疯狂了。好吧，它也是一种不同类型的文件。是的。这不像因支付成人电影明星的钱而被指控伪造商业记录那样疯狂，而其他人并没有因此被指控。不，不，不。显然不是。但实际上，每个人都会因此被指控。如果讽刺意味没有传达出来的话。是的。不管怎么说。嗨，史蒂维。嗨，史蒂维。

史蒂维同意。我的狗史蒂维有一些意见。把它关起来。她听到了那个狗哨声。但不是豁免案，她就像法院一样。

所以在冈萨雷斯案中，法院表示，即使对此次逮捕有合理的理由，这通常会否决报复性逮捕索赔，但原告仍然可以继续提出她的索赔，因为她提供了“客观证据”，证明她在其他情况类似但没有从事同样受保护言论的个人没有被逮捕的情况下被逮捕了。

这是一份全体一致意见，即没有注明作者。阿利托法官撰写了一份并发意见，声称要向下级法院提供关于此案和未来报复性逮捕案件的额外指导，而没有人需要。卡瓦诺法官也撰写了一份单独的并发意见，杰克逊法官和索托马约尔法官表示赞同。只有托马斯法官表示异议。第五巡回法院继续获胜。

拥有许多单独并发意见的全体一致意见真的很奇怪。是的，这有点违背了目的。我真的不知道他们为什么那样做，因为那是一份简短的五页全体一致意见。也许在某个时候，每个人都认为自己有一些想说的话。然后每个人都蜂拥而至，但他们只是保留了全体一致意见。我不知道。我不太感兴趣。我不想花太多时间谈论它，但这很奇怪。好吧，也许这有点像为派对订购餐饮，然后说：“但是这是自助餐。”

对。是的。你通常不会有这样的意见，但我认为他们可能只是想：“把它拿出来，把它拿出来。我们还有太多事情要做。”好吧，也许吧。我确实认为所有这些意见的缓慢速度以及我们现在得到这些温和的意见的事实，我认为他们在争斗。你不认为他们在争斗一些重要的案件吗？是的。

而且他们实际上审理的案件很少。我觉得他们都觉得有必要说些什么，因为他们很少有机会真正撰写意见。是的。

是的，这也是一个很好的理论。闲着没事干。闲着没事干。所以他们只想做一些事情，但他们也不喜欢和这些人一起做。是的，是的。如果他们只想做一些事情，我们可以做的事情。他们有更好的时间利用方式。我们如何看待这个潜在的危险信号？显然是一个倒置的危险信号。阿利托法官在这些意见宣布的那天，星期四，没有在法庭上。他在哪里？他在旗杆上。他经历了一些羞耻吗？是的。

我的意思是，像对他们明天将要做的任何事情的预期庆祝/哀悼。在漫长的周末提前开始。我不知道。哦，是的。他正在为明天/下周喝那些蛋白质奶昔。是的。哎呀。或者他会从法庭上宣读所有内容。

是的。我的意思是，这可能会以几种不同的方式进行。但我没有理由认为会发生任何好事。所以我认为他只是不想让他的喜悦显露出来。他不想把手伸出来。凯特，你发生了什么事？我知道。这很黑暗。我觉得我们处于黑暗之中。你发生了自行车事故。她已经失控了。我就像唯一一个保持真实的人。

说到所有即将到来的糟糕决定，还有18个意见要发表。无论发生什么，明天都不会有紧急剧集，因为我们星期六有一个直播节目。所以任何重要的事情都将在直播节目中报道。我们将在星期一早上第一时间将直播节目送到你们的耳朵里。除了分析周五的意见外，还将有一些非常特别的嘉宾和更多更多内容。非常特别的嘉宾。

我知道我很兴奋。这就是山姆星期四休假的原因吗？也许他是特邀嘉宾。他正在提升自己，这样他就能亲自见到我们。我们来找你了，山姆。我们将进入你的地盘。哦，我的上帝。如果玛莎·安妮下来，让她能够亲自讨厌地倾听，而不是仅仅在她家里，那会不会是最好的？我甚至不想考虑这个问题。上帝。在她家里。

所以在我们结束并关闭之前，我想补充一个额外的感谢，这是我上次第一次回到节目时忘记补充的。那就是我想感谢职业治疗师香农，她教我如何用一只胳膊做基本的呼吸。

当我还在医院的时候，生活功能，这样我就可以回家了。事实证明，她是一个播客听众，走进了房间，说：“哦，你真的是莉亚·利特曼吗？”我说：“是的，我现在是莉亚·利特曼，胳膊断了。”所以谢谢你，香农。哦。

谢谢你，香农。我们非常感谢你，香农。即使……谢谢你把我们的女孩变成了一臂通天的强盗。我们喜欢它。问题是，像利奥那样只有一只胳膊的人仍然在绕着地球上几乎所有人转圈。但我很高兴你得到了……我的意思是，我知道你得到了很好的照顾。所以，谢谢，香农。

谢谢你，香农。好了，我们就说到这里。严格审查是歪曲媒体制作的节目，由莉亚·利特曼、梅丽莎·默里和我凯特·肖主持和执行制作。由梅洛迪·罗威尔制作和编辑。迈克尔·戈德史密斯是我们的副制作人。我们今年夏天的实习生是汉娜·萨罗夫和泰莎·多纳休。凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯提供音频支持。埃迪·库珀作曲。梅德琳·赫林格和阿里·施瓦茨提供制作支持。

谢谢。

另外，澄清一下，我没有要求五星评价作为康复礼物。我认为你不记得你要求什么了。你没事。是的，公平地说，我当时在服用止痛药，但我不知道你要求什么。好吧，如果我要求什么，那将会是泰勒·斯威夫特。等等，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不。

在你昏迷的时候，你说，你知道，这会让我的优势臂感觉更好。我知道梅丽莎听起来很认真。我认为这是一个公平的更正，因为她以一种非常平静的方式说出来。我一秒钟后想，我不记得了，但也许我说过。但我确实不记得有任何这样的事情。我很确定那只是梅丽莎。我很抱歉把你扔到公共汽车下。我真的很讨厌这个。我只是认为你不记得了。我不讨厌这个请求。我只是想澄清一下。

。