We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode Texas, Immigration, and Easily Avoidable Chaos

Texas, Immigration, and Easily Avoidable Chaos

2024/3/25
logo of podcast Strict Scrutiny

Strict Scrutiny

AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
K
Kate Shaw
L
Leah Littman
S
Steve Vladeck
Topics
Kate Shaw和Leah Littman:本期播客将讨论德克萨斯州限制性移民法SB4的法律纠纷,最高法院关于第一修正案和社交媒体的案件,以及NRA案件等。 Steve Vladeck:德克萨斯州SB4法案试图对违反联邦移民法的行为施加州级刑事处罚,这与联邦法律相冲突。最高法院在《亚利桑那州诉美国》案中裁定,亚利桑那州的移民法大部分被联邦法取代,而德州SB4法案比亚利桑那州的法律更具限制性和侵入性。地方法院正确地禁止了德州SB4法案,认为该法案明显违反了联邦法律。第五巡回上诉法院发布行政暂缓令,使SB4法案短暂生效,随后最高法院介入,最终SB4法案被阻止。第五巡回法院滥用行政暂缓令,这引发了关于最高法院是否应该审查行政暂缓令的争议。巴雷特大法官的意见既承认第五巡回法院滥用行政暂缓令,又拒绝干预此案,这引发了争议。巴雷特大法官的意见关注的问题是正确的,但她拒绝干预此案,这可能会导致下级法院滥用行政暂缓令。巴雷特大法官在关于维持现状的讨论中,没有给出令人信服的答案。最高法院在处理紧急申请时,常常制造虚假的等同性,这令人恼火。巴雷特大法官的意见存在矛盾,她既批评第五巡回法院滥用行政暂缓令,又拒绝干预此案,这可能会鼓励第五巡回法院继续挑战法律界限。罗伯茨首席大法官在此案中的立场不明确,这令人费解。索托马约尔大法官和卡根大法官对最高法院的裁决表达了不满,但他们的语气有所不同。最高法院可能会最终反对德克萨斯州,第五巡回法院也可能维持对SB4法案的禁令。德克萨斯州在SB4案中的论点缺乏诚实性,其法律立场前后矛盾。巴雷特大法官的意见虽然出发点正确,但结论错误,这可能会导致未来出现更多类似的案件。联邦司法会议关于法官选择的新政策虽然不会立即产生重大影响,但它是一个重要的转折点,可能会促使未来进行更全面的改革。

Deep Dive

Chapters

Shownotes Transcript

Steve Vladeck joins Kate and Leah for the play-by-play of what happened with SB4, Texas's restrictive and extreme anti-immigration law that wound up on the U.S. Supreme Court's shadow docket. Kate and Leah also recap the oral arguments in cases about the First Amendment and social media, the NRA, and the types of evidence allowed in trials.