We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Melissa Murray, Kate Shaw, Leah Littman：最高法院似乎会驳回对药物流产的挑战，因为原告缺乏原告资格。然而，一些法官的提问令人担忧，暗示他们可能在未来利用1873年的《康斯托克法案》来实施全国范围的堕胎禁令。这不需要国会批准，只需要一位新的总统、司法部和总检察长。保守派法官对未来共和党政府利用1873年的《康斯托克法案》实施全国堕胎禁令很感兴趣。他们认为，即使《康斯托克法案》被废除，胎儿人格的概念仍然可以用来将堕胎提供者送入监狱。她们认为，最高法院正在为未来共和党政府采取行动铺平道路，此案的最终结果可能取决于11月的大选结果。她们之前就预测过最高法院会关注胎儿人格的概念，她们对最高法院的决定感到担忧，认为一些法官的立场非常强硬。
Sam Alito：巧妙地提及了1873年的《康斯托克法案》，试图暗示其潜在的应用，并反复强调该法案的重要性，暗示其未来可能被用来禁止堕胎。他认为FDA应该考虑《康斯托克法案》。
Elizabeth Prelogger：直接点名了《康斯托克法案》，回应了Alito法官的提问，认为该法案不属于FDA的管辖范围。
Clarence Thomas：对《康斯托克法案》表示兴趣，并认为私人机构会受到该法案的约束，认为该法案范围广泛，涵盖了药物流产相关的药物。他邀请了Erin Hawley就《康斯托克法案》发表意见。
Amy Coney Barrett：对胎儿人格的观点表示兴趣，关注的案例中，医生进行了子宫内容物清除术，这并不一定意味着存在活着的胚胎或胎儿。她的观点暗示，即使《康斯托克法案》被废除，胎儿人格的概念仍然可以用来将堕胎提供者送入监狱。
Erin Hawley：被法官Thomas邀请就《康斯托克法案》发表意见。
Deep Dive
Shownotes Transcript