言論自由與撤綠卡
22:34 Share

欢迎收听由中逊和高宁为你主持的《今日话题》

这个哥伦比亚大学刚刚毕业的一名研究生他呢因为参加和领导了在 2023 年 2024 年的一些这个抗议活动就是抗议以色列在加沙展开的军事行动啊什么的所以呢他将要被驱逐出美国那么如果是

一般的人也就算了但是问题他是一个有合法绿卡的人所以这个事情就引起了人们的关注今天我们就把他的案子稍微跟大家讨论一下因为我们知道在移民当中华人当中也有许多人是有绿卡的人那么有了绿卡是不是就一定能够留下来或者政府在什么情况之下可以撤销你的绿卡可以把你驱逐出境

相信有很多人都不知道所以今天我们就利用这个案子来告诉大家一下实际上绿卡也不是一个永久的保证保证你可以安全的留在美国不是护身符的意思其实这个事情为什么我们不断的提出来呢因为这个叫做

我们喜欢 Mohamed Khalil 吗我们没有什么道理喜欢他

我们不喜欢他吗也没什么道理不喜欢他或者说我们喜欢他因为什么什么原因我们不喜欢他因为什么什么原因这都可以每个人都有权利拥有自己的观点但是要不要把它驱逐这个里面涉及到一个技术性的问题而这个技术性的问题才是我们要关心的问题其实昨天华尔街日报这是一个比较保守的媒体还发表了一篇社论呢

社论就是明确的说代表本刊的立场那么这个社论里也提到了这一点就是说所有的上述的这一切他做对了没有他违反的是哪一个法律他做的这一把行动你喜欢不喜欢等等这是一回事但是

不管有没有绿卡一个人他需要有正当的司法程序他要走这个程序这个就叫做宪法的第一和第五修正案

第一修正案是言论自由第五就是公民需要有正当的司法程序也就是起诉然后接下来辩护然后陪审团决定或者是由法官来决定他有一个这个程序要走那么我们今天呢就聊到这方面的比较技术性的问题因为谁给我们发签证美国国务院那现在呢这个国务院的大佬国务卿叫 Marco Rubio

他是最大的那个官了国务院他在爱尔兰呢回来没有我不知道啊昨天在爱尔兰他已经说了他说此人的绿卡必须吊销他说的是什么呢他说啊言论自由是一回事言论自由是公民的权利他说但是获得绿卡不是权利啊这个在某种程度上技术上说有道理就是谁说的

你出生以后就负有一个获得绿卡的权利呢他说这个不是一个权利然后呢他说获得一张学生签证也不是权利为什么呢因为我可以不给你我出于中东考虑我不给你所以他把这个呢放在这了然后他引述的法律是什么呢是 1952 年的叫做美国移民与国籍法案

在这个移民与国籍法案当中提到了一个人这个人叫国务卿对吧在这个法案当中他就是说如果一个人他的言行被国务卿认为比如说损害美国的国家利益对美国构成安全的威胁等等

即可将此人递劫出境这就是他根据的法律那么这个又站得住脚站不住脚呢我们来今天来探讨一下嗯

这个法案有规定那肯定就是可以执行只不过呢就是这个法案以前几乎没有被引用过的先例所以这个就变成一个问题了现在这个国务卿 Marco Rubio 呢他这么说就是说我先吊销你的绿卡然后就可以把你驱逐出境了那么他就说如果这样的话法律是允许的话那根本不

什么第一修正案什么言论自由我根本不到那去我就先给你递解出境了因为我有这个权利你的这个举动你就是组织或者是参加这样的反游或者说是支持恐怖主义组织的这个活动本身就已经

就已经宣告说我有这个权利把你给驱逐出境了但是你需要证据比如说加入恐怖组织你的证据是什么对不对不 他不需要加入他就是说参加或者是支持你看他那个法典也是需要证据啊或者是对他就是说你

他是说根本不需要证据原因是国务卿有理由只要有合理的理由他就可以驱逐任何一个人他认为说是在美国会影响或者是威胁美国的外交利益就可以

那么他就不需要证据了他说我已经认定这个是合理的理由了所以他是走这条路但是曼哈顿的一个联邦法官是说暂时先不要把他驱逐出境咱们再考虑一下看看是不是可以让他

经过正当的法律程序来审理所以这是另外一个案子这是另外一个对这个案子的解释还有一条路是说它有关于它的绿卡是不是吊销

是将由另外一个由移民法官所主持的法律程序来决定所以你看这一个人的案子其实涉及到了方方面面所以特别有意思而且特别具有代表性因为没有什么太多的先例所以这一次大家就格外的来关注他最后的裁判的结果因为刚才说过了这个涉及到

好几百万有绿卡的人他们以后能做什么事情不能做什么事情有些话可说有些话不能说有些短文发的帖子是可以但有些是不可以的所以如果你违反了这些规定的话有可能哪一天

移民局的人或者是谁执法人员跑到你家里说不行你的这个绿卡已经被吊销我们要驱逐出境把你驱逐出境你还莫名其妙呢这种事情咱们就尽量避免吧对那我们先来看一看所谓的言论的问题这位叫做 Mohamed Khalil 的人他是属于一个组织而且他还是这个组织里面的一个比较重要的领导人员这个组织叫做疙瘩反种族隔离撤资

什么意思解释一下哥大就是哥伦比亚大学反种族隔离其实 apartheid 这个是当时在南非的种族隔离的政策但是他把这个呢用在了尾巴冲突上面他认为以色列执行的是一个种族隔离政策然后撤资就是要求哥伦比亚大学把在以色列的投资或者在以色列研究机构的这些投资呢给撤回来

不要再支持以色列这个就是他属于这个组织在这个组织里面有一个成员曾经喊过这样一个口号或者发过类似这样的传单叫做犹太复国主义者不应该活着这意思就是说不配活着不配活着杀了他们有这样的传单这不是他发的是他下面的一个成员发的

在游行的时候在喊出来的一些口号或者是在发出来一些贴文当中也有一些人是说支持哈马斯有这样的行为但是现在就是这个 Mohamed Khalil 本人有没有说这些话现在我们还等待着政府方面提供这样的证据但是接下来的问题反而是这个就是如果这个 Mohamed Khalil 他本人就是说了

他支持哈马斯可不可以也就是说我们对言论自由的理解在这里要稍微定一下这个是不是他的言论自由顺便说一下昨天一大堆犹太人跑到川普大厦抗议去了犹太人抗议什么呀帮他说话帮他说话说巴勒斯坦人不应该被逮捕不应该被递解出境说话当哈马斯袭击

以色列之后后来不是一些大学都有一些抗议活动吗我们洛杉矶也有一些犹太人把 101 还是 110 公路都堵了也是上去抗议说要给巴勒斯坦人争取权益这也代表一种声音这也是言论自由的一部分尽管你是犹太人但是你为巴勒斯坦人说话这个没问题但是再进一步说还不要说哈马斯就这个时候有一个人站出来说我认为希特勒是对的

这个人这句话是不是他的言论自由对吧这个呢是现在把这个事情变成焦点的原因在美国有没有白人至上主义者的团体这些人他们的理念在社交平台上也好或者是穿着纳粹的军服在街上游行也好再说了 1989 年的焚烧国旗事件

当时最高法院的裁决是 5 比 4 这个叫做 Texas vs Johnson 这是一个著名的言论自由的案件是 1984 年共和党全国代表大会召开的时候有一个叫做 Gregory Lee Johnson 的人在共和党全国代表大会门口焚烧了美国国旗

美国 50 州 48 个州有国际法就是对于国际不能亵渎啊等等所以当时判了他一年监禁罚款 2000 美元但是最高法院呢

历史性的裁决就是焚烧美国国旗是他言论自由的一部分应该受到保护所以稍等一会儿你就来看一看这个事情看似简单但是背后隐藏着很多技术的层面这些技术层面跟我们喜欢不喜欢这个人支持不支持以色列没有关系他反而是要定义什么是言论自由今日话题

欢迎您继续收听由中信和高宁为您主持的金融话题这段时间跟他讲的是哥伦比亚大学一名毕业生当然被告的这些行为是他还是在哥伦比亚大学念书的时候读研究生的时候参加和领导的一些抗议活动

那么现在他的绿卡要被撤销然后人可能会被驱逐出境顺便说一下他是一个巴勒斯坦裔的学生然后他和另外一名美国公民结婚了结婚以后现在他太太有八个月的身孕马上就要生孩子了

那这个事情就引起了人们的关注其实我们想提醒我们这个听众啊观众啊就是说你如果有绿卡的话其实绿卡它是附带一些法律义务的可能在领取绿卡在申请绿卡的时候有很多人没有看那个法律条款

再加上他也不可能把这个美国的什么法典第几卷第 1000 多页的东西告诉你这个东西一般来说你碰到具体的实例是不知道的你看

现在我们才知道这个在绿卡当中附带的一些法律方面的这个义务呢它是包括否认和拒绝恐怖主义的反对恐怖主义的它是说根据美国法典第八卷第 1182 节说如果一个外国人绿卡你有绿卡也是外国人啊因为你的国籍不是美国国籍外国人支持恐怖活动

或者说服他人支持恐怖活动或者代表支持恐怖活动的政治和社会和其他团体那么不得入境而且有绿卡也要可以撤销

那接下来呢就是回到 Mohamed Khalil 这个问题他构不构成这个呢现在目前我们初步看到的一些证据是这样的就是刚才说了他要求以色列这方面呢停止侵略啊等等但问题是他哪一条违背了上述的那些呢好刚才说了在他的哥大反种族隔离撤资委员会里面呢有一个成员说

犹太复国主义者不配活着后来为此他的这个组织进行了道歉他说这个人说的这句话我们不代表我们但是道歉完了以后又收回来了这个哥大反种族隔离包括 Mohamed Khalil 这个人他说不行不行

这道歉不行不代表我们这个组织我们组织的观点是什么我们的组织的观点是我们支持任何解放巴勒斯坦人民的行动包括使用武力把这句话给放在这了好了我们今天就从技术角度来说这个构不构成刚才的违背了美国法典第八第一一八二条款的是构不构成这又是一个情况还有就是说

白宫的新闻发言人说他散发了支持哈马斯的传单当记者问到说那个传单是什么怎么支持哈马斯了我们来看一下给我们结果白宫发言人说我才不会在这种场合发这种东西呢这等于是贬低我自己嘛我这是个白宫记者会让我发哈马斯的这东西不可能所以现在呢我没有看到这个传单上写的是什么但是这个里面呢

要说技术呢就得从技术角度说哈马斯被美国定性为恐怖组织这是肯定的所以你支持他就是支持恐怖主义恐怖组织但是支持巴勒斯坦人等不等于支持哈马斯

对吧这个又有一个问题因为我觉得我就亲自目睹了一个辩论两个人有一个人呢他就认为说以色列不应该杀害太多的巴勒斯坦的平民什么妇女儿童什么之类的有一个人呢就是说活该因为谁让你先打的以色列呢对不对你进攻以色列这个就是

犯下了恐怖主义的罪行然后吵吵吵吵到最后的时候呢这个支持以色列的人就对这个支持巴勒斯坦人说了这么一句话你为什么支持哈马斯啊对他一下把这个争论的就给转变了他就是不是百分之百的一个观点的转变这个里面就比较微妙但是那个人说我从来没说我支持哈马斯啊我只是说不应该杀害巴勒斯坦平民

这场讨论就一定要注意一个东西在辩论的时候就是概念概念特别的重要有的时候会偷换概念有的时候是混淆概念

但是概念非常重要尤其是涉及到技术问题的时候就是我一定要先给你贴标签戴上一个帽子这样我才师出有名嘛对不对我才对你进行惩罚才站得住脚那么现在的问题是这样的 Mohamed Khalil 的律师呢是这么说的以及包括一些民间组织他们就说说你逮捕他是什么原因

对不对没给啊你是什么样的法理他违反了哪一个条款你逮捕他然后把他关到哪去了关到路易斯安那去了吧对大老远的关到那不让他的太太跟他见面这个又是出于什么样的原因当然第三就是什么样的理由你要把他驱逐出境你看别说咱们老百姓说不清楚啊

法律都说不行这个法官都不让啊你法官你是为什么不让现在还有个问题呢现在质疑这个法官说这是你的管辖权吗对不对这是你应该裁决的事吗这是发生在你管辖的地区吗所以你看这里面一涉及到法律还相当复杂啊对对因为这个法官刚才说了是曼哈顿地区的

联邦法官所以呢现在他关在路易三塔州的监狱里头所以他的管辖权到底是不是可以对这个案子进行裁决现在还不知道所以这个是又是一个法律的争议但是现在呢这个卡利欧或者叫哈利欧的他的这个律师呢就是说能不能让他还是回来啊

把他从路易斯安那州还是让他回来回到纽约或者是新泽西州这样的话稍微近点至少可以让他太太什么的跟他就是说见见面否则他这么远没法去没法见面所以这个现在是这么个要求那么现在到底就是移民法庭会不会先开庭审理还是说

法律就规定了说国务卿如果认为他已经符合条件那就也不用经过这个移民法庭的审理了那就直接取消他的这个绿卡的资格然后就递解出境了现在不知道最后的这个结果到底是什么不知道

但是法律界的人士也好持绿卡的民众也好大家都在关心着最后他到底会是什么样的一个命运从目前的状况来看他被驱逐出境的可能性是一个大概率事件了对 1995 年的时候克林顿遇到一个这样的情况咱们刚才提到过说用

就是用国务院的这个可以把一个吃绿卡的人递解出境这个事情移民和国际法对这 1952 年的那个法案没有什么先例 1995 年有一个但是这个先例呢

死了没构成原因是什么当时有墨西哥的一个官员在美国是合法的拿着美国的签证来的但是他呢一些言行美国政府认为说违背了刚才说的 1952 年的这个法所以克林顿当时就说指令国务院就是把这个人给递给出境那当然这个人不干于是这个人就开始了一个司法的程序

在 1996 年的时候有一个联邦的法官说不行这个人不能被递解出境因为什么言论自由这个法官叫什么名字呢叫 Mary Ann Trump 她是现在的总统川普的妹妹姐姐姐姐是吧对她说不行她还为这人说话于是起诉上诉这个程序就开始了

但是没等最后有裁决那这人死了你知道吧所以就没法就没裁决了就是无疾而终了无疾而终了对因为这人都已经死了其实其实我认为人死了还是可以裁决因为这是一个先例嘛对不对因为他到底应不应该被递解出境呢那这咱们就不管了还有就是

接下来就是一个现在有另外一个声音也是值得我们注意和关注就是一个关于独裁的或者是专制的问题专制和民主的特征就是或者是之一他们的区别就是专制的政府就是我不喜欢你我就可以惩罚你我不需要什么道理或者我会

欲加赎罪何好而辞之类的我可以找一些办法惩罚那些我不喜欢的人这样的话就没有人敢再跟我说不或者说一些我不喜欢听的话这个是专制但是民主呢就是它当中就含有这个言论自由的这个成分这个是一个非常伟大的一个法律的条款就是宗教自由言论自由等等有的时候为此可能要付出代价

烧克兰经有没有呢对不对美国的佛罗里达的牧师烧克兰经 911 罹难那些人从伊拉克回来那些烈士在那葬礼上一些教会的人举着牌子说活该对不对等等等等这些都是非常敏感的言论自由的问题所以 Mohamed Khalil 这个事啊很遗憾他又变成了

一个非常大的司法先例了对不对你不管驱逐不驱逐他没问题这都是要做的事情但是它将影响到接下来以后的人的一些行为