#728 - Gregory Clark - Is Social Status Determined By Your Genetics?
01:30:52 Share

格雷戈里·克拉克是加州大学戴维斯分校的经济学教授、研究员和作家。每个人都梦想为家人创造更美好的生活。但令人着迷的新研究表明，你的社会地位很大程度上是由你的基因预先决定的，你的后代摆脱他们一直以来的地位的可能性非常小。 期待了解社会地位是否真的具有遗传性，遗传学在社会等级制度中究竟扮演着多大的角色，研究人员如何预测未来十代孩子的社会地位，较高的和较低的社会地位如何影响出生率，为什么更具吸引力的人拥有更高的社会地位，以及发表此类研究的困难等等…… 赞助商： 在 https://www.shopify.com/modernwisdom 上注册 Shopify 每月一美元的试用期（结账时自动应用） 在 https://surfshark.deals/MODERNWISDOM 获取 Surfshark VPN 的独家折扣（使用代码 MODERNWISDOM） 在 https://manscaped.com/modernwisdom 获取 Lawnmower 5.0 的 20% 折扣和免费送货（使用代码 MODERNWISDOM） 额外内容： 获取我免费的 100 本必读书单：https://chriswillx.com/books 试用我的效率能量饮料 Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 你可能喜欢的剧集： #577 - 戴维·戈金斯 - 这就是如何掌控你的人生：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - 乔丹·彼得森博士 - 如何摧毁你的消极信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - 安德鲁·胡伯曼博士 - 掌控大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp 联系方式： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于你的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 大家好，欢迎回到节目。我昨天的嘉宾是格雷戈里·克拉克。他是一位经济学教授，就职于加州大学戴维斯分校，同时也是一位研究员和作家。每个人都梦想为家人创造更美好的生活，但令人着迷的新研究表明，你的社会地位很大程度上是由你的基因预先决定的，你的后代摆脱他们一直以来的地位的可能性非常小。

期待了解社会地位是否真的具有遗传性，遗传学在社会等级制度中究竟扮演着多大的角色，研究人员如何预测未来十代孩子的社会地位，较高的和较低的社会地位如何影响出生率，为什么更具吸引力的人拥有更高的社会地位，以及发表此类研究的困难等等。或许不出所料，格雷格的研究在某些圈子里并不受欢迎。但它确实引人入胜。

它非常非常有趣。呃，我真的非常希望你们也喜欢这一期。我回到了奥斯汀，离开后……

好的。圣诞假期之后，我回到了这里，准备在接下来的几个月里大干一场。我们已经……我下周要去拉斯维加斯和洛杉矶。我们……我们有点……节目安排太疯狂了，我迫不及待地想向你们展示我们已经安排好的剧集，是的，准备好迎接这些剧集吧。

本期节目由Peloton赞助播出。如果你正在寻找灵活的锻炼方式，Peloton可以满足你的需求。夏季跑步或季后赛冥想，无论你的风格如何，Peloton都有数千个课程，旨在帮助你追求目标，并随时适应你的需求。无论你需要挑战还是休息。

Peloton拥有你所需的一切，无论何时你需要。在peloton.com上找到你的动力，找到你的力量，提前90天预订，非常适合你们这些有远见卓识并计划目标的人，今晚就预订你的课程吧，提前90天预订，压力全无。查看Peloton网站了解详情。如何在度假时感觉很棒？很简单。

你去鲁巴，你会花时间在凉爽的白色沙滩上放松身心，在治愈的蓝色水中漂浮。你沉浸在大自然的奇观中，找到你的中心，在一个一切以你的速度运行的岛屿上。你不仅会感觉很棒。你会感到放松、焕然一新，并为生活做好准备。这就是鲁巴效应。

在rubaluxury.com上规划你的旅程。但是现在，女士们先生们，让我们欢迎格雷格·克拉克。

你的这篇关于社会地位遗传的新论文是关于什么的？

这篇论文研究了英格兰25000多人400年的数据，这些人都是通过血缘和婚姻联系在一起的。它只是询问，什么描述了你如何继承社会地位。结果发现，实际上有三个非常有趣的方面。

一是社会地位的遗传性非常强，比人们通常认为的要强得多。因此，潜在的相关性非常强。第二个令人惊讶的方面是，这种相关性在400年里没有改变。

现在没有比1760年、18世纪、19世纪更强的社会流动性了。但最令人惊讶的是，如果你想预测人们的相关性，那么这个预测是基于他们的基因相关性。因此，数据与一个非常简单的遗传传递模型非常一致，在这个模型中，唯一重要的是我们有多少共同的基因，以及这将解释我们有多少共同的结果。

呃，呃，这对于许多人来说，非常令人惊讶，而且对很多人来说也很令人不安。

你能够在这么长的时间跨度内追踪基因的方法是什么？你怎么做到的？我想，Ancestry.com在400年前并没有追踪人们吧？

对吧？所以……所以基本上，我用的是……在英国有所有这些有趣社团。其中一个是同名研究社团。

这些是两三千人，他们致力于追溯英格兰特定家族的历史。他们做得非常出色，实际上追踪了人们几百年的家谱。所以这部分是……是……是直接了当的。但我们唯一能做的是，我们在这里没有直接的基因证据。我们可以观察的是，遗传传递模型的预测是什么。

它对如何关联四代表亲、三代表亲、二代表亲、一代表亲有独特的、非常清晰的预测……这都取决于同族通婚的程度，这些关联将保持多强。所以还有，你知道，关于兄弟姐妹、祖父母、孙辈的预测。正如你所说，这里最令人惊讶的事情是，该模型的预测与英格兰的这些数据非常一致……它确实……你知道……所以这里没有什么结论性的东西。

没有什么直接的证据，但确实有一个非常有趣的空模式。然后作为论文的一部分，我还可以说，那么，社会地位遗传的其他哪些特征与基因传递一致？它们是否也成立？举个例子，在基因传递中，母亲和父亲对孩子的结果应该有同等的影响，因为你从父母双方各获得一半的基因。

现在，如果我们回到19世纪的英格兰，父亲扮演的角色与现在大相径庭。如果你现在看看，母亲实际上仍然比父亲花更多的时间陪伴孩子。

因此，我们实际上会期望，在社会传递中，也许有时父亲更重要，而其他时候母亲更重要。但英格兰这一谱系的资料非常清楚。如果你要预测孩子的结果，母亲和父亲的作用完全相同。

而且，你知道，早在……我们有关于母亲和父亲识字率的证据，这同样可以预测孩子的识字率。如果是男孩还是女孩，在这些情况下都没有关系。同样，对于其他结果，如职业，也具有同等预测性。

我们在19世纪没有女性的职业数据，但我们可以通过例如取她们的兄弟，然后取她们丈夫的兄弟来代替女性的职业，这实际上可以很好地代替她们的职业地位。然后我们可以看看哪个更能预测孩子的结果。是母亲的替代物还是父亲的替代物？答案再次是，完全一样。

等等。所以……正如我所说，这在过去300年中一直如此，母亲和父亲在结果方面扮演着完全相同的角色，只有一个重要的例外。而这个例外是财富，在财富方面，父亲的影响力远大于母亲。

这是因为在英格兰，财富往往沿父系传承，男性继承的家族财富比女性多得多。所以重要的是你父亲的财富，而不是你母亲的财富。正如我所说，这是一个有趣且有力的证据。

第二个证据是观察出生顺序对结果的影响，对吧？在社会世界中，我的意思是，我不知道你是否有孩子，我有三个，老大比小的孩子得到更多的父母关注，对吧？问问任何有孩子的人。

这是真的。我的意思是，父母是新手。当第一个孩子到来时，父母会产生很多想法，他们会塑造这些孩子。所以……而且重要的是，我们知道，年长的孩子比年幼的孩子得到更多的关注。所以你可能会认为，年长的孩子在社会结果方面会做得更好。

啊，结果在这个数据中，不，几乎在每种情况下，结果都是，你的生活机会与你是第一个还是最后一个孩子无关。在19世纪的许多家庭中，有十个孩子。所以你会认为第十个孩子来到这个拥挤的家庭。没有更多空间了。

我自己的父母都来自12个孩子的家庭，到我父亲和母亲的时候，我想，他们俩都是第九个孩子，当他们到来的时候，住房非常紧张。你和三个兄弟姐妹共用一张床之类的事情。但事实证明，这无关紧要，除了19世纪最顶尖的1%的家庭。

精英阶层，长子比幼子做得更好。但这才是唯一重要的。长子继承更多，也比幼子更有可能被送去大学。

所以你确实看到了这种轻微的偏差，但对于99%的人口来说，出生顺序无关紧要。然后，我认为你可以观察的是，家庭规模怎么样？这不会影响你的结果吗？因为孩子越多，资源就越少，父母的关注就越少。

所以，直到大约1880年的婚姻，在英格兰，家庭规模是随机的。人们没有试图控制生育率。这太令人惊讶了。

他们只是显然结婚了。生孩子。有时只有一个孩子，你知道，只是生育的意外。

在我们拥有的样本中，有一个人有两个不同的妻子，有27个孩子。所以你得到了家庭规模的巨大差异。然后它没有影响，除了富裕家庭的财富。

然后，如果你来自一个大家庭，那么你的财富实际上会下降，对吧？对吧？所以，如果你来自一个富裕的大家庭，而且它很大，你的财富会下降，因为财富必须……

被分割，是的，如果继承将在很大程度上决定你未来的财富水平，并且有更多的人从这块蛋糕中分得一杯羹，那么每块蛋糕都会……

更小，是的，对。所以……所以我说……所以这是另一个方面，我们可以观察到的另一件事是，你是否需要见到你的父母才能通过社会结果影响你？所以在我们研究的大部分时期，嗯……你知道……父母的死亡年龄非常早，有些人是在50多岁、60多岁。

所以大约10%的孩子，他们的父亲在他们10岁之前就去世了。然后我们可以看看，你与你父亲的相关性如何，取决于……你知道……你……你知道……你认识他们直到你21岁，或者他们去世了，或者他们在你10岁之前就去世了，这对你的人生结果没有任何影响。你的人生不会更糟。

你与你父亲的相关性不会降低。呃，你……你显然不需要见到你的父母，他们就能对你的人生结果产生完全相同的影响。所以……所以，这项研究是基于这些观察数据，对吧？所以它并没有直接证明任何事情，但我正在写一本书，这本书将包含所有这些关于社会生活性质的辅助证据和论文。

令人惊讶的是，这些论文表明，这不是社会传递。它似乎实际上是基因传递。这是解释人们结果的一致模式。

当你谈到结果时，你使用了“社会地位”、“他们在生活中最终会怎样”之类的词。你在这里谈论的社会地位是什么？

对吧？所以我们拥有的具体衡量标准是：你是否接受过某种高等教育？呃，你早期的识字率是多少？呃，我们拥有的最好的衡量标准是你的职业地位，对吧？然后我们也知道，对于现在还活着的大多数人来说，你住房的价值是多少，这是一个很好的收入水平指标。

然后还有，你居住的社区的性质是什么？那里有很多受过教育的人吗？犯罪率低吗？所以我们对……而且我们已经细化到……几乎到街道层面……质量如何？所以，正如我所说，我们有这些多方面的指标，但我在这项数据中看到的是，这些东西往往紧密地联系在一起，基本上，高地位的人受教育程度更高、财富更多、职业地位更高，他们住在更好的社区，他们往往寿命更长，呃，所有这些事情。这就是为什么我认为它本质上是……存在某种潜在的社会能力，人们拥有这种能力，这就是世代相传的东西。

考虑一下你是如何试图将社会传递和基因传递区分开来，我认为这是很有趣的，因为很多人会喜欢并说，好吧，你知道，如果你来自一个富裕的家庭，想想你家周围、餐桌周围的文化。想想谈论的事情。

想想你将要和谁一起玩，你的父母将要结交的朋友。你更有可能参加课外俱乐部。你更有可能参加辅导，更有可能被鼓励参加体育运动或演奏乐器，所有这些不同的事情。然而，行为遗传学似乎再次获胜。

是的。所以现在事实证明，我不知道，因为我来自经济学和历史背景，我只是对这个感兴趣。我有这些数据，我想，好吧，让我们尝试拟合一个遗传模型。

在这个领域会发生什么，这个领域非常容易产生冲突，而且……意识形态对人们来说非常重要。事实证明，大多数人实际上并不想相信简单的基因传递在社会生活中扮演着重要的角色。所以这个领域的大多数人实际上似乎相信你所描述的那种文化传递实际上非常重要。

但是，关于这一点，有一件令人费解的事情，那就是人们并没有过多关注这一点，但在任何家庭中，孩子们的结果都存在很大的差异。孩子的结果的相关性并不比父母与孩子之间的相关性更高，而且它们的相关性大致相同。你知道的，孩子的结果的相关性。

现在，如果你真的坚信文化传承，我知道当我回顾我的成长经历时，我是四个孩子中的一个。如果我看看我父母对我们的期望，如果我看看我们一起坐着的餐桌上的谈话，如果我看看我们住的房子，我们所在的街区，对我们四个来说都是一样的。因此，如果你真的相信文化传承，你会期望兄弟姐妹之间会表现出非常非常强的相关性。

对吧？因为你们所有兄弟姐妹基本上都处于相同的环境中，对吧？但是，唯一可能存在的唯一变量就是某种，呃，基因变量，你得到了这种特殊的精子卵子组合，而其他人得到了。

其余的，对吧。因此，事实证明，人们似乎没有过多关注这一点，那就是文化传承存在这个难题，那就是你解释了为什么兄弟姐妹实际上差异很大，而对于基因来说，部分原因是你继承了不同的基因，富有的父母。

但是，很多情况只是因为无论你有什么基因蓝图，关于最终从该蓝图组装成的身体，都存在随机性，这意味着即使是同卵双胞胎在他们的表型方面也不相同，对吧？你知道，如果人们，有一位非常著名的双胞胎研究者，他有一个完整的项目，旨在详细研究那些有同卵双胞胎的家庭，其中一个与另一个不同。一个上了大学，另一个没有。

他采访了双胞胎。他采访了他们所有的亲戚。是的，我认为他们花了数年时间进行这项详细的分析，最终得出了结论。最后，他们找不到任何东西。他们实际上无法解释为什么存在这些差异。

所以我认为，实际上，这是一种情况，基因解释对此有这样的想法，这种不可还原的随机性是关于生命以及基因指令是如何实现的。这解释了为什么即使是同卵双胞胎也不会完全相同。嗯，所以，所以文化卓越是另一种有趣的解释。

嗯，它很难检验，对吧？因为有人可能会说，好吧，我相信文化，但我相信它具有与我们通过基因遗传相同的传播形式。然后，你知道，这是一种非常宽泛的解释，对吧？

因为每个人都有自己关于文化如何运作的想法。重要的是，你知道，你的家庭中有一些你可以仰慕的人物，这是实际的联系。重要的是人们上的学。嗯，所以很难找到能够反驳某种文化解释的东西，因为与基因解释不同的是，基因解释并没有被很好地具体说明，但我认为最有力的是兄弟姐妹在家庭内部差异的方式，以及很难理解为什么兄弟姐妹一号做得很好，而兄弟姐妹二号却在挣扎，因为在人们的背景方面有很多共同点。而作为兄弟姐妹，当他们一起长大时。

你认为为什么这种对社会阶层和社会地位的基因解释在意识形态上如此不受欢迎？

就像，好吧，这绝对是因为它在某种程度上说，在出生时，你的生活机会在很大程度上就已经决定了，对吧？而且，呃，国家或社会将无法做太多事情来真正改变结果，对吧？因此，这适用于一种大致保守的社会政策，因为它会说，所有在学校和其他此类事物上的支出实际上对社会结果的影响并不大。啊。所以我认为就是这样，而且人们也立即担心这会暗示什么，呃，社会中不同群体的相对生育率及其影响。

你说的相对生育率是什么意思？

哦，因为一旦你开始关注正在发生的事情，那就是一个人在生活中取得成功是因为他们拥有这种遗传物质，而另一个人不成功是因为他们没有这种有利的遗传物质，那么问题就立即出现了。好吧，你知道，如果第一组人要繁殖并增加他们在社会中的份额，那么就会有所有这些潜在的社会效益。

如果另一组人没有这样做，他们就会避免社会成本。所以我认为人们正确地非常担心这方面的潜在社会影响。但唯一的问题是，我的意思是，当我们思考世界的样子时，非常重要的是不要仅仅因为这会让生活更容易而采取某些立场，对吧？

呃，我的意思是，当你思考世界实际运作的方式时，呃，重要的是永远不要有先入为主的观点。就我偏爱的解释是什么，我在这里发现什么解释是合理的而言。我的意思是，我们只需要生活，你知道，无论这个实际的解释是什么，如果事实证明基因确实很重要，我们只需要接受这些后果，啊，是什么。

忽略基因暗示的后果是什么？

好吧，我认为有几个后果。例如，我认为作为一个社会，我们已经过度关注教育，我应该在这里作为背景说明一下，我一生都在从事教育工作，但我坚信，我们大大超过了人们应该为社会获得的有用教育的数量，对吧，我们这样做部分原因是它被认为是社会流动性、社会进步、公平竞争的关键。

而现在我们还在不断增加。现在，人们不再仅仅满足于获得学士学位，他们认为自己必须获得硕士学位。呃，实际上，你知道，教育实际上改善人们生活的经验证据非常薄弱。

但是，萨姆，你之前不是说过你使用的一个参数是教育程度，即他们是否接受过高等教育吗？所以你说，作为衡量某人未来生活结果的有用指标，它的预测能力越来越弱。

是的，这是一个例子，说明为什么这似乎不是很有预测性。因此，在英国，在不同的时期，我们延长了人们接受的义务教育年限。

所以我认为，比如1973年、1946年、1999年，我们已经，我们从12年改为14年、15年、16年。我认为现在应该是接近18年。我们可以实际观察这些时期，你会得到两组核心人群。

你会得到那些刚刚经历变化的人，他们平均来说，你知道，他们只需要上到15岁。然后你突然得到一个新的群体，他们平均来说，多上了一半年的学，然后你可以不正确地认为，发生了什么。这是否改善了这些人的生活结果，答案是否定的。

对英国来说，答案是否定的。对教育的这些调整并没有以任何方式改善呃，收入或呃，死亡率，长寿。这些都没有实际改变。我们还有房屋价值的证据。

所以你可以说，人们会关注多上半年的学，以及住在稍微好一点或好一点的街区。答案是否定的。好的。

所以，所以，所以我想说的是，问题是我们现在大约花费10%的国民收入用于各种形式的教育。而且，正如我所说，这部分是由这种想法驱动的，即实现普遍社会流动的途径是让每个人都接受教育。我认为这是一种幻想。

而且，你知道，我们可以将这笔收入花在其他事情上。我们可以做的一件事是，我们可以将更多资金重新分配给收入较低的人，呃，而不是认为所有事情都必须通过教育等途径来实现。所以你知道，我现在在丹麦。

丹麦我认为是世界上最平等的社会之一，他们实际上在丹麦取得的成就令人印象深刻。那里没有很多无家可归的人。呃，你知道，国家会为你提供帮助，你知道劳动力市场似乎为人们提供了相当好的保障。最低工资大约是20或25英镑，这在社会中是有效的。所以你知道，我认为有很多社会政策实际上非常有用和非常有帮助，如果我们认为我们必须在教育等事物上花钱才能改善社会流动性，我认为这最终只是对社会资源的巨大浪费。

择偶性匹配不应该推动这种稳定性吗？这难道不是有点像掷骰子吗？婚姻在这种情况下扮演什么角色？

好吧，在我正在研究的数据中，事实证明，这是故事的关键要素，那就是我们可以衡量择偶性匹配，事实证明，英国的婚姻记录非常好，因为英格兰和威尔士的婚姻记录，至少从1837年开始，它实际上会询问每一方的父亲是谁，以及父亲的职业是什么，以及丈夫和妻子的职业是什么。

然后还有早期记录，也实际上衡量了合法性。所以它实际上知道这些婚姻记录上有大量信息，政府掌握着大约一亿条这样的记录。但是，我认为订购其中一条记录需要花费11英镑。

但是，有一些业余的、非官方的、热衷于家谱研究的人，他们说他们去记录办公室记录这些数据，并将这些数据放在网站上。因此，我们能够从该网站获得大约150万条这些记录。而这些数据中明显的一点是，人们在婚姻中非常非常匹配。

呃，这在英格兰从1837年至今一直是一致的，而且没有改变。而且，当人们在婚姻中，对人们来说重要的是他们结婚对象的潜在社会地位。这具有非常大的社会影响，因为首先，这意味着地位的继承会更加强大。如果发生的情况是男性只是随机结婚，我想，男性，他们唯一关心的是他们配偶的体貌吸引力，他们以这种方式结婚，那么父母的地位就不会有很强的相关性。因此，孩子与任何一个父母的相关性都不会很强。

因为只是为了反驳，女性的吸引力与她的社会地位之间没有或几乎没有关系。

对吧？而且，而且，所以我们可以想象这种婚姻模式。而你所做的事情也会随着时间的推移，导致社会能力分布减少，对吧？因为发生的情况是，地位很高的人只与社会能力很高的人结婚。

然后，随着时间的推移，你会发现社会能力的分布越来越广。那么，谁决定结婚？谁实际上具有这些巨大的社会影响？就地位传递的强度而言，也就在社会内部能力的整体分布而言。因此，呃，根据你在英国观察到的婚姻模式，呃，这实际上是导致这种非常缓慢的社会流动性的原因。实际上，你可以用基因遗传来预测，如果你只是强迫人们随机结婚，你实际上会使社会的能力流动率几乎翻倍。

这就是我们应该努力推行的重新分配策略。不要搞那些教育方面的事情，只要让人们混合他们结婚的社会地位就可以了。

更多的是这样，对吧？如果你只是给我一个随机的，某人的身份证号码。所以我想我们在英国没有身份证，但是这里有你的号码，啊，这实际上非常有趣。所以，所以我们实际上对婚姻的另一个方面做了一些工作，这被广泛认为，婚姻的运作方式是女性倾向于向上嫁。女性用男性的地位来换取体貌吸引力。

研究确实表明，当人们报告他们理想的结婚对象时，女性更多地关注收入或教育，而男性更多地关注外表，对吧？所以，所以我们可能期望在这个数据中发现，当我们拥有如此大量的婚姻数据时，女性平均来说会在这种模式中向上移动，而男性会与地位稍低的女性结婚。现在，这实际上只有一种方法可以在每个人都与每个人结婚的社会中发挥作用。

然后你必须在状态方面实现平等。但是，很容易发生的情况是，那些体貌吸引力不高的地位较高的女性可能会发现很难找到伴侣。然后，地位较低的男性，无论他们的特征如何，也会发现很难找到伴侣。

而对于英格兰的数据来说，有趣的一点是，从头到尾都没有任何迹象表明这一点。平均而言，男性和女性都与地位相同的人结婚。而且，你知道，在分布的顶部和底部都是一样的模式。

因此，婚姻在实践中的运作方式是，人们主要是在社会地位上匹配，实际上并没有出现女性向上嫁或男性向下嫁的情况。这是一个很有趣的社会现象，即人们为什么选择这种婚姻方式。这并非显而易见的是最幸福或理想的婚姻。令人惊讶的是，人们似乎如此看重对方的潜在地位。

但我认为，这反映出，当你在约会时，作为社会科学家，我们对受教育年限、职业和收入等衡量标准非常不完善，而结婚的人实际上拥有更多信息。通过与某人交谈不长的时间，你就能知道他们的幽默感、知识、智力、聪明程度和想象力。有趣的是，这些因素在人们结婚时似乎很重要，导致人们在非常相似的社会阶层中进行非常紧密的匹配，并且这种社会等级，正如我所说，这种趋势在几代人中都具有很强的持久性。

是的，你的研究指出，历史上，男性倾向于与父亲社会地位相似的女性配对。

他们自己。

太好了。随着男性在教育方面落后于女性，你认为女性是否会开始与父亲地位与自己相似的男性配对？

嗯，是的，这显然正在发生，女性的受教育年限越来越长。收入差距并不大。所以，我认为男性在收入方面仍然领先。

但是，我认为将会发生的是，男性在婚姻市场上有一个排名，女性也有一个排名。因此，女性实际上通常会嫁给受教育程度可能较低的男性，但我认为相对排名将保持不变。

是的。所以，女性可能会在决定与某人约会之前评估约会对象的父亲的教育程度。这个人是否有良好的基因，即使他自己没有上过大学？

对吧？我的数据中一个有趣的方面是，如果你想预测特定婚姻中孩子未来的生活状况，那么结婚双方的亲属信息非常重要。事实上，如果你想建立一个新的约会服务，你实际上可以告诉人们，这是叔叔、阿姨、祖父母等的最佳匹配方式。如果你只想最大限度地提高孩子的社会前景，这就是最终的匹配方式，对吧？

所以，你不需要家谱约会。

是的，没错。你可以得到这些算法，这些算法实际上会告诉你，如果你以这种方式匹配，你的孩子在社会结果方面会更好，所以，我说这很有趣，因为人们在匹配时，看起来他们试图最大限度地提高孩子的未来，就像在选择配偶方面一样，我认为这是一个有趣的社会现象，我不知道我们为什么倾向于这样做，因为这并非所有社会都是如此。

例如，如果你去中东的大部分地区，甚至南美的美洲原住民社区，表亲结婚仍然很常见，你实际上可以选择结婚对象非常有限。因此，在这种类型的婚姻中，你实际上更难以断言，即使你与你的表亲结婚，这也很讽刺，你的表亲在社会上实际上会比在英国结婚的人差异更大。他们实际上实现了哇。

如果完全是随机的，人们会在街上找到一个与自己家庭社会地位更接近的人，甚至是一个……

他们自己家庭的一员，是的，不，这是一个惊人的特征。是的，但事实确实如此。

这太令人震惊了，这完全是新的发现……

是的，所以，我说的另一个令人惊讶的事情是，这种模式，我说新的婚姻数据来源始于1837年。这种模式在1837年就立即出现了。

即使在那时，大多数女性没有正式的职业，所以我们能够判断她们的情况的方式是观察她们的父母，观察她们的父亲，看看他们在婚姻模式方面的相关性有多高，所以，正如我所说，这是大多数男性结婚的女性主要从事养育孩子的一个时期，但她们结婚时仍然想要一个社会地位与自己非常相似的人，所以，正如我所说，这是这个社会婚姻性质的一个令人惊讶的特征，顺便说一句，我应该补充一点，我之所以在丹麦担任这个职位，实际上是为了获得访问权限。丹麦有一套令人惊叹的登记数据，这里的每个人都有一个身份证号码，你生活中的每一个行为都在这个身份证号码下记录。然后政府……

挪威、瑞典、芬兰和丹麦都是如此。社会科学家来到这些社会，因为，举个例子，我看到一篇论文，研究的是人们的收入及其与他们被开具的精神药物之间的相关性和联系。

这是一个真正的监控国家。谁知道斯堪的纳维亚是一个真正的监控国家。

上帝，他们不会透露个人信息。但正如我所说，他们在这里拥有这套令人惊叹的数据。所以，我们想要研究的一件事是，我们在英国看到的这种模式仅仅是英国特有的吗？

是的。我的意思是，第一个问题。英国，一个非常等级森严的制度。正如我们使用“等级”这样的词一样，它仍然根深蒂固。口音代表地位，你上的学校，文法学校，诸如此类的事情的引入，老男孩俱乐部，封闭式社区，所有这些在英国都很普遍。这仅仅是英国独有的可能性有多大？

对吧？嗯，是的。所以我实际上感兴趣的原因是想看看现代丹麦，因为每个人都认为这是一个社会流动性非常高的社会，它非常平等，非常不同。

现在，瑞典进行了一项研究，他们设法组建了一个类似的小组。但实际上，在这种情况下，他们也只关注结婚的人。所以，他们研究的是你和你姐夫、你和你姐夫妻子的表亲之间的联系，他们收集了141种不同类型的亲属关系。

其中一些跨越了五次婚姻，对吧？根据他们掌握的数据，他们实际上可以将你与你在社会生活中永远不会遇到的人联系起来，但你知道，你们之间隔着五次婚姻。有趣的是，即使跨越五次婚姻，人们在教育等结果方面仍然保持相关性，对吧？社会联系就是这么强大。

当我们观察它们时，婚姻中的这种强度有多大。在瑞典，强度相同。在英国，人们在婚姻中以同样的方式匹配他们的潜在地位。在一个像瑞典这样的地方，他们也有非常缓慢的社会流动率。

所以我认为这是一种普遍的，也许是北欧或欧洲，可能是整个欧洲的模式，对吧？我不知道在其他一些社会中会是什么样子。我怀疑不会太不一样，对吧？当我阅读关于中国等地方的信息以及人们在中国寻找伴侣时所关注的事情时。

所以我认为，你知道，英国人一直在责备自己，认为他们以某种方式拥有一个独特的等级森严的社会。但实际上没有证据表明这一点，对吧？我的意思是，社会……

我们只是喜欢虐待自己。我们会找到一些让自己感到羞愧的事情，就像清教徒的工作伦理一样。我用九尾猫鞭打自己，我们在这里……

你知道，结果证明，我在格拉斯哥长大，在一个相当灰色的地区。所以我有一个好朋友，他成为伦敦的一名石油交易员，非常成功。你知道，他可能上了大学，因为他实际上娶了一个来自英国上层阶级显赫家庭的女子，你知道……然后……

美国人一次犯一个错误。祝贺你做到了。

所以，正如我所说，我甚至在我的个人生活中看到，你知道，有很多社会流动性，也来自过去对英国的研究，有一群人，他们不能……他们在17世纪80年代来到英国，他们是来自法国的新教难民，受过良好的教育，但他们有自己的宗教信仰，他们说法语……令人惊叹的是他们融入英国上层社会的速度有多快。

拥有这些不能……姓氏的人，这些姓氏非常独特。到1800年，他们进入牛津大学和剑桥大学的可能性是英国普通人的30倍，对吧？所以，你知道，所以你想想这些地方，你知道，排外的老男孩俱乐部等等。

但英国社会的经验是，绝对存在这个上层阶级？有这些名牌学校。有伊顿公学，有……还有所有其他东西。但根据我对这个问题的研究，我认为它是一个非常开放的上层阶级。如果你有钱、有受教育程度、有关系，你就能……大门实际上是敞开的。

好的。那么，这是否意味着很大程度上，上层阶级的人们会随着时间的推移而保持不变？你提到你的一个朋友，他娶了一个……出身名门，并随着时间的推移进入高层大气层，这些人是否会回归平均值，回归平均值？

嗯，我的意思是，关于上层阶级SAC的重要一点是，你知道，它很慢，大约需要300年，但有一种普遍的力量，即回归平均值。所以我们回到300年前，看看当时社会中最优秀的人。我的意思是，这需要很长时间才能发生，但确实存在这种普遍的向下移动趋势。

如果你领先，如果你处于底部，那么向上移动的趋势是相同的。这是社会生活中令人惊叹的特征之一。观察家谱，看看处于最底层10%的人。他们的孩子拥有最大的向上流动的机会。你知道，实际上很难阻止人们陷入贫困，因为你不会发现最底层10%的人会说，好吧，这些人是我们需要帮助的。

但事实证明，许多陷入贫困的人来自社会阶层较高的人，他们只是运气不好，向下移动了，对吧？所以，你知道，对我来说，一件真正有趣的事情是……我花了大量时间研究经济学，坦率地说，我们几乎一无所获。我不知道为什么会有诺贝尔经济学奖，因为你知道，我们无法预测明年的经济结果。

我们可以预测经济增长或衰退的行业。宏观经济学表明……但当涉及到社会流动性、群体层面的社会时，你实际上看到了社会流动性的真正物理学。是的，如果我告诉你，你知道，这里有一千人，他们拥有最顶尖的1%的社会地位。我可以非常准确地预测他们的孩子在接下来的十代人中会在哪里。

想想你刚才说的那句话……

说的是……

偏差或其他什么东西，对吧？

我的意思是，它只是说，至少你可以预测任何个人的情况，对吧？对于每个家庭来说，都有不同的道路。有很多随机性，对吧？所以，我们对人们说的是，好消息是，你的结果似乎并非完全由基因决定。也有完全的随机性……

同样，对于静态的……令人惊叹的是，在这个问题中是否存在代理，关于……关于……某个地方上帝掷出的骰子，是的，我的意思是，这是一个加法最大值，对吧？基因不会预先决定，但它们确实会预先倾向。当你将其应用于足够多的人群时，你最终会得到类似于主题动力学的东西，对吧？就像风向特定方向吹，它们会促成特定结果。

对吧？不，我的意思是，什么……什么给我留下了深刻的印象？实际上，我确实印象深刻。这就是为什么我总是对人们对阶级和社会流动性的态度感到有点惊讶，对吧？因为不知何故……有一种感觉，认为存在一个永久性的优势群体，他们能够利用当时的地位，你知道，获得所有这些不劳而获的好处。如果你看看研究中处于最顶尖1%的人，更令人印象深刻的是，无论他们拥有多少财富，他们都无法阻止他们的孩子……

平均而言向下移动。

因为回归均值，是的。

而且他们对此无能为力，原因是大多数人无法长远地看待任何事情。他们只能关注生命中的某个阶段。当这些人进入时，他们处于顶端。

当他们离开时，这些人仍然处于顶端。你知道，也许会有一些变动，但这种回归均值会在很长很长很长的时间跨度内发生，一代又一代。这一代有个傻孩子决定把钱都赌掉了。

这，你慢慢地喝掉这杯酒，一点一点地，一点一点地侵蚀。但任何使用“他们与我们”这种说法的人，这都是一场部落游戏，他们一直处于顶端，他们将永远处于顶端。这正是洛克菲勒家族或蜥蜴人，或任何掌管世界的人一直处于顶端的原因。他们将永远处于顶端。

是的，我同意。我的意思是，呃，是的，人们很难从这种长远的眼光来看待问题，即使是现代的经济学家和社会学家，也往往只关注当前一代和上一代。所以我所在领域的优点之一是，我们关注的是，你知道，几百年前的人们，这样你就能真正看到这种动态是如何发挥作用的。

而你，你还能看到的是，所有这些令人难以置信的社会变革，包括政治特权、教育、社会服务等等，并没有从根本上改变英国社会，我们可能生活在维多利亚时代。是的，是同一个时代。而显而易见的是……

显而易见的问题是，这对一个赞扬极端精英制度的社会有什么影响？就像，什么？什么？把所有这些数据放在一起，你就会意识到这种事情。这意味着什么？就像，有什么影响？

什么？这意味着什么？我认为社会比人们倾向于相信的更具流动性，有能力的人往往能够在社会中向上移动，对吧？而没有能力的人则倾向于向下移动，无论他们的父母是谁，或者他们从父母那里得到了什么优势，人们往往过于关注这种精英制度的缺失，以及你的出身的重要性。

你的阶级背景之类的东西很糟糕。所以我实际上得出的结论是，就社会政策而言，我们现在生活在一个令人惊讶的精英制度世界中。嗯，一个影响，一个直接的影响，例如，如果你看看休格诺派来到英国的经历，他们的后代在三百多年后仍然比英国的普通人更有可能进入牛津大学。所以，这其中一个有趣的含义是，如果你关心整个社会的产出，或者整个社会的社会功能，那么在移民政策中，你应该真正寻找高地位的移民，对吧？呃……

因为他们不会压低当地人口的社会流动性。

会的，但会的。你知道，这个群体最终会被同化到整个社会中。所以，如果我们展望五代人之后，整个社会将会更好。

更……

更有成效。但这确实如此。你知道，如果你有高地位的移民，那么他们往往会融入上层阶级。而如果你有低地位的移民，那么这往往有利于社会上层阶级，并且往往会与社会底层的人竞争。但这确实表明，嗯，你知道，移民实际上会对社会产生一种令人惊讶的长期影响。他们不会仅仅被吸收，然后让社会……

保持不变，对吧？因为你拿了一个具有高度选择性的基因炸弹，然后你把它埋下了。而它的余震，它的余波，将会持续很长时间。

对吧？而现在，事实证明，希望如此。我的一个合著者尼尔·康蒙斯做了一些研究，你知道，因为我的祖先是爱尔兰人。

他几年前在爱尔兰出生，是爱尔兰移民到英国。在英国仍然存在某种程度的下层阶级，呃，即使他们中的许多人在英国已经生活了一百或一百五十年以上。好吧。

对于爱尔兰人来说……

基因，所以，是的，正如我所说，所以，如果这真的是因为该人口的基因，那么有趣的是，它实际上会产生非常长期的影响。呃，所以，所以，因为有一些观点会说，看，每个人都有完全相同的潜力。你知道，所以当移民进来时，他们的教育背景是什么，其他事情是什么，这并不重要。

因为你把他们送进小学，中学，让他们获得六年制学位……

他们将会一样。这不会对社会产生任何长期影响。呃，但我说我认为如果你真的相信存在这种因素，那么我会说，好吧，在移民政策中。

所以，例如，像澳大利亚、新西兰和加拿大这样的国家，它们有这些极其严格的移民政策，基本上，只有你受过高等教育，他们才想要你，这表明这实际上会对这些社会的平均教育水平、平均能力水平产生长期影响，呃，嗯，除此之外，你知道，看，人们选择生育孩子，他们选择不生育孩子，这将产生社会后果，它也会通过社会途径传播社会后果。

是的，这是一个有趣的问题，鉴于我们目前正在经历一段时间的出生率下降。而选择生育的特定人群，呃，呃，也在进行选择性配对，呃，看起来，那些更倾向于右翼的人生育的孩子比例比那些倾向于左翼的人少。

由此产生的下游效应以某种方式选择了社会地位、教育成就。所以，除非它完全是随机的，这可能是这种情况，但这似乎不太可能。鉴于不断变化的出生率，你对这将如何影响社会地位的继承有什么预测？

好吧，呃，事实证明，在英国进行了一些研究，因为他们有这个东西，英国生物库。

所以，英国生物库根据你的基因和床位对你的教育潜力进行了衡量，亲爱的上帝。但是，然后你可以……

他们实际上可以……

人们可以看看它，然后说，好吧，根据人们的教育基因潜力，他们有多少孩子？答案是，它非常轻微，也就是说，那些具有较低潜力的人，仅仅是基因潜力，倾向于生育更多孩子。但这真的并不那么重要。

但实际上有趣的是，再次回顾过去在英国的数据，这些不同群体之间相对生育力的力量在过去非常强大。在工业革命之前的时期，英国上层阶级非常肥沃，每一代生育的孩子比下层阶级多 50%。所以你确实看到了这个时期，如果你认为，如果情况是这样的，那就是总是关于基因潜力的，那么英国的平均能力水平正在上升。

在工业革命之后，我们立即进入了一个完全不同的阶段，上层阶级不再生育孩子，在一代人的时间内，他们平均从生育三四个孩子变成了生育一个孩子。这是一个惊人的快速转变。所以，然后你实际上进入了这些其他时期，你……

而这是新一代人四处奔走的时候，因为他们正在回应他们所看到的这个令人难以置信的社会问题。但自 1960 年代以来，变化并不大。但实际上，在过去，确实存在这些时期，你实际上会看到英国平均能力水平的重大变化。在最近的历史上，是否还有其他独特的阶跃式变化，这意味着我们从 1600 年到 2000 年或其他任何时间学到的某些规则和教训可能不再适用？避孕药的引入和可靠的节育措施的引入。家庭教育或互联网的引入，你知道，就像，你认为有什么东西是潜在的阶跃式变化，是种类上的差异，而不仅仅是程度上的差异，当涉及到对这些事情的影响时？

嗯，老实说，你知道，我，我实际上认为，嗯，人们看着我们拥有的所有新技术以及其他一切，他们认为，从根本上说，你知道，社会生活一定发生了巨大的变化，可能性也发生了巨大的变化。但你知道，除了孩子数量的减少之外，我们并没有看到英国社会生活性质的很多变化。它并没有改变那么多。

自从，你知道，前工业时代，呃，嗯，你知道，人们的生活方式、家庭生活方式、人们生育孩子的方式，都有一种惊人的稳定性。而且，事实上，只是有许多……

所以，是的，我没有期待任何伟大的社会革命，诸如，你知道，所以，诸如辅助生殖技术这样的事情变得很重要，它有利于上层阶级的人，因为这很昂贵。你知道，所以它可能会影响生育率。

但我认为，这种情况仍然是，通过这种方式生育的孩子只占少数。所以我，我不认为它会产生戏剧性的影响。现在，地平线上出现的一件事，就个人而言，我会觉得有点担心。

你要谈论……

胚胎选择？

是的，有。是IBG。胚胎选择？我知道了。

所以我是。我与一些现在拥有风险投资并试图开发这些技术的人交谈过。现在，关于胚胎选择的事情是，目前，你必须在你自己的胚胎中寻找。

对吧？所以……

范围不大，但我相信在一些地方，比如中国，他们会继续这样做，对吧？而这的一个例子是。现在在美国，你知道，申请大学的父母很常见，他们会考虑如果他们的孩子擅长体育运动，这将是通往好大学的一条不错的途径。

所以，他们过去曾经有过，所有这些名额。当你可以进入哈佛大学的曲棍球队时，你知道，很多中产阶级父母都给他们身材完全正常的子女服用生长激素。他们决定让他们……

很棒。相反，这将让他们进入常春藤盟校的教育。是的。

而你知道，而且这花费了大量的钱，这些东西非常昂贵。而你知道，如果父母愿意这样做，恨不得如果他们愿意带你去，你知道，一个五英尺十英寸的人，然后说我们要带你去专门的医生那里，服用这些生长激素，嗯，那么人们就会参与其中，所以我……

我不同意。我认为这至少与生长激素的使用有关，与高度环境的、高度……嗯……嗯……文化影响的、非行为遗传的、非遗传决定论的世界观有关。

我认为上层阶级必须解决接受行为遗传学作为强大力量的问题，因为公开提出的奢侈信念是，你知道，我们只需要做更多的福利，我们需要这样做。所以，它通常并不重要。你知道，你没有通过遗传学等获得这种决定论，这与你所说的非常相似，这听起来非常像成年人会谈论的事情。与此同时，会议攻击及时，但他们最终必须在这一点上拿出真金白银，因为如果某些家庭决定使用胚胎选择，然后也许甚至使用基因增强、胚胎增强技术，他们就会落后，这最终是一场关于后代的军备竞赛，而这些人将会落后……

是的，我的意思是，至少在美国的证据是，如果你看看人们愿意为私立学校花费多少钱，这还不清楚有多少优势，但他们每年花费五万，类似这样的钱。

所以我相信，在美国这样的地方，他们会这样做。但我对中国这样的地方更有信心，他们会这样做。我的意思是，因为那里的人们试图生男孩而不是女孩，而且之后，如果性别不对，他们愿意堕胎。呃，所以我实际上，我，我确实担心，你知道，而且肯定有人想要打破这种障碍，推动我们走向这些技术。唯一的事情是，我的意思是，像教育成果这样的事情取决于一千个不同的外部因素，而不是基因，所以这不会很容易。

那就是教育基因，我们只需要调整一下，对吧？

你知道，所以没有简单的……呃……解决方案……呃……但是，但是，你知道，像这样的事情肯定会在未来出现，而且，而且，我的意思是，其他的，人们会决定，好吧，也许我不需要我伴侣的卵子。去弄一些其他的卵子。

我喜欢，我喜欢你作为妻子待在家里，但是你的……

基因真的……

很聪明。

所以，呃，所以，所以，所以，你知道，这这将会很有趣，看看人们会做什么。但我认为，我的意思是，现在使用班级家长会的建议是，你应该享受你的孩子，对吧？如果你真的是上层阶级，他们不太可能在生活结果方面超过你。

他们更有可能向平均值移动。所以，如果你要生孩子，那就应该意识到，你知道，这只是社会生活的本质过程。当我教学生时，我永远不应该那样做。我相信他们讨厌我。我实际上指出他们，因为他们实际上代表一个上层阶级群体，如果这里有五十个学生，他们的孩子在生活中表现得不如他们是可以预测的。

所有这些努力是为了给你，你的孩子，带来优势，这样他们就可以滑下这条蛇，然后稍微站起来一点。

是的，所以我说了，我将来会自我解决。不要发现这一点。

你看到最近发表的关于身体吸引力和代际社会流动性的新研究了吗？

哦，我不认为我看到了。

所以，我喜欢说，天哪，别墅和格雷格的简陋小屋，我绝对糟蹋了。身体吸引力对男性和女性的代际社会流动性结果都很重要，但对女性来说更重要，即使考虑到孩子的特征。利用来自美国国家纵向青少年健康研究的约一万名个体的资料，我们通过调查在个人大约五十岁时评估的身体吸引力是代际社会流动性衡量指标的重要预测因素，来补充现有的学术研究。二十年后的结果，我们发现身体吸引力对男性和女性的代际社会流动性结果都很重要，但对女性更重要，即使考虑到孩子的特征，如父母的城市、经济地位、个人健康、智商的替代指标、邻里状况和访谈者的固定效应。使用计算数据对三个社会流动性指标（教育、职业和收入）中信息缺失的观察结果进行分析，结果发现，有吸引力的男性比平均吸引力的男性更有可能具有社会流动性。结论：身体吸引力是代际社会流动性结果的独立预测因素，涉及个人的教育、职业和收入成就。

所以，实际上我还没看过那篇论文。我不需要你去看它，呃，但是，呃，一件有趣的事情是，你会从传统智慧中预期，女性会是身体吸引力比男性更重要的一个。

但我可以告诉你的是，有人刚刚发表了一篇关于经济学家的工作论文，他们实际上已经确定了他们的身体吸引力，并发现更有吸引力的经济学家在出版物方面做得更好，而且我不知道他们必须去大学的网站或类似的东西，然后描述这些事情，他们让某人对待他们，呃，并且，比如说，难题是期刊编辑通常不看人们的照片，你知道，当论文进来时，说，这个人长得多英俊，多高，呃，所以我怀疑对于这些事情，可能，呃，身体吸引力只是社会能力的另一个方面。他们基本上非常有能力。人们知道，理个好发型，你知道，偶尔刮刮胡子之类的。而这实际上只是另一种不完美的指标，基本上是人们的整体社会能力。

你发表这篇论文时，反应如何？

哦，这篇，PNAS论文。好吧，好吧，你可能听说过。我被取消了，古典大学。

给我们讲讲那个故事。

但这有时是温和的，因为我已经出版了两本书，每本书都有一篇关于遗传的论文。所以我的第一本书是《失败的武器：一部简短的世界经济史》。第二本书是《太阳也升起：收入和社会流动性》。所以这里有一个伟大的论点，涉及呃，遗传传递。

所以这就是为谁敲响丧钟的工具，呃，智商和社会生活，不是智商，是遗传学和社会生活。所以无论如何，我被邀请去呃，格拉斯哥大学经济系做演讲，这是在代码时代，所以我打电话过去，他们说，好吧，只有一个问题，院长下令取消研讨会，有一百名教员签署了一份请愿书，呃，说他们认为这是伪科学，呃，优生学应该以所有形式反对。所以这令人震惊，因为院长说，我实际上看过这篇论文，我没有看到这篇论文有任何问题，但标题是个问题。所以，如果你只是改一下标题，就会安排。但我原则上认为我不能，我不太关心标题，但我不能让院长告诉我。

所以，正如我所说，这在大学里并不是一件令人震惊的事情，一群人，我相信这些人大多数学习人文、社会学或其他类似科目，他们认为他们实际上可以要求取消其他东西。我的意思是，你可以想象，他们可以来批评等等，但是，我的意思是，我们达到了这个阶段，而且实际上，当他们这样做的时候，大学这样做没有任何代价，对吧？我认为院长和校长处理得很好，因为作为管理人员，他说我们没有取消任何东西。

这次演讲的兴趣太大了，我们认为我们需要某种加强安保。所以我们只是推迟了，以便找到一个更好的地方。呃，但有趣的是，有人把我介绍给《泰晤士报》的一名记者，我认为，他们应该公开这些家伙做的事情。《泰晤士报》现在是世界上最糟糕的报纸。

《泰晤士报》的记者写了一篇标题为“优生学被拒绝在大学演讲”的故事，所以，正如我所说，它就是这样，而且他们甚至连我的年龄都弄错了，呃，你知道，他想弄错的事情，所以，是的，所以这实际上一直是一个呃，一个担忧，呃，而且我还注意到，我的意思是，所以我做这些事情，你知道，每种可能性都是错误的，你没有正确地做事情。你知道，这就是做这类研究的本质。呃，但我确实注意到，围绕任何暗示遗传学的推特的氛围是残酷和不可原谅的，对吧？人们随时准备去筑起路障。

你认为这是什么？

老实说，我真不明白为什么它变得如此具有颗粒性，因为例如，身高是由基因决定的，没有人似乎对此事实感到非常不安。呃，他们做了所有这些研究，与他们为教育做的研究相同。他们可以告诉你每个人的身高潜力是什么。

呃，我们知道它是如何遗传的，我们知道它从母亲和父亲那里遗传得一样多，而且，你知道，所以人们是眼睛颜色或其他类似的东西。人们似乎觉得这很正常。那么，为什么人们认为，因为社会特征也是遗传的，最终是遗传传递的，所以是时候去筑起路障，然后，你知道，想出一个理由，为什么这不可能呢？

用你的思维理论，你认为这对他们来说是一种威胁，显然是对某些东西的威胁。

是的，这是一个有趣的问题。我的意思是，为什么？因为这不仅仅是那些说对此不感兴趣的人，或者你知道，不要告诉我这是他们积极想要将任何此类讨论排除在学院之外的东西，对吧？

我的意思是，他们想要关闭那些类型的调查，呃，你知道，我仍然有点困惑，为什么，你知道，为什么特别是这变得如此有争议，对吧？因为我说现在注意到很多行为遗传学的工作人员和很多人正在从事行为遗传学研究，他们非常忙于寻找行为遗传学对人们的生活影响不大的原因，对吧？所以，你知道，所以现在有这个叫做基因培育的东西。我不必阅读关于这个的内容。

不，这是什么？听起来很糟糕。听起来好像它会让我恼火，我会整天都在想它。

其余的一天，对吧？所以这里只是一项几年前进行的研究。你平均遗传了你父母一半的DNA。

所以他们所做的是，他们可以对DNA进行测序，看看你的教育潜力是什么。所以他们在冰岛的研究中所做的是，他们采用了人们的结果。他们有自己的DNA，然后他们有他们没有从父母那里遗传的DNA。

他们对他们的身体没有影响，对吧？因为这是没有遗传给他们的东西。然后他们研究了预测他们将获得多少年的教育，作为他们没有遗传的DNA和他们没有遗传的DNA的函数。

结果发现，你没有遗传的DNA也能预测结果，而且它在大约之后与你实际遗传的DNA的权重相同。他们提出的解释是，基本上，也许遗传学的工作方式是，你的父母，因为他们拥有的DNA类型，为你创造了一种特定的环境和一种特定的养育方式。而这实际上是在起作用，它传递给下一代的是你的社会地位，然后它将与你的DNA相关，因为你从父母那里遗传了DNA。但起作用的不是DNA本身，而是环境，这种过剩。

如此多的杂技和愚蠢正在进行。

并尝试。

跳舞，哦，我的上帝，哇，这真的很令人印象深刻。我有一个马戏团。我现在脑海中浮现的马戏团形象是有人在做螺旋状的动作，是的，我不知道，我进行过几次谈话。几年前与佩奇·哈登进行的任何谈话，关于遗传彩票，佩奇非常非常棒的研究。让里奇上节目，让佩奇上节目，这太棒了。

佩奇尤其有趣，因为你知道，你会看到一个在政治上来自左翼，但在科学上来自行为遗传学阵营的人，我可以想到的几件事是，任何看起来像基因的东西，像基因类型的解释，都会立即被认为是右翼或极右翼，或者完全被咬了，呃，目前的学院是左倾的，而且也越来越女性化。就像字面上的，呃，你所拥有的女性本科生的比例。而且你知道，随着时间的推移，这将发展成为在接下来的几十年里大部分是女性教授。

科里·克拉克的一些伟大的研究发现，行为遗传学、进化心理学解释最有可能被女教授不喜欢，呃，因为它们被认为是不那么有同理心，呃，不那么平等主义？男教授呢？他们更乐意看到这一点。

所以我认为，总的来说，你有一种转向以人为本，而不是以物为本，或者以同理心而不是现实为本的方法，呃，这可能会以某种方式影响事情，我想在另一种方式中也是如此。不，我来自一个非常工人阶级的背景。关于斯托克顿茶的唯一值得注意的事情是它。

在英国拥有最高的青少年怀孕率。然后过了一段时间，它甚至不再拥有了。

呃，它也拥有英国最宽阔的商业街。我认为它是英国最宽阔的行人商业街。

真的在抓稻草，试图想出一些东西，呃，你知道，我觉得非常自豪。我认为我是我家族中第一个上大学的人。我最终也获得了硕士学位，而且我真的很喜欢我所做的事情。

而且我在我，我有时确实觉得被告知我的成功是由于我自己的努力，这感觉有点令人失望，呃，这在某种程度上也令人放心，因为你可以松开方向盘，在夏天方面。但它不会，你认为吗？好吧，现在，就像我认为我在这件事上非常努力，而且我确实做到了，对吧？我做到了。

我必须做这件事，而这件事很难，但对于某人来说，过来这么说，好吧，是的，但你并没有有意识地选择你的智力水平，你也没有选择你对体验的开放性，你也没有选择你的神经质，你也没有选择你。BBAB，是的，我明白了。呃，我需要解决一些困难，我仍然没有想出如何完全将它融入我的世界观。

你知道，我现在在伦敦，即将进行我的巡回演出，我正在进行这些现场表演，我正在舞台上学习，我正在舞台上告诉人们，他们对自己的结果的控制比他们想象的要多得多，因为门槛非常低，因为大多数人将他们的控制点外在化了。如果你付出一点点努力，你就能在生活中做出巨大的改变。因为我自己也经历过。

但对我来说，将这种遗传倾向与这种事情结合起来，真的非常困难，因为我知道有些事情人们可以做，即使在晚年也能获得更好的结果，因为这发生在我身上。然而，随着时间的推移，遗传学是这种，你知道，这种引力，它只是把人们吸向他们应该成为的样子。无论如何，我，我。

我同意你的观点，我的意思是，你知道，因为我们生活的方方面面都是通过做出所有这些有意识的努力、做出这些决定以及决定将时间花在这个上面而不是其他事情来实现的。所以，很难与“好吧，这只是彩票的结果。这就是你这个人。”这样的说法相符。是的，不。我同意，对于那些励志演说家来说，关于基因传递的消息是不对的。

这不对。伙计们，我知道你们来这里是为了感到有力量，但我们要花一个半小时的时间来讨论行为遗传学。离开时会感到沮丧。晚安，你不懂。是的。哇。

我不知道你生活中发生的每一件有趣的事情是否都发生在大约三十年前。

是的。是的，是的。我的意思是，你知道，这是……这是最重要的建议。就像你对你孩子结果所能做出的最重要的决定，就是你选择和谁一起生孩子。

如果你想拥有……如果你想拥有一个更好的孩子，你知道，不要费心阅读关于饮食、新生儿护理以及最佳的神经系统生长卧室温度等等的书籍，只要多花时间找个聪明的伴侣就行了。这就是……这就是最大的解决办法，而且它具有颠覆性。我认为这与认为你的成功是你自己应得的这种绩效至上的世界观相悖。兰达·托恩斯有一个非常好的比喻，我希望他能与你本人进行一次谈话，因为我认为那将会非常棒。他说，嗯，在古希腊，那些一无所有的人被称为不幸的人，因为幸运女神没有眷顾他们。

你会记得幸运女神，她手里拿着一把秤，她之所以拿着一把秤，是因为她既给予也夺取，宇宙中应该存在这种平衡，我认为这是一个很好的借口，嗯，解释为什么有些人拥有美好的事物而其他人没有，这些事情最终会发生。如果你把时间拨快两千年，我们现在称那些什么都没有的人为什么？他们是失败者，对吧？这并不是说他们不幸。而是说，如果成功的人值得享受成功的果实，那么那些不成功的人也应该承担失败的后果。

这就是为什么这种说法会改变人们对控制点的看法。这从根本上来说就是什么叫作“自主性”，你能够改变你的生活。你的能力将决定你的结果。

而且阻碍相对较少。这意味着，也许这是一种奢侈的信念。在某些方面，处于顶端的人，他们不想被告知。他们之所以能够进入这个高地位的机构，仅仅是因为他们母亲的母亲的母亲的父亲的母亲……一直追溯到很久以前。

是的。所以，我的意思是，也许你可以说总是有这种随机因素，也许是开放的体验。所以，诸如此类的事情可以增加这种随机性，对吧？这就是要说的事情，看起来你一半的结果在某种意义上是归因于随机冲击。

也许有一种方法可以选择在生活中承担更多风险，对吧？例如，作为一个学者，你可以写某些类型的论文。有些论文比其他论文风险大得多，有一半的时间，它什么也得不到，你知道，超过一半的时间，百分之九十的时间，但这可能会带来回报，可能会，你知道，有所成就。

掷骰子。

是的。所以，这也就是关于你对生活的态度是什么，对吧？你会是一个保守派，害怕这些事情吗？或者，你知道。

你知道，进入这个领域。那么，如果你试图融合呢？你试图探索吗？你试图坚持你所拥有的吗？

你知道，如果你来自一个富裕的家庭，也许你会想，让我们不要成为毁掉它的一代，你知道，为了曾赚了几百万英镑的曾曾祖父，无论他做什么，诸如此类。不要成为一个白痴，而应该成为一个英雄。

而对于那些社会地位较低的人来说，你会倾向于探索而不是开发，对吧？我几乎没有什么损失。我的风险有限。

我的收益基本上是无限的。所以，是的，很有趣，很有趣。太棒了。我认为这太有趣了，我真的很期待你未来的著作。

我认为……我认为……我不知道结论是什么……我认为当你最终理清这一切时，真正重要的是尝试提出某种……你知道，某人如何将其融入他们的生活中，我认为这就是最吸引人的地方，一直到最后，超级有趣，真的，真的，真的太酷了。每个人都会留下一个问题，好吧。现在我应该如何看待……

世界和我自己，对吧？非常困难。我想说的是，作为一个现代社会，我们痴迷于生育，并投入大量的时间和精力在孩子身上。

而且……而且我们生活在一个社会中，越来越不清楚我们是否能够作为一个社会维持下去，对吧？所以，我认为一个有趣的观点是说，看，没有很多证据表明所有这些事情都很重要。只要生孩子，享受他们，对吧？你不必经历这种思考育儿的练习，你可以放松一下，喝一杯酒。

他们不会真的怀孕。

在那之后不会怀孕，对吧？但是……但是你知道……而且这实际上是一种……我认为这是一个重要的教训，人们需要这个教训，因为我知道我自己作为第一个父母，我们在我们所做的事情上走到了荒谬的程度，你知道，作为父母，试图决定和预先决定……

你孩子的结果，尽管他们正处于一条通往同一目的地的轨道上。

是的，是的，你知道，我可以把所有这些时间都拿回来。这就是我想要的。敌人。所以，这有一些好处。嗯，然后你知道……但是，作为一个理性的人，看到即使在我们生活的这个复杂的社会世界中，也确实存在一种社会生活的物理学，这是一种吸引人的和强大的想法，是的，所以我想我最大的愿望是，在生活中，不是写一本关于中产阶级父母和行为遗传学的实用指南，不。

我理解。好了，女士们，先生们，格雷格。我认为这太棒了。这真的，真的很有趣。我迫不及待地想看看你接下来会做什么。如果人们想了解你的工作或阅读更多你……

所做的事情，他们应该去哪里？所以，刚刚发表在《美国国家科学院院刊》上的文章实际上是开放获取的，人们实际上并不难阅读它，嗯，然后你知道，如果你只是谷歌我的名字，我有一个网站，上面有很多关于各种主题的工作论文，他们可以这样做，然后希望一年后能出一本书。最后，谢谢。

我很荣幸。谢谢你，格雷戈里。