#729 - Alex O'Connor - Are People Becoming Less Moral?
01:41:41 Share

Alex O’Connor是一位YouTuber、作家和播客主持人。与艰难的道德问题较量是人类生活的一部分，但在维基百科和ChatGPT时代，我们是否正在将我们的道德外包？人们随着时间的推移是否变得不那么道德了？期待了解为什么Peter Hitchens真的不喜欢Alex，ChatGPT能否被说服上帝的存在，什么是同一性问题，虚无主义是否会卷土重来，自由意志辩论的影响，我们能相信圣经的历史准确性有多少等等…… 赞助商： 加入Gymshark66 gym.sh/modernwisdom66 在https://plunge.com获得Plunge令人惊叹的桑拿或冷水浴的150美元折扣（使用代码MW150） 在https://www.drinklmnt.com/modernwisdom获得所有LMNT口味的免费样品包以及您的第一个盒子（结账时自动应用） 额外内容： 获取我免费的100本书阅读清单，死前必读：https://chriswillx.com/books 尝试我的效率能量饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌握你人生的方法：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士- 如何摧毁你的消极信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士- 黑客入侵大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact </context> <raw_text>0 大家好，欢迎回到节目。我昨天采访的嘉宾是Alex O'Connor，他是一位YouTuber、作家和播客主持人。与艰难的道德问题作斗争是人类生活的一部分。

但在维基百科和ChatGPT时代，我们现在是否正在将道德外包？人们随着时间的推移是否变得不那么道德了？为什么Peter Hitchens如此讨厌Alex？期待了解Peter Hitchens在Alex的采访中究竟发生了什么，ChatGPT能否被说服上帝的存在，什么是同一性问题，虚无主义是否会卷土重来，自由意志辩论的影响，我们能相信圣经的历史准确性有多少等等……

使用Uber预订，您可以提前规划行程，提前90天预订，非常适合有远见卓识和计划性的人。在谷歌预订，您可以提前几天预订Uber，查看Uber应用程序的详细信息。

如果您正在寻找灵活的健身计划，Peloton可以满足您的需求。无论是夏季跑步、季后赛比赛还是其他任何活动，Peloton都有数千个课程，可以满足您的需求，并能适应您的变化，无论您需要挑战还是休息。Peloton拥有您在任何时候所需的一切，找到您的动力，找到您的力量。Peloton，peloton.com。现在，女士们，先生们，让我们欢迎Alex O'Connor。

Alex O'Connor，你好。

很高兴再次见到你。节目制作越来越精良了。第一次是在Skype上，第二次是在奥斯汀见面，现在有点像电影制作了。我担心下次会是3D的。

很高兴再次见到你，Peter Hitchens事件之后感觉如何？

感觉被证实了，被证明是正确的。我必须说，我当时有点犹豫要不要上传那次采访。他表达的观点有点复杂。

他说话不太清楚，一定有什么事在他心头，他说，在他起身去锻炼的时候，“我认为你不应该发布这个”，我想，如果我的嘉宾告诉我他们不想让我出于任何原因发布采访，可能是因为他们那天头发不好看，那么我会尊重他们的意愿。所以我考虑了一下，我打算做一个更大度的人，干脆不发布这个采访。但后来他又说，“我发布了，如果你愿意的话”。

我无法阻止自己发布它。我只是认为你没有道德权利发布它。我问他为什么，他说因为我是一个宣传毒品非罪化的宣传者，顺便说一句，在此之前，我对此只谈论过一次，而且我故意诱骗他参加我的播客，以便我可能会诱导他谈论毒品。

在播客开始之前，我说，“Hitchens先生，您有一些我们都谈论过的主题领域，我认为我们有一些共同点，您要么谈论过，要么写过书。”这些是毒品非罪化。我也在我的邮件中提到了这一点，还有上帝的存在或宗教，我应该说上帝和宗教是主题。

第三个是君主制。这时他说，“君主制有点无聊”。注意，听众们，他没有抓住机会告诉我他认为毒品有点无聊，宁愿不花太多时间谈论毒品。

好吧，很好。所以我心想，我同意你的观点，君主制非常无聊，事实上，我对君主制的全部观点就是它本质上只是无聊而已。所以我们只谈另外两个话题。我说，“让我们聊一个小时吧”，他说，“很好”，我说，“但如果谈话流畅，它可能会持续一个半小时，甚至可能两个小时”。

好的。

他说，“好吧，让我们看看”，我说，“有时我的播客会持续三个小时”，他说，“三个小时可能有点长，我们看看情况，大概一个半小时吧”，现在在我看来，是关于两个主题的一个半小时。所以在大约40分钟后，在这个可能持续90分钟的播客中，当他告诉我我们在这个话题上已经讨论太久了，我有点好笑。

但我确实自己想，也许我在这里做错了什么。也许我以一种显然并非故意的方式惹恼了他。你知道，我并没有试图从他那里套取信息，或者说，这对我频道来说做得很好，这不像是我会故意做的事情。

所以我确实自己想，也许我做错了什么。所以我又听了一遍，并征求了一些朋友的意见，包括你，谢谢你听取了我的意见，他们说，“你必须发布这个。他完全不讲理。”

所以有一些批评。人们说，“你知道吗？有点无聊，或者说，一直在兜圈子。”我认为这是他的错，顺便说一句，因为他做了一件事，我在很多哲学和政治讨论中都注意到过，那就是“我知道这个”的态度。当你做了很多采访后，你会发现自己有一种“我知道这个”的感觉，所以你会回答你听到的问题，而不是被问到的问题。

没错，尤其是在不仔细倾听的情况下，很容易犯这个错误。所以他谈论的是……好吧，我问他关于大麻非罪化的问题，他说，这实际上意味着会有更多孩子吸大麻。他认为孩子们最终会吸大麻。

我心想，好吧，我可以理解这种担忧，当然可以，但我认为烟草行业在仍然完全合法的情况下已经遭受了相当大的打击。但孩子们只是不再吸烟了，这并不是一件真正发生的事情。为什么呢？否则，我们已经开展了一场相当成功的教育宣传活动，使得吸烟不再流行，但它仍然完全合法，我们不能对大麻采取类似的方法吗？

顺便说一句，这可能不是一个好的观点。这可能是一个完美的反驳，我不确定，但我不知道，因为我没有得到对这个观点的反驳。相反，我只是听到他一直在说“那吸烟呢？”，顺便说一句，在这次辩论中，这确实是一句非常老套的话。

“那吸烟呢？”或者“那酒精呢？”我还有另外一点，我谈到了你可以说，“那酒精呢？那吸烟呢？”而我并不是那样做的，因为我并没有那样做，因为他听到了“我知道这个”，我以前听过这个，是的，而且你没有读过我的书。我没有告诉他，所以有可能他读过你的书，但即使这样，他仍然……

是的，有时当你听到人们说话，尤其是年纪大一点的人，我认为有一种，有一种反向年龄歧视，那就是，“这是谁？这种年轻的网络达人，我可能听说过他？我没有听说过太多”，几乎像是一种轻蔑的态度。这是你的节目，但也可以说是我的节目。是的，我认为他的态度傲慢且令人讨厌。我最喜欢的部分是他把枕头扔到麦克风上。

他把枕头扔在地上，然后又走回来。他说，“我不希望你发布这个”。然后……

之前谈论你时，我决定我绝对不喜欢你。

这真是太不可思议了。很多人给我发信息说，“嘿，我很抱歉发生这样的事，你知道吗？你做得对。”我想，“对不起？我以为不可能发生这样的事。”我的意思是，当他看起来要起身的时候，我当然知道。但后来我心里想，“我并不认为我做错了什么”。

这是播客界的“永不放弃”的等价物。

你知道，最新情况是因为他起身要走，他走出去，站在门口，我希望你看到他的肢体语言，那真是……有一点你可以看到，当他走回镜头里，他说了一些话，然后说完之后，他就站在那里看着我，好像在说，“你到底怎么了？”所以他一直在说，“我要走了，我要走了”，浪费了播客的播放时间。

很难得到等价物。

一定是这样的。这就像一个想打架但又不想让人觉得是他挑起打架的人。我认为这不是我的错。我把这留给听众或观众来评判。我认为这不是我的错，他花了17分钟，17分钟，数一数，整整17分钟站在门口，告诉我他有多么讨厌我，告诉我他多么不想……再次。

这么久以来我认识你这么久了，我们看看我们做得怎么样。是的，今天，尝试说服我上帝的存在。今天，你设法说服了ChatGPT，这意味着如果说服我更快或更慢，或者根本没有说服我，这意味着我在ChatGPT面前很聪明吗？

我不知道。我不知道这意味着……好吧，好吧，ChatGPT，如果它要获得永生，我有点想知道这在天堂是如何运作的。我不知道。我的意思是……

我不知道。我为每个人制造了一个噩梦，因为他们四处走动，你看到了ChatGPT的标志……

漂浮着……关于GPT有趣的是，你可以基本上编造任何东西。所以我并不确定这是否是一个非常好的视频创意，因为我相信我可以同样轻松地编造上帝不存在。

好吧，至少你可以庆幸它无法在之前说它对你没有意见。但它绝对不喜欢你。

然后起身走出去，对吧？有些人可能会说，至少ChatGPT坚持到了最后。那将是一项任务。

事实上，这是另一个视频创意。我让ChatGPT从采访中退场。即使是我，可能也能做到。

你昨天与Ben Burgis辩论了。情况如何？我从未见过你……进展顺利。

我认为……它可能会在这个采访前后发布，可能稍微提前一点或稍微延迟一点。这是一次很好的谈话。我们讨论了宗教对社会是否有益，以及……

目前对年轻的本来说是站不住脚的。

我想。所以我的意思是，这非常像“不要提战争”的那种场景。我的意思是，制作人说他们希望这是一次有益的对话。他们希望这是一些人们可以在任何时候收听的东西。而且本的前一天晚上刚刚参加了牛津联盟的辩论。

我也还没看到那个。

但这听起来是他做过最紧张的事情，是他做过最紧张的事情。

他参与过的最紧张的事情。我看到一些有趣的事情是，视频似乎只用iPhone拍摄。是的。所以没有……也许他们只是想早点发布，而不是等待牛津联盟的官方视频。

似乎是这样。他们似乎确实计划上传它。事实上，当我与本录制时，我认为他的团队在休息室里非常努力地试图在牛津联盟之前发布它。

我不太确定。但我的意思是，听起来像是一个地狱般的夜晚。所以第二天他说他感觉需要从那件事中休息一下。

与你相对而坐。好吧，你就像他可以穿上的舒适的皮鞋。

我认为本在辩论中很放松。我认为他真的喜欢它。我认为说他在那里坐着并进行辩论，但他正在休息，这并没有矛盾，他正在从政治中休息，用他的话说，他能够仅仅争论一些更永恒的东西，少一些火药味。

我想。你学到了什么……我一直是你的忠实粉丝，从你参加播客之前我就开始关注你了。从那时起，我们成为了朋友，你来看我，我们一起度过了一段美好的时光。

你可能是我最喜欢的辩论者，因为这有点像看蝙蝠侠大战蜘蛛侠。我了解你，我们争论了很多，但我……我知道本·伯吉斯，但我不知道当这两个人走到一起时会发生什么。你是牛津大学袜子协会的主席，你参与了辩论。

袜子协会，所有这些都是牛津大学的事情。鉴于你拥有相对显赫的正式和非正式辩论传统，你如何评价本·伯吉斯的辩论风格、他的伦理一致性以及他在论证中运用逻辑的能力？现在你已经面对面地交锋了。

好吧，他显然拥有令人难以置信的口才，就像你一样。他可以信手拈来地构建句子，而且速度很快。而且他也很难被打断。

并非我特别想那样。我的意思是，他一次抛出两三个论点，而你想逐一回应。当然，你不想失礼。所以我让他说完，令人惊讶的是，它们竟然融合成了一堵文字墙。

你知道，我在准备和他谈话时观看的一些视频的评论中看到，一些人并非开玩笑，而是说他们以0.7倍速播放视频，因为这能让他的声音听起来正常。那是一集关于弗朗西斯·培根的持续讨论，他谈论宗教及其与防御性危机的关系。人们说，如果他说话很快，如果你以0.75倍速播放，你会忘记你已经做了新的解读。

有人以正常音量、正常速度说话，然后培根像蓝色霹雳一样惊人地插话，所以他说话很快。但我也认为他非常慷慨。我认为人们对培根的误解就在于此。这场讨论辩论后，我去参加了他的竞选活动，因为我在剑桥。这就是我们在那里的原因，所以我参加了这个活动，并在之后与许多学生交谈。

你会听到很多人说培根有点像骗子，或者说，我不是他的粉丝，或者你会有这种秘密粉丝，他们会在网上说，好吧，你知道，我认为重要的是，如果你要不同意某人，你必须听到你不同意的内容，这样你才能说你喜欢培根，没关系，你知道……但人们看到他这种有点傲慢自大的大学生的样子，但我觉得在很多方面，他与他展现出的能量相匹配。所以认真对待他，听他所说的话，并愿意向他让步，他也会这样做。我认为这次谈话中就发生了这种情况。

你知道，我们有一段时间都在互相表达我们的想法。我们都互相利用对方作为辩论的工具。但以这样一种方式，如果你说些什么，你会得到这样的回应，“是的，这是一个公平的论点，也许你可以这样表达”或者“哦，是的，你知道，实际上你是对的”。

我应该这么说，这种态度，正是人们认为培根做不到的事情。我的意思是，是的，这是一种隐藏的谦逊，因为它不是体现在态度上，不是体现在某种“我会让步给你”的情绪上？你是对的。如果你注意他构建论点的方式，并根据你的回应巧妙地改变它，你会知道他真的在倾听，并且真的在试图理解你真正所说的话，而我认为这种谦逊是无法伪装的。

是的，我和一群多年来与他共事的人是朋友，我确切地知道，他辩论准备工作的一部分包括一些“紧急情况下的应急方案”，以及他可以走多深、多激进的层次。哦，所以我很想知道，我可能会发邮件问他关于你的情况，以防万一我需要真正使用它。

但他进门时对我说，我看到彼得·希钦斯了，最近每个人都在跟我说他，所以他至少看到了这一点，所以他注意到了我的行为。他知道更糟的是，如果他一开始就对我大喊大叫，我可能会……

只是坐在那里，说“好吧”，就像“你说的对，是的，是的”。

你有点像另一个……为……脚趾……我……我认为是的。

如果你也更新了它。我绝对没有。我决定我不喜欢你，彼得·希钦斯。

它就在那里某个地方。我认为是，我积极地不喜欢你。现在这句话是这样吗？

我，我，我一直在改变它。我认为我永远不会摆脱它。不寻常。

你有一段时间一直在做的是什么？质疑他们的信仰，以及女同性恋者质疑他们的性取向。

因为我不知道你在说什么。

我记得……

我知道，我们彼此认识很久了。你知道我昨天发现了什么吗？我是在寻找一封电子邮件时偶然发现它的，试图找出我们今天在哪里拍摄。我找到了你必须在2020年第一次认识我时发给我的原始邮件。

这太令人惊讶了。这是一种，“嗨，亚历克斯”，然后看了你的东西一段时间，就像我写了三四段文字。我很想坐下来和你聊聊。

我认为你的观点会让我非常感兴趣，我的观点。然后我已经和这些人谈过了，那是一群我从未听说过的人，不在我的圈子里。然后它以克里斯·威尔逊的名义签字，视频事件，太棒了。

是的。嗯，我以前的生活，是的。直到六个月前，我还经营着夜总会，我意识到我需要摆脱它。但没有，它很冷。我认为，你知道，如果我能投资于人，你，乔治·麦克，扎克，我的室友温特·博格尔，罗布·安德森，你知道，甚至罗伊·萨瑟兰，我认为市场并没有充分评估他的才能。

这太有趣了，因为我几乎在我整个夜生活生涯中所做的事情就是寻找不同类型的才能，比如派对才能，但寻找那些在某些技能方面做得很好的人，然后把他们带进来，并对他们进行培训。呃，所以要密切关注趋势方面正在发生的事情，如果它合适，等等。但是的，你知道，我会很乐意现在说，在未来几年，将会出现一个转折点，你参与其中的一些事情会让你一跃成为超级巨星。

就像我会毫不犹豫地押上很多钱，这肯定会发生。你很快就要做一件大事了？我们可以宣布那件大事吗？

你很快就要做的那件大事，一场更大的辩论，我认为不仅因为它仍然悬而未决，而且它将会打破局面，除非……

这对我来说足够了，这就是更大的。那么，在你所处的哲学世界中，你最后一次意识到像希格斯玻色子的发现那样，哲学领域发生了阶跃式变化是什么时候？

是的，每隔一段时间，就会出现一些具有革命性的事情。而一个最近的例子，如果我们谈论的是历史，18世纪，知识论被彻底颠覆了，康德出现了。而这，我认为，非常引人入胜。

我很想听听你的想法。你考虑过这个问题吗？所以知识真的很难定义。人们过去并没有那么大的问题。如果你必须给知识下一个定义，我不是说知道某事不是一个难题。我只是感兴趣……

你认为知道某事是什么？能够准确预测世界上会发生什么？

好的，所以它与世界上的真实情况和你预测的能力有关。但你也可以思考过去的事情，对吧？你可以知道多利安人存在，或者其他什么。所以预测……

是的，推断……

某种关于……

世界的信念，它是准确的，实际上……

它是真实的。当然。但想象一下，例如，你身处一个没有窗户的封闭混凝土箱中，我不知道，像某个精神病患者告诉你外面正在下雨，他们就像疯了一样。他们吸毒了，或者其他什么，他们只是告诉你正在下雨。他们让你相信它，由于某种原因，你完全理性地相信他们，碰巧的是，外面真的在下雨。

你知道吗？

所以你对世界有一种正确的信念，但这似乎很奇怪，说，你知道，外面正在下雨，对吧？所以自从柏拉图以来，我们对知识是合理的真信念这一观点达成了共识。JTB，所以你必须有一个正确的信念。

你当然需要相信它是真的。但你也必须为此信念提供理由。这就是使它成为知识的原因。

所以如果你，如果你透过窗户看到外面在下雨，你相信外面正在下雨，那么外面正在下雨是真的。现在你可以说，你知道，外面正在下雨，好吧，这基本上是几千年来人们一直在谈论的共识，然后盖蒂出现了，至少在一个例子中。

这可能有点尴尬，但他表示他实际上什么也没有发表，并且被迫在期刊上发表一些东西。他只是从他写的一些随机东西的论文中随意抽取一篇，然后把它拿出来提交。这大约有两三页长，只是以盖蒂案例的例子开头，现在被称为盖蒂案例。

所以他的例子是说，我想象一下你在参加工作面试，你的面试进行得非常好，面试官对你说，你知道，我本来不应该这么说，但我认为你得到了这份工作，所以你回到外面，感觉很好。还有其他候选人，但你有充分的理由认为你会得到这份工作。然后另一个人进去，当你等他的时候，你知道，你只是在口袋里摆弄东西，你从口袋里拿出你口袋里的东西，你有十枚硬币，你只是在摆弄这十枚硬币。

所以你形成了一个合理的信念，即得到这份工作的人口袋里会有十枚硬币，因为你非常确定你会得到这份工作，你只是看了一眼，你口袋里有十枚硬币。由于某种奇怪的错误，也许他们读错了你的名字，或者告诉你的人，他们认为你应该和另一个人谈谈。

但事实证明，另一个人得到了这份工作。但仅仅是巧合，他的口袋里也有十枚硬币。问题是，你知道得到这份工作的人口袋里会有十枚硬币吗？你对得到这份工作的人口袋里会有十枚硬币有一个合理的、正确的信念。但在这种情况下，你似乎并不知道，这似乎是错误的，似乎是一个错误的账户，这是一个有点笨拙的例子。他还有一个例子，可能也有些牵强，这引发了一种被称为盖蒂案例的情况。

当你告诉我时，我想起了我最好的盖蒂案例，那就是篱笆后面的人。

是的。

所以这个更好。

我认为是的。所以我认为，首先，最好自己体验一下。而且也有简单的解释。

所以我开车经过一个废弃的农场。我看到这个，这个小孩子在篱笆后面上上下下地跳动。

我心想，哇，我马上就要看到一匹马了。我的意思是，看起来他骑着一匹马，我可以……

我想，哇，我们要去看马了，我绕过这个农场。而那个孩子实际上是在他或她的……父亲的背上。

这就是为什么他这么高，上上下下地跳动。但仅仅是巧合，他们身后的田野里有一匹马。我简直不敢相信。

我认为我刚刚经历了盖蒂案例。我有，我对将要看到一匹马有一个合理的、正确的信念。这个案例的漏洞在于，相信将要看到一匹马可能并不合理，因为我可能应该想到他们是一个父亲。

但这是一个更简单的例子。这确实发生在我身上一次，我当时在美国国会大厦的地下室。他们有以前在众议院的钟。

他们说，他们更换它并把它搬到这里的原因是，他们厌倦了上发条，他们不想再上发条了。我看着它，我问导游女士说，他们还会给这里上发条吗？她说，不会，我想，但它是真的……是现在的时间。

现在是时间，对吧？她说，那一定是个巧合。我想，只有我环顾四周，就像“这……这太不寻常了”。

我想，我想这每天发生两次，对吧？但如果你的手表坏了，但你不知道它坏了，这就是盖蒂案例。你有一个可靠的手表，但今天它坏了。

你看时间，它停在三点半。所以你看，一定是三点半。而它碰巧确实是三点半。

你知道它只有一半高吗？这是一个奇怪的案例，证明了真正的信念，但说你知道它，所以得到了启示，这似乎很奇怪。这里有点像，你在说什么？在哲学史上，这是一种真正的创新。而它们出现的频率非常低。

但它们确实会发生。本集由Element赞助。Element是一种美味的电解质饮料，含有你所需的一切，而没有你不需要的东西。

它是糖化电解质饮料的健康替代品。它具有科学支持的钠、钾、镁比例。你可能会问，我为什么要喝这种电解质饮料？好吧，它会调节你的食欲。

它会抑制你的渴望。它有助于改善你的大脑功能。最重要的是，它尝起来棒极了。早上第一件事，这种橙色的Element盐溶于水，非常出色。

咖啡中的腺苷在前一天的九十分钟内甚至都没有活跃，所以它有助于节省早上的咖啡，你的A O系统（即盐皮质激素活跃的系统）。所以这会让你感觉更清醒，并改善你的水分补给。最重要的是，他们有无废话、无条件退款政策，所以你可以购买它。

如果你因为任何原因不喜欢它，他们会退还你的钱。他们对自己的产品如此有信心。访问drinklmnt.com/modernwisdom，即可在你的第一盒中获得所有八种口味的免费样品包。drinklmnt.com/modernwisdom。这在哲学世界中会产生什么后续影响？

仅仅是严重的偏头痛吗？基本上，人们会开始提出论点、回应，你知道的，所以人们会说，也许不是合理的真信念，也许它更像是与原因相关的理由。

但大概是以同样的方式，我想，当我们对代谢葡萄糖的方式有了新的科学发现时，或者关于如果你摄入一定量的尼古丁会发生什么，或者代谢物在预防高血压中的作用等等。这些都建立在一个假设之上，还有许多其他的假设。但对于哲学，特别是像知识哲学这样的东西，我认为它是如此的基础，以至于整个宇宙建立在这个特定的基础上，这意味着整个纸牌屋都会倒塌，人们需要重建所有这些东西。

是的，几乎所有哲学家都只是进行一致性测试，因为它不像数学那样，我们只是接受某些公理，即使是数学公理，你知道的，你也可以质疑它们。

我的意思是，阿塔切姆刚刚制作了一个关于乌克兰几何学的简短、精彩的视频，以及人们长期以来是如何接受的，例如，是的，如果你有一个直角，那么如果你将从该直角延伸的两条线连接起来，你将创建一个内角之和为一百八十度的三角形。然后人们开始思考，那么曲线几何空间呢？如果你在球体上画一个三角形呢？

如果你把一个三角形放在地球仪上，角度就不会那样相加。这些就像数学的公理，基本上它们不需要被证明是错误的或被抛弃，但人们意识到你可以用不同的方式思考问题。所以我们所做的大部分工作实际上只是在测试一致性。所以实际上很难证明一个公理是错误的，因为你需要下一个公理才能起步。你所做的其他一切都是与该公理的一致性测试。

这是我从你那里学到的最有趣的事情之一，也许是在我们做的第一集节目中，你教我关于伦理学和形而上学伦理学之间的区别，作为没有接受过这方面的正式训练的人，我一直在使用这个，这是一个非常有趣的思维模型，认为为了让我和你讨论伦理学，我们的形而上学基础，我们需要达成一致，因为如果没有这个，在上面的伦理讨论只会不断地回到定义问题上。你假设你可以不讨论底层的东西，除非你讨论底层的东西，这就是整个跨性别辩论，对吧？这就是整个墨西哥问题，如果你不能就词语的定义达成一致，那么关于这些词语及其所指的论点就会自行崩溃，并不断地回到对……

词语的定义的争论上。是的，例如，自由就是这样。有很多不同的自由概念。众所周知，有消极自由和积极自由。

对，自由只是被置之不理吗？还是自由是被赋予权力去做你应该能够做的事情？然后，当人们就全民医保进行争论时，例如，一个人说，要自由，你需要健康。

而另一个人说，要自由，你需要随心所欲地花自己的钱，而不是被迫资助他人的医疗保健。现在，这两个人都可能是对的。他们只是对自由有不同的理解。

所以你是对的。这就是为什么形而上学伦理学非常重要。我的意思是，A J·艾尔在《语言、真理与逻辑》中指出，绝大多数伦理辩论并不是伦理辩论，而是描述性辩论，是事实性辩论。例如，你看看美国关于枪支法律的这些所谓的伦理辩论，人们谈论的是统计数据，例如，每年有多少人死亡。

或者你知道，更多孩子死于游泳池吗？呃，难道你不知道，如果我们，你知道的，如果我们禁止某些类型的武器或诸如此类的事情，那么就会有更少的人死亡。所有这些都是人们喜欢互相争论的事实陈述，这就是为什么他们喜欢说，我们掌握了事实。

但它所依赖的实际伦理问题几乎从未被触及。你知道的，所以大多数时候人们实际上是在争论这个。我的意思是，堕胎辩论也是如此，例如，关于生物学的问题，意识何时出现？它能否在没有女性的情况下独立生存？诸如此类的问题，它会增加还是减少女性的死亡人数。

但这些都不是伦理问题，而人们认为他们在进行伦理辩论，而实际上他们只是在进行关于原则上可以通过科学、经验调查解决的事实的辩论。伦理问题是更有趣的问题，它经常被假设。如果人们认为他们在这一点上彼此同意或以同样的方式理解彼此，那么你将会面临灾难。你看吗？他们没有。我的意思是。

是的，我希望更多的人能够意识到，在理解伦理及其在他们生活中的一致性方面。这是一种小小的红色药丸，或者是你希望能够将其植入你认为会使他们的生活更容易或更有意义的民众思想中的特殊见解吗？

我不知道如何让生活更容易，但我确实认为人们应该认识到情绪在多大程度上支配着我们的伦理思维。我的意思是，我采取了一种我认为被认为是相对偏执的观点，即伦理只是情绪的表达。这是由同一位A J·艾尔在他的书中推广的一种观点，当时这本对哲学界的共识如此令人不安，以至于有一个故事，我认为它可能不是，也许是巴伊洛学院的院长或其他什么人，当一个学生进来时，每个人都想谈论这本书。

他非常害怕它的含义，以至于他真的把它扔出了窗外，因为他根本不想谈论它，因为他谈论的是如何才能有意义的东西，那些在分析上是正确的或经验上可验证的东西，如果你所做的事情不是至少原则上可以通过经验测试的东西，或者只是纯粹的逻辑谬误，那么你所说的东西实际上是没有意义的。人们来找他，说，伦理陈述呢？你原则上无法证明这些，它们也不是纯粹的逻辑谬误。

他说，它们有意义的方式是它们是情绪的表达。这催生了一种叫做情感主义的观点，它更像是一种语言哲学，而不是伦理哲学。

它试图描述人们在说好或坏时是什么意思。他最著名的说法是，说谋杀是错误的就像说“谋杀！呸！”，说慈善是好的就像说“慈善！”，这只是情绪的表达。这与说我喜欢慈善或我不喜欢谋杀并不相同，因为这些事情可能是真或假。

它们有真值。我说我不喜欢谋杀可能是真的。他认为“谋杀是错误的”那天，只是情绪的表达？是的，“谋杀！呸！”我认为，即使你不同意他的这种说法，就像我或多或少同意的那样，如果你开始认识到情绪在多大程度上支配着伦理行为，注意当你分析某事是错误时感觉如何。我认为它属于同一类别。

因为你体内有一大堆刺激的混合物。感觉某事是错误的，感觉如何？

我们知道，人们似乎会根据他们的感受来改变他们的理性行为。我，我不会。如果你以前遇到过恐怖管理理论，如果你有这个想法，我会很惊讶，所有的人类都在做的就是试图管理他们对死亡的恐惧。

这就是激励所有人类活动的原因。并且有一些有趣的学习，其中一些很难复制，而另一些则……我的意思是，最著名的是对一些，我认为是亚利桑那州的法官进行的，他们被要求为招揽卖淫行为推荐保释金。

研究人员所做的是，他们先让法官填写一份表格，在表格的一半上，他们只是提到了死亡。他们只是提出了一些关于死亡的问题，以及人们认为死后会发生什么。

你知道的，你会把谁放在你的世界里，诸如此类的事情，没什么。没什么太极端的。结果发现，对照组法官设定的平均保释金不到一百美元。

而那些被提醒死亡的人，是两三百美元的平均值。这是什么？因此，恐怖管理理论的解释是，当我们被提醒自己的死亡时，我们需要暂时更强烈地重申我们文化中否认死亡的方面。

我们做事的原因，我们创造的原因，我们起床的原因，我们进行这种对话的原因，是因为在某种程度上，我们试图基本上否认我们自己的死亡。厄恩斯特·贝克有一本名为《否认死亡》的书，这基本上就是这个想法。所以对于法官来说，这可能是通过参与法律体系，他们参与了一些超越他们自身的东西，因此它存在于他们自身的死亡之外。

所以这个死亡沉默假设，正如它所知的那样，是对于法官来说，如果他们被提醒了自己的死亡，他们暂时会被迫做的事情是更严厉地重申那件事，即他们日常生活中否认死亡的方面，即参与法律体系。所以现在更严厉的惩罚，对我来说，这个解释似乎有点，我不确定，但这似乎很奇怪，当你提醒人们他们自己的死亡时，他们会，你知道的，基督徒和穆斯林会对犹太人更具敌意。不同国籍的人会彼此坐得更远。

人们会，当我展示货币的图片时，会画出更大尺寸的货币图片，人们的观点，他们是否更喜欢森林的图片或郊区邻居的图片，平均会发生变化。这些事情仅仅是因为被提醒了自己的死亡而变得非同寻常。当然，否认死亡的最大表现形式就是宗教。

这也可以解释为什么，你知道的，宗教与死亡有很多关系，以及为什么，如果你提醒人们死亡，他们也会变得更加虔诚，顺便说一句，无神论者也是如此。即使他们最终不相信上帝，当被提醒时，他们仍然会变得更加虔诚。而且……

是的，我最近一直在思考人们做了很多事情，尤其是在现代世界，那就是否认死亡。化妆品是另一回事。

我认为生产力运动很大程度上就是试图在更短的时间内做更多的事情，如果我能从我的一天或其他什么单位中获得更多生活、更多工作、更多产出就好了。我认为健康和健身世界、长寿运动、生物黑客运动，所有这些绝对都是对死亡的否认。你也可以在营养方面看到这一点，关于我最好是严格素食者还是什么的所有争论。

我应该高碳水化合物还是低碳水化合物？我应该间歇性禁食吗？我应该使用酮吗？最终，我认为这些论点如此激烈和充满激情的原因，尤其是当你想到饮食的时候，对吧？这是饮食。就像我想吃阿斯巴甜，你想吃糖。

就像我的酒精摄入量或你的糖摄入量如何影响你？但对许多人来说，真正重要的是确定性，我可以预测和推断出未来我还能活多久或何时会死，并且我可以将自己与这个人进行比较。这种特定方法中的信念，即这种方法，幸运地向我暗示，你可能会死得更快。

这让我非常害怕。这也是人们害怕的原因。那么你需要做多久？这不是VO2最大值，在HV中最重要的。

它不是静息心率。它不是皮肤电阻抗。我们不是在看那个，我们是在看遥测长度。我们没有关注那个。它是你所知道的所有东西，整个健康和健身领域，我做了很大一部分，我认为很大一部分是死亡分析，只是掌握了诀窍。

是的，有时它更明显。我认为我们需要更多有见识的健康影响者。当被问到这个问题时，你会说“这取决于”，你应该吃白面包还是黑面包，所有这些都始于这样一个问题：这完全取决于你的世界观、对生命的价值观，以及一点功利主义。

我的意思是，人们经常说不健康可能是违反道德的，因为在一个实行全民医保的国家里，这是一种负担。但是，我的意思是，谁给纳税人造成的损失更大？是一个吃很多汉堡然后心脏病发作立即死亡的人？还是一个活到老年，因此患有某种长期健康问题，如阿尔茨海默氏症的人？

我的意思是，我需要在这里介绍一下。你大概三年前或四年前给我打电话，我当时在健身房。你问我在做什么。我说我在健身房，我在做什么？我只是，随便聊了聊，了解一下情况，然后你说了，“我正在尝试虚无主义”，我说，“你什么意思？”你把它当作一种生活哲学，我仍然不知道你的意思。那么，你让虚无主义重现辉煌的实验进行得如何？

好吧，我有点厌倦了人们说，“哦，你是民族主义者。”“哦，你是幼稚的。”好吧，在虚无主义时代，他们不会这么说，他们会说，“你是虚无主义者吗？”是的，对吧？是的。

我的意思是，有一次，乔丹·彼得森在《下一个三小时》节目中说，“哦，你是世俗的，你参观所有的画廊。”是的。好吧，是什么让你认为你是世俗的，并且你所转向的是真实的？他就像，你在地球上谈论自己，伙计，我认为你可以在空调里。

所以，享受艺术。现在，我尽力去理解他想表达什么。我认为他基本上是想说，为了欣赏艺术，你需要拥有某种价值观。

为了拥有任何表面的价值观，你总是可以问为什么，为什么那个问题，你为什么重视这个？你知道，经典的“你为什么上学要取得好成绩？”好吧，你不仅仅想要好成绩。

你为什么取得好成绩？为了找到一份好工作。价值观也是如此。那么，你为什么，你为什么重视？你重视，因为你可能重视美丽或其他什么东西。

彼得森的观点是，在这个价值等级制度的顶端，按照他的定义，是神圣的。他只是这样定义它。所以他基本上说，你知道，人们声称他们是无神论者，但他们并没有那样生活。我想，真正像无神论者那样生活意味着什么？你知道，我想我尝试过强调，但他对大多数人没有像无神论者那样生活这一点是对的。

像无神论者那样生活的定义是什么？

我认为这仅仅意味着拒绝任何非偶然的行动理由。

更容易理解。

你需要真正认为，除了你基本的偏好和生物驱动之外，没有理由做任何事情。

对吧？

我认为人们认为虚无主义是不可行的，是因为他们脑海中浮现的是某人立即变成一个冷漠的、冷酷的人物，然后犯下谋杀之类的罪行。但他们忘记了这些人仍然有他们的记忆，他们会在一种文化熏陶中长大，他们的偏好基本上会保持不变。我的意思是，本杰明·佩恩。

曾经有人问他，如果你是虚无主义者，你为什么不杀害和攻击你想要杀害和攻击的每一个人？他说，“我确实杀害和攻击了我想要杀害和攻击的每一个人，而恰恰没有人。”这非常聪明。他有点法律意识。但我的意思是，在道德上，一个难题是，当某人没有这种意识时会发生什么？当某人不同意你的观点时会发生什么？

我不知道这有多无聊，只是当一个目标，你可以看到社会和文化规范的意义制造机器，它对约束那些异常的人的行为是有用的，那些会出去犯大规模谋杀罪行的人。但我妈妈告诉我，我不应该压扁虫子。我五岁的时候，这持续了下去。

但是是的，我认为这对大多数人来说已经足够了。我们是那些至少在很大程度上避免杀害与我们关系密切的人的后代。而且我们经常感到，当我们彼此靠近时。

是的，是的，我认为这可能是真的。问题是，我们越试图解释这些机制，呃，我们越试图理解为什么在我们的进化史中，我们可能进化出某些道德禁忌，这类东西，它基本上就开始完全消除它的道德力量。这就是人们认为会导致虚无主义的原因，你一旦完全解释了为什么某些东西会被认为是不道德的，仅仅基于进化论的理由？你基本上已经去除了道德因素，并用基因偏好来解释它。

是的，没有更多的意义。什么也没有。没有任何额外的绒毛或感觉。但事实并非如此。在过去的几年里，我花了很多时间与进化心理学、进化生物学家以及研究文化进化的人交谈。从模因的角度来看，是的，在我看来，文化仅仅是对大规模协调的适应性反应。所有编码在其中的东西都是你的部落不自我毁灭的有效方法。

你对一般的道德观会这么说吗？

是的。

那么，你如何摆脱这种虚无主义的结论，即你认为所有这一切的原因是，我们没有杀害人们，仅仅是因为我们进化成这样？这不会消除一些意义。

所以，我认为，如果你一直在自我评估你为什么做你做的事情以及你感受到的输入，但这并没有考虑到这样一个事实，即我们是自欺欺人的。相当严重。作为人类的感觉是充满意义的。

我经常用这个词来解释，呃，你不是被诅咒了，这是一种安慰。这对我来说是一种安慰。如果我花时间感到悲伤或沮丧或其他任何情绪，我会觉得我经历的任何情绪，我经历的任何不愉快的情绪，都像是一种个人的诅咒。

当你回顾过去，神是如何被拟人化为不同的情绪时，这是有道理的，对吧？你知道，你被射中了一支箭，或者你知道，你有战神，你有粗鲁之神，你有嫉妒之神，你有喧嚣之神。因为，一件事情、一个想法、一种情绪、一种状态的体验，不仅仅是你身体中混乱的化学信号。

我可以反向工程这个。即使你和周围社会群体中发生的事情的互动，也不仅仅是，它充满了意义，因为你以这种超级体验的方式解释事情，它将事情从正在发生的事情提升到，它感觉像某些东西，感觉像某些东西在那里，对吧？是的。

是的，是的。你无法摆脱这种幻觉，如果它是一种幻觉的话。这是我第一次与本杰明·佩恩谈论的另一件事，以名相称。先生，我确实尝试过。我确实尝试过。当我通过邮件来回讨论安排那次活动时，我，我，我写道，“与佩恩先生交谈将是一件很棒的事情。”

超级关于，我只是没有感觉，不，我把它带回来，至少不是背后，不是说我背后说他坏话，但我感觉更奇怪的是，他似乎并不欣赏诅咒，无论如何，他说，“你知道我不相信自由意志。我不知道你是否相信自由意志，我们可以谈谈这个。”他就像，你不相信自由意志，但你总是表现得好像自由意志确实存在。

我还记得我在想，你什么意思？他看起来像什么样子，表现得好像自由意志不存在？反对自由意志的论点之一是，你基本上是由你的生物学、你的基因驱动的。

你会，你知道，商店的口号，你可以随心所欲。你只是不能想要什么就有什么。事实上，你必须做你想做的事。

是什么驱动行为？如果是这样，为什么你脑海中会有这样的想法，如果你不相信自由意志，你就不想早上起床？论点本身就是你会早上起床，因为你渴望去吃早餐。

这就是重点。因此，任何形式的论点，人们都说，为什么你不那样生活？我当时想，或者，如果你能问乔丹·彼得森，当他说你不像无神论者那样生活时，对你来说那会是什么样子？

我不知道你是否会说些什么，比如，“好吧，你可能是一个道德败坏的、自私自利的家伙。”也许吧，但这并不是你想象的那样。我的意思是，我不知道。

但是是的，我认为这忘记了这样一个事实，无论你来自那个时代的信仰如何，你都是那个时代的产物。是的，对。我理解基督教价值观的一天，一切都是基于你采取的常见论点。

但是好吧，我该如何完全摆脱这种束缚，摆脱我的价值观的回声，然后从头开始？而且别忘了，很多这些价值观都是从适应性反应中发展而来的。是的，所以这种幻觉。

这种幻觉是不可动摇的。所以对我来说，对我们来说，尤其是在自由意志的问题上，这是毫无意义的。就像，你为什么实际上不喜欢自由意志不存在？

你什么意思？萨姆·哈里斯在他的新书《自由意志的终结》中写道。每当我谈到自由意志时，人们都会生气。

为什么？

这是你的问题。我认为问题在于。

关于这不是他们的错。我喜欢这个我最喜欢的乔纳森·海特的笑话。

是的，这是为了。

非常了解。

哦，每一次，每一次，不，非常，我不知道，我不知道。而且关于自由意志的谈话让人如此反感，以至于我主动把它推迟到其他剧集中。我主动不给包含它的剧集命名。

我可以治疗性地诱导人们去思考它，但回应是，这花费了大量的时间和不满。人们不喜欢思考这个问题。现在，这可能是因为它很枯燥。我对此持开放态度。这可能是因为它威胁到他们的自主权和主权，而我正是基于这一点建立了这个频道的，比如你可以改变你自己的生活，内化你的控制点，不要再对土星如此刻薄了。所以也许我就像是我自己基础的受害者，我没有考虑到我选择了一群特定的人，但在几次不同的谈话之后，有一次，一个人是一个兼容主义者，就像那个兼容主义者名单，你一边摇头一边摇头，这对我来说只是最荒谬的承诺。

我说的对吗？兼容主义只是把问题推迟到将来，并玩弄了充满。

我认为或多或少是对的？看，当时你也在处理本质上的重新定义。

自由意志，我的意思是。

是的，是的，萨姆·哈里斯称之为“亚特兰蒂斯谬误”。他和一个兼容主义者就自由意志进行了长时间的争论，那次争论会谈论所有这些存在，以及这些存在，听起来好像那是真的。但你只是没有谈论人们关心的事情。

而且，你所做的事情是，我们试图问亚特兰蒂斯是否存在，而你指着金星说，“看，这就是这座城市，你知道它有很多水，而且它很古老”，所有这些都是真的。但它不是亚特兰蒂斯。当人们试图将自由意志带回讨论中时，几乎所有的情况都不是自由意志。

好吧，在我看来，这很简单。我的意思是，自由存在着不同的版本，人们可以合理地相信它，这取决于你对自由的理解。但如果你指的是对你的行为负责，如果你指的是我们本可以全天候行动，我本可以做出不同的选择，但我本可以想要一个不同的……我不认为答案是肯定的，从逻辑上讲，正如你不可能的世界讨论一样，存在一个我处于不同境地的可能世界。但我猜想，就物理可能性而言，我无法做出不同的选择。但无论如何。

不管你是否相信自由意志，人们对此的反应都非常引人入胜。绝对令人着迷。也许，是的，也许是。这种程度的控制几乎就像对死亡的否认？我想知道，他们是否做过实验，当人们被提醒他们是否拥有自由意志时，他们的行为是否会调整？

我不知道，但我真的很想看到这个，因为如果它是真的，也许它是真的。但我认为，如果它是真的，我可以理解为什么这可能相当宿命论。我的意思是，从字面上看，说没有自由是相当宿命论的。我可以理解为什么这可能会让某人悲伤，而这种悲伤可能会促使行为略有不同。

但我认为，从本质上讲，有一种方法可以控制那些对这件事感到高兴或悲伤的人，因为你可以相信没有自由意志，并且像，谢天谢地，这一切都掌握在我的手中，如果你能控制这一点，并证明人们确实……他们生产力下降，或者他们没有出去那么多，那么我认为这将是有意义的。可能存在某种二阶原因，不应进行这种对话。我不知道是否进行过这样的调查，顺便说一句。

我认为死亡否认的一个很好的例子是想想你的磁性POS。如果你正在从事伟大的终身事业或其他什么事情，你即将死去，然后你即将完成它。假设你发现在你出版后一周去世后，你发现要见你的人会来摧毁我们。

每个人都会死。这会让你完成项目的热情更高还是更低？我认为对大多数人来说，这会降低他们的热情，这当然会降低我的热情。

但是为什么？对你有什么区别？这对你没有任何区别。你反正会在之前死去。没有什么会改变。

这似乎表明，也许，你知道，完成这项工作的愿望，在你第一次死去之前，不仅仅是人们喜欢为艺术而热爱的那样。一切都在过程中。不，这是因为这项工作将超越你。

有些东西会帮助你逃避你自己的死亡。我面临着即使是那样的毁灭的不可避免性，动力也会下降。如果仅仅提醒一个正在写剧本的人，有一天热力死亡，一切都会蒸发，包括他的新书，如果这会降低他们完成这本书的动力，在我看来，这意味着反向推论。Y是你在写这本书的原因，某种程度上是因为你认为它会超越你，因此是对死亡的否认。

他是不是在不恰当的时候背叛了饮食？

我不太了解他的个性。

我认为他确实如此。

但也有一些有趣的巧合，比如他女儿的过世。关于偶然事件的很多事情是，很多事情总是发生，唯一不同寻常的事情是没有一些像这样的不同寻常的事情，比如所有后备演员，死于车祸，他死于与火车票在口袋里的车祸。

所以看起来他最后时刻决定坐车，他说他之前说过，最荒谬的死法就是死于车祸，而他就是这样死的。一个六祈祷的人害怕……我认为是数字63。是63，或者可能是48，我不知道，是一个他非常害怕的数字，他为此大肆宣传。

他得到一个以那个号码结尾的电话号码，然后它就泄露了。他得到一个酒店房间，房间号码的结尾是那个号码。他相信他会在那个年龄死去。

猜猜他48岁的时候死了吗？现在是什么时候？有时会出错。

你真混蛋。你真混蛋。

那还不错。

你的性感悖论是什么？你想让我看看那个悖论。

现在。我，我，我不记得我想引用的来源。这样做的人……也许我能找到它……让我找找，因为我想确保他们得到……他们得到应有的赞誉。我的一个朋友告诉我这件事，你必须给他一分钟，因为我想……我不想……通过这个办公室。

我自己的，你对其他所有事情都这样做。

我认为它被称为反……反人类论……所以……所以……网站，比如叫做risingentropy.com。这似乎是最初的悖论吗？但我从一个朋友那里听说过它，我想，好吧。

所以想象一下。这所做的是，它向我们展示了不同的思维方式，为同一个问题提供了截然不同的答案，不同的方式，比如看待问题。所以想象一下，有一个疯子，如果你们想把它看作疯子，它被称为人类骰子杀手，他绑架人们并谋杀他们。

他所做的是绑架一个人，蒙住他们的眼睛，掷骰子。如果骰子是六，我就杀了你，如果不是，我就让你自由，然后……如果我让你自由，你就会带走两个人，绑架他们，蒙住他们的眼睛，然后……如果骰子是六，就杀了你，如果不是，就让你自由。然后是四个人，然后是八个人。

它……它使经验加倍，直到……直到他有了……现在你醒来，知道所有信息。你蒙着眼睛醒来。你知道，你知道这些事实，你知道骰子即将被掷，但你蒙着眼睛，你不知道有多少人和你在一起。

你得到一个按钮，你可以按下它，这会使你被杀死的几率减半，变成二分之一。所以，如果你愿意，你可以按下这个按钮，百分之五十的时间我会立即杀了你，百分之五十的时间你会被释放，或者你可以让他们掷骰子。好吗？你会怎么做？按下按钮还是不按？

所以至少从表面上看，这与六分之一与二分之一的概率有关。但背景中发生着这种升级的事情。所以我认为你会说，不要按按钮，因为这会将你被杀死的几率从六分之一提高到……

二分之一，这似乎是正确的，任何……如果这是真的，是的，我的意思是，你有一个六分之一的死亡几率，如果你按下那个按钮，你就有二分之一的几率。你看，最好掷骰子。但如果你把它看作一个……作为一个整体，那么就会发生一些非常奇怪的事情。因为如果你考虑所有参与的人，如果你只知道你是在这个过程中醒来的，那么有趣的是……它说，如果数字是2，大约是2。那么就有三个人参与，三个……

受害者参与。

我，其中两个人最终死了，其中一个人活了下来。所以，如果你发现自己处于这种情况，作为受害者，你很有可能属于最终死亡的第二组。我想实际上，那是第三组。

现在，有多少人参与？你有一个，然后是两个，然后是四个。是的。所以我们有七个人参与，对吧？四个人最终死了。所以，如果你……如果你在这种情况下醒来，你认为你有七分之四的几率会死，你会成为其中一个死去的人，这超过一半。这会持续下去，以至于如果你考虑到它在哪里结束并不重要，你总是会有略高于一半的几率属于最终……

被杀害的那组，但这……这是否超过一半，因为每一轮掷骰子的几率只有六分之一……

是的，因为这与……如果它实际上得到了数字3，就像你知道……你知道你会……有一个超过一半的几率你会属于最终死亡的那组。如果它实际上得到了数字2，那么你也有超过一半的几率……如果它实际上得到了数字……

好吧。

也许……我的意思是，这似乎是按下按钮。但从这种方式考虑，这似乎是你实际上应该做的事情。你有一个六分之一的死亡几率，因为你正在掷骰子。但与此同时，如果你考虑到这些群体中有一个最终会死亡，而且它在哪里结束并不重要，那么你属于那个群体的几率总是会略高于……

一半，从人口层面来看。这是人类论……

骰子杀手，因为这是人类原则……正在考虑。

是的，那是什么？我想写一本关于它的书。那是……有世界末日的威胁。他们试图让人类离开地球。有一种理论几乎使用了完全相同的思想，它说，如果你把整个人类历史都考虑进去，如果你要选择一个你将要生活的时间，并且你的人类数量迅速增加，那么结果表明，你更有可能在人类灭绝的某个百分比内。

对吧？是的，因为当然……

扩张……

指数增长。但我认为只要增长以记录速度上升……

那么这……我的意思是……在……

网站上实际上涉及蛇。所以它是两个骰子，而不是一个、两个、四个，而是1、10、100、1000。现在你掷蛇……是六分之一十三的几率。结果表明，如果你把……你知道……情况的数量加起来，那么大约有90%的几率……有一半的几率你可以按下，这……这似乎有点……它似乎是两件事，这取决于你如何看待这个问题，有时像这样的问题，这只是与你解决问题的方式有关，我认为有时会有像这样的有趣的数学悖论，根本就不是悖论。

你一定熟悉那个走进酒店的人，30英镑，走到他的房间，服务员说……酒吧后面的人说……经理说……我知道他应该只付25英镑，如果你在专辑的费用上得到了优惠，你能给他5英镑找零吗？然后服务员在出去的路上心想，这家伙不知道，他不知道他欠多少钱。我要自己装进3英镑。

我只给他2英镑。所以你回到房间，说，对不起，对不起，你付了……你知道，你付了太多钱。你的找零是2英镑。那么这个人现在付了多少钱？

25英镑？不，28英镑。

28英镑。服务员自己装了多少钱？他给了……他给了你2英镑找零。

对吧？这钱从哪里来？

是的，他从世界各地拿了3英镑。所以这个人现在只付了28英镑。他付了30英镑，服务员给了他2英镑找零，他付了28英镑。服务员自己装了3英镑，一共是31英镑。那么额外的1英镑从哪里来？

实际上，他并没有……这个人付了25加……现在我们有找零。

没错。所以是你解决问题的方式，对吧？这难住了人们，你也可以反过来做。

你可以说这个人放弃了，他给了……服务员给了这个人3英镑找零。所以他只付了27英镑，但总共是28英镑。所以媒体，这到底是怎么运作的？

这就像蓝黑还是绿金的裙子。

这就像……我的意思是，对于那些……我想……确实有……你解决问题的方式……就是这样……

人们知道少给了钱……

当他们……他们在……在酒吧或其他地方……我的意思是，一种简单的方法来个性化这个问题，就是想象这个人只参与了2英镑，服务员拿走了。然后给了28英镑，决定自己装进2英镑。

所以，我们也给了……给了26英镑找零。那么这个人付了多少钱？比如4英镑……服务员拿了多少钱？26英镑，这太荒谬了。

这很容易被利用。人们可以……最后的结果都在……都在措辞上。所以像未解之谜这样的问题，我想知道有多少只是与你描述它的方式有关？

有没有什么悖论让你纠结了很久？有什么东西让你长时间无法停止思考？

几乎所有著名的悖论，自从我第一次学习关于它的知识以来，就像著名的蒙提霍尔问题一样，让我着迷了好久，我本不应该如此着迷。但我也被它吸引住了，你知道的，这是一个你肯定听说过的思维问题。这是一个游戏节目……

三个门，对吧？是的。

嗯，有一些有趣的悖论，是的，它们确实是悖论。所以，有一本由G.M.L.C.写的书，叫做《悖论》，它描述了所谓的悖论。所以，我认为，我认为所有这些悖论都发生在人们过去认为宇宙是无限大或非常大的时候。我的意思是，存在这样一个问题，如果空的空间被相当随机地用恒星填满，我的意思是，我们知道天空中有很多恒星、星系和会发射光的物体，那么天空基本上不应该有黑暗。天空应该看起来有点像……过度曝光，因为……天空中的缝隙……

你知道的，向上，任何数量……

任何小的缝隙，你可能会认为它非常遥远。它们也会彼此靠近，因此会发射更多光，视觉上看起来更大。所以，如果宇宙是无限的，你应该只会看到一种阴云密布的状态。

这是一个悖论，比如，这是怎么回事？这是怎么发生的？它基本上成为宇宙有开端的有趣证明，宇宙实际上并非无限大，仅仅是因为晚上会变黑。因为如果它实际上是无限的，应该会有某种阴云密布的景象——奥伯斯佯谬。就像我说的，它是一种悖论，但实际上又不是悖论。

你熟悉波江座空洞吗？你知道这是我最喜欢的宇宙的一部分吗？我说的是，就像我绘制它一样，就像我最喜欢的Bobeck餐厅在奥斯汀一样。它是一个巨大的……被称为超空洞的东西，它是宇宙的一个区域，它的星系数量比你预期的要少得多，鉴于宇宙中存在类似的均匀性原理，它应该是……它应该是相对相似的，对吧？是的。

它应该……企业。

而你知道……

你只是唱太空歌……

这意味着你……所以，重点是，不应该有巨大的波动变化，在我们观察宇宙的方式上。一切都应该相对均匀地分布。

现在我发现，据说在大爆炸的时候，有一百万个反物质粒子，和一百万零一个物质粒子，以及它……是一百万比一？这是一个精确地解释了我们所看到的一切的比例。

而这种轻微的失衡实际上是允许一切存在的原因。但是这个特殊的……Boötes超空洞，它只是超级……该死的……

有趣的是，这个空洞，星系数量比应该存在的要多得多。为什么是这样？鉴于我们有这种宇宙均匀性原理，这是我最喜欢学习的事情之一。

是的。我们知道这个空洞是因为这种差异，还是我们因为知道这个空洞而假设这种差异？

我们根据绘制的……我认为我不确定是望远镜还是微波背景辐射之类的东西，对吧，但我们知道它在那里，对吧？问题是，这玩意儿到底在干什么？

是的，好吧，这有点像暗能量，当我们发现星系在外部膨胀得有点太快时，似乎有什么东西在推动它们。

你对微调宇宙有什么看法？我……

呃，很多人把它描述为……最强大的存在论证。克里斯托弗·希钦斯曾经在车后座说过，这才是真正让他犹豫的东西。我发现它并没有让我太感动。

我的意思是，宇宙的各种常数，例如万有引力，如果比现在强一点或弱一点，即使是最微小的量，那么宇宙要么会坍缩成自身，要么会太弱以至于原子都无法形成，或者这些物体都无法形成，而一切在大爆炸时都会被吹散，这似乎相当非凡。对此有三种解释：偶然性、必然性或设计，而偶然性似乎是一个荒谬的建议。我的意思是，有很多不同的常数……

而且，我们可能会发现某种能够将其简化为一个的万物理论。为什么它具有它所具有的常数仍然是一个巨大的谜团，但这将意味着我们不再讨论许多不同的常数和谐共存。对于我来说，这种必然性似乎并非不可能。

就像人们用语言表达的那样，如果常数不同一个微小的量，宇宙就不可能存在。人们经常听到的是，常数是它所是的概率是相同的数字。但我认为这不是一回事，它可能只是不可能有不同的谷值。

这是否是观察者选择效应？

这对于微调论证不起作用。我认为，所谓的“人择原理”，宇宙似乎是为人类生命而设计的，如果人们可能会指出，例如，地球与太阳的完美距离，所谓的宜居带，如果它稍微远一点或近一点，人类就不可能存在。

对此的简单答案是说，如果你不存在，你就不会在那里观察到它不存在，对吧？所以你会说，鉴于宇宙的大小，生命可能会在某个地方发展，可能在多个地方，而生命将被观察到的地方就是它出现的地方。不出所料，它在那里起作用。

但是，对于宇宙的微调常数，我们不是在谈论……我们不是在谈论……可能数十亿个地球，所有这些都可能产生人类，我们谈论的是……如果这些常数中的一个不同一个微小的量，什么都不存在。而且我不确定这是否仍然成立。那……

没有发生。我的朋友乔什·珀……

举一个过去的例子，我不知道，你可以想象，比如一系列高度训练的飞刀投掷，只是……只是……只是……一百万把飞刀向你飞来试图杀死你，而它们都完美地错过了你身体后面的细微之处，绝对完美，就像不可思议一样，然后有人说，你一定是有意这么做的，这是一个把戏，对吧？你会说，不，不，不，我认为这只是偶然发生的，他说，这太荒谬了。

我……我不会在这里观察到我做了什么，即使这是真的，你也会被杀死吗？不会有观察到它……

这似乎是一个如此巧合的事情，当我们谈论宇宙的实际基本构成时，这根本行不通，这就是为什么人们如此苦恼。但我确实认为，总的来说，对于所有这些事情，微调和意识是另一个例子，在科学界，人们普遍认为这无法用不涉及神来解释。也许他们是正确的，我不知道。

但是，如果你凭直觉进入时光机，看看一些人正在进行这样的谈话，你会说，想象一下他们回头说，天哪，你能相信他们还没有弄清楚微调吗？他们还没有找到原因。他们还没有弄清楚意识的科学。我可以想象到这一点，我只是凭直觉，我可以看到有人这样做。

但是，当我想到我关于无神论的论点、邪恶问题、神隐等等时，我无法想象有人通过时光机以类似的方式看待我正在进行的谈话，说，天哪，你能相信他们还没有弄清楚邪恶问题吗？他们还没有弄清楚神隐。我认为这些是永恒的问题。所以，当你有了这些关于上帝存在的科学论证时，我想我只是更相信，有一天它们将以不需要诉诸神来解释的方式得到解释，就像我对宗教的批评可能不会以类似的方式得到解决一样。

我们在奥斯汀进行了一次很棒的谈话，正如你向我解释的那样，关于耶稣复活的潜在历史准确性或不准确性。你能详细解释一下吗？是的，我的意思是……

这有时被用作上帝存在的论据，但我认为，一旦你已经确立了上帝的存在，它更成功地被用来试图确立基督教的真实性。这是一些围绕耶稣所谓的复活的历史事实，你认为……

必须问一下，现在最好的解释是什么，你不能从历史上证明复活，但你可以从历史上证明事件，然后问这些事实的最佳解释是什么。所以人们经常会指出，曾经有一个名叫耶稣的人四处走动，教导人们道德，他被罗马人钉死在十字架上，在他死后几天，人们声称他们看到了他，在他死后。问题是，你怎么解释这些事实？福音书的可靠性是一个普遍有趣的问题。

人们经常会在表面上说，圣经自相矛盾，充满了矛盾，福音书的故事中也有一些明显的矛盾。但是，当然，许多人忽略了考虑的是，当我们谈论历史文献时，矛盾不应该让我们认为它不准确，而应该认为它更准确，如果历史来源相互矛盾，这证明了准确性，而不是相反。因为如果这是一个虚构的故事，有人编造的，你会期望细节是一致的。

也就是说，如果你在某种谋杀案审判中审问嫌疑人，而他们的故事完全吻合，就像茶一样，时间，一切，这就会引起怀疑。看起来像是有人编造了一些东西，编造了一个故事，试图完善它。现在，你会认为一群人聚在一起，试图欺骗世界相信这个男人从死里复活的神话故事。

你认为他们会犯下包含这些明显的矛盾的错误吗？我不知道。换句话说，我认为如果有人编造它，他们可能会更小心。

这是回报吗？

我确定是的。我不是历史学家，我不能告诉你它是什么，但是……我们……我们确实看到了次要问题的矛盾。我们并没有看到关于主要问题的太多分歧。

我的意思是，有一些足够的分歧，我认为，对于一个超级……我的意思是，我说的是，或者说，当我必须进行这种谈话时，我会戴上这顶帽子。我的意思是，例如，马可福音是最早的福音书，它不包含复活后的显现，这似乎是可疑的。然后马太福音包含复活后的显现。

路加福音包含更多。只有在约翰福音中，我们才得到，例如，多马，这是最新的福音书，约翰福音。我应该说，这就是它出现的地方。

事实上，多马的故事很有名，他不相信那是复活的基督，耶稣来触摸他的伤口，任何触摸他的伤口，任何……任何考验，我的主我的神，耶稣说，你因为看见了就信了，那些未见就信的有福了。所以在我看来，我们所拥有的是这种所谓的“神话发展”，没有复活后的显现。随着时间的推移，随着我们离来源越来越远，故事变得越来越奇幻，最终变成了一个相信而不看见的道德教训。

是的，这对我来说，看起来有点可疑。所以，这是一个引人入胜的谜团，就像昨天早上发生了一些非常奇怪的事情一样，因为我们如何解释这样一个事实：这个人被罗马人钉死在十字架上，然后人们声称在他死后看到了他？我现在愿意为这种信仰而死。

好吧，也许他没有死。正如他们所说，这不太可能，罗马人知道如何杀死人。据说，如果他们检查，他们会去……他们会去打断其他囚犯的腿，因为他们把他们从……从……从十字架上取下来，他们暂时把他们取下来，而他们还没有死。

但是当他们去打断耶稣的腿时，他们意识到他已经死了，这就是为什么他的腿没有被打断，他们用一根棍子刺他的肋部以确保他死了。我的意思是，是的，这是一种非常有效的杀人方法，他们知道如何去做。所以，他以某种方式幸存下来不太可能。所以这个人被刺了……

他用长矛……

在街上……在……在十字架之后。基本上是为了检查他的死……好吧，所以很可能他确实被钉死在十字架上，几天后，人们声称看到了他。也许他们在撒谎，但你不会因为你知道是谎言而为它而死，你愿意为你认为是真的但实际上是假的而死。

但很少有人愿意为他们自己并不真正相信的信仰而死。这种情况实际上不会发生。所以他们可能撒谎了，也许他们错了，是的，我现在对1929年毫无疑问，这可能是它，将比耶稣与他的门徒在一起的时间稍长一些。

但想象一下，每天都和这个人在一起，和他一起生活，和他一起吃饭。然后你几天前才见过他。然后想象一下，有人设法让你相信他们，和我在一起，即使我有双胞胎兄弟，他们可能，我们是否必须让你相信那是我的，或者也许他们在群体中进行虚构。

最早的福音书，新约圣经的来源之一是保罗的书信，是最早的吗？在这些书信中，保罗提到耶稣曾经向五百人显现过一次。在一些福音书中，你至少会得到一些群体见证，至少不止一个人。

有时，你知道，群体是有纪律的。十二个门徒，或者一次看到耶稣，你不会得到像那样的群体幻觉。所以看起来他们也没有错。所以如果他们错了，他们也不是在编造。

什么解释了这些人声称在他死后看到他的事实？基督教护教士会说，唯一真正的全球性解释是他确实从死里复活了。这是一个有趣的论点，而且相当有力。

然而，我的回应一直是，这种排除法非常巧妙，这就是它通常的运作方式。但它们也可以反过来。我的意思是，想象一下我们试图证明的事情，即存在一种群体幻觉。

我知道这很不可思议，但存在群体幻觉。我试图通过说，好吧，其他的解释是什么来证明它？或者他们撒谎了，但他们不会那样做，因为他们不会被处死。

或者一个人从死里复活了。但是，拜托，那不会发生。这违反了很多物理定律。

所以唯一剩下的选择就是这取决于你从哪里开始。但这很奇怪，非常奇怪的事情。那天早上发生了某些事情。

我明白为什么哲学家会疯掉，因为你能够衡量多重证据，说服自己相信某些事情，然后又说服自己相信相反的事情，并且没有说服你自己相信你所相信的一切。

是的，但那是……

那是，我认为……

那些著名的苏格拉底格言之一是，你知道，智慧的标志或类似的东西是能够交换信仰而不持有它，而不被它说服，或者类似的东西。我认为这是任何人都可以做到的事情，如果他们愿意的话，这就是为什么我认为哲学家比其他人更擅长这样做。我不认为这是真的。

我认为他们只是谈论自我，少得多，少得多政治化，少得多真实。因此，他们不太可能到达那里，不太可能对考虑他们信仰的错误感到反感。也许我……

进入宗教，你肯定似乎能够在同一栅栏的两边进出论点，并以我认为罕见的方式玩弄想法，这大概是一种性格，但也主要是训练有素的，因为你可以坐下来说服ChatGPT上帝存在，或者试图把我变成一个有神论者，然后站在舞台上做完全相反的事情，嗯，我认为这可能有很多东西可以从那些花了很多时间热情地玩弄哲学思想的人身上学习，他们自己和想法、对它对他们的意义的信念、情感以及那种整体氛围之间的分离，是的，正在发挥作用……

是一个好词，因为它很有趣。你知道，这很有趣。这就是为什么讨论知识论很有趣，因为谁在乎呢？你知道，它不会种玉米，就像他们说的那样，嗯，让它变成玉米。

你对吗？那是好的。因为如果你那样做了，那肯定有点严肃。而且我有点在意你是否做对了，做错了，或者在这里，这有点像在玩乐。

但是你可以，我不知道，我可以理解为什么赫尔库勒斯会在宗教拥有社会权力时被烧死在火刑柱上。因为，你知道，你相信这是意义的源泉，这是真理的源泉。没有它，我们就什么都不是，受到威胁。

然后事实证明，也许实际上有一些漏洞。你要做什么？我的意思是，你不能让他们那样做，因为这实际上是，你知道，社会的基石。所以你，他们然后不会在火刑柱上做得更好，作为……我还提到了你之前提到的这种想法的近期复苏，即我们都在某种程度上依赖于……基督教价值观在某种意义上可能是正确的，但这确实让我有点紧张，因为我昨天说过，宗教迫害的历史与那些宗教团体现在喜欢宣称是他们自己的发展背道而驰，我认为宗教在许多事情上都被证明是错误的。

我昨天列举了它们，妇女在社会中的地位，同性恋者的地位，至少是实践同性恋者的地位，地球相对于太阳的位置，这两个天体的年龄。关于所有动物（包括人类动物）的共同进化祖先的错误，关于将其他人作为私有财产的所有权的错误，正如在旧约中明确容忍的那样，在新约中也是如此。现在，宗教不仅没有向我们道歉和悔过。

也许我们错了，他，不，不，不。这些事情一直都是我们。它说，是的，我们可能因为伽利略暗示地球可能绕太阳运行而不是反过来而向他展示了酷刑工具，但嘿，你不知道科学革命本质上是基督教起源的吗？是的，《圣经》明确地，呃，指示你如何买卖或偷窃其他人，有时将他们作为你的性财产。

但你不知道废奴主义运动本质上是基督教起源的吗？是的，我知道同样的圣经说人是上帝的荣耀，女人是男人的荣耀，我不允许女人教导，也不允许她掌管男人。

相反，她应该保持沉默。因为亚当比夏娃先被创造出来。但你不知道正义运动本质上是基督教起源的吗？

是的，你知道，我们知道关于用石头砸死同性恋者的事实，以及即使是保罗也说那些不悔改的人进不了天堂。但你不知道LGBT运动本质上是……基督教原则吗？这对我来说似乎对那些设法在与现在喜欢将这些进步归咎于自己的宗教辐射作斗争中取得这些进步的人来说是相当冒犯的。

是的，两者都是原因和结果，就像被人打了一拳，然后过来给你一个绷带一样。

是的，我的意思是，人们喜欢提到，这是一种……我在这里重述了我昨天说过的一些软件，人们喜欢指出，真正推动科学革命的人通常都相信上帝。伽利略相信上帝。牛顿相信上帝。事实上，牛顿，但人们会发现他的日记令人着迷，发现他花在神学上的时间比……疯子多……

过去三十年一直在做炼金术。

对吧？对吧？但事情是这样的，对吧？就像我昨天说的那样，我不声称这是事实，但如果这是真的，科学已经破坏了……宗教和基督教，如果这是真的，这些东西实际上并不兼容，那么当有人说这可能是真的时，因为你知道那些创立科学革命的人是宗教人士。

但如果他们还没有发明一种他们的信仰会被推翻的主义，他们会是什么呢？这就像说，令人惊讶的是，发明汽车的人事先没有汽车。这只是说，我不知道，这对我来说非常奇怪，而且最近这种观点的流行度越来越高。你说，我的意思是，如果你回到中世纪的启蒙运动，谈论宗教如何总是阻碍科学是很流行的。也许这有点粗鲁，但我认为我们正在看到同样粗鲁的……对过去一百年中所有有益的社会发展的焦虑，认为它们在某种程度上必然建立在……基督教传统之上，如果没有它们，它们就不会……

发生。这是一种为了抓住一些东西而进行的争夺，鉴于宏大叙事的崩溃在过去几年中产生了一些不良的外部影响？

这只是大规模应对机制吗？我认为是的。我认为，如果可以这么说的话，伴随着这种赤裸裸的感觉，你脱掉了基本上是可选的衣服，露出了本来就存在的东西。

但当你真正面对它时，它很尴尬，很可怕。如果你发现自己赤身裸体地出现在公共场合，你会不惜一切代价找到任何衣服穿上，不仅仅是你旧的衣服。无论什么衣服，任何衣服都比没有衣服好。所以人们开始意识到。所以他们又开始争夺他们的旧衣服，并试图……

使之合法化。

是的，并试图……试图穿上它们。这就是为什么人们很容易四处戳别人的衣服上的洞，很容易做到。但这就是像新无神论这样的运动成功的原因，这与他们所需要做的只是告诉别人他们做错了什么是一致的。

你只需要戳别人的衣服，但如果你需要缝制你自己的衬衫，那就困难多了。C.S.路易斯说，偶像崇拜的目的不是砍伐森林，而是灌溉沙漠。

这很有趣。是的，我已经考虑过这个问题很久了。

与成为提出建议的人相比，成为批评家的诱惑力……我在这个弧形论坛上花时间真正获取食物，他们只是去拿一点……家里的男孩们在这里，无论如何……成为批评家的诱惑力，以及任何人都没有准备好提出任何建议，双方很容易互相指责是反动的，对吧，反动的我们，对吧，反动的我们，哈哈，最终，一个完美的例子是在约会和伴侣选择，呃，每个人都可以批评出了什么问题，几乎没有人提供任何切实可行的步骤来改进它，除了有限的减法而不是加法，对吧？就像如果我们能停止这样做，那么这个问题就会得到解决。我不认为……事情就是这样运作的。

还有一个非常独特的保护机制，那就是很难批评某人的批评。或者至少，成为一个批评家比成为一个提出建议的人更容易受到批评。哦，是的，如果我……如果我提出一些东西，如果我提出一个潜在的解决方案，你就可以反驳说，好吧，这很糟糕，这很糟糕，这应该……这很容易做到，至于你对我所做的事情进行批评，然后你反驳说，好吧，实际上，它……可能会有点抽象，而且与任何感觉真实的东西相差几度，是的。

我不会写歌。你知道，如果世界充满了西蒙·考威尔，我们就会沉迷于他们的音乐。有人必须去做建设工作。

你不能仅仅是一个批评家。我认为这就是我们最近看到的这种反乌托邦软件成功的原因。即使是新无神论者自己也被视为……死动物，在许多方面它确实是。事情与……他们做得很好……削弱了传统上让人们早上起床的原因，嗯。然后当人们说，好吧，我们用什么来代替它时，感觉就像……你知道，我出去了，他们经常做不同的事情，人们该怎么办，那就是……

为什么新无神论者的工作是提供一些东西来……

好吧，也许不是一些，有些人只是擅长诊断问题。卡尔·马克思就是一个很好的例子。是的，就像卡尔·马克思对世界运作方式的诊断一样，读起来令人着迷，令人难以置信的有用，即使你不同意他的观点。

但显然，试图仅凭这些想法建立社会已经失败了。看来你需要一些……我不认为这是真的。宗教方面，我的意思是，这就是为什么我认为我们看到这种情况，因为人们开始意识到它可能不是真的。

他们无法完全相信这些真理主张，但他们认识到让其他人相信它是真的有一些用处。我不知道这会把我们带到哪里，因为在关于宗教对社会是好是坏的讨论中，我昨天说，听着，我会完全接受你的前提。宗教是好的，甚至可能是社会所必需的。

如果你只是觉得它不太真实，那你想让我怎么做呢？仅仅为了抚养孩子，而撒谎，相信一些我并不相信的事情，因为我认为这 somehow 对社会有益。我不认为事情是这样的。我不认为人们真的能欺骗自己。所以你可以表现得好像上帝存在。这就是像你这样的人所说的，人们已经这样做了，但最终，如果你只是说，好吧，我认为我知道你只是表现得像个基督徒，因为这对我有好处，那么当事情到了紧要关头，你真的必须做出道德牺牲时，如果你实际上不是基督徒，你可能不会做出真正基督徒的行为。然后我就想知道……

这是否是因为我的生活便利和舒适而给予人们的？事实上，真正需要付出代价的情况大多是松懈的信仰体系。我会捡起那块垃圾，我会，你知道的，给街上的这个人钱。

是的，人们似乎已经忘记了。

我的意思是，就像胡说八道。哇，是的。

仅仅相信是不够的，要做出曾经在历史上司空见惯的那种真正的道德牺牲。人类忘记了我们这样做能力。我认为，如果你现在逼迫人们，他们会意识到他们可能不会做出那些牺牲。

你看到MrBeast的民意调查了吗？他问，你宁愿得到一百万美元，还是让一个随机的人死掉，或者类似的事情，如果你按下这个按钮？我认为大多数人，一小部分人说，按下按钮，杀死他，我会得到一百万美元，而我实际上有点相信他们。我认为他们真的会这样做。

人们想说这是因为我们失去了，你知道的，对上帝的信仰。我不知道，也许……我认为一个更好的例子是说我们变得太舒适了，当我听到有人说，换句话说，哦，好吧，这肯定是由于……由于……由于对宗教的依赖下降，以及我们忘记了我们基督教遗产的日子。我的意思是，你可能会从你在这个播客中交谈的人那里听到很多这样的说法。

只是想想你自己，这真的是最好的解释吗？这是唯一可能的解释吗？这可能与技术发展有关。这可能与舒适程度的提高有关，这更有可能吗？也许不是缺乏宗教导致了其他事情，而是其他原因导致了这两件事。

是的，我最近一直在思考一些字面意义上是真的，但比喻意义上是假的，以及比喻意义上是真的，但字面意义上是假的。这有点像你在这里谈论的信仰。它可能是令人欣慰的，增加幸福感，适应性地表现得好像这些东西存在。对自由意志的信仰，实际上相信自由意志，或者，对不起，你通常的决定论，这在字面上可能是真的，但在比喻意义上是假的。这就是我对这个问题的看法，很大程度上是由于设计的无知，我只是不去想它……

很多。确切地说。它的存在的原因是一种错觉，因为它为我们做了一些事情。这很好。我从来没有说过这个问题。但是，当我与Bench Hero进行对话时，他制作了一个名为《雅典娜的错觉》的视频，在视频中他说，你看，没有上帝你就不会有自由意志，我说，是的，我同意，没有上帝你就不会有自由意志。

你也不可能和上帝一起拥有它，他基本上说，好吧，你知道，这是一种……我不知道自由意志是如何运作的，但这是一种我愿意完全接受的神秘事物，我说，好吧，这是谁输了？你知道我的意思吗？我的意思是，我不介意说，好吧，我认为这更好，顺便说一句，但我没有问题。身体，是的，也许自由意志不存在，但这更好。演员。

所以它确实存在。所以，好吧，很好。但他们并没有说我是在一种错觉下行动。

错觉可能是好的。他们可能完全有充分的理由。但我不知道。

我认为我很难处理。有些事情是真的，这有点像枪总是上膛的。这是雷德温场景的一个例子。枪总是上膛的这句话并不正确，但这更好。至少对我们社会来说是好的。

我们会真的假装……

你不能真的让它成为真的。如果你让我把钱押在……打开N和A上。

你的行为……

功能是当事情到了紧要关头，你真的需要……

决定，是的，所以……你知道……

很容易说，哦，你知道，我们只是把它当作真的。

这里有一个很好的例子，使用……使用枪总是上膛的例子，呃，你不要把它指向任何人。你不要把它放在孩子周围。你不要做其他的事情。如果一个强盗闯入你的房子，你不会拿着那把枪下楼，它确实是上膛的……

对，所以真正重要的时刻，就像在之前的例子中，只有当它出错时才重要，对吧？但当它开始重要时，当它正确时，这个原则就无效了。所以我怀疑他的道德。换句话说，我认为我们可能需要开始根据真实情况行事，顺便说一句，对很多人来说，这已经很久了。

为什么我们不都根据真实情况行事呢？然后突然间，当你开始意识到也许自由意志并不存在，也许道德只是社会适应性时，突然间，根据真实情况行事的理念，作为一个原则，就消失了。令人惊讶的是，我看到本体论的德性伦理学家在我眼前变成了功利主义者，遵守真理的原则消失了，诚实和缺乏故意自我欺骗的原则消失了。

因为，好吧，我们想要为大多数人带来最大的利益。知道一个更好、更有效率的社会是通过假装这是真的而产生的，那么美德发生了什么？原则发生了什么？道义伦理发生了什么？都消失了。

我认为有时人们喜欢鱼与熊掌兼得。需要。在这方面，我喜欢根据我认为真实的情况行事。

我希望有人挑战我，并问我为什么你不表现得好像你没有自由意志。好吧，我只是不知道这意味着什么。我不知道它是什么样子。它可能看起来像……

这样的。亚历克斯，女士们先生们。亚历克斯，自从我上次邀请你来以来已经有一段时间了。我很快就会展示一些东西，人们在接下来的几个月里可以期待你做什么？想……

希望那次谈话，我提到了十六亿次，呃，将会……将会结束，我有一些辩论即将到来。牛津联盟，剑桥联盟，关于君主制。

所以你因皮尔斯·摩根而闻名，他把你推到了……反君主制的前沿，变成了……

某种皇家记者。反玫瑰，嘿，我的推特。我正在成长，在最茂密的森林中成长。

人们为什么应该去那里了解你今天的最新情况？

我只是输入我的名字，Alex O'Connor。我从技术上讲仍然是化妆品怀疑论者。呃，那是我的旧用户名。我现在倾向于用我的教名，但用户名还在那里。所以你可以通过这种方式找到我。

放松。我很感激你。谢谢你。